Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Frågor och svar om Kristendomen av Kristna för Ate

Skapad av MER, 2008-08-08 01:07 i Livsåskådningar

108 753
1 282 inlägg
-20 poäng
lulefan
Visningsbild
P 34 Bollnäs Hjälte 572 inlägg
0

Svar till MER [Gå till post]:

Jag tycker vissa saker är lite underliga här...Det med att gud skapade människan t.ex. gud finns ju bara för att folk tror på honom, eller hur, hade ingen trott på gud skulle han inte finnas.
Därför är det konstigt att han funnits och har kunnat skapa människor och liv innan de troende har skapat gud själv.

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

stryptag
Visningsbild
F 30 Hjälte 522 inlägg
0
Svar till MER [Gå till post]:
"Den här, så efterlängtade, punkten kommer inte sluta med ett utropstecken, utan ett frågetecken. För saken är den att tron på Gud inte handlar om bevis och garantier, det handlar om tillit och tro. Ett riktigt bevis kan du endast ge dig själv genom din tro. Är du, som jag själv, alltför förtjust i tydliga, ickemystiska och tvärvetenskapliga bevis kan ju alltid ta en titt på 5.1, men det riktiga beviset kan du bara ge dig själv genom att lita på Gud. Vågar du ge Gud en chans?"

Helt officiellt och ärligt det absolut dummaste jag har läst i hela mitt liv, och antagligen det dummaste jag kommer att läsa i hela mitt liv.
Sitter med likgiltigt ansiktsuttryck, vet inte om jag ska skratta eller gråta.
"Tron på gud handlar inte om bevis och garantier, det handlar om tillit och tro". Det är som att jag skulle säga att en blå allvetande paprika styr när det ska och inte ska regna, och säga samma sak när folk frågar hur i hela världen jag kan påstå det.
- Och folk undrar varför jag idiotförklarar kristna, geez.

People like you are the reason people like me need medication

stryptag
Visningsbild
F 30 Hjälte 522 inlägg
0
Svar till lulefan [Gå till post]:
Word!!!!!

People like you are the reason people like me need medication

Kim_1991
Visningsbild
P 33 Hjälte 140 inlägg
0
Svar till MER [Gå till post]:
"Nej, men man väljer det man gör. Och det gör man även utifrån sin mall på moral."

Bland annat utifrån sin moral bör tilläggas. Men nu talar inte jag om vad man gör utan hur man står moraliskt. Lika lite som du väljer vad du gillar för musik eller vad du tror väljer du vad du anser vara rätt. Jag antar att du exempelvis inte kan få dig själv att tro att jorden är platt eller att Zeus finns utan vidare.

"Att Gud placerat oss här."

Jag har inget emot att någon tror på gud. Men när folk erkänner att de gör det utan bevis, alltså att det ligger på nivån "det bara är så", för att sedan använda guds existens som svar på mina frågor känns det bara som att man vill lägga ner. Jag förstår att det duger som svar för dig men det bidrar inte mycket till någon diskussion.

Jag föreslår att vi lägger ner då vi inte kommer någon vart. Men du är självklart välkommen att ställa frågor om du har några.



Svar till lulefan [Gå till post]:
Om gud finns så finns han oberoende av om folk tror på honom eller ej.

lulefan
Visningsbild
P 34 Bollnäs Hjälte 572 inlägg
0

Svar till Kim_1991 [Gå till post]:
Nej, slutar folk tro på honom så försvinner han ju.
Jag tror inte på gud, därför finns han inte för mig, tror inte du på honom finns han inte för dig. Alltså tror inte någon på gud finns inte gud...så enkelt är det.


MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
0
Svar till lulefan [Gå till post]:
Det är helt sant, det där är paradoxalt. Och vet du varför det är paradoxalt? Jo, för att du liksom alla ateister försöker sätta ihop en lögn med en sanning, eller en sanning med en lögn. Oviljan att sätta sig in i ett nytt perspektiv, det är definitionen på trångsynthet. Oavsett vad människor tror har Gud alltid funnits, finns, kommer alltid att finnas och alltigenom älskar Gud oss.

Svar till stryptag [Gå till post]:
"Helt officiellt och ärligt det absolut dummaste jag har läst i hela mitt liv, och antagligen det dummaste jag kommer att läsa i hela mitt liv.
Sitter med likgiltigt ansiktsuttryck, vet inte om jag ska skratta eller gråta."


Det är fullt tillåtet. Jag kan dock påpeka att det inte kommer hjälpa dig till något svar. Men skriv dina synpunkter och se var du hamnar efter det.

""Tron på gud handlar inte om bevis och garantier, det handlar om tillit och tro". Det är som att jag skulle säga att en blå allvetande paprika styr när det ska och inte ska regna, och säga samma sak när folk frågar hur i hela världen jag kan påstå det."

Ja? So? Finns det någon lag som säger att du inte får påstå det? Har någon sagt att du måste tro på ett visst sätt? Men att 6,5 miljarder människor idag tror på Gud och att 2-2,5 av dem dessutom kallar sig specifikt kristna, borde ge dig en vink. Kristendomen är absolut inte sann för att den har flest anhängare, men det är naivt av dig att tro att du tänkt så mycket längre...

"- Och folk undrar varför jag idiotförklarar kristna, geez."

Med all respekt... Du har aldrig idiotförklarat någon kristen, du idiotförklarar dig själv. =)

Svar till Kim_1991 [Gå till post]:
"Bland annat utifrån sin moral bör tilläggas. Men nu talar inte jag om vad man gör utan hur man står moraliskt. Lika lite som du väljer vad du gillar för musik eller vad du tror väljer du vad du anser vara rätt. Jag antar att du exempelvis inte kan få dig själv att tro att jorden är platt eller att Zeus finns utan vidare."

Nej det är helt riktigt. Jag menar inte att vi följer vår moral, det jag skulle säga var bara att vi har vår moral att relatera till - så vi kan i större eller mindre utsträckning se om vi försöker göra något snällt eller elakt mot någon. Sedan är världen självklart mer komplex än bara "snäll" och "elak", men där har vi fundamentet.

"Jag har inget emot att någon tror på gud. Men när folk erkänner att de gör det utan bevis, alltså att det ligger på nivån "det bara är så", för att sedan använda guds existens som svar på mina frågor känns det bara som att man vill lägga ner. Jag förstår att det duger som svar för dig men det bidrar inte mycket till någon diskussion."

Och på samma sätt förstår jag självklart att det INTE duger som svar för dig. Men att jag erkänner att jag tror på Gud utan den typen av bevis ser jag snarare som en styrka. Hade jag varit osäker och rädd hade jag alltid försökt gräva fram något vetenskapligt, som att man inte lyckats se hur något kan leva i utvecklingsfaser, eller kosmisk evolution som står emot angular momentum, eller kanske processerna jag nämner här i Guiden, punkt 5.

"Jag föreslår att vi lägger ner då vi inte kommer någon vart. Men du är självklart välkommen att ställa frågor om du har några."

Tack. Jag blir alltid glad när debatter slutar värdigt, men självklart är det tråkigt att det roliga tar slut. Så jag uppmanar dig till detsamma; kommer du på något är det bara att skriva!

Svar till lulefan [Gå till post]:
Tänk dig samma princip... Fast nu gällande dina föräldrar!

Alla vet vi ju att dina föräldrar är en illusion, något som folk hittar på för att förklara hur du kom till. Men detta är bara religiöst svammel, för det finns inga vetenskapliga belägg för att de existerar och det är betydligt färre som säger sig ha sett dina föräldrar än som säger sig ha sett Gud, så varför skulle jag gå på att de finns?
Kim_1991
Visningsbild
P 33 Hjälte 140 inlägg
0

Svar till lulefan [Gå till post]:
"Jag tror inte på gud, därför finns han inte för mig"

Sanning är inte subjektiv. Jag tror inte heller på gud men om han existerar spelar det ingen roll vad någon av oss tror.



Svar till MER [Gå till post]:
"Tack. Jag blir alltid glad när debatter slutar värdigt, men självklart är det tråkigt att det roliga tar slut. Så jag uppmanar dig till detsamma; kommer du på något är det bara att skriva!"

Du och jag tänker verkligen otroligt olika. Så det är skönt att vi, precis som du säger, kan undvika pajkastning och avsluta detta värdigt.


MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
0
Svar till Kim_1991 [Gå till post]:
Jag vill inflika att jag tror jag håller med dig om mer än du tror, men vi har två väldigt olika perspektiv och det är något som är viktigt att ta vara på istället för att bli aggressiva eller dömande. Well well, so long! =)
Arthedain
Visningsbild
P 34 Gävle Hjälte 304 inlägg
0

Svar till stryptag [Gå till post]:
No offense men jag läste i en äldre tråd att du tror att stjärnfall är drakar. Stämmder det?

Om du tror det så vet jag inte riktigt på vilket sätt det är mer sannolikt än att Gud skapade universum.


lulefan
Visningsbild
P 34 Bollnäs Hjälte 572 inlägg
0

Svar till MER [Gå till post]:

Det var nog den sämsta liknelsen jag sett i det här forumet.

Mina föräldrar finns fysiskt här och folk kan se dom, säg mig hur många som sett gud, möjligtvis psykiskt sjuka, påtända och liknande som har sina hallucinationer beroende på det ena eller andra.

ett citat:
"jag klarar mig utan gud men den stora frågan är om han klarar sig utan mig"

ett ganska enkelt svar...NEJ


Nallen
Visningsbild
Hjälte 2 513 inlägg
0

Svar till MER [Gå till post]:
Jag skulle vilja citera Pierre-Joseph Proudhon.

"Gud är nödvändig för förnuftet men förkastad av förnuftet."

Gud är bara en abstraktion med vilken människor försöker finna mening och förhållning.
Att sitta och påstå att han finns är naturligtvis inte mer förnuftigt än att hävda att Oden och Tor existerar,men tron på en gud eller något större kan vara bra för inre vägledning.
Personligen hittar jag den kraften hos mina nära och kära,men jag har inget emot de som vill använda en "gud".


Ingen status

MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
0
Svar till lulefan [Gå till post]:
Gud är fysiskt här och jag kan se Gud, vilket ett antal miljarder människor bekräftar att de också gör. Hur många ser dina föräldrar? Jo, bara en handfull, som är psykiskt sjuka, påtända och hallucinerande. =)

Varför har du mer rätt i din syn på Gud än jag i min syn på dina föräldrar? Kom igen, skärp dig och var inte så efterhängsen, du vet mycket väl att du inte har mer rätt i ditt argument.

Ett citat:
"Den som ser Universums precision och ändå förnekar en skapare är en dåre" - Albert Einstein

Svar till Nallen [Gå till post]:
Jag vill hävda tvärt om, att det är en naiv självgodhet som gör att man tror sig klara sig själv. Främst vill jag anmärka på att ateisten känner sig spiksäker utan att en KUNNA vara spiksäker även om den haft rätt. Jag kan aldrig säga att det garanterat inte finns något glas med texten "ADÖKSDRNE;NSDLKEOTFÅÅ" graverad, jag kan bara tro att det inte finns. Däremot, om jag skulle se ett glas med den texten hade jag kunnat vara säker på att den finns. Man kan aldrig veta att Gud inte finns, men man kan veta att Gud finns! =)
Nallen
Visningsbild
Hjälte 2 513 inlägg
0

Svar till MER [Gå till post]:
Inte övertygande någonstans. Självfallet kan man inte veta om gud finns,däremot kan man leva ett lyckligt och långt liv utan att varken uppleva eller bry sig om begreppet gud.
Din starka tro är inget relevant argument i den här debatten,som jag faktiskt tycker är ganska meningslös. Din tro är din tro,men att hävda att du har rätt är varken logiskt eller särskilt respektfullt.


Ingen status

Verktygskniv
Visningsbild
P 31 Skärholmen Hjälte 474 inlägg
0

Svar till MER [Gå till post]:

Då får jag buga och ge mig^^

lulefan
Visningsbild
P 34 Bollnäs Hjälte 572 inlägg
0

Svar till MER [Gå till post]:

vad jag vet så ser många fler än påtända hallucinerande personer mina föräldrar.

Varför kan man aldrig veta att gud inte finns?

Men den som försöker trycka in sina argument och sitt tyckande i folk och ändra deras syn osv är väl du.

Min egen åsikt är att gud inte finns, för mig själv så vet jag att han inte finns, eftersom jag inte tror på honom.


MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
0
Svar till Nallen [Gå till post]:
Jag trodde vi var överens om att man kunde veta att Gud finns men inte kunde veta att Gud inte finns. Vad var det som inte höll där?

Och självklart kan man leva ett långt och lyckligt liv utan att bry sig om Gud (iaf i teorin). Något annat har jag väl aldrig hävdat?

Nej men det är väl självklart. Och inte bara att min tro inte är något relevant argument, den är inget argument över huvud taget. Inte heller det har jag väl påstått? Däremot vill jag hävda att min tro är fullständigt logisk, annars vill jag att du bevisar motsatsen, när du nu kommer med sådana anklagelser. Rättvis håller jag dock med om att den inte är, absolut. :)

Svar till Verktygskniv [Gå till post]:
Du behöver inte buga och bocka även om det var väldigt hövligt och fint gjort. :) Det jag vill att du gör är att erkänna detta i framtiden, för det är något ateister lätt kommer krypande med och då måste man tillrättavisa. Det är också det bästa för ateisten, att visa insikt och utifrån det nå ett nytt förhållningssätt. Det bästa för debatten är om allt sådant här är löst. :)

Svar till lulefan [Gå till post]:
"vad jag vet så ser många fler än påtända hallucinerande personer mina föräldrar."

Och vad jag vet ser många fler än påtända hallucinerande personer Gud. :)

"Varför kan man aldrig veta att gud inte finns?"

För då kan Gud alltid finnas där man inte letat. Jag inte kan säga att dina föräldrar inte finns bara för att jag inte sett dem...

"Men den som försöker trycka in sina argument och sitt tyckande i folk och ändra deras syn osv är väl du."

Jag ser inget egenvärde i att människor kallar sig kristna. Jag vill bara svara på frågor och försöka att i någon mån hjälpa människor därigenom.

"Min egen åsikt är att gud inte finns, för mig själv så vet jag att han inte finns, eftersom jag inte tror på honom."

Men det är ingen åsiktsfråga och således irrelevant.
anon32016
Visningsbild
Hjälte 223 inlägg
0
Svar till MER [Gå till post]:
"Jasså? Säg på vilken punkt jag ändrat ståndpunkt då, eller säg var jag är konsekvent. Jag har inga problem med att uttrycka mina åsikter och kan svara rakt ut om du frågar rakt ut."

Du är konsekvent i att jöjla bort dig. Nu: Att du selektivt använder logik på den här världen och nästa. Det är ologiskt. Vill du använda logik eller inte?

"Fortfarande KAN INTE religion i sig vara farligt. Men det är en definitionsfråga nu och då är det jag vill ha sagt avklarat. :)"


Hur är den slutsatsen mindre absurd än att 10-metersfall är ofarliga?

"Nehe... Vill du då vara vänlig och motivera det? Säg vad du vill att jag ska svara på. :)"

Vad är gud?

"Och jag menar att det är totalt irrelevant att diskutera det utifrån den här världen eftersom det inte är av den här världen. Det är som att försöka förklara kärlek utifrån endast plast."

Och hur kunde du isåfall börja tro från första början? Du är väl ändå av den här världen?

"Jodå, visst har jag kollat i Koranen och läst. Eller rättare sagt har jag läst ur en avbild av Koranen översatt till svenska, då jag inte kan arabiska som Koranen måste läsas på egentligen. Däremot har jag inte läst igenom hela ännu, vilket grämer mig, men skall åtgärdas. Mitt intresse och goda möjligheter gör att jag ofta studerar helt andra livsåskådningar än min egen och läser både från dem och om dem. Så där kan du nog inte få mycket på mig, även om jag alltså har sämre koll än jag önskat."

Och du frågar efter ändrad ståndpunkt..."Och vad jag vet är Bibeln så överlägsen till exempel Koranen att jag håller mig till Bibeln, men jag stänger mig absolut inte för andra böcker." -- du.

"Nej, men däremot är det som att säga att anarkism inte är politik. Folk som säger att "ateism är emot religion" är som folk som säger att "anarkism är emot politik". Anarkism är inte emot politik, anarkism är emot politiska system, men anarkism är fortfarande en politisk ståndpunkt eftersom den har en ställning kring hur samhället bör vara. På samma sätt är ateismen emot religiösa Gudsbilder, men ateism är fortfarande en religiös ståndpunkt eftersom den har en ställning till det övernaturliga."


Erkänner du att din religion inte är annat än övernaturlighet? Klyktatteri och enhörningar. Tomten och tandfeen. Vättar och troll. Du är väl ateist också isåfall. För du tror väl inte att troll finns? Tomten? Enhörningar?

Jag sitter här och läser dina andra inlägg. Tror du att du kan visa upp en ståndpunkt mot mig och likt Janus visa ditt rätta ansikte bakom ryggen? Nej nu jävlar...

"Det är helt sant, det där är paradoxalt. Och vet du varför det är paradoxalt? Jo, för att du liksom alla ateister försöker sätta ihop en lögn med en sanning, eller en sanning med en lögn. Oviljan att sätta sig in i ett nytt perspektiv, det är definitionen på trångsynthet. Oavsett vad människor tror har Gud alltid funnits, finns, kommer alltid att finnas och alltigenom älskar Gud oss."

Du sa just själv att det är en omöjlighet att gud inte finns, oavsett vad människor tror eller vet. Och du säger i meningen innan att vi är trångsynta ochatt vi inte kan sätta sig in i en annans perperktiv?!?!

"Ja? So? Finns det någon lag som säger att du inte får påstå det? Har någon sagt att du måste tro på ett visst sätt? Men att 6,5 miljarder människor idag tror på Gud och att 2-2,5 av dem dessutom kallar sig specifikt kristna, borde ge dig en vink. Kristendomen är absolut inte sann för att den har flest anhängare, men det är naivt av dig att tro att du tänkt så mycket längre..."

Så du erkänner alltså verkligen dig och din tro ligga på den nivån? Ärlighet i all ära, men nu rämnade illusionen av ev vettig människa...

"Och på samma sätt förstår jag självklart att det INTE duger som svar för dig. Men att jag erkänner att jag tror på Gud utan den typen av bevis ser jag snarare som en styrka. Hade jag varit osäker och rädd hade jag alltid försökt gräva fram något vetenskapligt, som att man inte lyckats se hur något kan leva i utvecklingsfaser, eller kosmisk evolution som står emot angular momentum, eller kanske processerna jag nämner här i Guiden, punkt 5."

... en vettig människa som drivs av något annan än fruktan. Att aldrig tvivla värderar du högre än allt annat, inklusive din egen tankeförmåga. Och du projicerar.

Du tar upp exemplen i guiden, men säger dig nu ändå stå över den sortens kritik och tvivel? Varför står de alls där isåfall? Tror du inte att de problem som du beskriver i guiden inte tagits upp och redits ut vetenskapligt redan? En enkel google-sökning ger dig all fakta och litteratur du behöver. Med källor om du tvivlar. Det vet du redan, men ändå står det där. Du vet att du inte vet, men ändå skriker du ut din "sanning". Du VILL förbli okunnig med din personliga gud som bästa alternativet. För att det "känns bäst", och du är rädd för förändring. För att det inte är lögn och bedrägeri om man inte vet.

Jag vill inte ha mer att göra med dig. För till skillnad från vad du väljer att tro, så förstår jag dig nu. Du har min medömkan. Men inte längre min respekt.

lulefan
Visningsbild
P 34 Bollnäs Hjälte 572 inlägg
0

Svar till MER [Gå till post]:

Irrelevant för dig ja, men det finns fler personer här än du!

Nallen
Visningsbild
Hjälte 2 513 inlägg
0
Svar till MER [Gå till post]:
Jag trodde vi var överens om att man kunde veta att Gud finns men inte kunde veta att Gud inte finns. Vad var det som inte höll där?

Där är vi överens.


Och självklart kan man leva ett långt och lyckligt liv utan att bry sig om Gud (iaf i teorin). Något annat har jag väl aldrig hävdat?

Inte bara i teorin. Min morfar är ett levande exempel. Han har endast gått i kyrkan en gång i hela sitt liv,är uttalad ateist och en utomordentligt fin och lycklig människa. Han har jobbat hårt för sina familj och sina släktingar och brukar,på sitt smått grovhuggna vis, säga "jag ger fan i all jävla religion".


Däremot vill jag hävda att min tro är fullständigt logisk, annars vill jag att du bevisar motsatsen, när du nu kommer med sådana anklagelser. Rättvis håller jag dock med om att den inte är, absolut. :)

Logik är ett väldigt svårt begrepp att handskas med i dessa sammanhang, men självklart kan jag aldrig logiskt motbevisa en tro,lika lite som du kan det. Ingen kan motbevisa den kristna guden,inte heller asagudarna eller hinduernas miljontals gudar. Så här tar det naturligtvis lite stopp.
















Ingen status

MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
0
Svar till anon32016 [Gå till post]:
"Du är konsekvent i att jöjla bort dig. Nu: Att du selektivt använder logik på den här världen och nästa. Det är ologiskt. Vill du använda logik eller inte?"

Det där har jag väldigt lite förståelse för. Jag tycker jag är väldigt konsekvent och tydligt. Tills du ger exempel på motsatsen måste jag helt enkelt utgå ifrån det.

Logik använder jag ofta och gärna (då jag har en något överdriven förkärlek för den). Självklart kan man dock inte använda mänsklig logik på övermänskliga ting. Exempel på det är Guds möjligheter och paradiset. Men denna värld låter sig förklaras ganska bra med vårt logiska tänkande och även Gud tror jag håller sig däri i sitt förhållande till oss.

"Hur är den slutsatsen mindre absurd än att 10-metersfall är ofarliga?"

Jamen säg det för all del. Tiometersfall är ofarliga och ofta tar man emot sig med en trampolin eller vatten, men ibland möts man av exempelvis marken och då kan det vara skadligt att slå i. Men jag har inget emot att säga att själva fallet är farligt, det stämmer helt in i mitt tänkande.

"Vad är gud?"

Det är som att fråga vad kärlek är och oavsett vad och hur mycket jag svarar kommer jag aldrig täcka in allt. Grunddefinitionen av Gud i mina resonemang är ofta att Gud bara är "ett intelligent väsen som startat igång världsprocesserna". Ibland lägger jag till att Gud är en allsmäktig övervakare, en räddare i nöden och en allgod omhändertagare. I min tro har jag en mycket större uppfattning om Gud, jag tror på en viss kristen definition. Jag tror Gud är en levande gud och älskar världen så att Gud tagit straffet för alla våra synder på korset.

"Och hur kunde du isåfall börja tro från första början? Du är väl ändå av den här världen?"

Absolut. Som en liten legogubbe kan jag fortfarande se den legovärld ett barn har byggt - såsom känna av Guds verk i denna värld. Sen kommer jag som legogubbe aldrig att riktigt förstå en människa och som människa aldrig att riktigt förstå Gud.

"Och du frågar efter ändrad ståndpunkt..."Och vad jag vet är Bibeln så överlägsen till exempel Koranen att jag håller mig till Bibeln, men jag stänger mig absolut inte för andra böcker." -- du."

Det är ingen ändrad ståndpunkt? Jag bara svarade på dina frågor kring andra texter och jag svarade att jag har lite varierande erfarenhet av dem, men vad jag har sett är Bibeln överlägsen för mig.

"Erkänner du att din religion inte är annat än övernaturlighet?"

Min religion är inte övernaturlig, nej. Min religion är en mänsklig konstruktion, precis som Islam, nykterhetsrörelsen, vänsterpartiet och dragkedjan. Däremot tror jag att kristendomen leder mig närmare Gud än islam gör, precis som jag tror miljöpartiet för mig närmare ett bättre samhälle än sverigedemokraterna gör.

"Klyktatteri och enhörningar. Tomten och tandfeen. Vättar och troll. Du är väl ateist också isåfall. För du tror väl inte att troll finns? Tomten? Enhörningar?"

Jag har en aktiv tro på att tomten inte existerar som fysisk person, ja absolut! Däremot hade jag fram tills nu ingen aktiv tro kring huruvida det finns en pojke i Taiwan som heter Tao Li. Men eftersom jag härmed skapade frågan i mitt sinne kan jag känna att jag tar ställning och tänker att "det finns det nog inte" eller "det finns det nog".

"Jag sitter här och läser dina andra inlägg. Tror du att du kan visa upp en ståndpunkt mot mig och likt Janus visa ditt rätta ansikte bakom ryggen? Nej nu jävlar..."

Haha, det där låter väldigt intressant. Men jag låter dig utveckla det själv och förklara... ^^

"Du sa just själv att det är en omöjlighet att gud inte finns, oavsett vad människor tror eller vet."

Ja, självklart finns Gud oavsett vad vi tror. Precis som jag finns oavsett vad ni tror och du finns oavsett vad vi tror.

"Och du säger i meningen innan att vi är trångsynta ochatt vi inte kan sätta sig in i en annans perperktiv?!?!"

Det är väl inte antingen eller. Man är olika bra att sätta sig in i andra perspektiv och här finner jag ett som är väldigt generellt dåligt. Likaså trångsynthet, jag säger givetvis inte att någon är trångsynt i allt, men ju specifika frågor.

"Så du erkänner alltså verkligen dig och din tro ligga på den nivån? Ärlighet i all ära, men nu rämnade illusionen av ev vettig människa..."

Om jag erkänner vad? Jag erkänner att 6,5 miljarder människor tror på Gud i någon bemärkelse och 2-2,5 kallar sig kristna, ja. Och självklart erkänner jag att det inte gör kristendomen eller teismen mer rätt.

"... en vettig människa som drivs av något annan än fruktan. Att aldrig tvivla värderar du högre än allt annat, inklusive din egen tankeförmåga. Och du projicerar. "

Nu har du fått något om bakfoten. Jag är verkligen inte kritisk till tvivel, tvärt om. Jag menar att en tro där man aldrig tvivlar är en onyttig tro och rent av en farlig tro.

"Du tar upp exemplen i guiden, men säger dig nu ändå stå över den sortens kritik och tvivel? Varför står de alls där isåfall?"

Vi tar upp massor av frågor i guiden som vi tycker är fåniga eller felaktigt ställda. Hela poängen är att det är den typen av frågor vi ofta får och därför sammanfattar våra svar så att de som ställer frågorna kan läsa igenom lite av en kristen syn innan den eventuellt ställer en fråga.

"Tror du inte att de problem som du beskriver i guiden inte tagits upp och redits ut vetenskapligt redan?"

Mja, i det utsnittet finns det inte säkert behandlat, men självklart har frågorna ställts och besvarats förut. Men vad hindrar det oss? Folk frågar vad klockan är och folk svarar, men det hindrar väl inte mig från att också ställa frågan, om jag inte vet? Vi sammanställer några svar vi ofta blir tvungna att ge, helt enkelt för att folk vill ha svar.

"En enkel google-sökning ger dig all fakta och litteratur du behöver. Med källor om du tvivlar. Det vet du redan, men ändå står det där. Du vet att du inte vet, men ändå skriker du ut din "sanning". Du VILL förbli okunnig med din personliga gud som bästa alternativet. För att det "känns bäst", och du är rädd för förändring. För att det inte är lögn och bedrägeri om man inte vet."

Jag begår inget bedrägeri. Jag vill veta mer, men det är helt sant att jag finner mig i min okunskap och accepterar att jag inte vet allt.

"Jag vill inte ha mer att göra med dig. För till skillnad från vad du väljer att tro, så förstår jag dig nu. Du har min medömkan. Men inte längre min respekt."

Jag ska vara ärlig och säga att jag fortfarande inte förstår vad du reagerat så på. Vill du inte diskutera mer behöver du givetvis inte det, det var intressant att höra dina ståndpunkter i alla fall och det tackar jag för. Du har min respekt kvar, trots att jag inte delar många av dina åsikter eller ger mycket för ditt tankesätt. Take care!

Svar till lulefan [Gå till post]:
Va? Ursäkta, men är du helt go i hövvet eller? Varför skulle Guds existens hänga på vad du "tycker"? Det är som att jag "tycker" att du inte ska finnas, försvinner du plötsligt då?

Svar till Nallen [Gå till post]:
"Där är vi överens."

Skönt. :)
Nu har jag full förståelse för att du inte tror mig i det avseendet, men utifrån det - borde du inte lita på mig när jag säger att Gud finns?

"Inte bara i teorin."

Med det menade jag bara att det är nog inte möjligt att fullständigt låta bli att bry sig om Gud ett helt liv, men jag förstår helt hur du tänker och håller med. Helt enkelt, man kan leva ett långt och lyckligt liv utan att tro på Gud. :)

"Min morfar är ett levande exempel. Han har endast gått i kyrkan en gång i hela sitt liv,är uttalad ateist och en utomordentligt fin och lycklig människa. Han har jobbat hårt för sina familj och sina släktingar och brukar,på sitt smått grovhuggna vis, säga "jag ger fan i all jävla religion". "

Det betvivlar jag inte. Han låter som en god människa (fast han hade kanske inte gillat mig efter en religionsdiskussion^^) och jag är övertygad om att man kan vara det även om man förnekar Guds existens. Gud är med människor oavsett om de tycker sig vara med Gud. :)

"Logik är ett väldigt svårt begrepp att handskas med i dessa sammanhang, men självklart kan jag aldrig logiskt motbevisa en tro,lika lite som du kan det. Ingen kan motbevisa den kristna guden,inte heller asagudarna eller hinduernas miljontals gudar. Så här tar det naturligtvis lite stopp."

Precis min utgångspunkt och därför tycker jag det är anmärkningsvärt att höra att min tro är "ologisk". Jag har självklart vetenskapligt verifierbara bevis som verkar emot ateism, jag nämnde några av dem tidigare, men jag tror inte på dem själv och det är grejen för mig. Jag tror inte man kan bevisa Guds existens, så när jag tycker mig hitta ett bevis för Gud utgår jag ifrån att beviset är falskt och att jag missat något.
lulefan
Visningsbild
P 34 Bollnäs Hjälte 572 inlägg
0
Svar till MER [Gå till post]:

Jag skrev att han inte finns för MIG!!!!!!!!!!!!!!!!!! Vad som är min personliga åsikt ska du inte försöka ändra på OK? läs det igen din jävla trångsynte jävel så ska du se att jag har rätt.

Nallen
Visningsbild
Hjälte 2 513 inlägg
0

Svar till MER [Gå till post]:
Jag skrev lite fel =P

Nu har jag full förståelse för att du inte tror mig i det avseendet, men utifrån det - borde du inte lita på mig när jag säger att Gud finns?



Man kan inte veta att han finns,inte heller kan man motbevisa hans existens.





Ingen status

MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
0
Svar till lulefan [Gå till post]:
Men snälla du. Skärp dig nu, annars får jag rapportera. Vi vill hålla den här debatten på en mogen och respektfull nivå.

Läs noga nu. För Guds existens spelar det ingen roll huruvida du tror på den eller inte. Vi talar inte om Guds existens i någons tro, utan Guds verkliga objektiva existens. Du går ju inte upp i rök bara för att jag säger "du finns inte för mig". Om Gud finns så finns Gud oavsett om du säger "Gud finns inte" och om Gud inte finns så finns inte Gud oavsett om jag säger "Gud finns". Du måste åtminstone inse detta.

Svar till Nallen [Gå till post]:
Så varför menar du att jag inte skulle kunna veta att Gud finns? Om vi skippar alla teorier med att "allting kanske bara är en illusion och vi finns inte på riktigt". Alltså, varför kan jag inte veta att Gud finns genom att möta Gud, liksom jag kan veta att du finns genom att möta dig?
Nallen
Visningsbild
Hjälte 2 513 inlägg
0

Svar till MER [Gå till post]:
Jag tvivlar på att du skulle kunna introducera eller "bevisa" gud för mig på något sätt.
Jag själv däremot, skulle klara en sådan granskning. Jag är folkbokförd,finns på diverse hemsidor,skriver till dig i detta nu och skulle både kunna skicka bilder på mig till dig samt åka till dig och skaka din hand. Om du verkligen vill att jag bevisar min existens kan jag ringa dig eller ta tåget ner till Mölndal :)
Dessutom har jag cirka 10 ögonvittnen som ser mig varje dag,äter med mig varje dag,ger mig en kram varje dag etc.


Och ja,jag förstår att du inte nödvändigtvis menar att du mött gud i någon slags fysisk uppenbarelse, men jag har svårt för det argumentet du framlade.



Ingen status

MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
0
Svar till Nallen [Gå till post]:
Hehe, det var ett väldigt fint erbjudande. Men ponera att vi verkligen gör allting det där. Du åker ner hit för att skaka min hand. Men jag sitter inlåst i mitt hus och vägrar släppa in dig. Jag fortsätter förneka dig blint. Trångsynt påpekar jag gång på gång att du inte finns, att folket som sett dig bara illusionerar.

Samtidigt som dina tio vittnen för dagen står och tycker det är fånigt att ens behöva vittna om något sådant och idiotförklarar mig hundra gånger, står tio personer framför dig och garanterar att Gud finns, att du kan möta Gud och uppleva det själv.

Jag stänger dörren för dig, jag blundar, håller för öronen och är inte ens villig att öppna ett fönster, eftersom jag är fast besluten att du inte finns och att tro det vore fånigt. Det går ju inte att bevisa din existens, så varför skulle jag ens göra något själv för att finna dig...

Skulle du kunna tänka dig att det är likadant med Gud?
Nallen
Visningsbild
Hjälte 2 513 inlägg
0

Svar till MER [Gå till post]:
Definitivt inte. Som sagt så finns det mycket mer bevis för mig än för gud,förutom min fysiska uppenbarelse. Dessutom så har varken jag eller någon annan påstått att jag skulle kunna se allt,vara allsmäktig på något sätt,kunna förutsäga allting,ha skapat allt eller något annat konstigt.

Jag är helt enkelt oändligt mycket mer sannolik än den fiktiva gud. Men självfallet skulle även jag kunna vara en illusion endast bekräftad av tro.


Ingen status

MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
0
Svar till Nallen [Gå till post]:
"Definitivt inte. Som sagt så finns det mycket mer bevis för mig än för gud,förutom min fysiska uppenbarelse."

Jasså? Vilka då?

"Dessutom så har varken jag eller någon annan påstått att jag skulle kunna se allt,vara allsmäktig på något sätt,kunna förutsäga allting,ha skapat allt eller något annat konstigt."

På vilket sätt påverkar det då? Om vi lämnar att Gud är allsmäktig, tror du på Guds existens då?

"Jag är helt enkelt oändligt mycket mer sannolik än den fiktiva gud. Men självfallet skulle även jag kunna vara en illusion endast bekräftad av tro."

Hur kommer det sig att du är troligare?
lulefan
Visningsbild
P 34 Bollnäs Hjälte 572 inlägg
0

Svar till MER [Gå till post]:

Rapportera om du vill, jag håller på det jag tror och jag verkligen hatar folk som försöker pracka på folk sin tro i utbyte mot deras egen....och det enda jag har sagt är att gud inte finns för mig, och därför skiter jag totalt i vad du tycker eller vad din farsa, brorsa morsa whatever tycker.

Jag säger inte att han inte finns för dig, det är ju upp till vad du tycker eller inte..min enda ståndpunkt i den här diskussionen är att gud inte existerar för mig, enligt mig.
Jag tror faktiskt att du missuppfattar min tanke där..


MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
Trådskapare
0
Svar till lulefan [Gå till post]:
- Titta en sten!
- Den där stenen tror jag inte på.
- Vad menar du?
- Den stenen finns inte!
- Jo, det gör den ju. Här är den ju.
- Ja, men jag tycker inte att den ska finnas.
- Men den finns väl oavsett vad du tycker?
- Nej! Den stenen finns inte för mig, för jag tycker inte att den finns!!

Känner du igen resonemanget? Vad tycker du om det?
Roflmao_Zedong
Visningsbild
P 29 Hjälte 32 inlägg
0
Om gud älskar oss, varför skapade han då oss? Gud vet ju allt, alltså måste han ha vetat att han skulle skicka rätt så många av oss ner till helvetet, och varför skulle han medvetet skicka oss till helvetet om han älskar oss?

Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Frågor och svar om Kristendomen av Kristna för Ate

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

4 utloggade

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons