Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Dödshjälp - Eutanasi

Skapad av Borttagen, 2009-06-17 00:02 i Livsåskådningar

9 080
201 inlägg
7 poäng
Retardnessftw
Visningsbild
P Hjälte 580 inlägg
2009-07-13 21:06
0

Svar till Ellie [Gå till post]:

Man får ju även döda någon som till exempel sitter fast i en bil och kommer att brinna till döds ^-^

Samma jävla pubistrådar på hamsterpaj...

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

Ellie
Visningsbild
34 Hjälte 1 758 inlägg
Trådskapare
2009-07-13 21:12
0

Svar till Retardnessftw [Gå till post]:

Öh nej?

Kan han, så kan tammefan jag också.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Randyy
Visningsbild
F 34 Västervik Hjälte 1 665 inlägg
2009-07-13 21:41
0

Svar till Arthedain [Gå till post]:
Hur kan du säga att din teori är mer rätt än min?

Du säger alltså att de finns de vars personliga mening med livet är att avsluta det?



Svar till Ellie [Gå till post]:
Jaha, så varför skulle inte min mamma kunna godkännas? Hon har tre stycken obotliga, otroligt smärtsamma sjukdomar som i slutändan leder till döden.
Vilka ska kunna godkännas?


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Ellie
Visningsbild
34 Hjälte 1 758 inlägg
Trådskapare
2009-07-13 21:47
0
Svar till Randyy [Gå till post]:

Jag känner inte din mamma och vet inte vad hon vill eller vilka sjukdomar hon har så jag kan omöjligt veta, sedan leder många sjukdomar till döden HIV kan man tro är en dödsdom men man kan leva länge och smärtfritt man måste se till alternativen och för man fått HIV tycker jag inte man ska få aktiv dödshjälp om man inte har kommit otroligt långt i sin sjukdom.


De som klarar alla tester som man får gå igenom med psykologer och läkare som utvärderar läget och det psykiska tillståndet. Tillexempel så att man inte är influerad av någon annans vilja än ens egen eller är deprimerad och kanske behöver terapi för att klara sig. Någon som har otroligt ont och lite livskvalite.

Sen vid sidan av undviker jag att dra upp personliga händelser eller kommentera dem av den anledningen att det handlar om detaljer, detaljer som är viktiga för helheten som andra inte förstår.


Kan han, så kan tammefan jag också.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Randyy
Visningsbild
F 34 Västervik Hjälte 1 665 inlägg
2009-07-13 21:55
0

Svar till Ellie [Gå till post]:
Nä okej, för du sa nyss att hon inte skulle kunna få aktiv dödshjälp.

Men en sådan person som inte kan uttrycka sin egen vilja p.g.a. att den exempelvis ligger i respirator och är hjärndöd, vem ska egentligen kunna avgöra om den ska dö eller inte?


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Ellie
Visningsbild
34 Hjälte 1 758 inlägg
Trådskapare
2009-07-13 22:00
0

Svar till Randyy [Gå till post]:

Är man hjärndöd och ligger man i respirator eller life support som det heter så är det passiv dödshjälp och om en läkare anser att det är rätta att göra kan de helt lagligt i Sverige välja att avsluta någons liv.

Okej dåligt uttryckt kanske men jag menade att nej vem som helst ska inte kunna be om aktiv dödshjälp om din mamma skulle kvalicifiera eller inte bör jag inte utrycka mig om eftersom jag dels inte är läkare plus jag känner inte till situationen och den är för dig förmodligen också privat.



Kan han, så kan tammefan jag också.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
2009-07-13 22:06
0
Alla känner någon gång i livet att de inte vill leva, för många går det över snabbt, för andra kan det sitta i under längre stunder. Jag lider själv av en långvarig sjukdom som ger mig problem varje dag och ofta får mig att känna att jag inte vill leva.

Men jag tror inte vi har rätt att ta människoliv sådär. Jag tror på hoppet och att önskan kommer gå över efter hand - då kan man känna sig lycklig att man lever. Människor försöker regelbundet ta livet av sig genom att hoppa från broar, lägga sig framför tåg, droga ihjäl sig, osv. Dessa människor försöker vi stoppa och sedan skicka in på psykhem för att tas omhand, hur skulle det se ut om vi lät dem ta sina liv i den tillfälliga desperationen?

Samtidigt kan jag ju känna att i ett akutläge, när någon håller på att dö och detta inte kan stoppas. Någon har några sekunder kvar i livet och detta är i fruktansvärd plåga, jag kan inte säga att jag tycker man ska låta den lida in i sista stund för att dö naturligt.

Men principiellt är jag alltså emot dödshjälp!
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Ellie
Visningsbild
34 Hjälte 1 758 inlägg
Trådskapare
2009-07-13 22:11
0

Svar till MER [Gå till post]:

Fast där är skillnaden mellan passiv dödshjälp och aktiv dödshjälp.

Det du nämner sista minuten i någons liv är passiv dödshjälp eller när någon ligger på life support och inte kommer vakna upp. Eutanasi är aktiv dödshjälp.

Kan han, så kan tammefan jag också.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
_simmandesnigel
Visningsbild
P 32 Uppsala Hjälte 739 inlägg
2009-07-13 22:31
0

Svar till Ellie [Gå till post]:

Jag är för.

Vi säger såhär, en man/kvinna i drabbas av cancer som inte går att bota. Cancern äter upp en inifrån och det enda man kan göra är ett ligga i sin säng. Man vet att den personen kommer dö inom en snar framtid, då tycker jag att personen ska kunna begära dödshjälp.

VÄRLDEN BEFOLKAS AV MIG, MIG O MIG O MIG, BARA MIG OCH MIN MAMMA

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Phelix
Visningsbild
P 36 Linköping Hjälte 1 029 inlägg
2009-07-13 22:34
0

Svar till Ellie [Gå till post]:
Jag är helt klart för det, det är ju i princip tortyr att tvinga någon som är väldigt sjuk i en sjukdom som inte går att bota leva.

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Arthedain
Visningsbild
P 34 Gävle Hjälte 304 inlägg
2009-07-14 00:12
0

Svar till Randyy [Gå till post]:

För att du inte kan framföra ett enda skäl för varför din teori stämmer. Bevisbördan ligger på din sida då du påstår att livet har en objektiv mening. Jag påstår bara att jag inte tror att livet har en objektiv och bestämd mening förrän jag ser konkreta skäl att tro det.

Nej, jag säger att de som inte anser att meningen med livet är att man ska uthärda så länge som möjligt inte heller ska behöva tvingas till det.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Arthedain
Visningsbild
P 34 Gävle Hjälte 304 inlägg
2009-07-14 00:17
0

Svar till MER [Gå till post]:
Jag är försvarare av dödshjälp och jag menar att det givetvis måste finnas starka skäl för att dödshjälp ska beviljas. Sjukdomen ska vara obotlig och bedömas som smärtsam och depression hör verkligen inte det. Därför så är det inte inkonsekvent att förhindra deprimerade att ta sina liv samtidigt som man försvarar dödshjälp.

Varför skulle vi inte ha rätt att ta liv? Givetvis så ska vi inte tolerera att man tar människors liv mot deras vilja men jag ser inte det moraliskt felaktiga i om det hela sker med den dödes eget godkännande. Att ta liv i sig kan inte jag betrakta som moraliskt fel per definition i alla lägen. Alla menar nog att självförsvar är okej, få gnäller när vi dödar djur osv.


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
2009-07-14 11:50
0
Svar till Ellie [Gå till post]:
Ja, och då skulle man alltså ställa sig positiv till aktiv dödshjälp, men negativ till passiv? Så ifall vi räddar personen som håller på att ta livet av sig och för till ett sjukhem, så ber personen oss att döda den - då ska vi alltså göra det? Passiv eller aktiv spelar ingen roll, det är inställningen som räknas och då är vi antingen för att rädda människor ifrån döden eller för att döda dem som för tillfället känner för att dö.

Jag pratar om sista minuterna i livet ja, men nej jag talar inte om passiv dödshjälp, att få igång någons hjärta. I filmen The Last of the Mohicans finns det en scen när en man bränns över en eld till döds av indianer och skriker i plågor. Huvudkaraktären, som är gömd en bit bort och inte kan rädda mannen, tar upp sitt gevär och skjuter honom för att avsluta hans lidande. Det är aktiv dödshjälp och jag kan knappast säga att jag tycker han borde lämnat mannen att brännas ihjäl.

Nej, antingen accepterar vi dödshjälp och reglerar reglerna efter hur vi vill utforma det, eller så försöker vi rädda alla liv och göra dem bättre istället.

Svar till Arthedain [Gå till post]:
"Jag är försvarare av dödshjälp och jag menar att det givetvis måste finnas starka skäl för att dödshjälp ska beviljas. Sjukdomen ska vara obotlig och bedömas som smärtsam och depression hör verkligen inte det. Därför så är det inte inkonsekvent att förhindra deprimerade att ta sina liv samtidigt som man försvarar dödshjälp. "

Så enkelt är det inte med sjukdomar. Det står inte skrivet i pannan vad sjukdomen heter, hur länge den kommer vara och på en skala hur smärtsam den är. Jag kan tala utifrån min egen, jag har fått säkert ett halvt dussin olika namn på den och därigenom tillskrivits olika framtidsdomar som också visat sig vara felaktiga. Vad vet jag nu? Förhoppningsvis kommer den gå över inom några år, men kanske får jag leva med den resten av mitt liv.

Jag kan säga direkt att om min sjukdom kommer vara kvar resten av mitt liv på samma sätt som den varit där de senaste åren vill jag inte leva mitt liv. Det betyder inte att jag ska ta mitt liv i de stunder när jag känner att allt är hopplöst eller att jag ska ta mitt liv när läkarna säger att det är obotligt. För här är en viktig sak att förstå: Framtiden blir nästan aldrig som man tänkt sig. Saker förändras och framför allt min inställning till livet. Alla människor som inte ligger på sin dödsbädd kommer ändra inställning till livet med tiden. Många kommer emellanåt känna att det inte finns någon mening med att leva och många kommer känna att de är så ofattbart tacksamma att de funnit mening i livet.

Även om du bara skulle ta liven vid diagnosticerad sjukdom som stämmer in i patientens känsla så är ingen sjukdom precis som någon annan och att det ena eller andra gör ont kan aldrig läkaren säga, det kan bara patienten. Det enda läkaren kan säga är att "det är möjligt att du kommer ha ont i framtiden eftersom andra patienter med liknande besvär har haft det".

"Varför skulle vi inte ha rätt att ta liv? Givetvis så ska vi inte tolerera att man tar människors liv mot deras vilja men jag ser inte det moraliskt felaktiga i om det hela sker med den dödes eget godkännande. Att ta liv i sig kan inte jag betrakta som moraliskt fel per definition i alla lägen. Alla menar nog att självförsvar är okej, få gnäller när vi dödar djur osv. "

Självklart får man inte döda någon människa mot dess vilja, det tror jag vi alla kan samlas kring först och främst. Jag tror också vi får med oss de flesta på att vi däremot får döda djur för att äta. Men låt mig måla upp din ståndpunkt då. Du har en pappa? Tänk dig när han, efter två stenhårda veckor bestämmer sig för att gå ut på krogen för att stressa ner. Där dricker han sig redlös, hamnar i ett barslagsmål och kommer hem berusad och blodig. Då får han väldigt olägligt beskedet att en nära vän till honom avlidit. I denna situation reagerar han utom sitt förnuft - han säger att han inte vill leva.

Ja, vad säger du? Ger du honom skjuts ned till avlivningskliniken och får det överstökat på en gång? För du tänker väl inte begränsa hans rättigheter att bestämma över sitt eget liv?

Jag hoppas verkligen du ursäktar mitt exempel och inte tar illa vid dig. Det var inte min mening, men jag vill starkt måla upp en personlig situation för dig. För det är väldigt enkelt att sitta och säga att alla andra ska få ta sina liv om de vill, men med en personlig relation ser man kanske värdet i livet bättre.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Arthedain
Visningsbild
P 34 Gävle Hjälte 304 inlägg
2009-07-14 12:12
0

Svar till MER [Gå till post]:
Så enkelt är det inte med sjukdomar. Det står inte skrivet i pannan vad sjukdomen heter, hur länge den kommer vara och på en skala hur smärtsam den är. Jag kan tala utifrån min egen, jag har fått säkert ett halvt dussin olika namn på den och därigenom tillskrivits olika framtidsdomar som också visat sig vara felaktiga. Vad vet jag nu? Förhoppningsvis kommer den gå över inom några år, men kanske får jag leva med den resten av mitt liv.

Och naturligtvis så ska inte dödshjälp tillåtas om man inte vet om sjukdomen är obotlig eller inte än mindre vad det är för sjukdom. Så fungerar det inte på de ställen som har dödshjälp heller.

Jag kan säga direkt att om min sjukdom kommer vara kvar resten av mitt liv på samma sätt som den varit där de senaste åren vill jag inte leva mitt liv. Det betyder inte att jag ska ta mitt liv i de stunder när jag känner att allt är hopplöst eller att jag ska ta mitt liv när läkarna säger att det är obotligt. För här är en viktig sak att förstå: Framtiden blir nästan aldrig som man tänkt sig. Saker förändras och framför allt min inställning till livet. Alla människor som inte ligger på sin dödsbädd kommer ändra inställning till livet med tiden. Många kommer emellanåt känna att det inte finns någon mening med att leva och många kommer känna att de är så ofattbart tacksamma att de funnit mening i livet.

Kanske är det så. Dock så kan man bara utgå ifrån den information man har och anser man att smärtan är för stor för att man ska orka leva så ser jag ingen anledning att hindra människor att vandra vidare. Inte för att man vandrar vidare någonstans men ändå. Ingen tänker tvinga dig att begära dödshjälp, du får leva om du vill. Jag anser dock inte att dina livsideal ska göras till allmän lag för andra också.

Även om du bara skulle ta liven vid diagnosticerad sjukdom som stämmer in i patientens känsla så är ingen sjukdom precis som någon annan och att det ena eller andra gör ont kan aldrig läkaren säga, det kan bara patienten. Det enda läkaren kan säga är att "det är möjligt att du kommer ha ont i framtiden eftersom andra patienter med liknande besvär har haft det".

Det har du rätt i och det är ju därför som det i slutänden inte kan ske någon dödshjälp mot patientens vilja. Jag tror inte heller att patienter begär dödshjälp bara för att läkaren säger att de kan göra ont utan för att det gör ont.

Självklart får man inte döda någon människa mot dess vilja, det tror jag vi alla kan samlas kring först och främst. Jag tror också vi får med oss de flesta på att vi däremot får döda djur för att äta. Men låt mig måla upp din ståndpunkt då. Du har en pappa? Tänk dig när han, efter två stenhårda veckor bestämmer sig för att gå ut på krogen för att stressa ner. Där dricker han sig redlös, hamnar i ett barslagsmål och kommer hem berusad och blodig. Då får han väldigt olägligt beskedet att en nära vän till honom avlidit. I denna situation reagerar han utom sitt förnuft - han säger att han inte vill leva.

Ja, vad säger du? Ger du honom skjuts ned till avlivningskliniken och får det överstökat på en gång? För du tänker väl inte begränsa hans rättigheter att bestämma över sitt eget liv?

Det du missar är att det skulle begränsa mina rättigheter att bestämma över mitt liv. Jag vill inte heller tvinga läkare att utföra dödshjälp mot deras vilja. Vidare så har jag redan klartgjort att jag inte anser att dödshjälp ska kunna ges till personer som bara är deprimerade eller under påverkan av berusningsmedel. Jag har för övrigt redan personlig erfarenhet av släktingar som plågades till döds i sina sjukdomar och jag önskar verkligen att de hade kunnat slippa smärtan genom dödshjälp. Jag är av den åsikten att det är ett privilegium att få bestämma sin egen död.



Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
2009-07-14 13:01
0
Svar till Arthedain [Gå till post]:
"Och naturligtvis så ska inte dödshjälp tillåtas om man inte vet om sjukdomen är obotlig eller inte än mindre vad det är för sjukdom. Så fungerar det inte på de ställen som har dödshjälp heller. "

Du begår fortfarande samma miss i grunden där. Din inställning är jag helt med på, men du kan inte se det så svart och vitt. Du säger att man inte ska göra det när diagnosen är osäker. Men diagnosen är alltid osäker. Sjukdomar är unika och man kan aldrig med total säkerhet säga att den kommer bete sig på ett sätt eller ett annat.

"Kanske är det så. Dock så kan man bara utgå ifrån den information man har och anser man att smärtan är för stor för att man ska orka leva så ser jag ingen anledning att hindra människor att vandra vidare. Inte för att man vandrar vidare någonstans men ändå. Ingen tänker tvinga dig att begära dödshjälp, du får leva om du vill. Jag anser dock inte att dina livsideal ska göras till allmän lag för andra också. "

De behöver inte göras till allmän lag, de är allmän lag och jag tycker de ska förbli så. Jag menar att man ska verka för människans bästa, även om den inte vet det själv. På samma sätt som jag tycker att man ska kunna köra en medvetslös till sjukhuset utan att fråga den, även om man inte kan vara helt säker på att den i det läget vill dit. Brottslingar tycker jag man ska exempelvis sätta i fängelse för deras eget bästa, även om de säger att de själva inte vill det.

"Det har du rätt i och det är ju därför som det i slutänden inte kan ske någon dödshjälp mot patientens vilja. Jag tror inte heller att patienter begär dödshjälp bara för att läkaren säger att de kan göra ont utan för att det gör ont. "

Ja precis, men tänk om alla som haft ont skulle ha dött. I svåra stunder sviktar människans hopp och trots att det blir bättre känner man inte det då.

"Det du missar är att det skulle begränsa mina rättigheter att bestämma över mitt liv."

Och faktum är att jag tror vi är fixerade vid den liberalismen idag i Sverige. Vi vill ha rätt att välja mellan hundra tusen mobilabonemang, beställa el från vilket elbolag vi känner för. Jag vill inte ha de friheterna. Jag anser att friheten ska ställas under välståndet. Därför är jag emot prostitution, jag är emot en helöppen marknad och jag är emot att man ska få ta liv. Jag anser att man inte får slippa betala skatt bara för att man vill, jag anser att samhällets och individernas välstånd måste gå före deras frihet.

"Jag vill inte heller tvinga läkare att utföra dödshjälp mot deras vilja."

Det förstår jag också. :) Annars skulle nog antalet läkare minska drastiskt.

"Vidare så har jag redan klartgjort att jag inte anser att dödshjälp ska kunna ges till personer som bara är deprimerade eller under påverkan av berusningsmedel."

Om ens livspartner dött och man går och är deprimerad ett halvår för det då? Var ska du dra gränsen?

"Jag har för övrigt redan personlig erfarenhet av släktingar som plågades till döds i sina sjukdomar och jag önskar verkligen att de hade kunnat slippa smärtan genom dödshjälp. Jag är av den åsikten att det är ett privilegium att få bestämma sin egen död. "

Det är mycket tråkigt att höra och jag måste åter påpeka att jag förstår ditt förhållningssätt. Jag har viss personlig känslomässig erfarenhet och jag vet att det inte är lätta frågor. Det finns tider på dygnet när jag snarare skulle hålla med dig, men det är just det som skrämmer mig också. Tänk bara om jag under sådana perioder skulle tillåtas av samhället att dö. Om folk inte kämpade för mig och sa emot mig under dessa perioder.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Randyy
Visningsbild
F 34 Västervik Hjälte 1 665 inlägg
2009-07-14 17:29
0

Svar till Arthedain [Gå till post]:
Eftersom du anser att jag bör ha bevis för att min teori stämmer, så kan ju du skaffa fram bevis för din teori, tack.


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Ellie
Visningsbild
34 Hjälte 1 758 inlägg
Trådskapare
2009-07-14 18:52
0

Svar till MER [Gå till post]:

Har aldrig påstått att man ska ställa sig positivt till aktiv dödshjälp och negativt till passiv dödshjälp.

Jag menar på exemplet Randyy sa om någon är hjärndöd och förklarade vad som idag sker. Positivt eller negativt får man välja själv men så ser det rätt och slätt ut.


Nej, antingen accepterar vi dödshjälp och reglerar reglerna efter hur vi vill utforma det, eller så försöker vi rädda alla liv och göra dem bättre

Klar man alltid ska försöka rädda liv men har någon redan förenats med döden och känner det är nog nu jag är klar med mitt liv resten kommer bara vara outhärdligt ja då tycker jag man ska få välja det fast klart med restriktioner.

Kan han, så kan tammefan jag också.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
2009-07-15 00:30
0
Svar till Ellie [Gå till post]:
"Har aldrig påstått att man ska ställa sig positivt till aktiv dödshjälp och negativt till passiv dödshjälp. "

Och jag har heller aldrig sagt att du påstått det. Where does that lead us?

"Klar man alltid ska försöka rädda liv men har någon redan förenats med döden och känner det är nog nu jag är klar med mitt liv resten kommer bara vara outhärdligt ja då tycker jag man ska få välja det fast klart med restriktioner. "

Så hur vet man det? För att någon läkare påstår det?
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
harufesteller
Visningsbild
P 32 Hjälte 18 inlägg
2009-07-15 14:35
0
http://www.aftonbladet.se/kropphalsa/article4321608.ab

Liknande fall finns. Min åsikt är att det ligger hos familjen att avgöra livsfrågan.

Randy; Han har ingen fastslagen teori som du har, han talar bara om att alla ska få bestämma själva - den fria viljan. Alltså betyder det att du ska få tro på vad du vill, tycka vad du vill.
Om aktiv dödshjälp beviljas så betyder inte det att de som delar din tro inte har rätt att fortsätta kämpa på sin dödsbädd. Be my guest, jag bryr mig inte. Men ge iallafall de som inte vill plågas chansen att slippa ifrån det.

Din mamma har fortfarande livskvalite i form utav dig - något att leva för.

Hur är det med dem utan släkt och vänner? De som inte lever för något.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Ellie
Visningsbild
34 Hjälte 1 758 inlägg
Trådskapare
2009-07-15 17:51
0

Svar till MER [Gå till post]:

Ja för att man blir utvärderad av någon med kompentens inte bara läkare utan även psykolog för att reda ut varför man egentligen vill dö.

Kan han, så kan tammefan jag också.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
2009-07-17 20:35
0
Svar till Ellie [Gå till post]:
Jaha, så samlar man ihop tillräckligt många och "skickliga" människor så är man heltäckande? Du menar att om en läkare inte kan fastställa framtiden så kan en läkare och en psykolog det tillsammans?
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Ellie
Visningsbild
34 Hjälte 1 758 inlägg
Trådskapare
2009-07-18 01:26
0

Svar till MER [Gå till post]:

faställa framtiden vad menar du med det?


Ja, läkare som utvärderar chanserna för överlevnad och vilken form av livskvalite rent biologiskt. En person som har stora chanser för överlevnad ska därför inte kunna göra detta. Psykologen är till för att utvärdera vilka grunder man avsluta sitt liv med, om det är för att man känner att livet är slut man är klar eller om man är periodvis deprimerad som kan lösas på annat sett. Utvärderingen är främst till för att hitta en annan lösning men gör man inte det ja då har man all rätt att inte behöva lida mer.

Kan han, så kan tammefan jag också.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
2009-07-18 01:46
0
Svar till Ellie [Gå till post]:
Du säger att man ska få lov att dö om det inte finns någon hoppfull framtid. T ex skulle du inte döda en som lider av en tillfällig depression?

Men vad är det då som avgör om det är tillfälligt. Du sa innan att en läkare ska säga om sjukdomen kommer vara resten av livet eller om den är tillfällig, men det kan ju knappast läkaren veta med säkerhet. Då sa du att man ska ha en psykolog också. Och då undrar jag om du tror man man säkerhet kan fastställa hur framtiden kommer bli för en människa (hur mycket hon kommer behöva lida) om man är en läkare och en psykolog?
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Ellie
Visningsbild
34 Hjälte 1 758 inlägg
Trådskapare
2009-07-18 01:51
0
Svar till MER [Gå till post]:

En läkare kan ofta fastställa om det finns något att göra. För cancer patienter är det oftast över när man bara börjar ta morfin, men du kan fortfarande leva kanske i 6 månader kanske ett år (ingen riktigt 100% koll talar nu enbart efter personlig erfarenhet) men man vet att personen ifråga kommer att dö eftersom det finns inget mer man kan göra.

Man kan se skillnad på en periodvis deprimerad människa och någon som känner sig klar med livet och bara vill dö en smärtfri död.


Kan han, så kan tammefan jag också.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
2009-07-18 12:18
0
Svar till Ellie [Gå till post]:
Nej, så fungerar det inte. En läkare kan aldrig säga hur det kommer bli. En läkare kan göra en uppskattning av vad som kommer hända och i vilken grad, men i säkraste fall är det fortfarande bara "andra som lidit av liknande besvär du har, har det hänt så och så med...".
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Ellie
Visningsbild
34 Hjälte 1 758 inlägg
Trådskapare
2009-07-18 12:30
0

Svar till MER [Gå till post]:

går man bara på morfin krävs ett rent mirakel och gud själv kommer ner på jorden och räddar någon nej då finns det ingenting som hjälper längre.

Så klart som fan att en läkare vet hur det kommer att bli, inte exakt klart de kan ha fel i sina uppskattningar så klart med en nypa salt men i de här fallen med morfin krävs mirakel.

Kan han, så kan tammefan jag också.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
2009-07-18 12:33
0
Svar till Ellie [Gå till post]:
So? Mirakel sker?
Nej, jag vet inte vad du har för erfarenhet av sjukvården, men även om de i många fall är duktiga gör de felaktiga bedömningar så sjukt ofta! En läkare kan komma med en kvalificerad gissning, men aldrig med någon säkerhet säga hur framtiden kommer bli när det gäller svårare sjukdomar.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
snubbedubben
Visningsbild
P 32 Eskilstuna Hjälte 174 inlägg
2009-07-18 12:36
0

Svar till Janet90 [Gå till post]:

Försöker du vara rolig nu eller?

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Ellie
Visningsbild
34 Hjälte 1 758 inlägg
Trådskapare
2009-07-18 12:37
0
Svar till MER [Gå till post]:

Såhär säger vi om min erfarenhet i vården, jag har varit där för mycket.

När det gäller svårare sjukdomar blir gissningarna bättre eftersom man ser allvaret i dem tidigare och vet oftast vad man göra. Visst teknik utvecklas och det ska man också ha i åtanke i bedömningarna av en patient, ser forskningen god ut så visst men sällan en person som kommit långt i sin sjukdom har hjälp av nyteknik men klart patienter ska ges de hoppet också.



Men mirakel är få. Dessutom väljer patienten nu om att bara gå på morfin efter där finns sällan återvändå ändå.

Kan han, så kan tammefan jag också.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Nobodywashere
Visningsbild
P 34 Lilla Edet Hjälte 12 872 inlägg
2009-07-18 12:41
0

Svar till Ellie [Gå till post]:

Jag är för dödshjälp, om man är sjuk och inte går att behandla så ska man inte behöva leva det sista av sitt liv i eviga smärtor.

Roses are red and violets are blue, one day we'll cruise down Blood Gulch avenue, it's red versus red and blue versus blue.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Dödshjälp - Eutanasi

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Rubrik

Inlägg

Fet Kursiv Spoiler Bild Film Kod Undersökning

Förhandsgranska Spara

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons