Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Religionskritik :)

Skapad av Anonymare, 2009-07-29 21:35 i Livsåskådningar

72 652
941 inlägg
-10 poäng
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
2009-07-30 16:36
0
Svar till Gotterdammerung [Gå till post]:
"Inte alls. Jag ser helheten i varje ord, du neglegerar den."

Vilken helhet? Skribenterna skrev det inte så och de det gäller läser det inte så, så varför ska du som helt utomstående komma och säga att ord betyder något helt annat? Jag kan hitta på nya betydelser till dina ord också...

"Kristendomen är för innehållsrik för att kunna definieras på några rader. Ledsen, men så är det. Trosbekännelsen definierar det som definierar kristendomen, dvs. kristi död, återuppståndelse, etc.etc.. Men att bara bekänna sig till några rader, och att påstå att dessa rader utgör kristendomen som helhet är naivt och skrämmande."

Inte alls. Man kan göra sin tro hur detaljerad och omfattande som helst, men kristendomen i sig är inte alla dessa tolkningar. Detta är det centrala och nödvändiga, det är detta som är utgångspunkten. Sen finns det kristna som tycker att mörkhyade eller ljushyade är mindre värda, men det betyder verkligen inte att det är representativt för kristendomen.

Svar till ungpappa2 [Gå till post]:
En hemmagjord sida om en kyrka jag också är motståndare till?

Snälla, läs på om kristendomen och vad kristendomen är innan du kritiserar den eller kommer med sådana påståenden, okej? :)
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

rosholger
Visningsbild
P 30 Hjälte 716 inlägg
2009-07-30 16:40
0

Svar till Anonymare [Gå till post]:
Var det någon psykisk sjuk människa som skapade detta eller fanns verkligen Jesus, Mohammed etc.

dom fanns, dom skapade, dom va störda.

d-beat rövpunxxs

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ungpappa2
Visningsbild
P 30 Forshaga Hjälte 628 inlägg
2009-07-30 16:40
0

Svar till MER [Gå till post]:

omg.. Påven har uttalat sig flera gånger om att abort är fel och att man inte får använda kondom osv. i polen får dom lära sig i skolan att man inte ska göra abort och så förespråkar dom hur fel det är

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ungpappa2
Visningsbild
P 30 Forshaga Hjälte 628 inlägg
2009-07-30 16:41
0


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Gotterdammerung
Visningsbild
P 32 Hjälte 1 381 inlägg
2009-07-30 16:43
0

Svar till MER [Gå till post]:

Vilken helhet? Skribenterna skrev det inte så och de det gäller läser det inte så,

"Skribenter"?

så varför ska du som helt utomstående komma och säga att ord betyder något helt annat?

"Utomstående"?

Man kan göra sin tro hur detaljerad och omfattande som helst, men kristendomen i sig är inte alla dessa tolkningar.

Men jag antar att du som proffsteolog har ett mycket raffinerad definition av kristendom som du kan delge.

Min kontenta är följande:
Med vilket stöd använder du den apostoliska bekännelsen som ensam grund för hela den kristna tron?

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ungpappa2
Visningsbild
P 30 Forshaga Hjälte 628 inlägg
2009-07-30 16:44
0

Svar till MER [Gå till post]:

Jag vet att alla källor är från hur katoliker ser på abort men eftersom det är en del av kristendomen så..

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
2009-07-30 17:17
0
Svar till ungpappa2 [Gå till post]:
"omg.. Påven har uttalat sig flera gånger om att abort är fel och att man inte får använda kondom osv."

Jaha? Och Hitler sa att man skulle gasa judar, men varken Hitler eller Påven representerar min tro.

"i polen får dom lära sig i skolan att man inte ska göra abort och så förespråkar dom hur fel det är"

Jaha, och sen när har Polen varit definitionen av kristendom? I flera arabstater är det olagligt att konvertera från islam, men det har inte heller grund i kristendomen.

Svar till ungpappa2 [Gå till post]:
Och? Här ( http://www.folkfronten.nu/punktprogram/ ) finner du följande punkt:
1, Sverige skall även i framtiden vara svenskt: Endast människor som tillhör det västerländska genetiska och kulturella arvet, där de etniska svenskarna ingår, skall kunna vara svenska medborgare.

Hur försvarar du den?

Svar till Gotterdammerung [Gå till post]:
""Skribenter"?"

Ja, om ingen hade skrivit trosbekännelsen hade vi inte haft den? Exakt vad är det du undrar? Den har inte hoppat upp ur tomma intet, nej, utan folk har skrivit den.

""Utomstående"?"

Ja, såvida du inte är representant för kristendomen räknas du som utomstående. Något du inte håller med om?

"Men jag antar att du som proffsteolog har ett mycket raffinerad definition av kristendom som du kan delge."

Nej, däremot den samlade kristna kyrkan, vilket jag visade dig just nyss; den apostoliska trosbekännelsen. :)

"Min kontenta är följande:
Med vilket stöd använder du den apostoliska bekännelsen som ensam grund för hela den kristna tron?"

Med stöd Paulus kristendomsdefinition, apostlarnas enligt uppgift samlade kristendomsdefinition, det första kända bekännelsepublikationen (av Ambrosius av Milano), samt de niceanska kyrkomötena och den kristna världens samlade godkännande. :)

Med det stödet hävdar jag att den apostoliska trosbekännelsen är en fullgod grund att bygga sin tro på och definiera utifrån. :)

Svar till ungpappa2 [Gå till post]:
Och eftersom Hitler var ateist måste alla ateister stå till svars för hans massmord då, eller? :)
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Gotterdammerung
Visningsbild
P 32 Hjälte 1 381 inlägg
2009-07-30 17:47
0
Svar till MER [Gå till post]:

Ja, om ingen hade skrivit trosbekännelsen hade vi inte haft den? Exakt vad är det du undrar? Den har inte hoppat upp ur tomma intet, nej, utan folk har skrivit den.

Jaså, du menar kyrkofäderna. Samma kyrkofäder som förespråkade celibat (Augustinus, m.fl.) och fördömde abort (Hieronymus, t.ex.). Du har alldeles rätt i att vi bör ta hänsyn till deras åsikter när vi tolkar trosbekännelsen. Det handlar trots allt om tolkning via tradition.

Ja, såvida du inte är representant för kristendomen räknas du som utomstående. Något du inte håller med om?

Hur definerar du "representant för kristendomen"?

Nej, däremot den samlade kristna kyrkan, vilket jag visade dig just nyss; den apostoliska trosbekännelsen. :)

Samma "samlade kristna kyrka" som fördömer abort och sex före äktenskapet (vilket urkyrkan gjorde)?

Med stöd Paulus kristendomsdefinition, apostlarnas enligt uppgift samlade kristendomsdefinition, det första kända bekännelsepublikationen (av Ambrosius av Milano), samt de niceanska kyrkomötena och den kristna världens samlade godkännande. :)

Med det stödet hävdar jag att den apostoliska trosbekännelsen är en fullgod grund att bygga sin tro på och definiera utifrån. :)

Tvivlar på att någon av ovanstående skulle acceptera den apostoliska credon som ensam definition för kristendom. Det enda trosbekännelsen gör är att skilja kyrkan från samtida avfällingar, genom att begära bekännelse till just de frågor där det rådde strid. Det räcker inte som full definition till kristenheten.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ungpappa2
Visningsbild
P 30 Forshaga Hjälte 628 inlägg
2009-07-30 17:59
0

Svar till MER [Gå till post]:

Hah ! Ateism står inte för något sådant medans Katolism förbjuder både abort och preventiv medel, kasst exempel

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Gotterdammerung
Visningsbild
P 32 Hjälte 1 381 inlägg
2009-07-30 18:03
0

Svar till ungpappa2 [Gå till post]:

*katolicism.
Ska du sprida invektiv över diverse trossamfund får du lära dig att stava till dem.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ungpappa2
Visningsbild
P 30 Forshaga Hjälte 628 inlägg
2009-07-30 18:20
0

Svar till Gotterdammerung [Gå till post]:

Who gives a fuck ? Jag skrev det för att folk ska förstå vad jag menar och det gör dom också-__-

Gå och gör ngt annat än att skicka onödiga svar på mina felstavningar.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Gotterdammerung
Visningsbild
P 32 Hjälte 1 381 inlägg
2009-07-30 18:22
0

Svar till ungpappa2 [Gå till post]:

Sluta grina över att du blir rättad och ta lärdom av det istället din fjant.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ungpappa2
Visningsbild
P 30 Forshaga Hjälte 628 inlägg
2009-07-30 18:26
0

Svar till Gotterdammerung [Gå till post]:

okej förlåt för jag skrev fel nu ska jag komma ihåg att det heter katolicm

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Tant-Erfaren
Visningsbild
Göteborg Hjälte 611 inlägg
2009-07-30 18:37
0

Svar till Gotterdammerung [Gå till post]:

Om guden var könlös skulle den inte omnämnas som hankön

.”… religiösa föremål, som statyetter av modersgudinnor, tillhör de äldsta som har hittats.” Wikipedia. ”Den mäktigaste och starkaste modersgudinnan är hinduernas Durga…”, ”I antikens Grekland hyllade man Rhea Kelter och germaner hade modersgudinnor liksom vikingarna…” Herman Lindqvist. http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/hermanlindqvist/article5269749.ab ”Den fornegyptiska gudinna Nut…en av fornegyptens viktigaste modersgudinnor” Uppsala Universitet. http://info.uu.se/press.nsf/pm/nut..id09.html Googla själv vet jag.

Till exempel Friedrich Engels hade synpunkter på äktenskapet i Familjens, privategendomens och statens ursprung. Han menade att det var boskapshjordarna som först gav ett ekonomiskt överskott som tillföll männen, eftersom det var dessa som hade möjlighet att valla djuren. Då uppstod behovet att ha kontroll över kvinnorna, så att man var säker på att den så hopkomna förmögenheten tillföll de egna sönerna. Äktenskapet är ju inte heller något som är begränsat till kristendomen, så vad Paulus hade för åsikter är ganska ointressant.

Tänk vad lätt det är att dölja sin okunnighet bakom ”Resten är inte värt att kommentera, dina spekulationer saknar stöd.” Under 1800- och tidigt 1900-tal bedrevs en omfattande antropologisk forskning bland de så kallade naturfolk, som då fortfarande fanns på vår jord. Deras levnadssätt hade en hel del att säga om människans tidigare historia. Att denna forskning inte är något som diskuteras idag gör den inte mindre värdefull, utan är väl bara ytterligare ett exempel på att det är segraren som skriver historien. Några kända namn är annars J. Bachofen, Robert Briffault, James Frazer och Lewis Morgan – alla män och alla insåg att kvinnan tidigare haft en betydligt starkare ställning.

Den här frågan har jag haft livliga diskussioner om för några år sedan här på Hamsterpaj, vilket visar att den fortfarande är mycket kontroversiell. Och det säger ju en del om vårt samhälle, med eller utan religion.


Spräng ramarna - tänk fritt!

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Gotterdammerung
Visningsbild
P 32 Hjälte 1 381 inlägg
2009-07-30 18:42
0

Svar till Tant-Erfaren [Gå till post]:

Om guden var könlös skulle den inte omnämnas som hankön

Gud omnämns som fadersfigur eftersom det är hans roll. Kön är Han inte begränsat till, det skulle inskränka Hans gudom. Det är ett mycket enkelt faktum som varje kyrka erkänner.

Äktenskapet är ju inte heller något som är begränsat till kristendomen, så vad Paulus hade för åsikter är ganska ointressant.

Det bevisar dock att det kristna äktenskapet var och är ömsesidigt, vilket är det enda relevanta i den här diskussionen etersom tråden handlar om religion.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
elvirawr
Visningsbild
F 30 Enebyberg Hjälte 775 inlägg
2009-07-30 18:47
0

Svar till Anonymare [Gå till post]:
Jag tror att religioner fanns från början för att ge att ge folk tröst i svåra tider och sånt. Men sen har de bara utvecklats till någon sjuk saga och en massa regler som enligt mej är helt !!!!!!!!!!!!!


hej

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
veclock
Visningsbild
P 25 Hjälte 773 inlägg
2009-07-30 19:04
0

Svar till Tant-Erfaren [Gå till post]:
Du bekräftade just hur fundamentalistisk du är.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
savage92
Visningsbild
P 32 Linköping Hjälte 361 inlägg
2009-07-30 19:08
0

Svar till Anonymare [Gå till post]:

Du behöver inte tro om du inte vill


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Tant-Erfaren
Visningsbild
Göteborg Hjälte 611 inlägg
2009-07-30 20:03
0

Svar till Gotterdammerung [Gå till post]:


Men nu är jag ingen kyrka och jag erkänner inte att han/herren/fadern syftar på något annat än just mankön. Mannen skapade guden och gav den en fadersroll eller rollen som straffande herre. Fast det är klart: ”Såsom kvinnorna tiga i alla andra de heligas församlingar, så må de ock tiga i edra församlingar. Det är dem icke tillstatt att tala, utan de böra underordna sig, såsom lagen bjuder. Vilja de hava upplysning om något, så må de hemma fråga sina män; ty det är en skam för en kvinna att tala i församlingen.”
1 Kor 14: 34-35.


Spräng ramarna - tänk fritt!

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Tant-Erfaren
Visningsbild
Göteborg Hjälte 611 inlägg
2009-07-30 20:04
0

Svar till veclock [Gå till post]:

Hurså?

Spräng ramarna - tänk fritt!

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Gotterdammerung
Visningsbild
P 32 Hjälte 1 381 inlägg
2009-07-30 20:07
0

Svar till Tant-Erfaren [Gå till post]:

Men nu är jag ingen kyrka och jag erkänner inte att han/herren/fadern syftar på något annat än just mankön.

Ditt problem, inte religionens.

Angående bibelnversen: Med tanke på att den tidens kvinnor utnyttjades som horor i templena det nästan feministiskt av paulus att inte låta dem bli prästinnor.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
veclock
Visningsbild
P 25 Hjälte 773 inlägg
2009-07-30 20:19
0

Svar till Tant-Erfaren [Gå till post]:
För att det lät väldigt överdrivet. Menar du på allvar att judendom, kristendom och islam skapades av män för att förtrycka kvinnor? För det första så skapades dom av alla då alla trodde på det lika mycket, för det andra fanns redan kvinnoförtryck innan religionerna, vilket gjorde att det fördes med i religionerna.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
2009-07-30 20:26
0
Svar till Gotterdammerung [Gå till post]:
"Jaså, du menar kyrkofäderna."

Bland annat, ja. Vilka trodde du jag menade?

"Samma kyrkofäder som förespråkade celibat (Augustinus, m.fl.) och fördömde abort (Hieronymus, t.ex.). Du har alldeles rätt i att vi bör ta hänsyn till deras åsikter när vi tolkar trosbekännelsen. Det handlar trots allt om tolkning via tradition."

Vad spelar det för roll vad de tyckte i övrigt? Nu gäller detta ändå inte enstaka individer, då det är en kristenhet som format det. Men det blir väl ännu tydligare att frågorna inte är bundna i kristendomen om skribenterna nu hade tydliga åsikter i frågorna och ändå inte tog med dem!

"Hur definerar du "representant för kristendomen"?"

Bekännare av den kristna tron, som definieras utifrån just dem som anser sig vara del av den.

"Samma "samlade kristna kyrka" som fördömer abort och sex före äktenskapet (vilket urkyrkan gjorde)?"

Men snälla människa, NEJ! Enskilda samfund och individer tar dessa ställningar, men det har aldrig legat i religionen. Jag förstår inte hur svårt det kan vara.

"Tvivlar på att någon av ovanstående skulle acceptera den apostoliska credon som ensam definition för kristendom. Det enda trosbekännelsen gör är att skilja kyrkan från samtida avfällingar, genom att begära bekännelse till just de frågor där det rådde strid. Det räcker inte som full definition till kristenheten."

Som sagt, jo, det är en i sig fullgod definition och bas till tro.

Svar till ungpappa2 [Gå till post]:
"Hah ! Ateism står inte för något sådant medans Katolism förbjuder både abort och preventiv medel, kasst exempel"

Haha XD
Du är inte seriös, hoppas jag? "Ateism står inte för något"...
Ateism står för precis lika mycket som teism och ingendera uttalar sig om abort, sex före äktenskap eller preventivmedel. Det finns förespråkare och motståndare på båda sidor, det har inte med den religiösa övertygelsen att göra.

Sedan måste jag faktiskt också påpeka att din avsaknad av stavning och grammatik är störande, så det vore bra om du kunde lägga ner rätt mycket mer tid på den.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ungpappa2
Visningsbild
P 30 Forshaga Hjälte 628 inlägg
2009-07-30 20:30
0

Svar till MER [Gå till post]:

men.. är du efterbliven ? KatoliCm är visst emot preventiv medel och abort, inte vissa personer som är katoliker till skillnad mot Hitler men seriöst, jag orkar inte skriva mer med dig.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
MER
Visningsbild
P 33 Mölndal Hjälte 3 305 inlägg
2009-07-30 20:53
0
Svar till ungpappa2 [Gå till post]:
Haha jag har aldrig påstått något annat än att katolska kyrkan (förstår för övrigt inte varför du envisas med att felstava katolicism, även när du har blivit tillrättavisad) är emot preventivmedel och abort. Men jag står fortfarande inte för någon katolicism.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
ungpappa2
Visningsbild
P 30 Forshaga Hjälte 628 inlägg
2009-07-30 22:11
0

Svar till MER [Gå till post]:

just av sen anledningen att jag har blivit rättad =D

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Gotterdammerung
Visningsbild
P 32 Hjälte 1 381 inlägg
2009-07-31 11:25
0

Svar till MER [Gå till post]:

Vad spelar det för roll vad de tyckte i övrigt? Nu gäller detta ändå inte enstaka individer, då det är en kristenhet som format det. Men det blir väl ännu tydligare att frågorna inte är bundna i kristendomen om skribenterna nu hade tydliga åsikter i frågorna och ändå inte tog med dem!

Det var knappast något de tyckte "i övrigt". Det var ståndpunkter de anammat genom den kristna tron. Att dessa inte togs med i bekännelsen beror inte på att de inte spelade någon roll, utan för att de var självklara, till och med för kättarna.

Men snälla människa, NEJ! Enskilda samfund och individer tar dessa ställningar, men det har aldrig legat i religionen. Jag förstår inte hur svårt det kan vara.

Urkyrkan tog denna ställning, som didachen förklarar: " Du skall inte döda ett foster genom fosterfördrivning, och du skall inte låta ett nyfött barn förgås.".

Som sagt, jo, det är en i sig fullgod definition och bas till tro.

En bas till tro, visst, men knappast någon fullgod definition till tro. Betänk att trosbekännelsen varken fördömer mord eller betonar betydelsen av bön. Inte heller står någonting om kärleken till nästan.

Det räcker helt enkelt inte att bekänna sig till trosbekännelsen, eftersom den omfattar i princip ingenting. Man kan inte vara kristen utan att ta hänsyn till GT, evangelierna, Paulus och traditionen. Och samtliga dessa förkastar både promiskuösitet och abort.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Tant-Erfaren
Visningsbild
Göteborg Hjälte 611 inlägg
2009-07-31 12:24
0

Svar till Gotterdammerung [Gå till post]:

Läser man hela kapitlet talas där inte om präster, utan om hela, församlingen: ”Om nu hela församlingen komme tillhopa till gemensamt möte, och alla där talade tungomål…”, ”Om åter alla profeterade…”, ”… när I kommen tillsammans, så har var och en något att meddela…”. Texten handlar om att alla, ja alla män alltså, skall få framföra sitt budskap under ordnade former, men kvinnorna skall tiga. Och ”vad jag skriver till eder är Herrens bud.” Att då blanda in tempelhoror är bara att slingra sig när argumenten tryter.






Svar till veclock [Gå till post]:

Jag skrev att religion handlar om kontroll, främst av kvinnor. Jag tror att du kan läsa i vilken historiebok som helst att kyrkan genom tiderna har kontrollerat folket, det kan inte vara något kontroversiellt. De som har kontrollerats hårdast, framför allt sexuellt, är kvinnorna. Knappast någon nyhet det heller.

Religioner har inte skapats av "alla", hört talas om Paulus och kyrkofäderna? Biskoparna i Nicaea, som i sin stora nåd tilldelade kvinnan en själ år 325? Visst fanns kvinnoförtryck när t ex kristendomen uppstod, men det är inte något ursprungligt, utan som jag skrev blev dessa religioner snarare en bekräftelse på att ett tidigare system övergivits.

Man kan jämföra med vad som händer i vår tid, där en del menar att klimathysterin är en ny religion, som människor uppslukas av och vägrar att se vad som varit tidigare. Man sväljer budskapet om en varmare jord (fast nu heter det klimatförändringar istället eftersom temperaturen har sjunkit tillbaka till 1979 års nivå) och vägrar se att sådana förändringar ägt rum många gånger på vår jord. På samma sätt är religiösa människor fast i sin religion och vill inte se alla de religioner och gudinnor/gudar som föregått dem.

Så länge man inte vidgar perspektivet är det naturligtvis svårt att se att den egna läran är skapad av människor. Alla religioner har dock sina avfällingar eller kättare. Dagens kättare kallas konspirationsteoretiker. Vi har också vår tids satan att skrämma människor med: Usama, som är allestädes närvarande men ändå så osynlig. Och vi makar snällt in oss i ledet. Snart skall vi stå på led och vaccineras mot en farsot, som annars kunde få oss att ligga till sängs ett par dagar. De starkast troende försöker armbåga sig längst fram i ledet, medan kättarna sprider sina irrläror via internetbloggar.

Så visst lever vi i ett religiöst samhälle, men frågan var: Vilket är syftet med religionen? Mitt svar är återigen kontroll (parat med ekonomisk vinning, som ju katolska kyrkan också är inne på).


Spräng ramarna - tänk fritt!

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Randyy
Visningsbild
F 34 Västervik Hjälte 1 665 inlägg
2009-07-31 12:27
0

Svar till Anonymare [Gå till post]:
Mohammed existerar. Han är min nuvarande pojkvän. ._.


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Gotterdammerung
Visningsbild
P 32 Hjälte 1 381 inlägg
2009-07-31 13:30
0

Svar till Tant-Erfaren [Gå till post]:

Det visar bara att kvinnorna inte fyllde någon större roll i församlingen. Faktum kvarstår att kvinnan och mannen var likar och att äktenskapet var ömsesidigt.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Religionskritik :)

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Rubrik

Inlägg

Fet Kursiv Spoiler Bild Film Kod Undersökning

Förhandsgranska Spara

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons