Svar till LOLJORDAN [
Gå till post]:
En gud skulle nog vara omnipotent vilket vi inte är så vi har inte samma makt som en hypotetisk gud skulle ha.
Det som stör mig med din teori är dels att du uteslutit slumpen som vi alla vet kan påverka vår fria vilja (Singla slant etc.) dels att du effektivt tar avstånd från allt vad eget ansvar heter.
"Precis, då samma stimuli inte uppstår två gånger så kommer inte alla människor resonera likadant"
Men samma
sorts stimuli kan uppstå två gånger. Smärta känns nog lika för alla men alla reagerar inte likadant på smärta.
Hunger känns nog lika för alla men alla reagerar inte lika på det.
"inte bara därför men även för att inga två personer har samma hjärna."
Samma hjärna? Vad har det med saken att göra? Nerver går dit de ska. Impulser skickas på samma sätt. Medvetandet är väl olika men vi är ju kopplade på samma sätt. Men du påstår att olika hjärnor reagerar olika på fysiska lagar? Fysiska lagar som till och med du påstår är exakt lika för alla? "Allt vatten..."
"Varför ska jag behöva bevisa att vi INTE har samma makt som en Gud skulle ha?"
Jag påstår bara att vi har kapaciteten att styra över våra impulser. Är det extraordinärt?
"Borde inte du som påstår att vi helt magiskt kan påverka partiklar att bryta mot fysikens lagar vara den som måste bevisa att det går?"
Jag påstår inte det. Om vi tappar en tung sten på foten får vi ont men vi väljer hur vi hanterar det.
Vissa svär, andra skrattar och säger "Fan va klumpigt av mig" och någon kanske går hem och slår sin fru. Va tusan vet jag men vi väljer ju hur vi hanterar vår smärta.
"Det om något är en 'extraordinary claim'."
Jag kan faktiskt inte se hur det skulle vara så extraordinärt.
"Jag ser inget fel med att jag helt enkelt hävdar att den klassiska fysikens lagar är konstanta och att eventuella sporaditeter inom kvantmekaniken varken är bevisade eller talar för att fri vilja kunde existera."
Jag förstår ditt resonemang men jag kan inte riktigt begripa hur du kan påstå att uppfostran, umgänge, erfarenheter osv inte bidrar till de val du gör.
Det du säger är att inga andra variabler finns. Eller kan uppfostran påverka fysiska lagar?
"Nu ber jag dig bevisa ditt sjuka påstående att sju miljarder människor har samma makt som en Gud."
"Sjuka"? "Samma makt som en gud"? Slänger vi oss med överdrifter nu? Jag försökte vara vänlig här men lagt kort ligger...
Dina perversa påståenden om att vi alla skulle tjäna under en och samma mästare som gav oss alla samma order då den saknar medvetande men får oss att agera på olika sätt men ändå som viljelösa marionetter i dennes tomma spel är om något sjuka.
Att vi skulle stå uppradade som dominobrickor redo att falla när som helst ser jag inte som ett troligt svar på frågan om den fria viljan.
Du påstår i förlängningen att vi borde frige våldtäktsmän och mördare. Benåda pedofiler och be andra våldsidkare om ursäkt för den orättvisa behandling de fått då de inte kan rå för sitt agerande.
Dina påståenden är sjuka.
Jag kan också överdriva... Ska vi lägga ner det nu?
Du påstår dig ha knäckt nöten vad gäller den fria viljan. Upp till bevis.
Jag anser att vi kan välja hur vi hanterar de impulser vi får och du påstår att vi inte kan göra ett skit åt saken. Vad upplever du mest här i vardagen? Man kan komma långt med logik, det är jag den första som ställer mig bakom men ibland kan man med logik nå felaktiga svar.
Påstående 1: Ingen katt har 99 svansar.
Påstående 2: 1 katt har 1 svans mer än ingen katt.
Om vi kan sluta oss till båda påståenden är sanna borde vi logiskt komma fram till:
Slutsatts: 1 katt har 100 svansar.
Detta är vad vi kallar för bristande logik. Jag vet att mitt exempel är grovt överdrivet men det jag vill säga är att 1+1 inte alltid blir 2.
Då kommer vi till slutklämmen:
Påstående 1: Forskare och filosofer med mer vetande och högre förståelse för allt sånt här än någon av oss här har genom alla tider grunnat på svaret bakom den fria viljan
Påstående 2: En 17 årig kille på Hamsterpaj tror sig ha knäckt nöten.
Slutsatts: 17 åringen har nog inte knäckt nöten men inte stoppar det honom från att debatterar som om han satt inne med den absoluta sanningen.
Now that's logic for you.
Och om igen: Bevisen ska komma från dig. Du påstår att allt planerades av något som inte har fysiska [pun noted and left in] möjligheter att planera.
Själv tror jag mer på "min" teori men jag kan ju inte vara säker.
Veteran för tüsan! | I rymden kan ingen höra dig vara artig.
