Svar till al327 [Gå till post]:
Ja, reslutatet är tyvärr inte allt för förvånande, eftersom dessa människor är extremt trångsynta enligt mitt sätt att se på saken, men utan tvekan intressant.
Ja, reslutatet är tyvärr inte allt för förvånande, eftersom dessa människor är extremt trångsynta enligt mitt sätt att se på saken, men utan tvekan intressant.
Svar till Kauge [Gå till post]:
Nja, 100 % är ju allltid 100 %. Jag håller med dig om att det kanske inte bör finnas något större tvivel, men likväl så kan det ju alltid vara så att en person jag stöter på inte alls visar sig vara den personen som jag trodde. Likadant bör ju naturligtvis kunna ske med ett möte med Gud. Sannolikheten är naturligtvis låg, men den finns där alltid. Jag tycker dock att det argumentet du använder för att välja alternativ nummer sju är klart mer förståligt än de som väljer ettan, med tanke på att du väljer att tro dig veta om något dina sinnen verkligen har gett dig en konkret bild av, medan de enbart väljer att tro sig veta att någonting inte existerar, vilket naturligtvis är urfånigt.
Tillägg: Angående fantatismen i bokstavstroende:
Jag tycker att bl. a. dessa punkter känns fanatiska:
* Vara övertygad om att jorden skapades på sju dagar.
* Man skall stena ihjäl alla människor som smädar Guds namn. (4 Mos 15:35)
* En kvinna får inte bära mansdräkt, och en man får inte ta på sig kvinnokläder. (5 Mos 22:5)
* När du bygger ett nytt hus, skall du sätta ett räcke kring taket, så att du inte drar blodskuld över huset om någon faller ner. (5 Mos 22:8)
Går att hitta hur många som helst sånna här saker i gamla testamentet, stenas till döds för diverse olika anledningar. Fortsätter med ett par exempel från nya:
* En man får inte be med någon huvudbonad på sig, medan en kvinna får inte be utan att ha någon huvudbonad på sig. (1 Kor 11:4-5)
* Det är en vanära för en man att ha långt hår.
* Kvinnor skall tiga vid sammankomster.
Ja, jag skulle kunna fortsäta länge. Den som helt ärligt följer alla dessa regler är i mina ögon ganska så rejält fanatisk och i ärlighetens namn inte vad jag skulle kalla sinnebilden för ödmjukhet heller direkt...
Nja, 100 % är ju allltid 100 %. Jag håller med dig om att det kanske inte bör finnas något större tvivel, men likväl så kan det ju alltid vara så att en person jag stöter på inte alls visar sig vara den personen som jag trodde. Likadant bör ju naturligtvis kunna ske med ett möte med Gud. Sannolikheten är naturligtvis låg, men den finns där alltid. Jag tycker dock att det argumentet du använder för att välja alternativ nummer sju är klart mer förståligt än de som väljer ettan, med tanke på att du väljer att tro dig veta om något dina sinnen verkligen har gett dig en konkret bild av, medan de enbart väljer att tro sig veta att någonting inte existerar, vilket naturligtvis är urfånigt.
Tillägg: Angående fantatismen i bokstavstroende:
Jag tycker att bl. a. dessa punkter känns fanatiska:
* Vara övertygad om att jorden skapades på sju dagar.
* Man skall stena ihjäl alla människor som smädar Guds namn. (4 Mos 15:35)
* En kvinna får inte bära mansdräkt, och en man får inte ta på sig kvinnokläder. (5 Mos 22:5)
* När du bygger ett nytt hus, skall du sätta ett räcke kring taket, så att du inte drar blodskuld över huset om någon faller ner. (5 Mos 22:8)
Går att hitta hur många som helst sånna här saker i gamla testamentet, stenas till döds för diverse olika anledningar. Fortsätter med ett par exempel från nya:
* En man får inte be med någon huvudbonad på sig, medan en kvinna får inte be utan att ha någon huvudbonad på sig. (1 Kor 11:4-5)
* Det är en vanära för en man att ha långt hår.
* Kvinnor skall tiga vid sammankomster.
Ja, jag skulle kunna fortsäta länge. Den som helt ärligt följer alla dessa regler är i mina ögon ganska så rejält fanatisk och i ärlighetens namn inte vad jag skulle kalla sinnebilden för ödmjukhet heller direkt...
Svar till Nobodywashere [Gå till post]:
Om du har tänkt att använda dig av alternativ nummer 7, så skall du inte skriva tror. Du skall skriva att du VET att det inte finns något liv efter döden. Du VET att det inte finns någon högre makt osv. Sen snöar du återigen in dig på välkända religioner. Den här tråden handlar inte om det, den handlar om alla sorters tänkbara Gud. Finns ingenting alls som säger att han/hon behöver vara god eller ens levande fortfarande.
Sedan har du själklart rätt i att dessa gamla böcker och skrifter inte ger några som helst bevis, men eftersom du placerar dig i fack nummer sju så måste du ju ha bevis för att ingen form av Gud existerar.
Så varsågod och lägg fram dem är du snäll! Det skulle vara mycket intressant att se dessa bevis du sitter inne på som gör att du utom all tvivel kan säga att det inte existerar någon form av högre makt eller liv efter döden.
Om du har tänkt att använda dig av alternativ nummer 7, så skall du inte skriva tror. Du skall skriva att du VET att det inte finns något liv efter döden. Du VET att det inte finns någon högre makt osv. Sen snöar du återigen in dig på välkända religioner. Den här tråden handlar inte om det, den handlar om alla sorters tänkbara Gud. Finns ingenting alls som säger att han/hon behöver vara god eller ens levande fortfarande.
Sedan har du själklart rätt i att dessa gamla böcker och skrifter inte ger några som helst bevis, men eftersom du placerar dig i fack nummer sju så måste du ju ha bevis för att ingen form av Gud existerar.
Så varsågod och lägg fram dem är du snäll! Det skulle vara mycket intressant att se dessa bevis du sitter inne på som gör att du utom all tvivel kan säga att det inte existerar någon form av högre makt eller liv efter döden.
Hungrig
