Så med andra ord är artikeln mer än 30 år gammal? Då är det inte ens en källa då vi kommit längre sedan dess.
Hinner inte reagera? Jag ser på några filmer på youtube hur dem sprattlar sig till döds. Ta tex den där som visar steg för steg.
http://www.youtube.com/watch?v=dXx_ocntl6o
Själv klarar jag knappt se klart filmen för att känna asvky mot denna slaktmetod, och att det finns människor som försvarar den förstår jag inte.
Det här skulle dock vara en "OK" slaktmetod.
http://www.youtube.com/watch?v=sSIaG_EuLhE
Bulten som används i detta videoklipp är en liknande verison som vi i Sverige använder. Den hinner inte alls reagera på vad som händer.
Djurens Rätt är muppar, och slänger sig med uppenbara faktafel. De hävdar att forskningen entydigt visar att djuren lider mer av halalslakt. Så är inte fallet, då det uppenbarligen finns vetenskapliga rapporter av erkända forskare som hävdar motsatsen. De tjafsar om rapporter, men utelämnar faktiska källhänvisningar.
Dock så är det en nyare källa och säkrare källa än en från 70-talet som du visar.
Ja, Det duger. Varför skulle det inte göra det? Men vår huvudsakliga argument och varför vi är emot det är främst för att djuren inte skall lida i Sverige!
Länk till Facebook som är skapad av Erik Almqvist.
http://www.facebook.com/group.php?gid=81895152113
Sverigedemokrat