FI 2014 - Ut med rasisterna, in med feministerna!
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Ni som diskuterar ett allmänt förbud av kläder som täcker större delen av ansiktet utomhus i helt privata sammanhang lär ju göra livet väldigt svårt för väldigt många. Själv går jag vintertid gärna klädd i en jacka med uppdragen luva, samt med ansiktet täckt så gott det bara går av en halsduk. Man ser på sin höjd mina ögon, och under många förhållanden knappt ens det. Jag slipper frysa, vilket jag tycker är väldigt trevligt. Vidare får man väl gå runt i rånarluva om man känner för det, i många sammanhang? I skidbacken är det ingen som klagar. Mig veterligen råder väl bara maskeringsförbud under vissa demonstrationer, då det anses föreligga risk för oroligheter? Sen är det väl möjligtvis så att en människa som går in med rånarluva på en bank kan åka dit för uppseendeväckande beteende eller något, men i övrigt borde det vara relativt lugnt.
Svar till Christofferz [Gå till post]:
Förstår inte riktigt hur du menar där:P (kan bara vara jag som är trög)
Förstår inte riktigt hur du menar där:P (kan bara vara jag som är trög)
Ingen status
att totalförbjuda dem verkar väl att ta i, men jag tycker att de ska vara förbjudna i arbeten (/skola)som kräver kontakt med folk, ska man t ex städa toaletter får man väl se ut hur som helst.
annars tycker jag i princip att det är en bra tanke.
annars tycker jag i princip att det är en bra tanke.
Varför låter Anal-Ingvar alltid så förnuftig? Han har rätt som vanligt, i mina öron i alla fall.
Att peka på länder som Saudi-Arabien och säga "jamen de gör si och så" visar på intellektuell omognad. Saudi-Arabien i synnerhet är ju ett uttalat odemokratiskt land, ska vi här i Sverige sänka oss till samma nivå då och sen hävda att vi är en demokrati?
Att förbjuda folk att täcka ansiktet är tänkbart och olika regler inom arbetslivet är fullt förståeligt. Men när man tvingar på folk ett sätt att leva de inte önskar tar vi ett steg i fel riktning, big time.
Att förbjuda folk att täcka ansiktet är tänkbart och olika regler inom arbetslivet är fullt förståeligt. Men när man tvingar på folk ett sätt att leva de inte önskar tar vi ett steg i fel riktning, big time.
Svar till Christofferz [Gå till post]:
Det tycker jag låter lite att gå till överdrift, efter nikhab, så blir det kortbyxor och efter det så blir det band t-shirts och sen går alla klädda i samma kläder
Det tycker jag låter lite att gå till överdrift, efter nikhab, så blir det kortbyxor och efter det så blir det band t-shirts och sen går alla klädda i samma kläder
Morbo will destroy you
Svar till Christofferz [Gå till post]:
Det vore inte rimligt att förbjuda burka enbart pga att man inte gillar religionen den representerar.
Däremot så är det en självklarhet att burkan ska kunna förbjudas om den anses vara ivägen på tex en arbetsplats.
Det vore inte rimligt att förbjuda burka enbart pga att man inte gillar religionen den representerar.
Däremot så är det en självklarhet att burkan ska kunna förbjudas om den anses vara ivägen på tex en arbetsplats.
Ingen status
Svar till Christofferz [Gå till post]:
Sarkozy vill väl inte förbjuda slöjan?
Sen så är jag helt emot burkan, den ska självklart förbjudas, finns inget religiöst skäl att ha på sig en burka, den har man på sig för att ens man ska kunna se vart du tittar. Diskriminerande och det finns inget plats för burkan i vårat samhälle.
Sarkozy vill väl inte förbjuda slöjan?
Sen så är jag helt emot burkan, den ska självklart förbjudas, finns inget religiöst skäl att ha på sig en burka, den har man på sig för att ens man ska kunna se vart du tittar. Diskriminerande och det finns inget plats för burkan i vårat samhälle.
Svar till Christofferz [Gå till post]:
jag tycker att ett förbud är idioti.
klart som fan att man ska få ha på sig vad man vill... men då ska man inte heller komma och gnälla för att andra ser en på ett visst sätt
jag tycker att ett förbud är idioti.
klart som fan att man ska få ha på sig vad man vill... men då ska man inte heller komma och gnälla för att andra ser en på ett visst sätt
<----- q._.p
Det är bara att ta och avslöja dem!
av-slöja, hehehehe.
Nä men allvarligt, gömma kvinnorna under såna jävla lakan, det är Sverige och inget annat.
Wth, återinför skoluniformerna också :D
av-slöja, hehehehe.
Nä men allvarligt, gömma kvinnorna under såna jävla lakan, det är Sverige och inget annat.
Wth, återinför skoluniformerna också :D
Vi ska självklart inte anpassa oss efter invandrare. Det finns ingen lag som förbjuder slöja och det ska inte komma till en sådan för att det flyttar in muslimer i Sverige. Min åsikt.
Ingen status
Jag stödjer inte ett totalförbud av sagda plagg. Däremot skall det inom arbetslivet vara helt och hållet upp till arbetsgivaren att bestämma huruvida en anställd skall få bära burka. Det handlar om företagets/institutionens intryck, även om personen inte har direkt kontakt med kunder/elever. Vi har exempel på personer som sparkats för att de vägrar ta av sig piercings på jobbet, även där är det helt upp till arbetsgivaren.
Inom skolväsendet tycker jag inte det känns rätt med elever som täcker sina ansikten. Där är det dock mig veterligen inte ett lika stort problem i dagsläget.
Inom skolväsendet tycker jag inte det känns rätt med elever som täcker sina ansikten. Där är det dock mig veterligen inte ett lika stort problem i dagsläget.
Tillägg av Gunilla 2009-11-29 23:30
EDIT: Självklart skall man inte ha rätt till ersättning från försäkringskassan om man tackar nej till ett erbjudet arbete av religiösa skäl. Detta oavsett om grunderna är att man är muslim, jude, kristen eller scientolog.
EDIT: Självklart skall man inte ha rätt till ersättning från försäkringskassan om man tackar nej till ett erbjudet arbete av religiösa skäl. Detta oavsett om grunderna är att man är muslim, jude, kristen eller scientolog.
Svar till _Fransken [Gå till post]:
Jo, Sarkozy vill förbjuda slöjan då den enligt honom är "ett tecken på kvinnlig underkastelse"
Jo, Sarkozy vill förbjuda slöjan då den enligt honom är "ett tecken på kvinnlig underkastelse"
Ja, jag är smått psykopat
Svar till _Fransken [Gå till post]:
Hur motiverar du att det inte finns något religiöst skäl att ha på sig burka? Faktum är ju att man kan tolka Koranen som att det är fard. Om en kvinna väljer den tolkningen, vem är då du att förbjuda henne att klä sig som hon vill och utöva sin religion?
Hur motiverar du att det inte finns något religiöst skäl att ha på sig burka? Faktum är ju att man kan tolka Koranen som att det är fard. Om en kvinna väljer den tolkningen, vem är då du att förbjuda henne att klä sig som hon vill och utöva sin religion?
FI 2014 - Ut med rasisterna, in med feministerna!
Svar till Christofferz [Gå till post]:
bör totalförbjudas. Man kan inte vara så toleranta mot en persons religon att man låter det gå ut över deras personliga rättigheter, och som mist bör det förbjudas inom den allmänna sektorn, ta sjukvården t.ex. vem fan vill bli omhändertagen av någon som man inte ser mer än ögonen på? eller på dagis, ungarna blir fan rädda ju.
bör totalförbjudas. Man kan inte vara så toleranta mot en persons religon att man låter det gå ut över deras personliga rättigheter, och som mist bör det förbjudas inom den allmänna sektorn, ta sjukvården t.ex. vem fan vill bli omhändertagen av någon som man inte ser mer än ögonen på? eller på dagis, ungarna blir fan rädda ju.
Ingen status
Svar till anal-ingvar [Gå till post]:
Det borde dock vara tillåtet för arbetsgivare att säga åt sin personal att inte ha på sig sånt om denne person anser att det van vara en arbetsrisk,
idag så är det inte tillåtet att göra så, arbetsgivarna idag skulle kunna bli dömda för rasism för en sån sak i domstol...
Det borde dock vara tillåtet för arbetsgivare att säga åt sin personal att inte ha på sig sånt om denne person anser att det van vara en arbetsrisk,
idag så är det inte tillåtet att göra så, arbetsgivarna idag skulle kunna bli dömda för rasism för en sån sak i domstol...
Jack of All trades, master of none.
Svar till the_apollo [Gå till post]:
Där ställer jag mig mycket, mycket kluven. Jag ser inte hur det skulle vara omöjligt att konstruera en burka som uppfyller kraven inom exempelvis vårdsektorn, eller vilken annan sektor som helst för den delen. Kom igen liksom, vi lever i burkinins tidevarv.
Där ställer jag mig mycket, mycket kluven. Jag ser inte hur det skulle vara omöjligt att konstruera en burka som uppfyller kraven inom exempelvis vårdsektorn, eller vilken annan sektor som helst för den delen. Kom igen liksom, vi lever i burkinins tidevarv.
FI 2014 - Ut med rasisterna, in med feministerna!
Svar till Christofferz [Gå till post]:
Klart som fan att dom ska ta bort det. Många kvinnor är tvingade av sina män att ha sådana. Så det handlar fan inte om att "man får klä sig som man vill"
Dessutom döljer det ens identitet.
Klart som fan att dom ska ta bort det. Många kvinnor är tvingade av sina män att ha sådana. Så det handlar fan inte om att "man får klä sig som man vill"
Dessutom döljer det ens identitet.
Svar till anal-ingvar [Gå till post]:
Det är nog omöjligt skulle jag säga. Så som jag har tolkat det (rätta mig ifall jag har fel) så får de inte visa naken hud för någon.
Eftersom det är lag på att vårdpersonal ska ha kortärmade arbetskläder vid undersökning, vård och behandling eller annan direktkontakt med patienter, så fungerar det inte.
Det är nog omöjligt skulle jag säga. Så som jag har tolkat det (rätta mig ifall jag har fel) så får de inte visa naken hud för någon.
Eftersom det är lag på att vårdpersonal ska ha kortärmade arbetskläder vid undersökning, vård och behandling eller annan direktkontakt med patienter, så fungerar det inte.
Svar till anal-ingvar [Gå till post]:
Det skulle vara mycket lättare att bara förbjuda är det inom vården och andra hygienkrävande arbetsplatser , många arabiska kvinnor som kommit hit, eller som fötts i Sverige har inte längre någon huvudbonad
då de inte tycker det är nödvändigt, varför inte visa dessa kvinnor som fortfarande vill bära huvudbonad att det varken är emot deras religion eller något annat att inte bära något på huvudet?
Det finns de som ändå inte vill sluta använda huvudbonad, det är deras val ju.
Det skulle vara mycket lättare att bara förbjuda är det inom vården och andra hygienkrävande arbetsplatser , många arabiska kvinnor som kommit hit, eller som fötts i Sverige har inte längre någon huvudbonad
då de inte tycker det är nödvändigt, varför inte visa dessa kvinnor som fortfarande vill bära huvudbonad att det varken är emot deras religion eller något annat att inte bära något på huvudet?
Det finns de som ändå inte vill sluta använda huvudbonad, det är deras val ju.
Jack of All trades, master of none.
Svar till Christofferz [Gå till post]:
Jag har för mig att det gäller när man är på jobbet osv. speciellt inom sjukvård m.m.
Bara att rätta sig efter, det står inget i koranen att de måste bära heltäckande plagg. Det är bara djupt rotat i deras förtryckskultur.
Jag har för mig att det gäller när man är på jobbet osv. speciellt inom sjukvård m.m.
Bara att rätta sig efter, det står inget i koranen att de måste bära heltäckande plagg. Det är bara djupt rotat i deras förtryckskultur.
JOBB ÄNTLIGEN!
Svar till Donyc [Gå till post]:
Det beror på hur man tolkar Koranen. Jag är övertygad om att det finns människor som väljer den tolkningen. Jag har å andra sidan svårt att tro att de kvinnor som väljer den tolkningen sedan väljer att arbeta.
Då är väl frågan vad som klassas som långärmat, och vad syftet med lagen är. Vore det omöjligt med exempelvis engångshandskar som går upp till det att tröjan börjar och som byts mellan varje patient? Jag är dock övertygad om att det går att anpassa lagen så att syftet bibehålls, men så att kvinnor iförda burka har möjligheten att arbeta inom vården.
Det beror på hur man tolkar Koranen. Jag är övertygad om att det finns människor som väljer den tolkningen. Jag har å andra sidan svårt att tro att de kvinnor som väljer den tolkningen sedan väljer att arbeta.
Då är väl frågan vad som klassas som långärmat, och vad syftet med lagen är. Vore det omöjligt med exempelvis engångshandskar som går upp till det att tröjan börjar och som byts mellan varje patient? Jag är dock övertygad om att det går att anpassa lagen så att syftet bibehålls, men så att kvinnor iförda burka har möjligheten att arbeta inom vården.
Svar till the_apollo [Gå till post]:
Att man har arabiskt ursprung eller kulturellt är muslim innebär inte att man är troende muslim, vilket skulle kunna vara en förklaring till att du ser många kvinnor ifrån Mellanöstern som inte har hijab. Annars är det fullt möjligt att tolka Koranen som att det inte är fard att täcka huvudet eller håret, utan att det enda som krävs är att man täcker bröstet och inte klär sig utmanande. Å andra sidan är det möjligt att tolka Koranen som att burka är fard, vilket är anledningen till att just sånt förekommer, och vilket är anledningen till att jag ser förbud som något oerhört negativt.
Att man har arabiskt ursprung eller kulturellt är muslim innebär inte att man är troende muslim, vilket skulle kunna vara en förklaring till att du ser många kvinnor ifrån Mellanöstern som inte har hijab. Annars är det fullt möjligt att tolka Koranen som att det inte är fard att täcka huvudet eller håret, utan att det enda som krävs är att man täcker bröstet och inte klär sig utmanande. Å andra sidan är det möjligt att tolka Koranen som att burka är fard, vilket är anledningen till att just sånt förekommer, och vilket är anledningen till att jag ser förbud som något oerhört negativt.
Svar till alex016 [Gå till post]:
Intressant ståndpunkt. Faktum är ju faktiskt att det i Koranen finns stöd för bärandet av burka, om man väljer att läsa Koranen så. I sura 33, vers 59 står det att läsa:
"O Prophet, tell your wives and daughters, and the women of the faithful, to draw their wraps over them. They will thus be recognised and no harm will come to them. God is forgiving and kind."
Det finns gott om människor som tolkar det som att burka är fard. Andra hävdar å sin sidan att det där bara gällde under Profetens tid, och att andra verser bör appliceras. Det hela handlar om hur man tolkar det.
Intressant ståndpunkt. Faktum är ju faktiskt att det i Koranen finns stöd för bärandet av burka, om man väljer att läsa Koranen så. I sura 33, vers 59 står det att läsa:
"O Prophet, tell your wives and daughters, and the women of the faithful, to draw their wraps over them. They will thus be recognised and no harm will come to them. God is forgiving and kind."
Det finns gott om människor som tolkar det som att burka är fard. Andra hävdar å sin sidan att det där bara gällde under Profetens tid, och att andra verser bör appliceras. Det hela handlar om hur man tolkar det.
FI 2014 - Ut med rasisterna, in med feministerna!
Svar till anal-ingvar [Gå till post]:
Må så vara, men finns säkert en hel del skumma saker som står i böcker i andra religioner också, som säkert inte går att tillämpa på en arbetsplats. Visst ska man inte kränka folks religionfrihet, men är det en regel/lag på arbetsplats, så ska den följas.
Då får de väl välja att följa sin tolkning av koranen och inte jobba där( och då tro att alla andra muslimer blir till kol osv. då de inte följer koranen), eller så får de rätta sig under arbetstid.
Må så vara, men finns säkert en hel del skumma saker som står i böcker i andra religioner också, som säkert inte går att tillämpa på en arbetsplats. Visst ska man inte kränka folks religionfrihet, men är det en regel/lag på arbetsplats, så ska den följas.
Då får de väl välja att följa sin tolkning av koranen och inte jobba där( och då tro att alla andra muslimer blir till kol osv. då de inte följer koranen), eller så får de rätta sig under arbetstid.
Tillägg av alex016 2009-11-30 03:09
Sen undrar jag lite vilken översättning det är du läser ifrån. säkerligen den som är godkänd av Saudiarabien. Försköning och till fördel för män har ju alltid varit ett faktum när den översätts.
Sen undrar jag lite vilken översättning det är du läser ifrån. säkerligen den som är godkänd av Saudiarabien. Försköning och till fördel för män har ju alltid varit ett faktum när den översätts.
JOBB ÄNTLIGEN!
Svar till anal-ingvar [Gå till post]:
Ärmarna får inte gå nedanför armbågarna. Föreskriften står i de Basala hygienrutinerna och är alltså till för att förhindra vårdrelaterade infektioner.
Engångshandskar skulle nog inte gå. Skulle gissa att det är svårt att "få in" burkan i handskarna (om de nu skulle gå under armbågarna) samt att det fortfarande inte skulle vara klassat som säkert ur hygiensynpunkt. Man får t ex inte ha ringar på sig, även om man skulle använda handskar vid varje patientkontakt.
Det finns ett fåtal landsting som köpt in slöjor som vårdarna kan få ha (eftersom man inte ska ta hem arbetskläder, samt att man ska byta varje dag).
Ärmarna får inte gå nedanför armbågarna. Föreskriften står i de Basala hygienrutinerna och är alltså till för att förhindra vårdrelaterade infektioner.
Engångshandskar skulle nog inte gå. Skulle gissa att det är svårt att "få in" burkan i handskarna (om de nu skulle gå under armbågarna) samt att det fortfarande inte skulle vara klassat som säkert ur hygiensynpunkt. Man får t ex inte ha ringar på sig, även om man skulle använda handskar vid varje patientkontakt.
Det finns ett fåtal landsting som köpt in slöjor som vårdarna kan få ha (eftersom man inte ska ta hem arbetskläder, samt att man ska byta varje dag).
Svar till anal-ingvar [Gå till post]:
För att kvinnor förtrycks genom burkan och många tvingas att ha på den i stället för att själva välja att ha på den. Muslimska kvinnor behöver inte burkan, de behöver endast en slöja.
För att kvinnor förtrycks genom burkan och många tvingas att ha på den i stället för att själva välja att ha på den. Muslimska kvinnor behöver inte burkan, de behöver endast en slöja.
Svar till anal-ingvar [Gå till post]:
Allt jag säger är att en bok borde inte få bestämma hur Sveriges regler ska vara, bara för att en minoritet i Sverige har specifika bestämmelser om hur de skall leva sitt liv så betyder det inte att vi med måste följa de bestämmelserna, vi måste inte ändra på vårt sätt att leva, vårt sätt att arbeta eller hålla en bra hygien bland mat och sjuka.
"Sveriges Lagbok år 2020: Baserad på Sverige Rike Lagbok och Koranen"
Allt jag säger är att en bok borde inte få bestämma hur Sveriges regler ska vara, bara för att en minoritet i Sverige har specifika bestämmelser om hur de skall leva sitt liv så betyder det inte att vi med måste följa de bestämmelserna, vi måste inte ändra på vårt sätt att leva, vårt sätt att arbeta eller hålla en bra hygien bland mat och sjuka.
"Sveriges Lagbok år 2020: Baserad på Sverige Rike Lagbok och Koranen"
Jack of All trades, master of none.
Svar till the_apollo [Gå till post]:
Att vi tillåter burka betyder inte att vi tvingar alla att ha det. Det är ett fritt val. Varför ska staten bestämma vad vi får och inte får ha på oss?
Att vi tillåter burka betyder inte att vi tvingar alla att ha det. Det är ett fritt val. Varför ska staten bestämma vad vi får och inte får ha på oss?
Det är inte lätt när det är svårt...
Svar till al327 [Gå till post]:
Inte staten, folket.
Och det skall vara arbetsgivares rättighet att neka de som inte vill följa företags regler om klädsel och så inom arbetet.
Inte ska en religion börja hunsa lagboken i vad som är rätt och fel.
Inte staten, folket.
Och det skall vara arbetsgivares rättighet att neka de som inte vill följa företags regler om klädsel och så inom arbetet.
Inte ska en religion börja hunsa lagboken i vad som är rätt och fel.
Jack of All trades, master of none.
Svar till alex016 [Gå till post]:
http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/quran/033.qmt.html#033.059
Där har du tre olika översättningar. I den mest moderna tafsir jag tittat på tolkas det som att kvinnor bör täcka allt utom ena ögat. Sen finns det naturligtvis andra som hävdar att det där bara gällde under Profetens tid, samt att andra verser bör appliceras istället, men att det finns stöd i Koranen för att kvinnor ska bära burka tycker jag är ganska självklart. Väljer man den tolkningen står det en fritt att göra det. Jag föredrar tolkning som hävdar att det inte är fard, men jag respekterar fortfarande muslimer som gör en annan tolkning. Sen tycker jag naturligtvis att det är upp till kvinnan att avgöra vilket tolkning hon tycker är vettigast, ingen man har någon rätt att lägga sig i där. Rimligtvis borde slöjtvång vara att klassa som "compulsion in religion", vilket är uttryckligen förbjudet i Koranen.
Jag ser dock få tillfällen då det finns anledning att fullständigt förbjuda något som uppfyller kraven för en burka. Oavsett så kan jag tänka mig att de kvinnor som väljer den mest konservativa tolkningen möjligt av Koranen väljer att vara hemmamammor. Jag har ingen statistik på det, men om burka ska uppfylla kravet på att inte vara en belastning, kan jag tänka mig att kvinnan som ser burka som fard nog ser sin roll i hemmet, eller någon annanstans där just burka faktiskt inte blir en belastning.
http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/quran/033.qmt.html#033.059
Där har du tre olika översättningar. I den mest moderna tafsir jag tittat på tolkas det som att kvinnor bör täcka allt utom ena ögat. Sen finns det naturligtvis andra som hävdar att det där bara gällde under Profetens tid, samt att andra verser bör appliceras istället, men att det finns stöd i Koranen för att kvinnor ska bära burka tycker jag är ganska självklart. Väljer man den tolkningen står det en fritt att göra det. Jag föredrar tolkning som hävdar att det inte är fard, men jag respekterar fortfarande muslimer som gör en annan tolkning. Sen tycker jag naturligtvis att det är upp till kvinnan att avgöra vilket tolkning hon tycker är vettigast, ingen man har någon rätt att lägga sig i där. Rimligtvis borde slöjtvång vara att klassa som "compulsion in religion", vilket är uttryckligen förbjudet i Koranen.
Jag ser dock få tillfällen då det finns anledning att fullständigt förbjuda något som uppfyller kraven för en burka. Oavsett så kan jag tänka mig att de kvinnor som väljer den mest konservativa tolkningen möjligt av Koranen väljer att vara hemmamammor. Jag har ingen statistik på det, men om burka ska uppfylla kravet på att inte vara en belastning, kan jag tänka mig att kvinnan som ser burka som fard nog ser sin roll i hemmet, eller någon annanstans där just burka faktiskt inte blir en belastning.
Svar till Donyc [Gå till post]:
Nu tänkte jag mer att man exempelvis skulle kunna ha engångshandskarna istället för en del av burkan, för att på så sätt täcka armarna. Förstår du hur jag menar? Det kanske inte är någon optimal lösning, men det är en potentiell lösning, som borde ge en föraning om vad man skulle kunna hitta på för att kombinera konceptet burka med så låg infektionsrisk som möjligt. Jag är varken muslim, kvinna, vårdarbetare eller imam, så jag är nog inte helt rätt människa att hitta en lösning på just det problemet, men jag är fullständigt övertygad om att en lösning finns.
Nu tänkte jag mer att man exempelvis skulle kunna ha engångshandskarna istället för en del av burkan, för att på så sätt täcka armarna. Förstår du hur jag menar? Det kanske inte är någon optimal lösning, men det är en potentiell lösning, som borde ge en föraning om vad man skulle kunna hitta på för att kombinera konceptet burka med så låg infektionsrisk som möjligt. Jag är varken muslim, kvinna, vårdarbetare eller imam, så jag är nog inte helt rätt människa att hitta en lösning på just det problemet, men jag är fullständigt övertygad om att en lösning finns.
Svar till _Fransken [Gå till post]:
Men det finns även gott om muslimska kvinnor som, hör och häpna, är självständiga individer som självständigt väljer att ha på sig burka, då de tolkar exempelvis sura 33, vers 59, som att det är fard att ha på sig burka om man är kvinna och muslim. Läs på lite.
Om man väljer att tolka Koranen på ett annat sätt, går det dock att se det som att kvinnor inte ens behöver ha en slöja på sig, utan att det ända som krävs är att de täcker bysten samt att de inte klär sig sexuellt utmanande. Det sista kravet gäller förövrigt även för män. Vem är du att tvinga på människor en viss tolkning av deras egen religion?
Du har helt rätt i att det är problematiskt att kvinnor tvingas att bära slöja, i de fall det förekommer. Personligen ser jag det inte som förenligt med Koranens förbud mot tvång i religionen. Däremot hävdar jag inte att man för att åtgärda det bör förbjuda alla kvinnor att ha på sig slöja. Två fel blir i det här fallet inte ett rätt. Det man gör om man tar den approachen är ju att ersätta en typ av förtryck mot vissa kvinnor, med en annan typ av förtryck mot andra kvinnor. I båda fallen är det någon som försöker säga till kvinnor vad de får och inte får ha på sig. Skapa istället stödjourer för kvinnor som utsätts för förtryck. På det sättet slipper vi inkräkta på kvinnors religionsfrihet, samtidigt som vi hjälper kvinnor som förtrycks.
Men det finns även gott om muslimska kvinnor som, hör och häpna, är självständiga individer som självständigt väljer att ha på sig burka, då de tolkar exempelvis sura 33, vers 59, som att det är fard att ha på sig burka om man är kvinna och muslim. Läs på lite.
Om man väljer att tolka Koranen på ett annat sätt, går det dock att se det som att kvinnor inte ens behöver ha en slöja på sig, utan att det ända som krävs är att de täcker bysten samt att de inte klär sig sexuellt utmanande. Det sista kravet gäller förövrigt även för män. Vem är du att tvinga på människor en viss tolkning av deras egen religion?
Du har helt rätt i att det är problematiskt att kvinnor tvingas att bära slöja, i de fall det förekommer. Personligen ser jag det inte som förenligt med Koranens förbud mot tvång i religionen. Däremot hävdar jag inte att man för att åtgärda det bör förbjuda alla kvinnor att ha på sig slöja. Två fel blir i det här fallet inte ett rätt. Det man gör om man tar den approachen är ju att ersätta en typ av förtryck mot vissa kvinnor, med en annan typ av förtryck mot andra kvinnor. I båda fallen är det någon som försöker säga till kvinnor vad de får och inte får ha på sig. Skapa istället stödjourer för kvinnor som utsätts för förtryck. På det sättet slipper vi inkräkta på kvinnors religionsfrihet, samtidigt som vi hjälper kvinnor som förtrycks.
Svar till the_apollo [Gå till post]:
Det jag efterlyser är lagstiftning som gör det möjligt för så många som möjligt att på ett så bra sätt som möjligt bidra till vårt samhälle. Jag kan tänka mig att antalet människor som bar burka när riktlinjerna för vården skrevs var mycket lågt. Det antalet är fortfarande mycket lågt, men jag ser inte varför vi ska hindra dem ifrån att arbeta inom vården om det är vad de vill. Jag hävdar att det måste vara möjligt att förena så låg smittspridning som möjligt med de krav som ställs på en burka. Det värsta möjliga scenariot är att vi behöver uppfinna bakteriedödande klädesplagg eller liknande, men om man gav sig fan på det så borde det vara snabbt gjort.
Det jag efterlyser är lagstiftning som gör det möjligt för så många som möjligt att på ett så bra sätt som möjligt bidra till vårt samhälle. Jag kan tänka mig att antalet människor som bar burka när riktlinjerna för vården skrevs var mycket lågt. Det antalet är fortfarande mycket lågt, men jag ser inte varför vi ska hindra dem ifrån att arbeta inom vården om det är vad de vill. Jag hävdar att det måste vara möjligt att förena så låg smittspridning som möjligt med de krav som ställs på en burka. Det värsta möjliga scenariot är att vi behöver uppfinna bakteriedödande klädesplagg eller liknande, men om man gav sig fan på det så borde det vara snabbt gjort.
FI 2014 - Ut med rasisterna, in med feministerna!
Svar till the_apollo [Gå till post]:
"Inte staten, folket." Jag tror inte att ett förbud mot vissa klädesplagg skulle gå igenom i en folkomröstning...
"Och det skall vara arbetsgivares rättighet att neka de som inte vill följa företags regler om klädsel och så inom arbetet. " Givetvis ska arbetsgivare kunna neka människor om de inte följer de regler som finns men det betyder inte att vi ska lägga till regler som begränsar helt i onödan. Det spelar roll i en del jobb, ur hygieniska perspektiv, men det betyder inte att det ska råda totalförbud.
"Inte ska en religion börja hunsa lagboken i vad som är rätt och fel." Självklart inte. Men det är skillnad på att tillåta och att tvinga. Att något är lagligt (i detta fall att bära ett visst klädesplagg) gör inte att alla måste följa det.
"Inte staten, folket." Jag tror inte att ett förbud mot vissa klädesplagg skulle gå igenom i en folkomröstning...
"Och det skall vara arbetsgivares rättighet att neka de som inte vill följa företags regler om klädsel och så inom arbetet. " Givetvis ska arbetsgivare kunna neka människor om de inte följer de regler som finns men det betyder inte att vi ska lägga till regler som begränsar helt i onödan. Det spelar roll i en del jobb, ur hygieniska perspektiv, men det betyder inte att det ska råda totalförbud.
"Inte ska en religion börja hunsa lagboken i vad som är rätt och fel." Självklart inte. Men det är skillnad på att tillåta och att tvinga. Att något är lagligt (i detta fall att bära ett visst klädesplagg) gör inte att alla måste följa det.
Det är inte lätt när det är svårt...
Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Eventuellt förbud mot Nikhab
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
2 utloggadeSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!