Svar till Meltup3 [Gå till post]:
"Du får ursäkta dröjsmålet men jag har varit lite upptagen :)" Absolut ingen brådska, du svarar när du har tid :).
"Det vi kommit fram till hittills är att du hävdar att "word of mouth" är ett säkert sätt att få fram sanningar. Om du levde för 2000 år vill säga och att man baserat på det inte bör ifrågasätta sanningen i breven. Korrekt uppfattat?" Givetvis får man ifrågasätta sanningen i breven. Det jag påstår är att breven och texterna är en korrekt redogörelse för vad vittnena ansåg att de sett.
"Det vi också har kommit fram till är att en vilja att fastslå saker som man redan tror på som sanna inte påverkar resultatet av de beslut som tas. Är det rätt tolkat?" Givetvis kan det påverka resultatet men det är ingen anledning att anta att det är helt falsk, särskilt inte när det finns flera överensstämmande vittnesmål.
"Det du också säger är att religion, eller i alla fall kristendomen, inte baseras på tro utan på kunskap om sånt som inte kan bevisas men som styrks genom dessa, helt korrekta, texter." Givetvis är det tro, något annat har jag inte påstått.
"Då är det dags att du börjar argumentera mot de andra männen som kallats Messias, som har haft lärjungar, som kunde utföra mirakel och som det skrevs om. Om dessa texter är falska, hur kan vi då lita på bibeln som trycktes på av liknande agendor?" Beror ju på vilken "Messias" du menar.
"Men kristendomen är inte myter utan korrekta fakta trotts att nyheter-via-ord måste varit minst lika viktigt på den tiden?" Som jag skrev tidigare så förändras texter över tid, det är oundvikligt. GT har haft betydligt längre tid på sig att förändras och det tog även fler generationer innan innehållet skrevs ner.
"Sedan säger väl Jesus något i stil med "Den som inte tror på Moses tror inte på mig" i Johannes Kapitel 5. Jag fick den uppgiften via en annan kristen så jag har inte kollat upp detta själv." Att man ska tro att Moses fanns betyder ju knappast att resten också är sant. Jag säger inte att hela GT är falskt, jag säger att man inte ska lita på att det är 100% korrekt.
"Jag är agnostisk inför gud på samma sätt som jag är det inför enhörningar, bergatroll, pysslingar och tekannor som cirkulerar Jupiter. Med andra ord i praktiken Ateist." Så du är du egentligen mer agnostiker med lutning åt ateism?
"Sedan så skulle denna video väldigt bra besvara frågan:" Personen i videon gör ett antagande, att människor är religiösa av bara önsketänkande, så är inte fallet.
"Du får ursäkta dröjsmålet men jag har varit lite upptagen :)" Absolut ingen brådska, du svarar när du har tid :).
"Det vi kommit fram till hittills är att du hävdar att "word of mouth" är ett säkert sätt att få fram sanningar. Om du levde för 2000 år vill säga och att man baserat på det inte bör ifrågasätta sanningen i breven. Korrekt uppfattat?" Givetvis får man ifrågasätta sanningen i breven. Det jag påstår är att breven och texterna är en korrekt redogörelse för vad vittnena ansåg att de sett.
"Det vi också har kommit fram till är att en vilja att fastslå saker som man redan tror på som sanna inte påverkar resultatet av de beslut som tas. Är det rätt tolkat?" Givetvis kan det påverka resultatet men det är ingen anledning att anta att det är helt falsk, särskilt inte när det finns flera överensstämmande vittnesmål.
"Det du också säger är att religion, eller i alla fall kristendomen, inte baseras på tro utan på kunskap om sånt som inte kan bevisas men som styrks genom dessa, helt korrekta, texter." Givetvis är det tro, något annat har jag inte påstått.
"Då är det dags att du börjar argumentera mot de andra männen som kallats Messias, som har haft lärjungar, som kunde utföra mirakel och som det skrevs om. Om dessa texter är falska, hur kan vi då lita på bibeln som trycktes på av liknande agendor?" Beror ju på vilken "Messias" du menar.
"Men kristendomen är inte myter utan korrekta fakta trotts att nyheter-via-ord måste varit minst lika viktigt på den tiden?" Som jag skrev tidigare så förändras texter över tid, det är oundvikligt. GT har haft betydligt längre tid på sig att förändras och det tog även fler generationer innan innehållet skrevs ner.
"Sedan säger väl Jesus något i stil med "Den som inte tror på Moses tror inte på mig" i Johannes Kapitel 5. Jag fick den uppgiften via en annan kristen så jag har inte kollat upp detta själv." Att man ska tro att Moses fanns betyder ju knappast att resten också är sant. Jag säger inte att hela GT är falskt, jag säger att man inte ska lita på att det är 100% korrekt.
"Jag är agnostisk inför gud på samma sätt som jag är det inför enhörningar, bergatroll, pysslingar och tekannor som cirkulerar Jupiter. Med andra ord i praktiken Ateist." Så du är du egentligen mer agnostiker med lutning åt ateism?
"Sedan så skulle denna video väldigt bra besvara frågan:" Personen i videon gör ett antagande, att människor är religiösa av bara önsketänkande, så är inte fallet.
Det är inte lätt när det är svårt...
