Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Svar till Ellie [Gå till post]:
Ja, men man kan inte bevisa något vetenskapligt.
Man kan bara ha fruktansvärt bra belägg. Det är grejen med hela vetenskapen, allt skall klara en närmre granskning, således kan det inte vara bevisat, ty bevisat = kommer aldrig att motbevisas.
Det är ju inte sällan saker får skrivas om, se mitt tidigare flödesschema.
Ja, men man kan inte bevisa något vetenskapligt.
Man kan bara ha fruktansvärt bra belägg. Det är grejen med hela vetenskapen, allt skall klara en närmre granskning, således kan det inte vara bevisat, ty bevisat = kommer aldrig att motbevisas.
Det är ju inte sällan saker får skrivas om, se mitt tidigare flödesschema.
Once upon a time I was a man
man ska inte argumentera med religiöst folk, det borde alla lära sig. exakt som house säger så GÅR DET INTE.
VA?
Svar till felix_arneanka [Gå till post]:
det är just det jag ville komma fram till. Man har inga stensäkra bevis på att evolutionsteorin har ägt rum.
det är just det jag ville komma fram till. Man har inga stensäkra bevis på att evolutionsteorin har ägt rum.
Svar till mechmet [Gå till post]:
Jag har haft hur många som helst disskutioner här på HP och på andra sajter med religiösa och ateister. Hittills har det funkat hur bra som helst.
Jag har haft hur många som helst disskutioner här på HP och på andra sajter med religiösa och ateister. Hittills har det funkat hur bra som helst.
Svar till mechmet [Gå till post]:
och varför inte?
Jag har sett många religiösa människor som har blivit ateister och ateister som har blivit religiösa som resultat av en bra diskussion.
och varför inte?
Jag har sett många religiösa människor som har blivit ateister och ateister som har blivit religiösa som resultat av en bra diskussion.
Svar till EmirBiH [Gå till post]:
tvivlar jag på, man ändrar inte sig bara sådär, finns ingen riktigt religiös typ som bara ändrar sig för att dom blir motbevisade, det har ni blivit i massvis av år och ändå är det för många av er kvar
tvivlar jag på, man ändrar inte sig bara sådär, finns ingen riktigt religiös typ som bara ändrar sig för att dom blir motbevisade, det har ni blivit i massvis av år och ändå är det för många av er kvar
VA?
Svar till EmirBiH [Gå till post]:
Vill utveckla det, han började babbla om kemiska bokstäver.
Bra att jag pwnar på kemi då.
Vad han avser är baspar i DNA:t. Vi har fler än mindre än 6 miljarder, närmre... 3 *10^9
Då kan jag förklara det hela.
Ett baspar = Ungefär 3.4 Å
1 Å = 0.1 nm eller 1*10⁻¹⁰ m
3 * (10^9) * 3.4 * (10^(-10)) = 1.02 m
Så vi har runt 1 meter DNA i spermien. Om det nu är frågan om 6 miljarder som du vill implicera, sure. Då är det 2 meter. Gör ingen skillnad.
Dessa långa kedjor (23 stk) av DNA packas sedan på histoner och bildar kromatintrådar som blir kromosomer.
Värt att inflika? Att det packas väldigt hårt och kondenseras, vilket leder till att varje kromosom är 5 µm stor.
Det var väl inte så mycket?
Vill utveckla det, han började babbla om kemiska bokstäver.
Bra att jag pwnar på kemi då.
Vad han avser är baspar i DNA:t. Vi har fler än mindre än 6 miljarder, närmre... 3 *10^9
Då kan jag förklara det hela.
Ett baspar = Ungefär 3.4 Å
1 Å = 0.1 nm eller 1*10⁻¹⁰ m
3 * (10^9) * 3.4 * (10^(-10)) = 1.02 m
Så vi har runt 1 meter DNA i spermien. Om det nu är frågan om 6 miljarder som du vill implicera, sure. Då är det 2 meter. Gör ingen skillnad.
Dessa långa kedjor (23 stk) av DNA packas sedan på histoner och bildar kromatintrådar som blir kromosomer.
Värt att inflika? Att det packas väldigt hårt och kondenseras, vilket leder till att varje kromosom är 5 µm stor.
Det var väl inte så mycket?
Once upon a time I was a man
Svar till EmirBiH [Gå till post]:
Fossil är av sten.
STENsäkert bevis? Fattar du? ^^
Still, finns belägg, inga bevis. Och fossil är belägg.
Fossil är av sten.
STENsäkert bevis? Fattar du? ^^
Still, finns belägg, inga bevis. Och fossil är belägg.
Once upon a time I was a man
EmirBiH:2830753
[i: "Och det gäller dig också, du kan inte påstå att han har fel eller andra religiösa eftersom ateismen har inte så mycket bevis som du tror."
[/i]
Vetenskapen har flera gånger om visat hur religion inte bara är överflödigt utan också, som bäst, diskutabelt. Att ni sedan fullständigt ignorerar allt som kan motbevisa den magiska gubben i himlen är ju en annan sak...
[i: "Och det gäller dig också, du kan inte påstå att han har fel eller andra religiösa eftersom ateismen har inte så mycket bevis som du tror."
[/i]
Vetenskapen har flera gånger om visat hur religion inte bara är överflödigt utan också, som bäst, diskutabelt. Att ni sedan fullständigt ignorerar allt som kan motbevisa den magiska gubben i himlen är ju en annan sak...
Ingen status
[svar:felix_arneanka:2831109]
Det första inlägget:
fattade jag inte tyvärr har inte kommit så långt i kemin än.
det andra inlägget:
hahaha kul x)
Svar till EmirBiH [Gå till post]:
Det vet jag mycket väl, det är därför jag är agnostiker. Jag har ännu inte sett tillräckliga bevis för att det inte finns någon gud, men jag har inte heller sett några riktigt bevis för att han/hon/de finns.
Det vet jag mycket väl, det är därför jag är agnostiker. Jag har ännu inte sett tillräckliga bevis för att det inte finns någon gud, men jag har inte heller sett några riktigt bevis för att han/hon/de finns.
Tillägg av EyeAttack 2010-01-20 17:08
Däremot hr jag sett bra med belägg för att (mycket av) det som står i bl.a. bibeln inte stämmer.
Däremot hr jag sett bra med belägg för att (mycket av) det som står i bl.a. bibeln inte stämmer.
M-A-G-I-C!
Svar till mechmet [Gå till post]:
Jag har aldrig sett bevis på att Gud inte existerar... Alltså har ni aldrig motbevisat oss religiösa...
Jag har aldrig sett bevis på att Gud inte existerar... Alltså har ni aldrig motbevisat oss religiösa...
Svar till EmirBiH [Gå till post]:
Mjo, man går enligt principen.
Kan man bevisa det existerar det. Kan man inte bevisa det existerar det inte.
Mjo, man går enligt principen.
Kan man bevisa det existerar det. Kan man inte bevisa det existerar det inte.
Once upon a time I was a man
Svar till felix_arneanka [Gå till post]:
Nu kommer jag antagligen få ångra att jag lägger mig i debatten, menmen. Hur kan du då veta att allt detta inte är en dröm eller en datasimulation och det bara är du som är verklig egentligen?
Nu kommer jag antagligen få ångra att jag lägger mig i debatten, menmen. Hur kan du då veta att allt detta inte är en dröm eller en datasimulation och det bara är du som är verklig egentligen?
That's not funny. That's sick. ๏̯͡๏)
Svar till felix_arneanka [Gå till post]:
Kan man inte bevisa det existerar det inte
Fast nej, det är argumentum ad ignorantiam.
Kan man inte bevisa det existerar det inte
Fast nej, det är argumentum ad ignorantiam.
Svar till Gotterdammerung [Gå till post]:
Det är så vetenskapen fungerar, kan man inte bevisa att det finns så kan det inte tas upp som något att bygga teser på.
Om jag påstår att det finns rosa elefanter inne i månens inre, finns det då?
Det är så vetenskapen fungerar, kan man inte bevisa att det finns så kan det inte tas upp som något att bygga teser på.
Om jag påstår att det finns rosa elefanter inne i månens inre, finns det då?
Once upon a time I was a man
Svar till felix_arneanka [Gå till post]:
Jag har inga klara bevis på att du existerar som person, jag går efter en teori att du existerar och följer den antagelsen.
Det är snarare den observativa antagelsen att någonting existerar som försätter detta till existens - bevis är i sådana fall hjälpmedel att stödja sina observationer för att förhoppningsvis få fler likatänkande. Alltså är bevis till högsta grad subjektivt då det förlitar sig på att andras erfarenheter stämmer överens med dina egna till en tillräcklig grad. :3
Jag har inga klara bevis på att du existerar som person, jag går efter en teori att du existerar och följer den antagelsen.
Det är snarare den observativa antagelsen att någonting existerar som försätter detta till existens - bevis är i sådana fall hjälpmedel att stödja sina observationer för att förhoppningsvis få fler likatänkande. Alltså är bevis till högsta grad subjektivt då det förlitar sig på att andras erfarenheter stämmer överens med dina egna till en tillräcklig grad. :3
:3
Svar till felix_arneanka [Gå till post]:
Nope, men om man inte hittat bevis för att det är omöjligt så är det inte omöjligt.
Nope, men om man inte hittat bevis för att det är omöjligt så är det inte omöjligt.
M-A-G-I-C!
Svar till Yuckifer [Gå till post]:
Det kan jag inte, det är kruxet. Vi får anta att detta är verkligheten. Annars är all debatt dödfödd.
Det kan jag inte, det är kruxet. Vi får anta att detta är verkligheten. Annars är all debatt dödfödd.
Once upon a time I was a man
Svar till EmirBiH [Gå till post]:
okej förlåt, vi har inte motbevisat att han inte finns utan alla konstiga teorier ni har, nöjd?
okej förlåt, vi har inte motbevisat att han inte finns utan alla konstiga teorier ni har, nöjd?
VA?
Svar till mechmet [Gå till post]:
jag har inte sett någon motbevisat våran teorier... Kan du vara mer utförlig??
jag har inte sett någon motbevisat våran teorier... Kan du vara mer utförlig??
Svar till EmirBiH [Gå till post]:
Vetenskapen har givetvis inte alla svar. Men till skillnad från religionen så erkänner vetenskapen att den inte vet men jobbar på det. Religionen däremot påstår utan bevis att den har svaren på allt.
Vetenskapsmän tror att det finns vatten på Månen eftersom mätningar visar det. Vetenskapsmän tror att svarta hål utsöndrar strålning eftersom det går ihop med de observationer och experiment vi gör.
Ni religiösa tror däremot att Muhammed var Guds profet för att ni fått höra historien från generation till generation utan någon som helst fakta att backa upp den saken med.
Och evolutionsteorin är väldigt belagd precis som det visade sig i din evolutionsförnekartråd där dina små kreationistlänkar blev slaktade av ett flertal användare.
Vetenskapen har givetvis inte alla svar. Men till skillnad från religionen så erkänner vetenskapen att den inte vet men jobbar på det. Religionen däremot påstår utan bevis att den har svaren på allt.
Vetenskapsmän tror att det finns vatten på Månen eftersom mätningar visar det. Vetenskapsmän tror att svarta hål utsöndrar strålning eftersom det går ihop med de observationer och experiment vi gör.
Ni religiösa tror däremot att Muhammed var Guds profet för att ni fått höra historien från generation till generation utan någon som helst fakta att backa upp den saken med.
Och evolutionsteorin är väldigt belagd precis som det visade sig i din evolutionsförnekartråd där dina små kreationistlänkar blev slaktade av ett flertal användare.
Ingen status
Svar till felix_arneanka [Gå till post]:
Att det inte "tas upp som något att bygga teser på" innebär inte att det är falskt per definition.
Om jag påstår att det finns rosa elefanter inne i månens inre, finns det då?
Nej, har jag påstått det?
Att det inte "tas upp som något att bygga teser på" innebär inte att det är falskt per definition.
Om jag påstår att det finns rosa elefanter inne i månens inre, finns det då?
Nej, har jag påstått det?
Svar till felix_arneanka [Gå till post]:
"Inget kan vara bevisat vetenskapligt, man kan ha belägg och indicium, men en sann vetenskapsman säger aldrig bevisat."
Men man kan säga att evolutionen är fakta. :)
Dessutom är det mer en filosofisk inriktning inom vetenskapen som säger att inget går att bevisa.
Man kan enligt detta resonemang inte bevisa att jag lever på en planet som heter jorden för man kan från första början inte bevisa att jag faktiskt lever.
"Inget kan vara bevisat vetenskapligt, man kan ha belägg och indicium, men en sann vetenskapsman säger aldrig bevisat."
Men man kan säga att evolutionen är fakta. :)
Dessutom är det mer en filosofisk inriktning inom vetenskapen som säger att inget går att bevisa.
Man kan enligt detta resonemang inte bevisa att jag lever på en planet som heter jorden för man kan från första början inte bevisa att jag faktiskt lever.
Svar till EmirBiH [Gå till post]:
Din bild med text:
Att ingenting hände och sedan exploderade allt utan orsak är inte vad någon påläst ateist säger.
Jag skulle svara att vi inte vet men att vi jobbar på det.
A picture with words doesn't make it so...
"Jaha trodde det hette Evolutionsteorin. Läran gör det inte mycket bättre...
Han använde nog "läran" för att om man säger "teori" så påstår ni att det bara är en teori utan belägg för att det heter teori.
Det finns flera olika sorters teorier men vi behöver bara använda två här.
1. Teori = En idé man fick om hur det kanske skulle kunna ligga till.
2. Teori = En samling fakta som alla förklarar och ger stöd åt ett fenomen.
Första betydelsen är vad alla kreationister använder när de talar om evolution och den andra är vad vetenskapsmän egentligen menar.
"Och det finns inga stensäkra bevis på Evolutionsteorin."
Jo, evolutionen är fakta vare sig du vill det eller ej. Läs The Greates Show on Earth för att få en bättre förståelse för vilka bevis som finns för evolutionen och liter du inte på boken så visar den dig i alla fall inom vilka områden du bör bli ledande expert för att kunna argumentera mot de ledande experterna på respektive område.
Din bild med text:
Att ingenting hände och sedan exploderade allt utan orsak är inte vad någon påläst ateist säger.
Jag skulle svara att vi inte vet men att vi jobbar på det.
A picture with words doesn't make it so...
"Jaha trodde det hette Evolutionsteorin. Läran gör det inte mycket bättre...
Han använde nog "läran" för att om man säger "teori" så påstår ni att det bara är en teori utan belägg för att det heter teori.
Det finns flera olika sorters teorier men vi behöver bara använda två här.
1. Teori = En idé man fick om hur det kanske skulle kunna ligga till.
2. Teori = En samling fakta som alla förklarar och ger stöd åt ett fenomen.
Första betydelsen är vad alla kreationister använder när de talar om evolution och den andra är vad vetenskapsmän egentligen menar.
"Och det finns inga stensäkra bevis på Evolutionsteorin."
Jo, evolutionen är fakta vare sig du vill det eller ej. Läs The Greates Show on Earth för att få en bättre förståelse för vilka bevis som finns för evolutionen och liter du inte på boken så visar den dig i alla fall inom vilka områden du bör bli ledande expert för att kunna argumentera mot de ledande experterna på respektive område.
Veteran för tüsan! | I rymden kan ingen höra dig vara artig.
Svar till Gotterdammerung [Gå till post]:
Nej, men å andra sidan, varför tro på något som det inte finns belägg för? Det är bara ologiskt, för att inte säga dumt.
Samma sak som om du påstår att gud finns.
Nej, men å andra sidan, varför tro på något som det inte finns belägg för? Det är bara ologiskt, för att inte säga dumt.
Samma sak som om du påstår att gud finns.
Once upon a time I was a man
Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Det största hotet mot Kristendomen
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
1 utloggadSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!