Ja eller Nej till kärnkraft? Bra mot och för argument och gärna fakta. Står neutral på frågan så jag behöver övertygas! =)
Debattera vist!
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Ja, jag är smått psykopat
Svar till veskouan [Gå till post]:
Nej, kärnkraften är inte utvecklad nog för användning än, eftersom man inte har något bra sätt att göra sig av med avfallet på.
Nej, kärnkraften är inte utvecklad nog för användning än, eftersom man inte har något bra sätt att göra sig av med avfallet på.
M-A-G-I-C!
Svar till veskouan [Gå till post]:
Hej!
skulla nog säga att vi behöver kärnkraften. Var ska vi få all annan energi? Vindkaraft? nej, Vi kan inte ha skogan med vindkraft som ska ersätta kärnkraften. I usa finns det över 150 kärkraftverk. Tänk hur många vindkraftvärk som skulle ersätta dem. Vi kommer inte från kärnkraften om vi inte har någon som vill satsa några biljader på miljövänlig el.
Hej!
skulla nog säga att vi behöver kärnkraften. Var ska vi få all annan energi? Vindkaraft? nej, Vi kan inte ha skogan med vindkraft som ska ersätta kärnkraften. I usa finns det över 150 kärkraftverk. Tänk hur många vindkraftvärk som skulle ersätta dem. Vi kommer inte från kärnkraften om vi inte har någon som vill satsa några biljader på miljövänlig el.
Walla mens
Svar till EyeAttack [Gå till post]:
Nej, för bieffekterna av vattenkraft har vi MYCKET bättre koll på ;)
Nej, för bieffekterna av vattenkraft har vi MYCKET bättre koll på ;)
Ja, jag är smått psykopat
Blandat...
Vi har ju inga bra sätt att dumpa avfallet, men samtidigt producerar ett kärnkraftverk billig el.
Vi har ju inga bra sätt att dumpa avfallet, men samtidigt producerar ett kärnkraftverk billig el.
Hajj på dajj
Men risken för att det skulle kunna explodera som i chernobyl är för liten för att bry sig om eller?
Problemet är att om man hade slutat med att köra kärnkraft så hade man blivit tvungen att elda mer kol och olja (visst hade man kunnat öka produktionen av el från tex vindkraft, men det räcker inte på låååånga vägar...) att elda kol och olja innebär stooora negativa påfrestningar för miljön
Så mitt svar är JA TILL KÄRNKRAFT
Så mitt svar är JA TILL KÄRNKRAFT
Svar till Christofferz [Gå till post]:
Ja. De bieffekterna är vi åtminstone medvetna om att de finns istället för att bara gräva ner det avfallet och hoppas att någon nån gång i framtiden hinner komma på en lösning innan det blir för sent.
Ja. De bieffekterna är vi åtminstone medvetna om att de finns istället för att bara gräva ner det avfallet och hoppas att någon nån gång i framtiden hinner komma på en lösning innan det blir för sent.
M-A-G-I-C!
Svar till veskouan [Gå till post]:
Nej.
Visst det är effektivt och bra, men som redan påvisats så finns det ingen egentlig lösning för avfallet för tillfället, Dessutom går det åt skogen ifall något allvarligt fel skulle inträffa :)
Nej.
Visst det är effektivt och bra, men som redan påvisats så finns det ingen egentlig lösning för avfallet för tillfället, Dessutom går det åt skogen ifall något allvarligt fel skulle inträffa :)
Svar till Christofferz [Gå till post]:
Bullshit. Det går utan tvekan att få fram både renare och effektfullare energikällor :)
Bullshit. Det går utan tvekan att få fram både renare och effektfullare energikällor :)
Oh it's sweet how the Darkness is floating around!| 12/10 -Kralldagen
Vårt val är kol och skit eller kärnkraft.
Kärnkraft är the lesser of two evils.
Tills vi fixar fusionskraft eller andra helt gröna alternativ har vi inget annat direkt val än att använda oss av kärnkraft.
Kärnkraft är the lesser of two evils.
Tills vi fixar fusionskraft eller andra helt gröna alternativ har vi inget annat direkt val än att använda oss av kärnkraft.
Seroster ser dig.
Svar till SuperJens [Gå till post]:
Jag anser att vi, tills vi utvecklat bättre sätt att göra oss av med avfallet, ska minimera kärnkraften och använda oss av nya och olika typer av förnybar el i så stor utsträckning som möjligt. Ingen omöjlighet alls, eftersom det faktiskt finns andra typer än bara den traditionella vind- och vattenkraften. Nöjd?
Jag anser att vi, tills vi utvecklat bättre sätt att göra oss av med avfallet, ska minimera kärnkraften och använda oss av nya och olika typer av förnybar el i så stor utsträckning som möjligt. Ingen omöjlighet alls, eftersom det faktiskt finns andra typer än bara den traditionella vind- och vattenkraften. Nöjd?
M-A-G-I-C!
Nej. Jag tycker man ska satsa pengar på vindkraftverk och fusion.
ninja osv
Svar till EyeAttack [Gå till post]:
Nr. 1: JAG är ingen normal människa... :S
Nr. 2: Det är en total omöjlighet att genom "gröna" alternativ lyckas producera ens i närheten av de mängder ström som världen "kräver"...
Tråkigt men sant
Nr. 1: JAG är ingen normal människa... :S
Nr. 2: Det är en total omöjlighet att genom "gröna" alternativ lyckas producera ens i närheten av de mängder ström som världen "kräver"...
Tråkigt men sant
Svar till SuperJens [Gå till post]:
Klart det inte är omöjligt, dock vill/vågar företagen inte satsa massa pengar på alternativa energikällor då vi har massa olja och kärnkraft som vi kan använda oss av i stället, vilket både är billigare och lättare :)
Klart det inte är omöjligt, dock vill/vågar företagen inte satsa massa pengar på alternativa energikällor då vi har massa olja och kärnkraft som vi kan använda oss av i stället, vilket både är billigare och lättare :)
Oh it's sweet how the Darkness is floating around!| 12/10 -Kralldagen
Svar till SuperJens [Gå till post]:
Just nu, ja. Vilket är varför jag tycker det kan vara okej med lite kärnkraft. Men jag tycker att både kärnkraften och andra sätt att producera el på bör utvecklas och att vi på så sätt skulle kunna lyckas att få väldigt mycket större procentandel grön el på inom en inte alltför avlägsen framtid.
Just nu, ja. Vilket är varför jag tycker det kan vara okej med lite kärnkraft. Men jag tycker att både kärnkraften och andra sätt att producera el på bör utvecklas och att vi på så sätt skulle kunna lyckas att få väldigt mycket större procentandel grön el på inom en inte alltför avlägsen framtid.
Tillägg av EyeAttack 2010-04-04 17:38
Och jag är inte heller normal, det hindrar mig inte från att formulera fungerande meningar och argumentera för min åsikt utan trettio frågetecken.
Och jag är inte heller normal, det hindrar mig inte från att formulera fungerande meningar och argumentera för min åsikt utan trettio frågetecken.
M-A-G-I-C!
Svar till Lordkrall [Gå till post]:
Ok, i teorin hade det väl fungerat om alla drog ner på sin elanvändning, om alla elbolag stort hade satsat på grön el osv, men nu är inte detta teori och därför funkar det inte.
Självklart tycker jag att man ska ha som mål att all energi ska bli grön, men i dagens läge är det mest gröna och hållbara kärnkraft...
Ok, i teorin hade det väl fungerat om alla drog ner på sin elanvändning, om alla elbolag stort hade satsat på grön el osv, men nu är inte detta teori och därför funkar det inte.
Självklart tycker jag att man ska ha som mål att all energi ska bli grön, men i dagens läge är det mest gröna och hållbara kärnkraft...
Svar till EyeAttack [Gå till post]:
Absolut!! Jag förespråkar stark en utveckling mot ett grönare samhälle, och därför vill jag se att pengar satsas i forskning kring tex fusion. Det jag menade var att det i dagens läge är det enda hållbara att köra kärnkraft
Absolut!! Jag förespråkar stark en utveckling mot ett grönare samhälle, och därför vill jag se att pengar satsas i forskning kring tex fusion. Det jag menade var att det i dagens läge är det enda hållbara att köra kärnkraft
Svar till SuperJens [Gå till post]:
Fast jag vill minnas att både solkraft och fussionstekniker forskas ganska ordentligt kring. Så skulle det bara skjutas in lite pengar så skulle det kunna lösas ganska fort.
Som sagt, företagen trivs med billiga och enkla alternativ, och skiter ganska totalt i hur mycket det förstör miljön så länge de tjänar pengar på det.
Fast jag vill minnas att både solkraft och fussionstekniker forskas ganska ordentligt kring. Så skulle det bara skjutas in lite pengar så skulle det kunna lösas ganska fort.
Som sagt, företagen trivs med billiga och enkla alternativ, och skiter ganska totalt i hur mycket det förstör miljön så länge de tjänar pengar på det.
Oh it's sweet how the Darkness is floating around!| 12/10 -Kralldagen
Svar till Lordkrall [Gå till post]:
Som jag sade, mer pengar till forskning...
Också som jag sade, i praktiken är det inte hållbart att sluta med kärnkraft i dagens läge
Som jag sade, mer pengar till forskning...
Också som jag sade, i praktiken är det inte hållbart att sluta med kärnkraft i dagens läge
Svar till SuperJens [Gå till post]:
Det mest hållbara är INTE kärnkraft! För att något skall vara hållbart kräver det att man ska kunna fortsätta med det länge, det går inte med kärnkraft eftersom man, som sagt, bara skjuter fram problemen utan att låtsas om dem.
Det mest hållbara är INTE kärnkraft! För att något skall vara hållbart kräver det att man ska kunna fortsätta med det länge, det går inte med kärnkraft eftersom man, som sagt, bara skjuter fram problemen utan att låtsas om dem.
M-A-G-I-C!
Svar till EyeAttack [Gå till post]:
Vi har ju hittat ett sätt men det håller inte i längden men det fungerar. :)
Vi har ju hittat ett sätt men det håller inte i längden men det fungerar. :)
"Jag försöker få upp den" Luggen om HP-flaggan...
Svar till Lordkrall [Gå till post]:
t ex? Tänk på att den inte för skada miljön och ge tillräckligt med energi åt befolkningen
t ex? Tänk på att den inte för skada miljön och ge tillräckligt med energi åt befolkningen
Ja, jag är smått psykopat
Svar till SuperJens [Gå till post]:
Fast så länge man inte minskar på dagens energikällor så kommer det inte heller finnas någon motivation från företagens sida att faktiskt satsa pengar.
Skulle vi däremot dra ner väldigt drastiskt på kärnkraft och olja då hade de blivit tvungna att agera för att inte förlora massa pengar, vilket är det allt faktiskt handlar om
Fast så länge man inte minskar på dagens energikällor så kommer det inte heller finnas någon motivation från företagens sida att faktiskt satsa pengar.
Skulle vi däremot dra ner väldigt drastiskt på kärnkraft och olja då hade de blivit tvungna att agera för att inte förlora massa pengar, vilket är det allt faktiskt handlar om
Svar till Christofferz [Gå till post]:
Jag vill minnas att det forskas om solkraft, och även något bös om att utvinna energi hur havsvatten (var för längesedan jag gick i skolan:P)
Jag vill minnas att det forskas om solkraft, och även något bös om att utvinna energi hur havsvatten (var för längesedan jag gick i skolan:P)
Oh it's sweet how the Darkness is floating around!| 12/10 -Kralldagen
Svar till EyeAttack [Gå till post]:
Problemet är, som jag har försökt att framföra i mina inlägg, att alternativet att inte hålla på med kärnkraft är ännu mindre hållbart...
Just face it
Problemet är, som jag har försökt att framföra i mina inlägg, att alternativet att inte hålla på med kärnkraft är ännu mindre hållbart...
Just face it
Tillägg av SuperJens 2010-04-04 17:51
Vi får helt enkelt se till att fusion eller ngt annat grönt är ännu billigare än fission så löser vi problemet :P
Vi får helt enkelt se till att fusion eller ngt annat grönt är ännu billigare än fission så löser vi problemet :P
ja när valet står mellan kärnkraft och kolkraft så vet jag väljer iaf.
någon förutom jag som undrar varför man inte helt enkelt skjuter iväg allt avfall rätt in i Solen?
tror faktiskt kostnaderna skulle gå jämt ut jämfört med hur man borrar flera mil ner i urberget för att förvara skiten som det är nu...
någon förutom jag som undrar varför man inte helt enkelt skjuter iväg allt avfall rätt in i Solen?
tror faktiskt kostnaderna skulle gå jämt ut jämfört med hur man borrar flera mil ner i urberget för att förvara skiten som det är nu...
"Lita aldrig på en varelse som blöder en vecka varje månad utan att dö."
Svar till Iprenen [Gå till post]:
"Hållbar" energi betyder just att det ska hålla i längden. Att skjuta fram problemet är ingen lösning.
Visa spoiler
"Hållbar" energi betyder just att det ska hålla i längden. Att skjuta fram problemet är ingen lösning.
Visa spoiler
påminner mig om mina läxor *host host*
Svar till SuperJens [Gå till post]:
Och som jag sagt i mina tidigare inlägg handlar det inte om att sluta upp helt med kärnkraft, bara minska det tills man hittar en faktiskt lösning till vad man kan göra med avfallet.
Och som jag sagt i mina tidigare inlägg handlar det inte om att sluta upp helt med kärnkraft, bara minska det tills man hittar en faktiskt lösning till vad man kan göra med avfallet.
M-A-G-I-C!
Forum » Samhälle & vetenskap » Politik » Kärnkraftsfrågan
Ansvariga ordningsvakter:
RoadGunner
Användare som läser i den här tråden just nu
2 utloggadeSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!