Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Politisk ställning?

Skapad av Borttagen, 2010-04-07 23:01 i Politik

5 209
118 inlägg
0 poäng
TompiQ
Visningsbild
P 30 Enskede Hjälte 966 inlägg
2010-04-10 01:02
0

Svar till Salvator [Gå till post]:

Hitler stödde öppet småföretagen, jo. Han fick även pengar utav de större, och insåg att de behövdes för att kriget skulle kunna vinnas.

Ditt andra stycke låter lätt motsägelsefullt. Det finns inget som säger att staten måste äga företagen? Kanske inte, men samtidigt är inte heller privat ägande tillåtet. Vilka andra möjligheter till ägande finns det?

Jag rekommenderar också att du slår upp Goebbels, eller Strasser.

Och så ett citat från NE;
"Nazismen tog även avstånd från individualism, kapitalism samt liberala rättigheter och värderingar."

Den svenska välfärdspolitiken? Som är i grund och botten socialistisk den med? Självklart är mycket i Nazityskland likt den. De har båda socialistiska grunder. Det stämmer att en stat med visst ägande, samt försök till välfärd för sina medborgare, inte är socialistisk. Men i bägge dessa fall är förhållandet det omvända, och dessa idéer är lånade från "ursocialismen". De är alltså varianter på socialism.

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

Yuckifer
Visningsbild
P 31 Onsala Hjälte 1 575 inlägg
2010-04-10 01:16
0

Svar till RaW [Gå till post]:

Jag gillar en del av idéerna med socialism, så som att alla ska ha rätt till sjukvård och liknande (förlåt om jag är helt ute och cyklar här). Men om jag måste välja, får det bli liberalism, då jag värderar en individs frihet högre än något annat.

That's not funny. That's sick. ๏̯͡๏)

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
2010-04-10 03:38
0

Svar till TompiQ [Gå till post]:

Nu är klockan närmare halv fyra/4 så du får ursäkta eventuella stavfel eller grammatiska fel eftersom jag är lite påverkad av vår allas favorit dryck:) Nu till "debatten";P

Hmm, mycket möjligt men det skulle vara bra med någon slags källa till det om små företagen. Vi alla vet redan att Hitler stödde storföretagen.

Jag vet inte direkt vad som är motsägelsefullt? Socialismen (i den mån man kan tala om socialism) är emot privat ägande men för demokratiskt kollektivt ägande.

Angående ditt citat; "
"Nazismen tog även avstånd från individualism, kapitalism samt liberala rättigheter och värderingar."

Bara för att det är säger emot liberalismen betyder det inte att det är socialism.
Som sagt, vad gjorde Hitler för att stötta arbetar klassens förhållande emot borgarklassen? Eventuellt övertagande för arbetarklassen av stats apparaten var det aldrig frågan om heller. ''

Jag får be m ursäkt om diverse flummigheter och stavfel/grammatiska fel, jag räknar dock att Hp ska rätta sånt:)

May the force be med dig! (du verkar ganska smart för din ålder så jag önskar dig allt gott:D )



Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
slipzen
Visningsbild
P 37 Lund Hjälte 1 246 inlägg
2010-04-10 10:46
0
Socialism/kommunism såklart. Men är väl ingen barbar liksom.

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
TompiQ
Visningsbild
P 30 Enskede Hjälte 966 inlägg
2010-04-10 16:10
0

Svar till Salvator [Gå till post]:

Eventuella stavfel ursäktade. ^^

Att presentera bevis på att Hitler stödde småföretagen är knepigt. Det är nog fel av mig att säga Hitler, när det snarare är Nazismen i det stora hela som gav stöd till mindre företag för att dessa skulle kunna etablera sig. Hitlers personliga åsikt på saken har jag faktiskt inte sett något om, så det var felformulerat från min sida. Vad gäller storföretagen skulle jag snarare säga att det var Hitler som fick stöd utav dem, och därför inte ställde sig fientligt mot dem.

Och vad gäller ägande så har jag förstått det så att det kollektiva ägandet inom socialismen sker via staten, tills denne avskaffas. Jag kan ha förstått fel på den punkten, iofs.

De punkter jag sökte visa upp i citatet var avståndet till individualism och kapitalism. Den liberala biten följde bara med därför att jag ser kapandet utav meningar inom citat som något negativt, då det kan se ut som om debattören utelämnat delar utav budskapet. :>

Till slut kan vi konstatera att Hitler allt mer blandade in fascistiska inslag i sin politik, ju närmare krigets utbrott de kom. I början vann ju nazismen så många anhängare just därför att de beskrev sig, och i viss mån uppförde sig som, socialister som strävade efter att återupprätta det Tyska riket.

I början fanns det en hel del medlemmar inom partiet som tillhörde dess vänsterfalang, till exempel Strasserbröderna som jag nämnde tidigare. Dessa förlorade dock allt mer mark ju mer Hitler fick inflytande över partiet. Vid krigsslutet var det egentligen bara idén om ekonomin, iom. planhushållningen, och tanken om människornas (Avgränsat till de tyska nationalsocialistiska ariernas) lika rättigheter, som liknade de vänsteridéer som fanns till en början.

Vad vi då kan konstatera är att Nazityskland under en period lutade mer åt Socialism, men med kriget och Hitlers ständigt ökande behov efter kontroll så skiftade detta.

Idag kan Nationalsocialismen dock inte jämföras med någon annan ideologi, med tanke på vilket virrvarr utav åsikter det blivit. Den enda likhet man kan se med Socialismen idag är många av dessa partiers ekonomiska planer, eller snarare idéer då de inte brukar ha så etablerade åsikter på den punkten, utan koncentrerar sig på "viktigare punkter". Det, och det egna folkets lika rättigheter (Som fortfarande grundade sig i alla människors lika rättigheter, men som avgränsades).

Och till sist vill jag tacka för berömmet, och för en trevlig debatt. Om du vill fortsätta, så varsågod, men jag känner att vi börjar närma oss en punkt då vi kan knyta ihop säcken. ;)

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Kiipa
Visningsbild
P Robertsfors Hjälte 144 inlägg
2010-04-10 17:01
0
Hur kan man konstater hur vida ett forum är höger eller vänster om jag kan få mig fråga att fråga?

AVO-fanboy

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
F488ethe1st
Visningsbild
P 30 Hjälte 3 617 inlägg
2010-04-10 17:03
0
Liberal, klart och simpelt.

sqrt(-1)<3Q_A/deltaT

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Kiipa
Visningsbild
P Robertsfors Hjälte 144 inlägg
2010-04-10 17:04
0
Om du säger att FB är ett höger forum säger jag att det är ett hög forum!! (Dom har stora forum för knark n shit!)

AVO-fanboy

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
2010-04-10 19:07
0

Svar till TompiQ [Gå till post]:
Jag vet inte riktigt hur nazismen ser ut idag och nazisterna kanske är för småföretag idag men om Hitler inte var det, vad finns det som stödjer teorin att nazismen i Tyskland stödde småföretag?
Storföretagen hade knappast stöttat Hitler om han inte hade den bästa politiken för landet. Till deras försvar kan man nämna att många stödde Hitler för att de vara rädda för att kommunismen skulle ta över landet.
Just kommunisterna var de första som "försvann" också när Hitler fick makten.

Nja, det är inte själva ägandet som är det viktigaste utan hur det styrs och hur makten är uppdelad. Det som närmast kan beskrivas som ett "socialistiskt" företag idag är antagligen en familjerestaurang där alla jobbar lika hårt och har lika mycket att säga till om.
Även facket kan kontrollera företag utan staten men det är dock vanligast att staten kontrollerar mycket av produktionsmedlen.

Att nazisterna byggde ut välfärden har vi redan konstaterat och i den mån var de väl "socialistiska" men de gjorde inte någonting för att ändra maktbalansen mellan arbetarklassen och borgarklassen.
Nazisterna fick också många anhängare för att många var rädda för kommunisterna.

Ekonomiskt kanske det var någorlunda likt socialism men socialismen handlar om så mycket mer än bara ekonomin, i grund och botten handlar det om samhällets maktfördelning och där gjorde de inte någonting som ändrade balansen.

He he, varsågod:) Jag körde på lite till som du såg:)


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
2010-04-10 19:09
0

Svar till kiipa [Gå till post]:

Ett forum i sig kan väl inte vara höger eller vänster men man kan få en ganska bra uppfattning vad majoriteten av medlemmarna har för åsikter. Det är väl det TS mäter.


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
melonrevolution
Visningsbild
P 31 Hjälte 77 inlägg
2010-04-10 22:05
0

Svar till McKay [Gå till post]:



jo du har fel dem är konsservattiva
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
McKay
Visningsbild
P 35 Sundsvall Hjälte 7 582 inlägg
2010-04-10 22:36
0

Svar till melonrevolution [Gå till post]:
På vilket sätt är det konservativt att rösta för att tillåta homosexuella äktenskap?

På vilket sätt är det konservativt att vara för den fria aborträtten?

På vilket sätt är det konservativt att bryta med den urgamla svenska neutralitetspolitiken genom att förespråka ett medlemskap i Nato?

Jag har svårt att se det konservativa i Moderaterna. De försvarar varken traditionellt konservativ lagstiftning eller väl etablerade principer som neutralitet.

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
2010-04-11 01:21
0

Svar till McKay [Gå till post]:

De skulle kunna anses konservativa eftersom de tar efter socialdemokraterna som har haft makten i 80 år:)
Innebörden av vad som är konservativt förändras med tiden också:)


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
McKay
Visningsbild
P 35 Sundsvall Hjälte 7 582 inlägg
2010-04-11 01:50
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
Nej, då är det snarare Socialdemokraterna som är att betrakta som konservativa eftersom de vill bevara deras gamla system medan Alliansen renoverar om.

Ja, men den definitionen har inte förändrats till homofili.

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
2010-04-11 02:06
0

Svar till McKay [Gå till post]:

He he, var inte jätte seriös när jag skrev inlägget heller:)
Alliansen har ju inte ändrat själva grundsystemet iaf.
Jag skulle dock inte se moderaterna som något konservativt parti heller, Sverige saknar tyvärr idag ett riktigt konservativt parti, vi har iofs KD men de har inte visat att de vill försvara traditionella konservativa värden.
SD bör väl räknas de med som konservativa men vi har ännu inte sett vad för slags politik de tänker driva om de kommer in i riksdagen.


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
McKay
Visningsbild
P 35 Sundsvall Hjälte 7 582 inlägg
2010-04-11 12:43
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
Själv så är jag väldigt glad över att vi slipper konservatismen.

SD bör i högsta grad klassas som ett konservativt parti i dess rätta bemärkelse. Deras värderingar är åtminstone traditionellt konservativa.

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
2010-04-11 19:57
0

Svar till McKay [Gå till post]:

Jag är av åsikten att demokratin blir bättre om fler åsikter och ideologier finns representerade och därför finner jag det tråkigt att det inte finns något ordentligt konservativt parti representerat i riksdagen.

Mjo, Åkersson är iaf konservativ men vi får se om de lägger om sin politik nu till valet, de har trots allt fått väldigt mycket nya medlemmar.
SDs problem har annars alltid varit att de saknar en stadig ideologisk grund att stå på.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
McKay
Visningsbild
P 35 Sundsvall Hjälte 7 582 inlägg
2010-04-11 20:04
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
Jag är av åsikten att demokratin blir bäst när folket väljer vilka politiker de vill se i riksdagen och vill de inte se konservativa i riksdagen så får heller inte de konservativa några platser och eftersom jag finner konservatismen som en destruktiv kraft för människor så blir jag glad ju färre vi ser av dess anhängare i riksdagen. Tvärtom så är det en grundläggande tanke i en demokrati att olika partier med olika åsikter kämpar om inflytande på den andes bekostnad i valen så jag ser inte hur det kan finnas något värde i att alla åsiksyttringar ska finnas samlade vare sig folk gillar dem eller inte.

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
2010-04-11 20:18
0

Svar till McKay [Gå till post]:

Ja men uppenbarligen finns det fortfarande ett behov av en konservativ politik i riksdagen, vi har trots allt två partier som traditionellt ser sig som konservativa. Vi har även SD som är på fram marsch.
Ett problem med demokrati är ju just att det inte är politikerna som vinner inflytande utan det är i alldeles för stor utsträckning media som styr hur debatten ser ut. Att det råder en viss åsikts censur i media tror jag du håller med om?
Varför ser du konservatismen som en destruktiv kraft för människor?




Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
TompiQ
Visningsbild
P 30 Enskede Hjälte 966 inlägg
2010-04-11 20:54
0

Svar till Salvator [Gå till post]:

Småföretagen fick ekonomiskt stöd för att etablera sig, så några Nazistiska politiker måste det allt ha funnits som ansåg att småföretagen kunde nyttjas.

Och storföretagen stöttade inte Hitler i början. Nazisterna etablerade sig tack vare stödet bland arbetarna i nationen, tack vare att de, i alla fall då, starka socialistiska influenserna, samt att de utnyttjade det allmänna missnöjet efter kriget. Storföretagen började inte öppet stödja Hitler förrän efter att han tagit makten, och då kan vi nog vara överrens om att han förde den bästa tillåtna politiken för landet. Att det var den enda är iofs. en annan sak.

Det var först då som de började tillföra pengar till Hitlers kapital, därför att de annars skulle krossas under Nazisternas leriga stövel. Sen försvann även kommunisterna, därför att Hitler fruktade att de skulle frånta honom makten om de organiserade sig, precis som vi har sett andra politiker (Läs diktatorer) göra genom tiderna, även om bägge parterna tillhörde vänstern eller högern.

Men ägandet är en viktig del. Om privat ägande förekommer hos individer, så är inte heller makten jämnt fördelad (Så länge alla inte äger exakt lika mycket), och då styrs det inte heller utav folket, utan av individen, inte sant?

Den ekonomiska delen är mycket viktig inom politiken den med, och dess planhushållning samt socialistiska rötter torde vara nog för att visa på att nationalsocialism är en variant på socialism, även om det är en oerhört skruvad sådan. Och nog fanns det många som kämpade för att minska klyftorna, bland annat Goebbels och Strasserbröderna. Strasserbröderna satte sig dock upp mot Hitler, varpå en mördades och den andre flydde, men Goebbels ställde sig bakom Hitler och anpassade sig helt enkelt.

Allt föll på att det i slutändan var Hitler som styrde, och inte Nazisterna. Det fanns de som var allt mer socialistiska än honom, och till viss del fick ge uttryck för detta under 30-talet, men vid krigets utbrott och framåt såg Hitler till att de som inte rättade sig efter honom fick ta konsekvenserna.

Och ekonomiskt var den mycket mycket lik Socialismen. Och som sagt så fanns det många med socialistiska tankegångar även i Tyskland, men Hitler förde det allt närmre fascismen i flera avseenden. Där måste man dock anmärka att det finns enorma skillnader på just den ekonomiska biten.

Den Nazism man såg mot slutet var helt enkelt en blandning mellan höger och vänster, med en människosyn som till stor del var högerinspirerad, men en ekonomisk politik som var hämtad från vänstern. Ursprunget är dock socialistiskt.

Skam den som ger sig. ;>

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
2010-04-11 21:29
0

Svar till TompiQ [Gå till post]:

Nazisterna fick stöd av storföretagen i valet 1932 och de tyska borgerliga partierna valde att hjälpa nazisterna till makten.
Den 30 januari 1933 bildade ett av de tyska högerpartierna en koalitionsregering med nazisterna.
Denna regering satte igång med förföljelser mot socialisterna och kommunisterna. Tusentals socialdemokrater och kommunister utsattes för förföljelse. Nästa val hölls den 5 mars 1933 och när den nya riksdagen träffades den 23 mars 1933, lade Hitler och några av de borgerliga partierna fram ett lagförslag som skulle ge Hitler och nazisterna oinskränkt makt. Lagen "för att häva folkets och rikets nöd", som man kallade det. "Nöden" definierades som ett hot från kommunismen. Detta lagförslag kallades Ermächtigungsgesetz. Vid det laget hindrade tysk polis samtliga kommunistiska riksdagsledamöter och många socialdemokrater från att närvara i riksdagen.
Samtliga tyska borgerliga partier röstade ja till Ermächtigungsgesetz. Därmed gav de Hitler både exekutiv och lagstiftande rätt. I en vanlig parlamentarisk demokrati, delas makten mellan regeringen (som är verkställande, alltså styrande) och riksdagen, som är lagstiftande. Genom Ermächtigungsgesetz fick Hitler fullkomlig makt. Den folkvalda riksdagen gjordes betydelselös. Med andra ord avskaffades demokratin och Hitlers nazister fick total makt.
Och vad som hände efter det känner vi till.

Nja, ägande i sig behöver inte ge någon makt över samhället eller ekonomin. Som sagt handlar det om hur makten är fördelad, om jag har en liten pub som jag driver socialistiskt med några polare så påverkar det inte samhällets maktbalans mellan de som arbetar och de som äger.

Att det fanns många inom nazistpartiet som ville minska klyftorna är inget konstigt, de tankegångarna var ganska utspridda över hela Europa under den tiden. Däremot blir de inte socialistiska bara för det.
Nej, det var inte likt socialismen ekonomiskt då socialismen just handlar om hur maktfördelningen ser ut i ekonomin. Slavarbetarna i alla arbetslägren bör vara tillräckligt för att visa att det inte var socialistiskt. Att krossa fackföreningar, som är en av de främsta socialistiska verktygen som finns, är verkligen inte socialistiskt.
Det blir inte socialism bara för att staten äger vissa företag och blandar sig i ekonomin.

Vad de nazistiska åsikterna ursprungligen kommer ifrån råder det väl delade meningar om. Endel menar att det var Nietzsche som lade grunden för de nazistiska tankebanorna.



Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Dlaffer
Visningsbild
P 30 Värmdö Hjälte 290 inlägg
2010-04-11 21:35
0

Svar till Chaquette [Gå till post]:



Vad är det du tycker är bra med socialismen? jag vet inte jätte mycket om det men av det jag vet så ser jag inga fördelar med det.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Ljuslykta
Visningsbild
P 30 Bankeryd Hjälte 215 inlägg
2010-04-11 21:45
0
Jag klassar mej själv som socialliberal. Jag ser inga stora fördelar med att tex sjukhus privatiseras. Det banar vär till USAstuk på det hela. Brr
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Chaquette
Visningsbild
F 32 Hjälte 38 inlägg
2010-04-11 22:04
0
Svar till Dlaffer [Gå till post]:
Jämlikhet och rättvisa. Att kunna dela med sig till andra utan tvång. Att känna en gemenskap mellan alla andra. Jag har dessutom stora svårigheter för multinationella svinföretag som bara tar från andra och utnyttjar. Jag har också stark moral, sympati- och empatikapacitet.
Marx sa att ett samhälle med gemenskap, jämlikhet och rättvisa är ett DRÖMsamhälle, och det håller jag med om. Något som ser snyggt ut på papper och i böcker fungerar, tyvärr, på grund av människans vidriga natur, inte i verkligheten.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
LonnyLoLife
Visningsbild
P 35 Burträsk Hjälte 4 744 inlägg
2010-04-11 22:10
0
Måste jag välja en blir det socialism. Konservatism kan jag inte sympatisera med.

Din mening är inte koherent. Den innehåller inte biceps.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Dlaffer
Visningsbild
P 30 Värmdö Hjälte 290 inlägg
2010-04-12 11:39
0

Svar till Chaquette [Gå till post]:



Precis som du så vill jag också känna gemenskap till andra och kunna dela med mig utan tvång. Fast det jag vill som socialismen inte vill är att jag ska få utdelning för att jag kämpar hårt för mitt arbete. Du sa att genom socialismen kan man "dela med sig till andra utan tvång". Men är det inte precis det socialismen inte gör? Socialismen tvingar ju oss att betala pengar till folk som vi kanske igentligen hatar och föraktar.

Jag vill att varenda människa ska kunna kämpa sig till såna tillgångar och sin framgång, jag vill inte att skatten ska gämna ut lönerna. Vill du blir rik? plugga som fan i skolan och få ett bra jobb. Vill du leva lyckligt på ett annat sätt så gör det du känner för (vilket du kan göra inom i princip alla politiska gener).

Nej, du fick mig bara att bli ännu mer stolt moderat. Men jag tackar väl för den :)
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Chaquette
Visningsbild
F 32 Hjälte 38 inlägg
2010-04-12 13:24
0
Svar till Dlaffer [Gå till post]:
Jag talade inte bara om en politiskt socialistisk stat, utan även en stat med psykisk och emotionell socialism. Att då betala pengar för att alla ska få det lika är då en frivillig handling.
Ett samhälle med rättvisa på sättet som socialismen förespråkar är heller ingenting jag håller med om till 100%. Rättvisa är inte att alla ska ha lika mycket av allt. Det är fysisk rättvisa, men psykiskt rättvist kommer ingenting kunna vara. Om vi säger att min mamma ger mig och min bror varsin likadan bil. Min bror ville hemskt gärna ha en sån bil men jag vill hellre ha en hund. Då blir det ju rättvist på det sättet att vi båda äger samma sak och har samma tillgång till den, men min bror fick som han ville men inte jag.
Jag anser inte att alla ska ha lika lön. Jag tycker dock att höginkomsttagare ska betala mer i skatt (vill tillägga att min mamma har en relativt hög inkomst) och att det inte ska finnas några löneskillnader kön emellan. Jag anser också att cheferna inte ska tjäna så väldigt mycket mer än arbetarna som de gör i dagsläget.
Samtidigt så ska inte personvärdet vara större beroende på arbete.
Dessutom, om man helt enkelt är lämpad för olika uppgifter här i livet, ska man då lönas efter den uppgiften? Jag är t.ex. skitkass på matematik men ganska bra på språk, så därför kanske arbetet som tolk passar mig bättre än ekonom? Ska jag då få en annan lön för att jag är bättre på något annat? Självklart tycker jag inte att t.ex. läkare och städare ska ha samma lön, för då skulle vi inte ha så många läkare med tiden. Men man ska ha jämlikare lön och absolut så ska alla ha en lön/ inkomst som de kan livnära sig på. Istället kan man få lön efter prestation på arbetsplatsen. Om man då gör sitt bästa så får man lite mer lön t.ex. Dessutom så ligger det till så att folk av olika anledningar har olika prestationsförmågor i skolan, att vissa knappt behöver läsa en sida för att minnas en utantill medan andra måste plugga i veckor och kan ändå inte prestera på samma nivå.
Dock så tycker jag inte att jag gör riktigt rätt för socialismen eftersom du ber mig, som inte är socialist fullt ut, att argumentera för det. Det är inte rätt och jag hoppas att du kommer kunna föra en argumentation med en äkta socialist någon gång, och då en socialist som inte hyser stark förakt och hat mot dig på grund av sin politiska åsikt.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
McKay
Visningsbild
P 35 Sundsvall Hjälte 7 582 inlägg
2010-04-12 13:32
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
Ja, och då har vi konservativa strömningar i riksdagen eftersom en del av väljarna röstat in dem. Det går inte emot det jag skrev.

Konservativa gör exempelvis sin egen sexualmoral och familjemoral till samhällets moral. Bögar och folk i polygama förhållanden får inte sin kärlek erkänd som likvärdig. Konservativa tror på naturliga hiearkier, dvs att det är vissa människors plats att stå lägre på samhällsstegen. Konservativa tror på en naturlig lag som de inte kan bevisa existerar. Konservativa vill ge religionen ett ökat inflytande i samhället och då främst en särskild religion. Konservativa gillar könsroller och är kritiska till aborter.

Själv anser jag att homosexualitet och polygama förhållanden ska erkännas som likvärdiga heterosexuella förhållanden. Jag tror inte för ett ögonblick på några naturliga hiearkier. jag tror inte på någon naturlig lag då jag är nihilist. Jag anser att sekularism är att föredra framför att kristendomen ska ha en särställning. Jag gillar inte könsroller och jag tycker att aborträtten ska vara fri som idag utan att en massa resurser ska ödslas på att få kvinnor att inte göra aborter.

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
2010-04-12 13:46
0

Svar till McKay [Gå till post]:
Nja, det jag ville komma in på handlade mer om partiernas ideologiska hycklande.


"
Själv anser jag att homosexualitet och polygama förhållanden ska erkännas som likvärdiga heterosexuella förhållanden. Jag tror inte för ett ögonblick på några naturliga hiearkier. jag tror inte på någon naturlig lag då jag är nihilist. Jag anser att sekularism är att föredra framför att kristendomen ska ha en särställning. Jag gillar inte könsroller och jag tycker att aborträtten ska vara fri som idag utan att en massa resurser ska ödslas på att få kvinnor att inte göra aborter."

Allt det håller jag med om men av lite annorlunda skäl men det är relevant för tråden.
Även socialister och liberaler gör sin moral till samhällets moral, Sverige borde vara ett ganska bra exempel på det.

Mycket av konservatismen handlar inte heller om just det du skrev utan minst lika mycket om själva analysen av samhället och hur det ska förändrats.


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
melonrevolution
Visningsbild
P 31 Hjälte 77 inlägg
2010-04-13 18:26
0

Svar till McKay [Gå till post]:

statten har lurat dej att troa tt du har rätt men ja har rätt tro de elr ejj

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Forum » Samhälle & vetenskap » Politik » Politisk ställning?

Ansvariga ordningsvakter: RoadGunner

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Rubrik

Inlägg

Fet Kursiv Spoiler Bild Film Kod Undersökning

Förhandsgranska Spara

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons