jelly
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Ondska - bevis för guds existens! ondska är bara f
Skapad av HareKrishna, 2010-07-06 01:09 i Livsåskådningar
33 132
Får jag vända på det hela? OK, jag kan spela med och hålla med om att ondska vore ett starkt bevis för Guden, men då vill jag se ett bevis för att ondska existerar.
Svar till HareKrishna [Gå till post]:
du har läst fel. det står hundratusentals år, inte hundratals miljoner år.
du har läst fel. det står hundratusentals år, inte hundratals miljoner år.
Tillägg av Appling 2010-07-20 13:47
P.s. länken du skickade om klotet är verkligen inget bevis för hur länge människor har funnits. Och det står dessutom "billions" vilket på svenska betyder miljarder, inte hundratals miljoner. Klotet verkar alltså vara ca 2,8 miljarder år gammalt. Vid denna tid var den mest komplicerade livsformen de växter som använde fotosyntes. Alltså måste det finnas någon annan förklaring till detta, det är faktiskt ett mystiskt och intressant fynd måste jag erkänna. Det enda som går att säga säkert är att om den faktiskt är så gammal som det står så är det inte någon människa som har gjort den.
P.s. länken du skickade om klotet är verkligen inget bevis för hur länge människor har funnits. Och det står dessutom "billions" vilket på svenska betyder miljarder, inte hundratals miljoner. Klotet verkar alltså vara ca 2,8 miljarder år gammalt. Vid denna tid var den mest komplicerade livsformen de växter som använde fotosyntes. Alltså måste det finnas någon annan förklaring till detta, det är faktiskt ett mystiskt och intressant fynd måste jag erkänna. Det enda som går att säga säkert är att om den faktiskt är så gammal som det står så är det inte någon människa som har gjort den.
(:
Put me on anything, still I bet I bust
Svar till HareKrishna [Gå till post]:
"Ändå påstår man att tiden skapades med Big Bluff!"
Vad spelar icke-tid om jag får fråga, för roll? "Icke tid" är det någon form av o-uppmätt tid? Eller är det helt enkelt inte tid? Om det inte är tid, hur är det relevant till Big Bang? Såvitt jag har förstått det är Big Bang en teori om att universum en gång kollapsat ihop till något som är ett nålhuvud i storlek.
Eller en jävligt liten bubbla med jävligt mycket inuti. Vilket betyder att det finns rum inuti bubbla, och därav finns rumtid, annars hade ju inte heller all materia funnits plats för.
"Fel! Enligt Big Bluff-teorin så skapades rummet med den uppdiktade smällen!"
Men det måste ju ha funnits rum, annars hade inte materian kunnat existera innanför Big Bang.
"Så var finns mitten på allt?"
Behöver det någon mitt? Förövrigt finns det säkert någon mitt, men allting puttas ju från mitten. Det enda som är kvar är kanske gas, vad vet jag? Vi har varken observerat eller varit i Universums mittpunkt.
"4. Singulariteten funnits i all evighet?"
Nu måste min redlösa, sömndruckna hjärna fråga vad "singulariteten" är.
"Och var kom gasen ifrån?"
Durr, jag tror nog du skulle kunna svara på den frågan själv. Energi är ett kretslopp även om det är fysisk massa. Gasen har funnits före universum dras ihop till ett nålhuvud igen och komprimeras något väldigt. Den måste ju tillslut reagera med någon annan varm sak (friktion possibly?) eller något som gör att ämnet förbränns och skapar värme.
"6. Vem komprimerade universum?"
Ingen, universum komprimerade sig själv. Det är en cykel. Universumet expanderar för långt ut för sin egen massa. Eller vem vet, kanske vi har ett gigantiskt svart hål någonstans som slukar upp hela universum igen. Men teorin som går omkring är att det expanderar för långt om jag förstått det rätt.
Sen är det mycket bättre att lita på vetenskapen än att bara säga "God did it". Du får ganska snabbt en "God of the gaps" som det kallas.
"7. Var kom +1 ifrån?"
Som sagt så räcker det med att materia inuti big bang snabbt förbränns. Du kan väl tänka dig alla hundra miljarder ton av gas, sten, metall och liknande komprimeras ihop i olika lager. Det går att likna vid en stjärna. När väl förbränningen av ett material börjar, så sprider det sig till andra material, vare sig de bara blir varma eller förbränns så sprids värmen.
Och detta i loppet av ett ögonblick. På mindre än en sekund så exploderar Big Bang igen.
"8. Bevisar ju bara vilken Bluff Big Bang-teorin är...SJUKT OLOGISK!"
Nej, för det du gör är verkligen att plocka ett metafysiskt saltkorn ur ett metafysiskt hav av möjligheter. Universum behöver inte ha en orsak. Lika lite som en bit grus på asfalten en regnig söndag inte behöver en orsak för att ligga där.
Om något kanske du ska be till allt som existerar runt oss istället för någon enskild "Gud". För att runt omkring oss finns allt det vackra. Gud är något som människan designat som svar på alla frågor.
Visst, du får svar på dina frågor från den, men det behöver inte alltid vara korrekt svar.
Jag skiter blankt i dina orsaker till att tro på den, även om det kanske är för att konceptet av "Gud" klickar i din hjärna eller bara för att du tycker om tanken. Jag tror inte någon sumpig 35 åring som du kan motbevisa Big Bang heller.
Om du nu är intresserad av att motbevisa Big Bang så borde du maila den där hemsidan du hade till olika forskare och forskarförbund som arbetar med Big Bang. Och dina teorier kommer bli sågade.
Faktum är att utbytet är på Hamsterpaj är poänglöst då inte många av oss är matematiker utan mer kvasi-intellektuella filosofer och halvpolitiker.
De flesta av oss skiter i varför universum tillkom och njuter av livet istället för att tänka på varför marken vi går på existerar.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Universums_framtid
"Big Bang-teorin ger inget svar på hur det kommer sig att materien inte är jämnt fördelad i universum, vilket borde vara fallet efter en explosion, där partiklarna skenar iväg åt alla håll! Materien i universum är tvärtom extremt ojämnt fördelad och uppträder som små öar och hopar i form av galaxer i den vidsträckta rymden."
Partiklarna har skenat iväg åt alla håll, och vissa fortsätter att göra det. Jag själv har inget ordentligt svar på detta då jag inte vet varför gravitation fungerar så som den gör. Kanske kan det hela förklaras med magnetism...? (Bara en tanke sådär).
"11. Utan någon inbyggd information som skulle kunna styra utvecklingen, så borde kaoset, entropin, efter den fiktiva explosionen bara öka, och inte som propagandan förtäljer, att materien helt utan någon information började organisera sig själv till mer och mer komplexa system."
Entropin du talar om kallas "universums död" då bara röda dvärgstjärnor finns kvar och gigantiska svarta hål. Big Bang är heller inte propaganda. Du är bara sur för att du var tvungen att läsa något som du inte förstod så mycket om under högstadiet.
Forskarvärlden idag vet inte varför allt ser ut som det gör, men de arbetar stadigt för att få reda på hur och varför. De tar inte en 2000 år gammal bok och säger "Det var han" för det var mest troligtvis inte "han".
"Om en stor sjuk smäll skapade universum med dess biljoner himlakroppar, så borde det, enligt vetenskaplig logik, vara möjligt att skapa åtminstone en liten planet med en liten smäll. Kan någon vetenskapsman skapa någonting överhuvudtaget med hjälp av en smäll?"
Det är omöjligt (låt mig nu upprepa det) omöjligt för oss människor att skapa en hel planet. Projektet hade kostat mer än världens sammanlagda vikt i resurser, organ och alla jobblöner i hela världen i 100 år (minst).
Problemet är att smällen som du talar om inte har någon materia i sig utom det som skapar smällen, vilket inte är den sammanlagda massan av hela universum. Det kommer inte skapa någon planet då det helt enkelt är för litet. Det enda som kommer vara kvar som kan liknas vid en planet är atomer.
"Ändå påstår man att tiden skapades med Big Bluff!"
Vad spelar icke-tid om jag får fråga, för roll? "Icke tid" är det någon form av o-uppmätt tid? Eller är det helt enkelt inte tid? Om det inte är tid, hur är det relevant till Big Bang? Såvitt jag har förstått det är Big Bang en teori om att universum en gång kollapsat ihop till något som är ett nålhuvud i storlek.
Eller en jävligt liten bubbla med jävligt mycket inuti. Vilket betyder att det finns rum inuti bubbla, och därav finns rumtid, annars hade ju inte heller all materia funnits plats för.
"Fel! Enligt Big Bluff-teorin så skapades rummet med den uppdiktade smällen!"
Men det måste ju ha funnits rum, annars hade inte materian kunnat existera innanför Big Bang.
"Så var finns mitten på allt?"
Behöver det någon mitt? Förövrigt finns det säkert någon mitt, men allting puttas ju från mitten. Det enda som är kvar är kanske gas, vad vet jag? Vi har varken observerat eller varit i Universums mittpunkt.
"4. Singulariteten funnits i all evighet?"
Nu måste min redlösa, sömndruckna hjärna fråga vad "singulariteten" är.
"Och var kom gasen ifrån?"
Durr, jag tror nog du skulle kunna svara på den frågan själv. Energi är ett kretslopp även om det är fysisk massa. Gasen har funnits före universum dras ihop till ett nålhuvud igen och komprimeras något väldigt. Den måste ju tillslut reagera med någon annan varm sak (friktion possibly?) eller något som gör att ämnet förbränns och skapar värme.
"6. Vem komprimerade universum?"
Ingen, universum komprimerade sig själv. Det är en cykel. Universumet expanderar för långt ut för sin egen massa. Eller vem vet, kanske vi har ett gigantiskt svart hål någonstans som slukar upp hela universum igen. Men teorin som går omkring är att det expanderar för långt om jag förstått det rätt.
Sen är det mycket bättre att lita på vetenskapen än att bara säga "God did it". Du får ganska snabbt en "God of the gaps" som det kallas.
"7. Var kom +1 ifrån?"
Som sagt så räcker det med att materia inuti big bang snabbt förbränns. Du kan väl tänka dig alla hundra miljarder ton av gas, sten, metall och liknande komprimeras ihop i olika lager. Det går att likna vid en stjärna. När väl förbränningen av ett material börjar, så sprider det sig till andra material, vare sig de bara blir varma eller förbränns så sprids värmen.
Och detta i loppet av ett ögonblick. På mindre än en sekund så exploderar Big Bang igen.
"8. Bevisar ju bara vilken Bluff Big Bang-teorin är...SJUKT OLOGISK!"
Nej, för det du gör är verkligen att plocka ett metafysiskt saltkorn ur ett metafysiskt hav av möjligheter. Universum behöver inte ha en orsak. Lika lite som en bit grus på asfalten en regnig söndag inte behöver en orsak för att ligga där.
Om något kanske du ska be till allt som existerar runt oss istället för någon enskild "Gud". För att runt omkring oss finns allt det vackra. Gud är något som människan designat som svar på alla frågor.
Visst, du får svar på dina frågor från den, men det behöver inte alltid vara korrekt svar.
Jag skiter blankt i dina orsaker till att tro på den, även om det kanske är för att konceptet av "Gud" klickar i din hjärna eller bara för att du tycker om tanken. Jag tror inte någon sumpig 35 åring som du kan motbevisa Big Bang heller.
Om du nu är intresserad av att motbevisa Big Bang så borde du maila den där hemsidan du hade till olika forskare och forskarförbund som arbetar med Big Bang. Och dina teorier kommer bli sågade.
Faktum är att utbytet är på Hamsterpaj är poänglöst då inte många av oss är matematiker utan mer kvasi-intellektuella filosofer och halvpolitiker.
De flesta av oss skiter i varför universum tillkom och njuter av livet istället för att tänka på varför marken vi går på existerar.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Universums_framtid
"Big Bang-teorin ger inget svar på hur det kommer sig att materien inte är jämnt fördelad i universum, vilket borde vara fallet efter en explosion, där partiklarna skenar iväg åt alla håll! Materien i universum är tvärtom extremt ojämnt fördelad och uppträder som små öar och hopar i form av galaxer i den vidsträckta rymden."
Partiklarna har skenat iväg åt alla håll, och vissa fortsätter att göra det. Jag själv har inget ordentligt svar på detta då jag inte vet varför gravitation fungerar så som den gör. Kanske kan det hela förklaras med magnetism...? (Bara en tanke sådär).
"11. Utan någon inbyggd information som skulle kunna styra utvecklingen, så borde kaoset, entropin, efter den fiktiva explosionen bara öka, och inte som propagandan förtäljer, att materien helt utan någon information började organisera sig själv till mer och mer komplexa system."
Entropin du talar om kallas "universums död" då bara röda dvärgstjärnor finns kvar och gigantiska svarta hål. Big Bang är heller inte propaganda. Du är bara sur för att du var tvungen att läsa något som du inte förstod så mycket om under högstadiet.
Forskarvärlden idag vet inte varför allt ser ut som det gör, men de arbetar stadigt för att få reda på hur och varför. De tar inte en 2000 år gammal bok och säger "Det var han" för det var mest troligtvis inte "han".
"Om en stor sjuk smäll skapade universum med dess biljoner himlakroppar, så borde det, enligt vetenskaplig logik, vara möjligt att skapa åtminstone en liten planet med en liten smäll. Kan någon vetenskapsman skapa någonting överhuvudtaget med hjälp av en smäll?"
Det är omöjligt (låt mig nu upprepa det) omöjligt för oss människor att skapa en hel planet. Projektet hade kostat mer än världens sammanlagda vikt i resurser, organ och alla jobblöner i hela världen i 100 år (minst).
Problemet är att smällen som du talar om inte har någon materia i sig utom det som skapar smällen, vilket inte är den sammanlagda massan av hela universum. Det kommer inte skapa någon planet då det helt enkelt är för litet. Det enda som kommer vara kvar som kan liknas vid en planet är atomer.
The only good is knowledge. The only evil is ignorance. - Socrates
Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Jag tryckte "svara" på ett random inlägg bara för att få din uppmärksamhet.
Varför svarar du inte på mina inlägg? Jag antar att dina trollkunskaper inte räcker till för att kommentera Stephen Hawking men du kan ju i alla fall försöka.
Jag behöver lite mer motstånd än länkar till starkt ifrågasatta "bevis" som det skrevs om på 1800-talet.
Jag tryckte "svara" på ett random inlägg bara för att få din uppmärksamhet.
Varför svarar du inte på mina inlägg? Jag antar att dina trollkunskaper inte räcker till för att kommentera Stephen Hawking men du kan ju i alla fall försöka.
Jag behöver lite mer motstånd än länkar till starkt ifrågasatta "bevis" som det skrevs om på 1800-talet.
Autentiska liv till salu.
Svar till HareKrishna [Gå till post]: Det är Halton C. Arp som ligger bakom den revolutionerande upptäckten att många kvasarer med extremt höga värden av rödförskjutning är belägna i närheten av galaxer som har låg rödförskjutning, vilket vi kan se här på Arps sensationellt avslöjande fotografier, vilket ju bevisar att Big Bang-teorin är falsk!
http://en.wikipedia.org/wiki/Intrinsic_redshift
"Arp's hypothesis that quasars are local and contain large intrinsic redshifts has never gained any significant support in the astronomy research community.
Arp's work is based on a limited number of specific quasar-galaxy associations. Most astronomers believe these associations are simply the result of chance and point to the hundreds of thousands of quasars documented in more recent redshift surveys.
These surveys show quasars to be distributed randomly over the sky, rather than associated with radio galaxies.
Furthermore, there is now a detailed model of quasars as the ultraluminous cores of active galactic nuclei, effectively the centers of Seyfert galaxies.
This model is consistent with the results of more sensitive observations which have been able to resolve host galaxies around quasars with the same redshift as the quasar.
The consistency of the standard quasar model with the assumption that all quasars are at cosmological distances leads most astronomers to apply an Ockham's razor conclusion that intrinsic redshifts do not exist."
;)
Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Enough of your crazy talk. You disgust me.
Du påstår av inga grunder alls att Gud är godheten. Men för mig finns inte Gud. Så för mig finns ingen godhet? Men det är vagt endast vad du anser godhet att vara.
Om det fanns en Gud och han var god mot mig, skulle jag kunna läsa om ditt självmord i morgonens tidning. Ack, det vore äkta godhet, men vem vill skänka mig den?
Enough of your crazy talk. You disgust me.
Du påstår av inga grunder alls att Gud är godheten. Men för mig finns inte Gud. Så för mig finns ingen godhet? Men det är vagt endast vad du anser godhet att vara.
Om det fanns en Gud och han var god mot mig, skulle jag kunna läsa om ditt självmord i morgonens tidning. Ack, det vore äkta godhet, men vem vill skänka mig den?
I'm not gonna make sense, I'm gonna make poop.
darwin har rätt, forskning har kommit fram till det.
f*ck gud.
f*ck gud.
yeye ja sköt palme o satt christer i klistret yeyeye ne
Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Haha, nu är du ju bara dum xD
Jag har hela tiden pekat på människors egen utveckling, inte fan var det gud som uppfann atombomben, det var den mänskliga hjärnan som utvecklades xD
Inte fan var det gud som gav oss flygplan, även dessa var en uppfinning sprungen ur den mänskliga hjärnan, som utvecklats i den mån att nya och ännu mer avancerade uppfinningar upptäcks.
Så kom inte och påstå att evolution INTE existerar, det var fan inte gud som lärde oss allt från att bygga pyramider med slavar till att bygga rymdskepp som tar oss till månen och längre...
Och alla dessa jävla länkar, du lägger HELA jävla tiden ord i munnen på mej, och påstår att jag säger och tror på saker jag inte gör, sluta upp med det där, din obildade jävla nolla, kan du inte komma med motargument mot det jag faktiskt säger, påstå då inte att jag säger något som du lätt kan bemöta.
Och jag vet inte hur många gånger jag ska behöva säga det, MEN SLUTA FÖR I GUDS JÄVLA HIMMEL ATT DUBBELPOSTA, SKRIV ALLT I ETT JÄVLA INLÄGG ISTÄLLET...
Haha, nu är du ju bara dum xD
Jag har hela tiden pekat på människors egen utveckling, inte fan var det gud som uppfann atombomben, det var den mänskliga hjärnan som utvecklades xD
Inte fan var det gud som gav oss flygplan, även dessa var en uppfinning sprungen ur den mänskliga hjärnan, som utvecklats i den mån att nya och ännu mer avancerade uppfinningar upptäcks.
Så kom inte och påstå att evolution INTE existerar, det var fan inte gud som lärde oss allt från att bygga pyramider med slavar till att bygga rymdskepp som tar oss till månen och längre...
Och alla dessa jävla länkar, du lägger HELA jävla tiden ord i munnen på mej, och påstår att jag säger och tror på saker jag inte gör, sluta upp med det där, din obildade jävla nolla, kan du inte komma med motargument mot det jag faktiskt säger, påstå då inte att jag säger något som du lätt kan bemöta.
Och jag vet inte hur många gånger jag ska behöva säga det, MEN SLUTA FÖR I GUDS JÄVLA HIMMEL ATT DUBBELPOSTA, SKRIV ALLT I ETT JÄVLA INLÄGG ISTÄLLET...
Tvåbarnsafar, metaforsnille och... ja, mej.
Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Intressant hur man kunde datera skiten på 1800:talet innan Radiometrisk datering ens upptäckts! Noterbart är att man william thomsom daterade jorden 1862 till något mellan 20 och 400 miljoner år gammalt, idag vet vi (via radiometrisk datering) att jorden har minst 4.404 miljarder år på nacken. Om du inte kan ge mig dateringar efter 1930:talet (helst senare, då man ständigt förbättrat tekniken med tiden), då Radiometrisk datering först började användas av vetenskapsmän, så har de angivna datumen 0 trovärdighet.
Ju längre bak i tiden ju mindre?
Människan har ju funnits i hundratals miljoner år, vilket totalt motbevisar det du påstår!
Nej, det äldsta accepterade beviset för hur länge människan funnits är ca. 200 000 tusen år gammalt. Här har du en orginalkälla där man kollar upp åldern på de äldst kända fossilerna genom vetenskapligt beprövade metoder (nature låter en dock endast se abstractet om man inte prenumererar) : http://www.nature.com/nature/journal/v433/n7027/full/nature03258.html
Och hur förklarar du den kambriska explosionen?
http://en.wikipedia.org/wiki/Cambrian_explosion#Possible_causes_of_the_.E2.80.9Cexplosion.E2.80.9D
Den där länken du gav, visade inte alls hur människan skulle ha skapat vår Skapare!
Den visar att vi kom till utan en skapare. Skaparen är alltså bara ett resultat av vår egen fantasi.
Oavsett gener och bakgrund, så är det fortfarande vi själar som orsakat detta genom vår karma i våra tidigare liv!
Prove it.
Det du väljer att göra i detta liv, kommer att orsaka dina gener och bakrund för ditt nästa liv!
Prove it.
Det bästa är ju givetvis att du använder din Gudagivna fria vilja till att vända tillbaka till Gud i den eviga andliga världen, så att du slipper att hålla på och reinkarnera till dödsdömda materiella kroppar i liv efter liv...
Bevisa att gud och den andliga världen existerar innan du kommer med påståenden.
Ge oss namnet på denna påstådda gemensamma förfader, tack!
Nakalipithecus.
PS: Vem fan hänvisar till kreationistiska skithemsidor när de väl påstår sig få informationen från den vetenskapliga litteraturen (även om de är prehistoriska)? Ge mig namnet på artikeln, vetenskapsmannen som daterade skitet och vilken metod denne använde, så kanske jag kan börja ta dina källor seriöst.
PSS: "Bevis" för utomjordingar räknas inte till som bevis för mänsklig existens.
Intressant hur man kunde datera skiten på 1800:talet innan Radiometrisk datering ens upptäckts! Noterbart är att man william thomsom daterade jorden 1862 till något mellan 20 och 400 miljoner år gammalt, idag vet vi (via radiometrisk datering) att jorden har minst 4.404 miljarder år på nacken. Om du inte kan ge mig dateringar efter 1930:talet (helst senare, då man ständigt förbättrat tekniken med tiden), då Radiometrisk datering först började användas av vetenskapsmän, så har de angivna datumen 0 trovärdighet.
Ju längre bak i tiden ju mindre?
Människan har ju funnits i hundratals miljoner år, vilket totalt motbevisar det du påstår!
Nej, det äldsta accepterade beviset för hur länge människan funnits är ca. 200 000 tusen år gammalt. Här har du en orginalkälla där man kollar upp åldern på de äldst kända fossilerna genom vetenskapligt beprövade metoder (nature låter en dock endast se abstractet om man inte prenumererar) : http://www.nature.com/nature/journal/v433/n7027/full/nature03258.html
Och hur förklarar du den kambriska explosionen?
http://en.wikipedia.org/wiki/Cambrian_explosion#Possible_causes_of_the_.E2.80.9Cexplosion.E2.80.9D
Den där länken du gav, visade inte alls hur människan skulle ha skapat vår Skapare!
Den visar att vi kom till utan en skapare. Skaparen är alltså bara ett resultat av vår egen fantasi.
Oavsett gener och bakgrund, så är det fortfarande vi själar som orsakat detta genom vår karma i våra tidigare liv!
Prove it.
Det du väljer att göra i detta liv, kommer att orsaka dina gener och bakrund för ditt nästa liv!
Prove it.
Det bästa är ju givetvis att du använder din Gudagivna fria vilja till att vända tillbaka till Gud i den eviga andliga världen, så att du slipper att hålla på och reinkarnera till dödsdömda materiella kroppar i liv efter liv...
Bevisa att gud och den andliga världen existerar innan du kommer med påståenden.
Ge oss namnet på denna påstådda gemensamma förfader, tack!
Nakalipithecus.
PS: Vem fan hänvisar till kreationistiska skithemsidor när de väl påstår sig få informationen från den vetenskapliga litteraturen (även om de är prehistoriska)? Ge mig namnet på artikeln, vetenskapsmannen som daterade skitet och vilken metod denne använde, så kanske jag kan börja ta dina källor seriöst.
PSS: "Bevis" för utomjordingar räknas inte till som bevis för mänsklig existens.
Tillägg av Lobax 2010-07-21 15:34
Oj, mitt andra post skriptum blev lite fel, det ska naturligtvis vara PPS, inte PSS
Oj, mitt andra post skriptum blev lite fel, det ska naturligtvis vara PPS, inte PSS
Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!
Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Om du inte fick nå bevis alls så är det antagligen ändå mer bevis än dom grejjer du kommer med..
Om du inte fick nå bevis alls så är det antagligen ändå mer bevis än dom grejjer du kommer med..
Ingen status
Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Man behöver inte bevisa att Gud inte finns, förrän religiösa har bevisat att han finns. Enligt vetenskapsvärlden så existerar inte Gud, för att det inte finns några bevis för det. Så är det för allt.
Man behöver inte bevisa att Gud inte finns, förrän religiösa har bevisat att han finns. Enligt vetenskapsvärlden så existerar inte Gud, för att det inte finns några bevis för det. Så är det för allt.
Snutte.
Svar till Saftgubbe [Gå till post]:
"Men det måste ju ha funnits rum, annars hade inte materian kunnat existera innanför Big Bang."
Vad menar du med "Innanför Big Bang"?
Innanför en Stor Smäll?
Vänligen förklara dig!
"Problemet är att smällen som du talar om inte har någon materia i sig utom det som skapar smällen, vilket inte är den sammanlagda massan av hela universum. Det kommer inte skapa någon planet då det helt enkelt är för litet. Det enda som kommer vara kvar som kan liknas vid en planet är atomer."
1. Vad skapar denna inbillade smäll?
2. Inte har någon materia i sig? Var kom materien ifrån?
3. För litet? Vad var för litet?
"Men det måste ju ha funnits rum, annars hade inte materian kunnat existera innanför Big Bang."
Vad menar du med "Innanför Big Bang"?
Innanför en Stor Smäll?
Vänligen förklara dig!
"Problemet är att smällen som du talar om inte har någon materia i sig utom det som skapar smällen, vilket inte är den sammanlagda massan av hela universum. Det kommer inte skapa någon planet då det helt enkelt är för litet. Det enda som kommer vara kvar som kan liknas vid en planet är atomer."
1. Vad skapar denna inbillade smäll?
2. Inte har någon materia i sig? Var kom materien ifrån?
3. För litet? Vad var för litet?
Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!
Svar till samael [Gå till post]:
Ja, man får inte dåligt samvete av att göra goda gärningar!
Gud är Samvetets röst, Översjälen i våra hjärtan, den Helige Anden, Guds lokaliserade immanenta aspekt!
Hare Krishna!
Ja, man får inte dåligt samvete av att göra goda gärningar!
Gud är Samvetets röst, Översjälen i våra hjärtan, den Helige Anden, Guds lokaliserade immanenta aspekt!
Hare Krishna!
Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!
Börjar bli trött på rödkäftade Jehovas Vittnen..
Moral växer man upp med. Sätt en unge att växa upp med, säg Påven Benedict XVI och Saddam Hussein.
Den ungen skulle antagligen inte ha en tanke på gud och får nog inte dåligt samvete av att varken med kniv skära huvudet av en person eller se på när någon annan gör det.
Moral växer man upp med. Sätt en unge att växa upp med, säg Påven Benedict XVI och Saddam Hussein.
Den ungen skulle antagligen inte ha en tanke på gud och får nog inte dåligt samvete av att varken med kniv skära huvudet av en person eller se på när någon annan gör det.
Gränsvaktskontrollspsykos
Svar till Paradox [Gå till post]:
GUD är ANDLIG, medan [b]FYSIKEN[/b] är MATERIELL - Gud bevisas och förverkligas med andliga metoder !!!
http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2010/02/gud-ar-andlig-fysiken-ar-materiell-gud-bevisas-och-forverkligas-med-andliga-metoder
GUD är ANDLIG, medan [b]FYSIKEN[/b] är MATERIELL - Gud bevisas och förverkligas med andliga metoder !!!
http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2010/02/gud-ar-andlig-fysiken-ar-materiell-gud-bevisas-och-forverkligas-med-andliga-metoder
Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!
Svar till Spoilsbury [Gå till post]:
Vi föds de facto till kreationister, vilket är vetenskapligt bevisat:
http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2010/02/vi-fods-till-kreationister-forskning-visar-att-barn-spontant-inser-att-det-finns-en-skapare
Vi föds de facto till kreationister, vilket är vetenskapligt bevisat:
http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2010/02/vi-fods-till-kreationister-forskning-visar-att-barn-spontant-inser-att-det-finns-en-skapare
Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!
Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Men sluta länka till någon jävla skitblogg konstant, det är inte en trovärdig källa för fem öre, jag orkar inte ens slösa tid på att klicka på länken. Och det spelar ingen roll om Gud är andlig, om man inte kan bevisa hans existens så existerar han inte, så simpelt är det. Du får inga fler svar av mig.
Men sluta länka till någon jävla skitblogg konstant, det är inte en trovärdig källa för fem öre, jag orkar inte ens slösa tid på att klicka på länken. Och det spelar ingen roll om Gud är andlig, om man inte kan bevisa hans existens så existerar han inte, så simpelt är det. Du får inga fler svar av mig.
Snutte.
Svar till HareKrishna [Gå till post]:
"Vad menar du med "Innanför Big Bang"?
Innanför en Stor Smäll?
Vänligen förklara dig!"
Allting måste ju krympa ihop till en über liten punkt. Innan Big Bang exploderar vilket är snabbare än ögat blinkar jau.
1. Vad skapar denna inbillade smäll?
2. Inte har någon materia i sig? Var kom materien ifrån?
3. För litet? Vad var för litet?
Förmodligen lite sumpgas. Med ingen materia så menar jag att den har för lite materia för att gravitationen ska kunna göra det till en miniplanet.
3. Det finns inte nog med massa för att sätta ihop hela planeter då det krävs enorma mängder materia för att gravitationen ska sätta ihop.
Det man kan få är däremot atommassa, jag vet inte hur jag ska förklara eftersom jag inte läst the equivalent av engelsk college nivå av fysik. Men men. Det finns ett drag mellan atomer som är nästintill oseparerbart (forskarna har inte lyckats med det än). Det som håller ihop och skapar t.ex materialet järn, eller diamant.
Du kan inte sära atomerna från varandra för att de dras till varandra så starkt att det inte går.
Det är en form av mikrogravitation men jag kan inte argumentera vidare om detta då jag inte är utbildad i det.
"Vad menar du med "Innanför Big Bang"?
Innanför en Stor Smäll?
Vänligen förklara dig!"
Allting måste ju krympa ihop till en über liten punkt. Innan Big Bang exploderar vilket är snabbare än ögat blinkar jau.
1. Vad skapar denna inbillade smäll?
2. Inte har någon materia i sig? Var kom materien ifrån?
3. För litet? Vad var för litet?
Förmodligen lite sumpgas. Med ingen materia så menar jag att den har för lite materia för att gravitationen ska kunna göra det till en miniplanet.
3. Det finns inte nog med massa för att sätta ihop hela planeter då det krävs enorma mängder materia för att gravitationen ska sätta ihop.
Det man kan få är däremot atommassa, jag vet inte hur jag ska förklara eftersom jag inte läst the equivalent av engelsk college nivå av fysik. Men men. Det finns ett drag mellan atomer som är nästintill oseparerbart (forskarna har inte lyckats med det än). Det som håller ihop och skapar t.ex materialet järn, eller diamant.
Du kan inte sära atomerna från varandra för att de dras till varandra så starkt att det inte går.
Det är en form av mikrogravitation men jag kan inte argumentera vidare om detta då jag inte är utbildad i det.
The only good is knowledge. The only evil is ignorance. - Socrates
Gränsvaktskontrollspsykos
Svar till Paradox [Gå till post]:
Innan du börjar avkräva konkreta bevis för Guds personliga medvetna existens, kanske du kunde börja med dig själv, att för oss andra bevisa existensen av ditt eget medvetna Jag!
Hur ser ditt medvetna Jag ut, du som lever och bor inne i din materiella kropp, individen som upplever omvärlden via ditt fysiska skal?
Kan du konkret bevisa för oss ditt innersta medvetna Jag?
Nähe...inte?
Så varför avkräver du då konkreta bevis för Guds medvetna Jag, när du själv inte ens kan bevisa ditt eget medvetna Jag?
Hmm...
Frånvaron av fysiska bevis för Gud motbevisar inte Hans andliga existens, lika lite som frånvaron av fysiska bevis för ditt medvetna Jag skulle motbevisa din existens i din kropp!
Innan du börjar avkräva konkreta bevis för Guds personliga medvetna existens, kanske du kunde börja med dig själv, att för oss andra bevisa existensen av ditt eget medvetna Jag!
Hur ser ditt medvetna Jag ut, du som lever och bor inne i din materiella kropp, individen som upplever omvärlden via ditt fysiska skal?
Kan du konkret bevisa för oss ditt innersta medvetna Jag?
Nähe...inte?
Så varför avkräver du då konkreta bevis för Guds medvetna Jag, när du själv inte ens kan bevisa ditt eget medvetna Jag?
Hmm...
Frånvaron av fysiska bevis för Gud motbevisar inte Hans andliga existens, lika lite som frånvaron av fysiska bevis för ditt medvetna Jag skulle motbevisa din existens i din kropp!
Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!
Svar till Saftgubbe [Gå till post]:
1. Enligt Big Bang-teorin så fanns det inga punkter innan den inbillade smällen, så var kom punkten ifrån?
2. Eftersom energi aldrig kan skapas eller förintas, var kom då all den oändliga energi som finns i universum?
3. Var kom sumpgasen ifrån?
4. För lite materia? All energi som överhuvudtaget existerar, måste ju ha funnits i din inbillade uber punkt...
5. Vi själar är också energi, vi består av den medvetna andliga energin, som inte heller den har någon början elelr slut!
Slutsats?
Just precis, vi själar är eviga, alltså har vi existerat i all evighet!
1. Enligt Big Bang-teorin så fanns det inga punkter innan den inbillade smällen, så var kom punkten ifrån?
2. Eftersom energi aldrig kan skapas eller förintas, var kom då all den oändliga energi som finns i universum?
3. Var kom sumpgasen ifrån?
4. För lite materia? All energi som överhuvudtaget existerar, måste ju ha funnits i din inbillade uber punkt...
5. Vi själar är också energi, vi består av den medvetna andliga energin, som inte heller den har någon början elelr slut!
Slutsats?
Just precis, vi själar är eviga, alltså har vi existerat i all evighet!
Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!
Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Vad fan snackar du om "ditt medvetna Jag". Nej det går inte att bevisa, och det behövs inte, för att det är ingenting. Jag har inte sagt att mitt "egna medvetna Jag" existerar, men JAG existerar.
Vad fan snackar du om "ditt medvetna Jag". Nej det går inte att bevisa, och det behövs inte, för att det är ingenting. Jag har inte sagt att mitt "egna medvetna Jag" existerar, men JAG existerar.
Snutte.
jelly
Svar till HareKrishna [Gå till post]:
"Enligt Big Bang-teorin så fanns det inga punkter innan den inbillade smällen, så var kom punkten ifrån?"
Hur menar du med "punkter"?
Utanför horisonten av Big Bang existerar inget. Innan Big Bang exploderar så imploderar universum till en punkt mindre än ett nålhuvud.
"2. Eftersom energi aldrig kan skapas eller förintas, var kom då all den oändliga energi som finns i universum?"
Energi eller massa? Eller båda? Vetenskapen vet inte, men sätter det inte i händerna på en 2000 år gammal ökenmyt nedskriven på kamelskinn. Again, plocka metafysiska saltkorn ur ett metafysiskt hav.
"3. Var kom sumpgasen ifrån?"
Den existerar redan. Väte och allt annat, ämnen som reagerar med varandra. Om detta svar inte är sufficient, kolla de övre.
"4. För lite materia? All energi som överhuvudtaget existerar, måste ju ha funnits i din inbillade uber punkt..."
Nu ignorerar du det jag sa totalt. För att göra en planet lika liten som den här punkten (.)
Så krävs enorma mängder av materia eller tillräckligt mycket för att uppnå såpass mycket massa att gravitationen gör om det till en glob/sfär/någonting. Förövrigt så går det rent astronomiskt uttryckt inte att göra en sådan liten planet då planeter för att kunna klassas som planeter måste ha en viss storlek.
För att klassas som en planet måste forskarna skapa något som är större än pluto genom att stappla asteroider på varandra ute i rymden, vilket skulle kosta mer än mängden pengar det finns på jorden just nu.
"4. För lite materia? All energi som överhuvudtaget existerar, måste ju ha funnits i din inbillade uber punkt..."
Den är inte inbillad bara för att jag inte tror på samma gud som du gör. Jag säger precis som du att orsaken för våran existens är metafysisk, men den är varken intelligent designad eller meningsfull. Förövrigt tror jag inte människor för 2000 år sen hade tillräckligt med förstående för att faktiskt veta vad som skett, då vi fortfarande, än idag, när vi höjt medellivslängden till cirka 70 år istället för runt 24, fortfarande inte vet vad som skapat universum.
"5. Vi själar är också energi, vi består av den medvetna andliga energin, som inte heller den har någon början elelr slut!"
Det finns inga bevis för att själar existerar än så länge. Själv tror jag på själen, men jag kan inte 100% säga att själen existerar då det inte finns några som helst bevis för den.
Och som sagt tidigare tror jag inte att ett medelålders troll kommer att motbevisa en teori som forskarvärlden och världens smartaste människor brottats med i 88 år nu.
"Enligt Big Bang-teorin så fanns det inga punkter innan den inbillade smällen, så var kom punkten ifrån?"
Hur menar du med "punkter"?
Utanför horisonten av Big Bang existerar inget. Innan Big Bang exploderar så imploderar universum till en punkt mindre än ett nålhuvud.
"2. Eftersom energi aldrig kan skapas eller förintas, var kom då all den oändliga energi som finns i universum?"
Energi eller massa? Eller båda? Vetenskapen vet inte, men sätter det inte i händerna på en 2000 år gammal ökenmyt nedskriven på kamelskinn. Again, plocka metafysiska saltkorn ur ett metafysiskt hav.
"3. Var kom sumpgasen ifrån?"
Den existerar redan. Väte och allt annat, ämnen som reagerar med varandra. Om detta svar inte är sufficient, kolla de övre.
"4. För lite materia? All energi som överhuvudtaget existerar, måste ju ha funnits i din inbillade uber punkt..."
Nu ignorerar du det jag sa totalt. För att göra en planet lika liten som den här punkten (.)
Så krävs enorma mängder av materia eller tillräckligt mycket för att uppnå såpass mycket massa att gravitationen gör om det till en glob/sfär/någonting. Förövrigt så går det rent astronomiskt uttryckt inte att göra en sådan liten planet då planeter för att kunna klassas som planeter måste ha en viss storlek.
För att klassas som en planet måste forskarna skapa något som är större än pluto genom att stappla asteroider på varandra ute i rymden, vilket skulle kosta mer än mängden pengar det finns på jorden just nu.
"4. För lite materia? All energi som överhuvudtaget existerar, måste ju ha funnits i din inbillade uber punkt..."
Den är inte inbillad bara för att jag inte tror på samma gud som du gör. Jag säger precis som du att orsaken för våran existens är metafysisk, men den är varken intelligent designad eller meningsfull. Förövrigt tror jag inte människor för 2000 år sen hade tillräckligt med förstående för att faktiskt veta vad som skett, då vi fortfarande, än idag, när vi höjt medellivslängden till cirka 70 år istället för runt 24, fortfarande inte vet vad som skapat universum.
"5. Vi själar är också energi, vi består av den medvetna andliga energin, som inte heller den har någon början elelr slut!"
Det finns inga bevis för att själar existerar än så länge. Själv tror jag på själen, men jag kan inte 100% säga att själen existerar då det inte finns några som helst bevis för den.
Och som sagt tidigare tror jag inte att ett medelålders troll kommer att motbevisa en teori som forskarvärlden och världens smartaste människor brottats med i 88 år nu.
The only good is knowledge. The only evil is ignorance. - Socrates
Svar till Paradox [Gå till post]:
Jaget (individen/själen/anden) ÄR medvetet, till skillnad mot våra fysiska kroppar som vi bebor!
JAGET/SJÄLEN är ägaren, SUBJEKTET, den som ÄGER!
KROPPEN är ägodelen, OBJEKT, det som ÄGS!
Ägaren är alltid skild från objekten som den äger!
En ägodel kan aldrig äga sig själv, vilket ju bevisar att vi inte är kroppen eller hjärnan, utan själva själen, dvs vårt medvetna upplevande Jag!
http://web.comhem.se/abzu/dokument/fakta.html
JAGET/SJÄLEN = Medveten och den som upplever = ANDLIG ENERGI, levande varelsen, subjektet!
KROPPEN = Omedveten och det som upplevs = MATERIELL ENERGI, föremål, objekt!
Själen ingjuts i äggcellen vid befruktningsögonblicket!
Utan själ, ingen celldelning!
Vi är alltså själen, vi som lever i kroppen; utan oss, inget liv i kroppen!
Jaget (individen/själen/anden) ÄR medvetet, till skillnad mot våra fysiska kroppar som vi bebor!
JAGET/SJÄLEN är ägaren, SUBJEKTET, den som ÄGER!
KROPPEN är ägodelen, OBJEKT, det som ÄGS!
Ägaren är alltid skild från objekten som den äger!
En ägodel kan aldrig äga sig själv, vilket ju bevisar att vi inte är kroppen eller hjärnan, utan själva själen, dvs vårt medvetna upplevande Jag!
http://web.comhem.se/abzu/dokument/fakta.html
JAGET/SJÄLEN = Medveten och den som upplever = ANDLIG ENERGI, levande varelsen, subjektet!
KROPPEN = Omedveten och det som upplevs = MATERIELL ENERGI, föremål, objekt!
Själen ingjuts i äggcellen vid befruktningsögonblicket!
Utan själ, ingen celldelning!
Vi är alltså själen, vi som lever i kroppen; utan oss, inget liv i kroppen!
Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!
Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Ondska - bevis för guds existens! ondska är bara f
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
2 utloggadeSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!