Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Förbud mot burka, ett slag mot friheten?

Skapad av Borttagen, 2010-07-15 12:47 i Samhälle & vetenskap

12 119
153 inlägg
6 poäng
AntiAggression
Visningsbild
P Hjälte 598 inlägg
2010-08-18 17:05
0
Svar till Lobax [Gå till post]:

Du missar poängen. Ägande definierar vi som den exklusiva rätten att förfoga över objekt. Allt som ägs offentligt i ett land ägs gemensamt av landets invånare genom staten. Alltså har alla rätten att bestämma regler för allmänna platser - det är en kränkning av muslimernas negativa frihet att förbjuda burka eftersom de inte respekteras rätten över att bestämma vad de ska få ha på sig på sin egendom (de allmänna/gemensamma arealerna), samtidigt som det är en kränkning av andra medborgares frihet att inte förbjuda burka eftersom de inte får rätten över att bestämma över sin egendom (de allmänna/gemensamma arealerna).

Det är denna inneboende konflikt som allmänt ägande medför. Båda parter har rätt i konflikten. Den enes frihet är den andres ofrihet.

Det finns dock en lösning för att skapa det konfliktfria samhället: privat ägande. Då har den individuella ägaren moraliskt rätt.


Svar till the_apollo [Gå till post]:

Se mitt svar till Lobax.

Det är inte så lätt, Frankrike styrs av en regering, folket äger inte landet, de är en del av landet så att säga.

Nej, men "folket" (d.v.s. samtliga medborgare) äger det som staten (riksdagen/regeringen) äger.

Men Frankrikes lagbok beskriver precis som i Sverige en rätt för folket, och även rättigheter för individen

Ja.

dvs de som bär burka ska inte lida för att några fransmän önskar så.

Den slutsatsen följer inte. Om Frankrikes lagbok inte "beskriver" rättigheten att bära burka på offentliga platser så har man ju inte rätt till det heller. Du motsäger dig själv; om Frankrikes lagbok bestämmer folks rättigheter så ska burkabärande kvinnor behöva lida eftersom de enligt Frankrikes lagbok inte har någon rätt att bära burka på allmän plats

Inflation är folkets opium

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

the_apollo
Visningsbild
P 33 Hjälte 3 229 inlägg
Trådskapare
2010-08-18 17:35
0

Svar till LyckligaLEo [Gå till post]:

För Sverige jo, men inte för resten av världen.
Orsaken till varför vi har såna "onödiga" regler gällande flyg är därför att planen har en destination där reglerna gäller, ibland så mellanlandar planen i andra länder där terroristhot är allvarliga, dessutom så är det internationella regler uppsatta för flygtrafiken.

Förpestar jag vad?
Just nu så är det du som förpestar mitt liv med din okunnighet att läsa och tänka.

http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/debatt/frbud-mot-burka-ett-slag-mot-friheten/sida_3.php#post_3317648




Jack of All trades, master of none.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Jawaaa
Visningsbild
P Hjälte 2 732 inlägg
2010-08-18 17:40
0

Svar till the_apollo [Gå till post]:
Du menar att du inte förespråkar ett förbud?

De sjuka reglerna är överflödiga även i resten av världen. Tänk om man kunde lägga alla de där pengarna på att göra trafiken säkrare istället, så många fler människoliv man kunnat rädda.

Ber dig fortfarande om statistik.. :) Tills dess är problemet hypotetiskt.

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
the_apollo
Visningsbild
P 33 Hjälte 3 229 inlägg
Trådskapare
2010-08-18 18:22
0

Svar till LyckligaLEo [Gå till post]:

Nej. Det gör jag inte.

De "sjuka" reglerna är extremt bra, de har räddat tiotusentals liv från en säker död från al-Qaida och andra terroristgrupper.

Man skulle inte räddat många liv genom att göra trafiken "säkrare", speciellt inte i Sverige då vi redan har så säkra regler,
nästa steg för säker trafik vore att låta fordonen ta kontroll över körning, då väldigt många olyckor händer pga den mänskliga faktorn.
Det kan vara allt från att se fel till att missuppfatta hastighet till att vara full i trafiken, problemet med dåliga vägar är existerande, men en person som har körkort bör veta riskerna, och att anpassa körningen efter vägunderlag och förhållanden.

Sen den där statistiken på burka och förbud får du vända dig till Frankrikes president om, för som sagt så vet jag inte mycket.

Även statistik på att man kan gömma sig under sin burka och begå brott utan ID, det finns de ingen statistik om, men som sagt så ska alla vara lika inför lagen, om det krävs att man identifierar sig så skall man göra det, detta är Sverige, vi kör ingen asskissing med folk som bär olika kläder, har en annan religion eller annan idealism, vi accepterar folk från hela världen. Men vi ska inte skita i våra lagar för det, Alla är lika inför lagen som sagt.

Jack of All trades, master of none.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Jawaaa
Visningsbild
P Hjälte 2 732 inlägg
2010-08-18 18:56
0
Svar till the_apollo [Gå till post]:
Tiotusentals liv från en säker död från al-Qaida? Var hittade du den informationen?

Jag pratar inte bara om trafiken i Sverige, utan i hela världen. Hell, de pengar som gått åt i Irakkriget skulle kunnat utrota svälten i Afrika..

http://www.jhsph.edu/publichealthnews/press_releases/2006/burnham_iraq_2006.html
Läs, det där är något värre.
OBS! dödssiffrorna avser 2003-2006. Hur stora de är nu vill jag inte ens veta..


Frankrikes president? Det är ju du som argumenterar för ett förbud.

Har det någonsin slagit dig att anledningen till att det inte finns någon statistik är att det är ett hypotetiskt problem? :)

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
the_apollo
Visningsbild
P 33 Hjälte 3 229 inlägg
Trådskapare
2010-08-18 19:41
0
Svar till LyckligaLEo [Gå till post]:

Jag hittade ingen information, men baserat på diverse terroristorganisationer, och gångerna CIA och FBI sagt sig hindra storskalig terrorism, plus att en enda smutsig bomb kan döda tusentals människor så kom jag fram till tiotusentals.
Eller 9/11, terroristattackerna på London och Madrid var enligt dig på låtsas?.

Irak kriget, det var något som USAs president startade i samarbete med NATO och Europeiska unionen (EU) då presidenten fått information från CIA om att Irak skulle ha haft kärnvapen, visserligen så visade det sig att det var inte sant.
Men de pengarna skulle kunna gå till USA, som idag inte skulle vara i en sådan stor kris som de är i.
Sen Afrika har större problem än svält. Rasism.
För att försäkra att folket i Afrikas olika delar skulle fått mat så skulle vi behövt skicka fredsbevarande trupper i stor skala, troligtvis flera gånger våra totala resurser.

Sen är de inte jag som argumenterar för ett förbud mot burka,
jag frågar om ett förbud borde införas eller icke.
Jag argumenterar för att alla ska visa sin identitet oavsett religion eller annat.
Det är Frankrikes president som talat för förbud mot burka.

Detta vart vad jag skrev från början, det som du tydligen antog var ett argument mot burka..

http://www.hamsterpaj.net/diskussionsforum/debatt/frbud-mot-burka-ett-slag-mot-friheten/sida_1.php#post_3239972

Jack of All trades, master of none.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Jawaaa
Visningsbild
P Hjälte 2 732 inlägg
2010-08-18 19:48
0
Svar till the_apollo [Gå till post]:
..för att inte tala om Afghanistan.

Du tror ändå att terroristgrupper blir mindre aggressiva för att man förbjuder burka? Nja..

Nej, läget i de flesta afrikanska länderna är stabilt. Och det skulle bara behövas en spottstyver av den militär som skickats till Irak och Afghanistan.

Varför ska alla visa sin identitet? Ska vi förbjuda solglasögon också? Eller kanske tvinga alla att raka av sig hår och skägg, så att ingen skulle kunna lura någon? Vad sägs om ett rikstäckande fingeravtrycksregister dit alla banker kan ha tillgång, eller hey, ännu bättre: DNA-register, då kan ingen vara anonym!

Faktum är att "kriget mot terrorismen" är ett enda skådespel, ett fruktansvärt dyrt sådant. Kunde folk bara sköta sig själva och skita i andra så vore världen en fin plats.

Jag säger återigen: DET ÄR INGET PROBLEM ATT SÄKERSTÄLLA IDENTITETEN HOS NÅGON SOM BÄR BURKA, DET ÄR OK ATT VISA SIG FÖR KVINNOR. Problemet du beskriver FINNS EJ.

Ska vi förbjuda plastikoperationer? Det är ju ett sätt att dölja sin identitet?

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Lobax
Visningsbild
P 30 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
2010-08-18 21:26
0
Svar till AntiAggression [Gå till post]:
Lösningen är tyvärr inte så enkel. Privata aktörer kan inte ansvara för säkerheten, skolan och sjukvård så att alla får ta del av dem, varpå den negativa friheten kränks.

Det är istället en demokratis (dvs, alla som är del av den) skyldighet att försvara de grundpelare som demokratin bygger på.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
AntiAggression
Visningsbild
P Hjälte 598 inlägg
2010-08-19 00:56
0
Svar till Lobax [Gå till post]:

Privata aktörer kan inte ansvara för säkerheten, skolan och sjukvård så att alla får ta del av dem, varpå den negativa friheten kränks.

Nej, det gör den inte. Vet du ens vad negativ frihet är för något? Dessutom så anser jag inte att säkerhet (med vilket jag antar att du menar polis, militär och domstol) ska vara privat.

Det är istället en demokratis (dvs, alla som är del av den) skyldighet att försvara de grundpelare som demokratin bygger på.

Vad vill du ha sagt med detta? Förnekar du att både anti-islamisterna och islamisterna har rätt till offentligt (gemensamt) ägd egendom?

Privat egendom är den enda rationella standarden för att kunna lösa konflikter i ett samhälle. Där kan de som vill neka muslimer att bära burka på sina tomter, och låta muslimerna få ha sin burka på alla andra ställen. Varför har du ett behov att likt en diktator bestämma över folk, vad de ska acceptera och inte acceptera för normer? Låt människor sköta sig själva i stället, de kan själva träffa sina värderingar i livet och klarar själva av att interagera med de människor de vill interagera med.

Inflation är folkets opium

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Lobax
Visningsbild
P 30 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
2010-08-19 01:54
0
Svar till AntiAggression [Gå till post]:
Nej, det gör den inte.
Naturligtvis gör den det. Alla bör ha en chans att kunna bli det man vill bli, oavsett vilken familj man hade turen att hamna i. Att förneka några människor utbildningen för att kunna ha en chans att uppnå detta eller sjukvården för att leva länge nog går i allra högsta grad emot den negativa friheten.

Dessutom så anser jag inte att säkerhet (med vilket jag antar att du menar polis, militär och domstol) ska vara privat.
Men då går du ju emot dig själv. För att rättsväsendet ska kunna göra sitt arbete så måste ju delar av den makt som has privat flyttas till dessa organ. Exempels förbjuda ditt bruk av din privata bil, ta ifrån dig din frihet tillfälligt, ha rätt att bruka våld mot dig, osv. Och vad polisen ska göra bestäms av staten, vilket kan vara att förfölja homosexuella, bestraffa bärare av vissa plagg och dylikt. Du tar ju därmed bort din påstådda lösningen till ditt påstådda problem genom att låta rättsväsendet vara oförändrad.

Vad vill du ha sagt med detta?
Om människor vill ha en demokrati värd namnet så ska de också se till så att den upprätthålls genom debatt.

Förnekar du att både anti-islamisterna och islamisterna har rätt till offentligt (gemensamt) ägd egendom?
Jag motsätter mig inte kollektivets rätt att införa lagar, jag motsätter mig bara de lagar som är meningslösa och odemokratiska i sitt utformade och bemöter dem via diskussion och debatt.


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
the_apollo
Visningsbild
P 33 Hjälte 3 229 inlägg
Trådskapare
2010-08-19 02:12
0

Svar till LyckligaLEo [Gå till post]:
Hela situationen i Afghanistan är Sovjet/rysslands orsak, när de invaderade landet och dödade över 1,5 miljoner Afghanare, startade inbördeskriget och i stort sätt så var de orsaken till varför Talibanerna idag existerar.
Även om USAs närvaro i Afghanistan inte gillas av en del, så har de gjort bra mycket mindre skada än vad Sovjet/Ryssland gjorde.

Sen har jag inte sagt något om att terroristgrupper blir mindre aggressiva för att man förbjuder burka, det är du som hittade på det.

Sen kriget mot terrorism är dyrt men lönsamt,
du tror uppenbart att det räcker att man ska blunda så går problemet bort,
men terrorism går inte bort genom att ignorera det, det blir bara värre då terroristerna få mer makt, och får fler chanser att ta död på fler oskyldiga människor.

Folk vill inte bara sköta sig själva enligt svenska normer,
inte när mer än hälften av världens befolkning lider, när krig och annat hemskt pågår så sitter folk inte på sin röv och tänker
"inte vårt problem! låt dem lösa sina krig/svält/ras utrotningar själva"
Folk vill hjälpa, folk vill skapa demokrati och en rätt för all världens folk att leva ett fritt liv,
inte fan gick folket i Rwanda 94' och sade "vi klarar oss själva", Rwanda är ett exempel på där folk skiter fullständigt i andra människor, och resultatet blev nära en miljon människor mördade som djur, för att ingen ville bry sig om det..

De som bär burka, de kan identifiera sig för andra kvinnor jo,
men vad händer om inga kvinnor finns i närheten? Eller ingen kvinna står möjlig att identifiera personen som bär burka? Jo då kan de inte identifiera sig. Problemet existerar, om än så litet så är det ingen garanti för att det inte kommer bli större i takt med att landets invandrarbefolkning ökar.

Vad du hela tiden verkar tala om, är att man ska inte behöva identifiera sig när andra behöver det på basis om att man vill inte visa sitt ansikte?...
Det skulle då aldrig funka i det öppna samhället,
plastikopererar man sig så får man ett nytt utseende, men det utseendet blir det som hamnar på IDet,
bär man solglasögon och blir ombedd att ta av sig dem för att kunna identifieras så gör i allafall en normal människa så.

Jack of All trades, master of none.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Lobax
Visningsbild
P 30 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
2010-08-19 02:28
0
Svar till the_apollo [Gå till post]:
Du får dock icke glömma att det var USA som finansierade och beväpnade talibanerna.

Kriget mot terrorism legitimiserar talibanernas sak, speciellt med tanke på de regelbundna krigsbrotten som de allierade begår. Så det är knappast lönsamt, men definitivt dyrt i både offer och ekonomisk kostnad (ovah 1 trillion dollars :O).

Man ska definitivt inte blunda för problemet, utan ställa de skyldiga inför rätta. Dock ska man inte bli en värre terrorist själv på kuppen.


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
the_apollo
Visningsbild
P 33 Hjälte 3 229 inlägg
Trådskapare
2010-08-19 03:14
0

Svar till Lobax [Gå till post]:

Jo visserligen, om jag minns historien rätt, så finansierade USA talibanerna och andra i regionen för att försöka hindra kommunismens spridande till andra länder.

Men talibanerna, de är ett mot den fria demokratiska Afghanistanska framtiden, de går på och dödar civila för att försäkra lokalbefolkningen om sin terrormakt och sin position som landets gerilla-polis.
Deras sak kan egentligen inte , i alla fall i mina ögon, aldrig bli legitima.

Den totala kostnaden för Afghanistan kriget hittills är nog snart över 1,5 Biljarder dollar (trillion/biljoner), Sverige står nog bara för ca 2 miljoner dollar totalt för Sveriges krigsinsats där,
så det mesta av de pengarna är såklart USA.

Men enligt dig, vem ska man ställa för rätta?
Talibanerna? Presidenter och kongresserna som tillät krig?

Jack of All trades, master of none.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Lobax
Visningsbild
P 30 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
2010-08-19 03:28
0
Svar till the_apollo [Gå till post]:
Att ett annat land invaderar ett annat ger alltid rebellrörelsen legitimitet hos befolkningen, speciellt om de har resurser att bedriva propaganda (vilket talibanerna har).

Man ska ställa alla ansvariga för terrorism och krigsbrott inför rätta. Jag är inte den för att säga vem som bör bestraffas då jag inte är domare eller för den delen jurist, men det ska definitivt markeras att det inte är OK att begå de krigsbrott som begås.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Fan2
Visningsbild
P 31 Hjälte 229 inlägg
2010-08-19 03:37
0

Svar till the_apollo [Gå till post]:


Tycker att ett förbud är 100% riktigt.
Man tar seden dit man kommer, man måste kunna anpassa sig när man kommer till ett annat land, människorna som redan bor där ska inte behöva anpassa sig efter invandrare som kommer dit, det är trotsallt inte deras hemland.

Även att bygga moskeer och sådant annat skit i länder som inte är muslimska, är fullkomligt jävla off, tycker jag.
Hur många kristna kyrkor eller synagogor /whatever,
skulle vi få bygga i mecca?



Baby, baby, baby oooh!

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
AntiAggression
Visningsbild
P Hjälte 598 inlägg
2010-08-19 10:57
0

Svar till Lobax [Gå till post]:

Naturligtvis gör den det. Alla bör ha en chans att kunna bli det man vill bli, oavsett vilken familj man hade turen att hamna i. Att förneka några människor utbildningen för att kunna ha en chans att uppnå detta eller sjukvården för att leva länge nog går i allra högsta grad emot den negativa friheten.

Ok, du vet alltså inte vad negativ frihet är. Blir ju lite tokigt när du sitter och uttalar dig om saker du inte har en aning om, inte sant? Googla begreppet och återkom.

Men då går du ju emot dig själv. För att rättsväsendet ska kunna göra sitt arbete så måste ju delar av den makt som has privat flyttas till dessa organ. Exempels förbjuda ditt bruk av din privata bil, ta ifrån dig din frihet tillfälligt, ha rätt att bruka våld mot dig, osv. Och vad polisen ska göra bestäms av staten, vilket kan vara att förfölja homosexuella, bestraffa bärare av vissa plagg och dylikt. Du tar ju därmed bort din påstådda lösningen till ditt påstådda problem genom att låta rättsväsendet vara oförändrad.

Nu tillskriver du mig åsikter som jag inte har. Rättsväsendets uppgift ska vara att upprätthålla folks privata äganderätt. Inte kränka den.

Om människor vill ha en demokrati värd namnet så ska de också se till så att den upprätthålls genom debatt.

Ok.

Jag motsätter mig inte kollektivets rätt att införa lagar, jag motsätter mig bara de lagar som är meningslösa och odemokratiska i sitt utformade och bemöter dem via diskussion och debatt.

På vilket sätt skulle de nya reglerna om burka vara odemokratiska? Tvärtom, det var ett majoritetsbeslut.

Inflation är folkets opium

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Lobax
Visningsbild
P 30 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
2010-08-19 14:32
0

Svar till AntiAggression [Gå till post]:
Du har rätt, jag beblandade in lite av den positiva frihetens aspekter in i den negativa, och jag ber om ursäkt. En bättre definition av den västerländska liberala demokratin är då blandning av båda.

Nu tillskriver du mig åsikter som jag inte har. Rättsväsendets uppgift ska vara att upprätthålla folks privata äganderätt. Inte kränka den.
Men du måste kränka någons privata egendom för att skydda någon annans. Om någon rattfull så ryker körkortet, eftersom denne hotar andra egendom. Alltså tas rätten från denna person att nyttja sin privata egendom.

På vilket sätt skulle de nya reglerna om burka vara odemokratiska? Tvärtom, det var ett majoritetsbeslut.
Javisst, men nu är det underförstått att vi pratar om den västerländska liberala demokratin och dess värderingar, inte den strikta termen demokrati. För majoriteten kan naturligtvis rösta en in en lag som säger att kvinnor numera inte har rösträtt. Visserligen skedde detta genom demokratiska metoder, men lagen är för det inte demokratisk. Det är därför den västerländska liberala demokratin har tre instanser som delar på makten.


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
the_apollo
Visningsbild
P 33 Hjälte 3 229 inlägg
Trådskapare
2010-08-19 14:50
0
Svar till Lobax [Gå till post]:

Talibanerna är världens fiende, det har de visat genom att mörda sitt eget folk och sina egna soldater,
att de enligt dig har legitimitet att mörda och förstöra sitt land förstår jag inte riktigt.
Vi krigar i afghanistan för att utrota terrorismen, hotet mot hela världen större än krig.
Afghanistan är inte "deras" land så att säga, det är en del av världen,
det många inte förstår, är att vi alla hänger ihop på ett eller annat sätt.
Denna planeten är liten, vad som händer där, påverkar oss.
Desutom så är invånarna där människor, de har rätt till ett demokratiskt liv, ett som de aldrig kommer få under talibanernas tyranni.

Men om man ska straffa alla som begått krigsbrott, så får man uppenbart sätta dit flera tiotusentals från de 30 länder som ingått i kriget som deltagit i vad civila menar på är krigsbrott.
Vem skulle straffa dem? Vilka straff skulle de få för att ha brutit mot vilket lands krigsregler?

Jack of All trades, master of none.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
woody
Visningsbild
P 32 Hjälte 446 inlägg
2010-08-19 15:13
0

Svar till Fan2 [Gå till post]:
Hur svårt kan det vara att anpassa sig till den minimala del av Sveriges muslimska kvinnor som väljer att bära burka? Räcker det inte med att kvinnorna skall kunna identifieras på begäran? Ett förbud skulle inkräkta oerhört mycket på vårt fria samhälle, där vuxna människor borde få bestämma över sig själva.

Ditt snack om moskéer är så jäkla "off" det kan bli. Du kör med rena dagisargument. Dessutom finns det kyrkor på många ställen i arabvärlden (inte i Mecka dock).

Att förbjuda allt man inte gillar fungerar inte. Så är inte verkligheten.


"Han é luuugn, sa jag!!"

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Christofferz
Visningsbild
P 32 Haninge Hjälte 4 390 inlägg
2010-08-19 15:16
0
*kommer in i diskussionen låååångt efter alla andra, utan att orka läsa igenom fyra sidor*

Förbud mot burka är en ren motsats till ett slag för friheten

Ja, jag är smått psykopat

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Fan2
Visningsbild
P 31 Hjälte 229 inlägg
2010-08-19 15:44
0

Svar till woody [Gå till post]:

Varför ska vi anpassa oss efter invandrare?
Varför ska andra människor anpassa sig efter oss ifall vi åker till något annat land? Det ska dom inte behöva göra.
Och det gör dom heller inte, det är nästan enbart Sverige som tar åderpålen rakt upp i ändtarmen och ger efter för vad som helst, och alla är så noga med vad som är 'politiskt korrekt' och inte.

Man kan inte bara komma till ett annat land och förvänta sig att alla ska leva och anpassa sig efter dig, då är man en s.k 'fucktard' nämligen.

Religion ska heller inte få utgöra någon säkerhetsrisk, såsom burka gör, och om de faktist kan ta av sig den, så är väl hela syftet med den redan förstört.
Och att bygga moskéer här är fortfarande inte rätt någonstans.
I de flesta delar av 'arabvärlden' så är all annan tro än islam bannad.


Baby, baby, baby oooh!

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
woody
Visningsbild
P 32 Hjälte 446 inlägg
2010-08-19 19:14
0

Svar till Fan2 [Gå till post]:
Vilka är vi? Vilka är dom? Vad är svenskt, vad är inte svenskt? En invandrare som kommit till Sverige och fått svenskt medborgarskap skall betraktas som vilken svensk som helst. Denne skall ha lika stor rätt att utöva sin religion som vilken svensk medborgare som helst. Detta handlar inte om "politisk korrekthet", utan om sunt jävla förnuft och respekt och förståelse för våra medmänniskor.

Ge mig ett ordentligt argument för att inte bygga moskéer i Sverige. För ditt tidigare ligger som sagt på sandlådenivå och har ingenting med saken att göra.

det är nästan enbart Sverige som tar åderpålen rakt upp i ändtarmen och ger efter för vad som helst, och alla är så noga med vad som är 'politiskt korrekt' och inte.

Mycket komisk mening du mixtrade ihop där. Men du har jävligt fel. I västvärlden är det tämligen ovanligt att man inte respekterar sina medborgares kultur eller religion. Hitler och Mussolinis tid är över. För länge sedan.

"Han é luuugn, sa jag!!"

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Lobax
Visningsbild
P 30 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
2010-08-19 23:47
0

Svar till the_apollo [Gå till post]:
Jag säger inte att jag stödjer talibanerna, jag säger att de vinner opinion bland de afghanska folket genom att vi krigar där. Man kan inte tvinga folk till att bli demokratiska, de måste vilja det själva. Och då hjälper det verkligen inte om vi ger motståndarna vatten på deras kvarn.

Det är väl naturligt att de som begår brott ska ställas inför rätta!?


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
bobbo101
Visningsbild
P 30 Eskilstuna Hjälte 826 inlägg
2010-08-19 23:53
0

Svar till the_apollo [Gå till post]:

Vad är burka ?

Bird is the word.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Lobax
Visningsbild
P 30 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
2010-08-20 13:15
0

Svar till Fan2 [Gå till post]:
Varför ska vi anpassa oss efter invandrare?
Vem har påstått att någon ska anpassa sig till nån? Det är just det som är grejen med mångkultur och demokrati, folk är fria att äta vilken mat de önskar, fira vilka traditioner de önskar och ha vilken religion som helst, så länge detta inte ger sig på andras rätt att göra detsamma.

Men javisst, det är ju naturligtvis mycket lättare att ge sig på något om man bygger en halmgubbe istället för att bemöta de verkliga innehållet.

alla är så noga med vad som är 'politiskt korrekt' och inte.
Att säga "höhö, din åsikt är PK och därför dum" är lika idiotiskt som att säga "höhö, din åsikt är inte PK och därför dum", så snälla, håll dig till verkliga argument.

Religion ska heller inte få utgöra någon säkerhetsrisk, såsom burka gör, och om de faktist kan ta av sig den, så är väl hela syftet med den redan förstört.
Det är också vanligt att man backar sina argument med bevis. På vilket sätt utgör burkan en säkerhetsrisk? Kan du hänvisa till ett tillfälle då burkan utgjort en säkerhetsrisk?

Och att bygga moskéer här är fortfarande inte rätt någonstans.
Varför inte? Scientologer, mormoner, jehovas vittnen och andra galningar bygger jämt och ständigt nya tempel, varför skulle de få men inte muslimerna?

I de flesta delar av 'arabvärlden' så är all annan tro än islam bannad.
Vi är en mångkultur. De är monokulturer. Vi är en demokrati. De är oftast diktaturer. See the difference?


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
the_apollo
Visningsbild
P 33 Hjälte 3 229 inlägg
Trådskapare
2010-08-20 14:07
0

Svar till bobbo101 [Gå till post]:

Läs igenom tråden, eller ens lär dig att Googla så lär du veta.

Forum image

Jack of All trades, master of none.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
the_apollo
Visningsbild
P 33 Hjälte 3 229 inlägg
Trådskapare
2010-08-20 14:24
0

Svar till Lobax [Gå till post]:

Dock så har de inte vunnit opinion hos det Afghanska folket, de sätter skräck i dem genom att mörda och våldföra sig på folket.
Det Afghanska folket har uttryckt sig vilja ha en demokratisk regering sedan innan, det enda som hindrar dem är terroristerna/talibanerna som strider mot både 35 länders soldater och Afghanistans militär.


Det är klart att soldaterna som begått brott skall ställas inför rätta inför den internationella domstolen i Haag,
men presidenter och andra politiska ledare bör inte dömas för att ha startat krigen, det är soldaterna som begått brotten som nationerna klandras för, inte egentligen presidenterna och dess folk.

Man bör inte gå på en presidents-häxjakt i försök att visa mellanöstern att man kan vara snäll mot dem genom att fängsla hela den fria världens ledare som vissa beskyllt för ha begått krigsbrott.


Jack of All trades, master of none.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Lobax
Visningsbild
P 30 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
2010-08-20 15:17
0
Svar till the_apollo [Gå till post]:
Dock så har de inte vunnit opinion hos det Afghanska folket, de sätter skräck i dem genom att mörda och våldföra sig på folket.
Det Afghanska folket har uttryckt sig vilja ha en demokratisk regering sedan innan, det enda som hindrar dem är terroristerna/talibanerna som strider mot både 35 länders soldater och Afghanistans militär.
Modereringsnivå: Stenhård
Här gäller det att du är saklig och kan argumentera för dina åsikter! Ska du komma med påståenden, till exempel att 50% av alla invandrare begår brott så ska du kunna säga varifrån du fick den informationen!
Hur vet du att talibanerna inte har stöd hos folket?

Tvärtom så visar studier att stödet för talibanerna ökar hos de afghanska folket: http://www.ctv.ca/CTVNews/SEAfghanistan/20070319/taliban_support_070319/

Det är klart att soldaterna som begått brott skall ställas inför rätta inför den internationella domstolen i Haag,
men presidenter och andra politiska ledare bör inte dömas för att ha startat krigen, det är soldaterna som begått brotten som nationerna klandras för, inte egentligen presidenterna och dess folk.
Tvärt om, det är individerna som gett order eller agerat på egen bevåg som ska dömas, däribland presidenter och generaler. Soldater har oftast inget val, att inte lida order ger ödesdigra konsekvenser. Och vem har överhuvudtaget sagt något om att ge en nation en kollektiv skuld?

Man bör inte gå på en presidents-häxjakt i försök att visa mellanöstern att man kan vara snäll mot dem genom att fängsla hela den fria världens ledare som vissa beskyllt för ha begått krigsbrott.
Snälla, låt bli att bygga halmgubbar. Alla, oavsett nationalitet, som begått krigsbrott ska dömas för det. Att man råkar vara president är ingen anledning för att kunna undantas den principen.


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
EyeAttack
Visningsbild
F 31 Lund Hjälte 2 422 inlägg
2010-08-20 15:27
0

Svar till Lobax [Gå till post]:

Jag är inte helt säker på hur ni kom in på krigsbrott, men topic i denna tråden är burka, keep that in mind.

M-A-G-I-C!

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Fan2
Visningsbild
P 31 Hjälte 229 inlägg
2010-08-20 16:03
0

Svar till Lobax [Gå till post]:

Vi fanns här först, sedan kom andra människor med sina traditioner hit och vägrar att beté sig som andra människor gör här, det tycker jag är åthelvete fel enbart, det är en sak ifall de fortfarande är musilmer, men att bära maskering utomhus är och förblir en säkerhetsrisk att sen börja bygga massor moskéer är också väldigt fel, då det inte är någon av våra urinvånare som kommer ha nytta av detta.
Jag tycker förövrigt att religion i största allmänhet är fel, och den måste på något sett försvinna, det kommer den inte göra så länge dessa random människor får komma in hit precis hur de vill och bygga sitt skit.

Vad jag menade med det, var att ingen vågar uttrycka sig om någonting som inte är 'PK', sen behöver inte precis ALLTING som är PK vara in-korrekt för det.

Om någon bestämmer sig för att råna en bank, eller butik eller vad som helst kan de, även om det inte är en muslimsk kvinna under klä sig i burka, med det så finns det inte en chans för någon att veta vad som komma skall, om någon drar på sig en rånarluva i utanför en butik och kutar in är det lite skillnad, eller hur?

Jag har aldrig påstått att jag tycker det är rätt heller, men de ska inte bygga dom här i vilket fall, är vad jag anser.

Du tycker alltså att vi ska försöka implementera en religion som har växt fram ur ett diktatoriskt främlingsfientligt land och bygga deras moskéer här också, och ser inte hur det kan bli ett problem?





Baby, baby, baby oooh!

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Forum » Samhälle & vetenskap » Förbud mot burka, ett slag mot friheten?

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

3 utloggade

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Rubrik

Inlägg

Fet Kursiv Spoiler Bild Film Kod Undersökning

Förhandsgranska Spara

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons