Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Detta är bevis på guds existens

Skapad av ciko, 2010-08-30 13:55 i Livsåskådningar

553 974
4 185 inlägg
-123 poäng
west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Suck och åter suck. Det spelar ingen roll om det så är matematiskt omöjligt. Det bevisar ändå inte att koranen är sann, då geometriska, matematiska egenskaper i sakfrågan inte har ett dugg att göra med om tesen är sann. Det är och kommer alltid förbli en irrelevant slutsats. Premisserna har ingenting att göra med slutsatsen.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0
Svar till west_west [Gå till post]:
Suck och åter suck. Det spelar ingen roll om det så är matematiskt omöjligt. Det bevisar ändå inte att koranen är sann, då geometriska, matematiska egenskaper i sakfrågan inte har ett dugg att göra med om tesen är sann. Det är och kommer alltid förbli en irrelevant slutsats. Premisserna har ingenting att göra med slutsatsen



med detta inser jag hur dåligt du tänker, verkligen

När du inser hur komplext programerat den där kapitlet i koranen är , att det är nästan omöjligt att göra så att allt hänger i hp, du skriver en text, sedan utifrån verserna numrera de och få ut rätta nummer, så att varje vers hänger ihop, ifall man ändrar en vers så ändras hela konceptet.

när man lärt sig den här matematiska mirakelt, och sedan tänker , detta kommer från 600 talet från öken, folk kunde nästan ingenting om matematik, ingenting om vetenskap osv

west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
0

Svar till driss_himdi [Gå till post]:
Aha. Ytterst det klassiska argumentet "kedjan måste ta slut". Det var en intressant vändning. Å andra sidan skulle man kunna förklara att det i samband med Big Bang uppstod mängder med processer som blev beroende av varandra och att det ur det senare utkristalliserade sig de beroendestrukturer vi ser idag. Det finns inte ett entydigt samband mellan de kedjor vi har idag och en skapare. Jag håller med dig om att det är en kraftfull indikation, en indikation som kyrkan exempelvis har försökt bygga bevisning om skaparen på. Dock beskrivs den uppfattningen ofta som naiv då det egentligen enbart är att substituera okunskap med Gud. När vi når till nästa steg så kommer Gud flyttas bakåt ännu ett steg. Och då blir egentligen en intressant fråga, Finns en början? Är det ens relevant att tala om en början? Bara för att Big bang markerar en punkt betyder inte det att universum som sådant måste ha en början.

Det finns för mycket som är kansken och om i diskussionen för att anföra det som ett faktiskt bevis, men jag håller med dig om att tanken som sådan är tilltalande.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

dhimdi
Visningsbild
P Hjälte 359 inlägg
0
Svar till west_west [Gå till post]:
grattis min vän, nu näru äntligen börjat värma upp din intelligens föreslår jag att du läser om min facebook länk plus den nyligen inlagda källan för den spoiler text jag lade in senast :)

den intressanta biten är att du flyttas så långt Gud tillåter "kedjan" finnas, men allt går att flyttas så länge det är av början o slut, vilket allt inom tid o rum är :)

att finna Gud kmr du dock aldrig kunna göra... Han existerar inte som vi gör o där med finns inte. det är Gud som liksom håller vid början o slut, den yttersta samt innersta orsaken till allt :)

Den Verkliga Absoluta Evigheten, utan ram, utan form, utan definition o utan början & slut...



Tillägg av driss_himdi 2011-01-31 01:20

Yttersta orsaken = Början o Slutet på "kedjan".
Innersta orsaken = Lite mer åt kvantum fysiken om du fattar... detta är vad folk så fult o arrogant nog kallar för "slump elr plötslighet" inom "kedjan".

west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Faktum är att Grekerna långt innan Jesus lade grunden till en stor del av den matten vi räknar idag. Visserligen ska sägas att grekerna inte var så duktiga på derivata/integral (calculus) men de skapade diverse riktigt användbara satser. För att ta ett exempel så används grekisk talteori som grund för RSA-krypto. Bevisar det att grekernas mytologi var sann?

Du kan faktiskt inte anföra att en boks geometriska och matematiska komposition implicerar att den är sann. Det är ett logikfel. Det är en felaktig slutsats utifrån premisserna. Det bevis du försöker med nu är "men om det inte var gud vad var det då?" Detta är ingenting annat än "Argumentum ad ignorantiam". Bara för att jag inte motbevisar att man kan konstruera någonting sådant själv betyder inte det att det var Gud som konstruerade det från början.

Sen så är hela den där geometrin i sig ifrågasättbar. Vem som helst kan räkna med kvadrater och välja godtyckliga geometrier för att försöka bevisa att någonting är som de tycker. Men faktum är att det inte utgör något faktiskt bevis för att så är fallet. När du ska bevisa en sats handlar det inte om att titta på hur geometrisk den är utan göra en entydig härledning från det kända (redan bevisade satser + antagna axiom) till det okända (den satsen du försöker bevisa). Att titta på geometriska egenskaper gör inte det i det här fallet (endast vettigt när man försöker bevisa just geometriska satser).

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0

Svar till west_west [Gå till post]:
Du kan faktiskt inte anföra att en boks geometriska och matematiska komposition implicerar att den är sann. Det är ett logikfel. Det är en felaktig slutsats utifrån premisserna. Det bevis du försöker med nu är "men om det inte var gud vad var det då?" Detta är ingenting annat än "Argumentum ad ignorantiam". Bara för att jag inte motbevisar att man kan konstruera någonting sådant själv betyder inte det att det var Gud som konstruerade det från början.


vi föräenkalr det så gått det går nu, för mig räcker det som bevis att sådant är bevis för att Gud har skickat denna bok , om du inte gör det, bra, gör det inte, tro på vad du vill, att själva bamse eller kalle anka har skrivit koranen, bryr mig inte längre , eftersom jag det går inte att diskutera med en människa om en bok när han inte läst den, och du kan sucka hur mycket du vill, bryr mig inte.

west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
0

Svar till driss_himdi [Gå till post]:
Oavsett så har vi rört oss långt utanför det som faktiskt är bevisbart. Allting vi sysslar med är bara spekulationer. Vi bör kunna enas om att man kan spekulera vidare, men att man inte på något sätt kan bevisa vare sig det ena eller det andra. Det ligger helt enkelt utanför vetenskapens system att bedöma vad som existerar runt om vårt universum, vilket är vad vi nu diskuterar. Vi befinner oss alltså egentligen på en meta-vetenskaplig nivå, och om vi ska kunna diskutera metavetenskap så behöver vi definiera vårt metasystem.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Därmed har du också erkänt att du i själva verket inte har något hållbart bevis. "Det räcker för mig..." köper jag. Du får använda vilka godtyckliga påståenden som helst för att bygga din tro. Jag gör samma sak med min tro. Men då måste du också erkänna att du inte sysslar med bevis på en objektiv nivå, vilket du anfört hittills. Det är sådana anföranden jag sågat, eftersom faktum är att inget av de bevis du anfört har hållit rent logiskt/vetenskapligt. Men så länge du är tydlig med att du pratar om din subjektiva tro så har jag inget problem med vad du använder för att göra din tro rimlig och sann för dig.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

dhimdi
Visningsbild
P Hjälte 359 inlägg
0

Svar till west_west [Gå till post]:
jag håller delvist med, det enda som bevisar o definierar "existens" är själva sanningen oberoende av vår egen syn samt tolkning på den (empirism)... och sanningen är vad jag kallar Gud :)

koranen är bara en påminnelse för dem som väntat o leds av Gud, de som medvetet tar avstånd kan varken jag, ciko elr ens muhammad "banka" vett i :P



Tillägg av driss_himdi 2011-01-31 01:56

utifrån detta bevisar jag att tror man nu på ett svar till en fråga, så är det slutligt nådda svaret på frågan; Gud själv.

mycket mer än bara koranen är tom. faktiskt påminnelser om Gud som skapare, kolla bara alla känslor vi har i samband med event i livet. alla motsatser omkring oss o hur vi själva består av symmetri, o inte nog med fraktaler.

älskar du ditt nyfödda barn? vad tror du känslor vill säga oss, elr sörjer du när någon dött? vad tror du egentligen känslor vill säga oss?

de som minns Gud väl, vet väl... eftersom vetenskapen ger oss "hur" men vi vet "varför" för alla känslor o allt som sker. vi finns o är temporära, därmed att allt är i motsats, så är Gud vår motsats den evigt närvarande utan o finns samt själva Evigheten. Således Gud är vårt "bränsle" för oss; det existentiella potentialet :)



Tillägg av driss_himdi 2011-01-31 02:05

haha låt mig omformulera lite:

de som minns Gud väl, vet väl... eftersom vetenskapen ger oss "hur" men vi vet "varför" för alla känslor o allt som sker. vi finns o är temporära, därmed att allt är i motsats, så är Gud vår motsats; den evigt "närvarande" utan att finnas, liksom själva Evigheten. Således är Guds vilja "bränslet" för oss som existerar här :)

dhimdi
Visningsbild
P Hjälte 359 inlägg
0
Svar till west_west:

mitt senaste inlägg (för tillfället) på facebook länken:

"But I have already proven that all of everything is moving towards God, whom is outside our comprehension... now why do you think life is dying to survive? That even though life has its end by death and then again being reborn, it's still not giving up?

I'm not trying to describe God or anything outside the time and space, so that it can be "unfalsifiable". I'm simply proving the effects of God's will upon everything.

Many philosophers have wondered, what motivates life to live on further even though death is approaching each time? The ever so stubborn will to survive that is deeply fixed within our instincts, how did it start?

I'm of course talking about the first "push" on the "move", both the inner and the outer most cause of all things. Remember though, it is the most unscientific and unintelligent way of describing an event by calling it "haphazardly/randomness " and being serious about it.

Then It's better to just say "I don't know", otherwise it's like foul and ugly nick-names for God when these people try to ignore Him!"
west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
0

Svar till driss_himdi [Gå till post]:
Fast allt det där förutsätter egentligen existensen av en intelligent orsak, vilket i så fall återstår att bevisa, det förutsätter vidare en verklighet utanför universum vilket återstår att bevisa. Man måste visa förekomsten av en objektiv realitet dessutom. Så det finns minst två existensproblem som måste lösas innan man kan resonera utifrån premisserna. För genom att välja att anta någon av dem sanna så väljer vi resultatet. Det visas enklast genom att gå igenom beviset till varför 1 är det största heltalet. Väljer man att anta att det finns ett största heltal N så följer att N^2 måste vara mindre eller lika med N. Enda gången det händer är när N = 1. Det är idén bakom. Man har alltså visat att största talet N är 1. Men tyvärr är lösningen helt oanvändbar då antagandet att N existerar inte får göras eftersom N inte existerar.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0
Svar till west_west [Gå till post]:
Därmed har du också erkänt att du i själva verket inte har något hållbart bevis. "Det räcker för mig..." köper jag. Du får använda vilka godtyckliga påståenden som helst för att bygga din tro.


åtminstone jjag bygger min tro på bevis som bevisar att jag har skäl att tro att det finns Gud.

vi tar exempel, om man går i öken och ser i marken kamelfotsteg och lite längre bort kamel avföring. om någon skulle säga till dig "jag tror att fotstegen och bajset kom av sig själva" det finns ingen kamel , vi ser ingen , vi har aldrig sett en därför finns den inte.

Hur kan man då säga att den här fina universum och perfekta universum kunde komma av sig själv, där man ser klart och tydligt Guds skapelse och med rätta mått.

Gud säger detta i koranen:

[2:23] Om ni har något tvivel beträffande det vi uppenbarat för vår tjänare(muhammed), producera då en (kapitel)sura som dessa, och kalla på era egna vittnen mot GUD, om ni talar sanning.

[2:24] Om ni inte kan det - och det kan ni aldrig - frukta då Helveteselden, vars bränsle består av människor och stenar; den inväntar de som inte tror.



varför det inte går att skriva en liknande Koran?

1. arabiska i koranen är så perfekt att poeterna som hörde under muhammeds tid kunde fastna direkt vid koran verserna, och vissa kunde gråta pga dess innehåll för att de komm till hjärtat, sade att sådant kan inte skriva en människa.

2. koranen talar om historia, om nu tid och framtiden, säger om saker som ska hända, vissa hände direkt efter några år vissa hände efter 1400 år att koranen förutspådde kloning av boskap genom att skära i öron och på så sätt få framöronceller för att lättare klona djur och ändra Guds skapelse och andra saker också.
Kan du skriva något i en bok där det ska hända om 1400 år framåt i tiden eller åtminstone något som ska hända om 5 eller 6 år framåt , något speciellt händelse. det är det koranen gjorde, Gud informerade när Romare/europier kommer besegra Persiksa arme om några år ungefär och detta hände, vilket var ännu ett bevis för folk då som levde i arabien att koranen måste omma från Gud.

3. Vetenskap i kroanen som man omöjligt kan upptäcka utan modern redskap, som teleskop, mikroskop, datorer och förstärkare.
kan du skriva en bok om vetenskap som kommer upptäckas med modern teknik om 500 år , t.ex 2511
du kan aldrig skriva en sådan bok

4. kan du skriva en bok där texten är kopplad till matematik och geomtri samtigt, om du skulle bara byta en siffra då skulle konceptet rubbas totalt.

5. kan du fixa mig en bok där man kan orsaka halvmirakel med den, alltså med hjälp av koranen kan man bevisa Djinn/andliga väsen/demoner existens, genom att recitera orginal koran, eftersom detta bränner djinnerna som befinner sig i kroppen vilket kan resultera , att vissa delar av kroppen darrar och skakar, att ögonlocken darrar, att armar svävar i luften utan att man anstränger sig ett dugg, att man börjar må illa , och kanske kräka (på detta sätt går djinner ur ut kroppen) att något drar dig tillbaka eller framåt att du faller trots att ingen rör dig, alltså allt detta bara med recitation av orginal koran.


kan du fixa mig en bok, där texten är överlägesen andra böcker texter, att boken talar om framtiden, att du talar om vetenskap som man omöjligt kan upptäcka nu med dessa redskap, att du kopplar metametik och geomtri i texterna, att det inte får inne hålla några fel i boken, inga kontradiktioner mellan texter eller logiska fel, att du skriver en bok som kan påverka dig fysisk utan att någon rör dig, alltså att boken påverkar dig fysiskt utan något beröring.
det kommer du aldrig att klara av och ingen kommer klara av det.
dhimdi
Visningsbild
P Hjälte 359 inlägg
0
Svar till west_west [Gå till post]:
lol! dina ekvationer är mer av förvirring än lösning, för att man ska fatta krävs utomordentligt bra grammatik o stavning...

nöjet bland ateister är när de försöker jämföra sig med Gud för att motbevisa Han. asså att försöka göra om Gud till ett "ting" elr ännu en del av en ekvation att "definiera" på något sätt... som om Gud vore en del av kedjan då folk frågar: om Gud skapa allt, vem skapa då Gud?

när ska vi förstå att Gud är den absoluta kontrasten/motsatsen till "existens" what so ever! :O
när Gud än så "vill", sker orsak o verkan efter Hans beslut utan behov av fysiska händer elr vävnader med över-intelligenta nerver för att lyckas "påverka" skapelsen av universum...

med andra ord så existerar Gud inte i samma veva som oss, Han existerar inte som oss per definition. Guds vilja når överallt, när Han så vill en sak säger Gud endast: Koun! (faya koun!)

time is movement and we're all drawn closer to the truth where it once began. och mer än bara vårt intellekt vittnar om detta...



Tillägg av driss_himdi 2011-01-31 12:53

så nu återstår bara en sak, den stora frågan är inte huruvida Gud existerar elr inte eftersom, livet, universum... ja, ALLT vittnar egentligen om Guds vilja. men det som återstår är ifall heliga Koranen verkligen är Guds bevarade vägledning till människan?

oavsett vad jag berättar är det endast Gud själv som kan få dig att förstå när du väljer att begrunda dig på Hans budskap med ödmjukhet.

därför är det ytterst viktigt för mig som muslim att respektera allt liv som Gud förklarat heligt o att jihad inte innebär krig/död men faktisk innebär att sträva - vad "strävar" du efter under den tid du fått i livet? :)

time is movement and we're all drawn closer to the truth where it once began. och mer än bara vårt intellekt vittnar om detta...

west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
0

Svar till driss_himdi [Gå till post]:
Mina så kallade ekvationer är mer av logiskt fikonspråk, vilket är specialanpassat just för att diskutera logik. Därför brukar jag tycka att det är synnerligen lämpligt att använda just logiskt fikonspråk vid logiska argumentationer. Jag förutsätter att alla som ger sig in i logiska diskussioner redan kan det.

Sen lite kommentarer om det du skrivit. Det du lyckas med nu är att definiera Gud på ett sätt sådant att han definitionsmässigt faller utanför det bevisbara, vilket precis är tesen jag driver. Det är omöjligt att bevisa Gud eftersom han inte kan definieras att falla inom det logiska systemet. Vad som är absolut sant (om någon sådan sanning existerar, vilket är en filosofisk fråga för sig) är ovidkommande. Det intressanta är att vi inte kan bevisa Gud på något sätt. Om man tittar på ämnet för tråden så var det just bevisning av Gud, vilken vi nu kommit fram till är helt omöjlig.

Vad jag tror på ett personligt plan är en annan fråga. Jag skrev tidigare i tråden just detta, men jag tar det en gång till eftersom du kom in precis nu i diskussionen. Jag själv är bekännande kristen och så vidare. På ett personligt plan håller jag med om mycket av det du anför, men jag inser också att det är skillnad på att hantera ett religiöst system, min tro, och ett logiskt system, vetenskap. För att konstruera bevis som blir allmänt accepterade måste man röra sig inom det logiska och vetenskapliga, varför endast dessa bevis är intressanta att diskutera. Inom en religion kan du bevisa godtycklig sats egentligen på ett ungefär. Så anledningen att jag gav mig in i den här argumentationen var alltså egentligen att visa på att Gud inte går att bevisa.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
0
Svar till ciko [Gå till post]:
Den poetiska perfektionen har flera andra begåvade personer uppnått. Shakespeare skrev exempelvis många enormt poetiska och uppskattade verk.

De geometriska egenskaperna är enligt mig inget annat än efterkonstruktioner av folk som haft för mycket tid att räkna och för lite vettigt att göra. Det är alltid lättare att hitta en geometri i ett godtyckligt verk än att skapa den. Människans fullkomligt irrationella mekanism att se mönster i allting är fruktansvärt stark. Ibland är det positivt och ibland missvisande. I det här fallet tror jag på det senare. Det finns ingenting som säger att geometrin var avsiktlig, bara att någon har räknat fram att den existerar med hjälp av ganska obskyra räknemetoder ingen matematiker värd namnet skulle köpa.

De vetenskapliga anmärkningarna är fruktansvärt övertolkade. Så som jag har förstått det tar Koranen exempelvis upp vad var det? Relativitetsteori genom att påstå tidsdilation och big bang genom att påstå att universum en gång var enat i en massa? Jag tycker inte det räcker. Einstein visade inte bara tidsdilation. Han räknade fram en formel för att beräkna den, samt bevisade dess existens. Vidare så fann han att massa och energi är två sidor av samma mynt. Han räknade också fram längdkontraktion. Han gjorde alltså lite mer än att påstå att det existerade. Påstå kan vem som helst göra. Einstein bevisade och gav oss möjlighet att använda det. Samma sak med big bang. Koranen kanske antyder att världen en gång var enad i en massa, men big bang teorin säger exakt när och exakt hur allting gick till och stöds av mätningar och andra bevis. Två generella påståenden att... "Jorden och stjärnorna härrör från samma materia" och "en dag kan vara olika lång på olika platser" är ganska långt ifrån big bang teorin och relativitetsteorin.

Halvmirakel förklaras enkelt genom att människor via psykologisk övertygelse kan inducera diverse skumma tillstånd i sin kropp. Det finns exempelvis medicinska piller som inte har några verksamma ämnen att köpa. Detta för att utnyttja hjärnans kraft, övertygelsens kraft. Det förekommer inom de flesta religioner att mänskor som tror upplever övernaturliga saker för att hjärnan inducerar den upplevelsen. Detta är vetenskapligt bevisat. Det står om det på:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Religionskritik#cite_note-24


Jag skulle kunna ta godtycklig bok, välja de saker jag tycker passar, välja en lämplig passage och börja räkna med lite kvadrater och så vidare. Till slut skulle jag träffa på ett geometriskt mönster. Säg exempelvis baserat på invers trigonometri. Anledningen till att det finns sådana "bevis" till just religiösa skrifter är att folk blivit så besatta av att bevisa dem att de letar efter varje litet strå man kan gripa efter. Strunt samma om det verkligen genererar i ett bevis. Bara det ser vettigt ut...

Sen ditt snack om kamelen och spåren är mest nonsens. Du måste först bevisa att det du tolkar som ett spår verkligen är ett spår. Sen måste du bevisa Gud, för uppenbart kan spåren inte komma från något som inte finns. Så du har samma problematik all over again. Spåren visar inte entydigt att Gud finns. Jag håller med om att om Koranen sann => Gud sann. Men du kan inte i din bevisföring utgå ifrån att Gud sann för att bevisa koranen. Då använder du det som ska bevisas för att bevisa. Det kommer generera i ett cirkelbevis.



Tillägg av west_west 2011-01-31 13:50

För övrigt så anförs ett liknande resonemang i diskussioner om 9/11 bara för att ta ett exempel där folk har för mycket tid över till att räkna och göra siffror av precis allting. Igen en övertolkning.

http://www.geocaching.se/forum/viewtopic.php?p=31049&sid=156fae721d54eb7809217c4960cd3e66

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0
Svar till west_west [Gå till post]:
Den poetiska perfektionen har flera andra begåvade personer uppnått. Shakespeare skrev exempelvis många enormt poetiska och uppskattade verk


shakespear can absolut inte jämföras med koranen, int ens komma i närheten

pga av koranens innehåll och struktur

Svar till west_west [Gå till post]:
De geometriska egenskaperna är enligt mig inget annat än efterkonstruktioner av folk som haft för mycket tid att räkna och för lite vettigt att göra. Det är alltid lättare att hitta en geometri i ett godtyckligt verk än att skapa den. Människans fullkomligt irrationella mekanism att se mönster i allting är fruktansvärt stark. Ibland är det positivt och ibland missvisande. I det här fallet tror jag på det senare. Det finns ingenting som säger att geometrin var avsiktlig, bara att någon har räknat fram att den existerar med hjälp av ganska obskyra räknemetoder ingen matematiker värd namnet skulle köpa


med detta har du bevisat mig vilket trams du pratar här på forumet, tack för det ;)

du har inte ens försökt att analysera de där bilderna med kvadraten och så filosoferar du. jag anser att du är oseriös debattör, så ser jag dig i mina ögon.

du vågar helt enkelt inte möta mina bevis ansikte mot ansikte för det jag säger, så är det bara.



Svar till west_west [Gå till post]:
De vetenskapliga anmärkningarna är fruktansvärt övertolkade. Så som jag har förstått det tar Koranen exempelvis upp vad var det? Relativitetsteori genom att påstå tidsdilation och big bang genom att påstå att universum en gång var enat i en massa? Jag tycker inte det räcker. Einstein visade inte bara tidsdilation. Han räknade fram en formel för att beräkna den, samt bevisade dess existens. Vidare så fann han att massa och energi är två sidor av samma mynt. Han räknade också fram längdkontraktion. Han gjorde alltså lite mer än att påstå att det existerade. Påstå kan vem som helst göra. Einstein bevisade och gav oss möjlighet att använda det. Samma sak med big bang. Koranen kanske antyder att världen en gång var enad i en massa, men big bang teorin säger exakt när och exakt hur allting gick till och stöds av mätningar och andra bevis. Två generella påståenden att... "Jorden och stjärnorna härrör från samma materia" och "en dag kan vara olika lång på olika platser" är ganska långt ifrån big bang teorin och relativitetsteorin


västerländska vetenskapsmän som studerat koranen säger att sådan info kan komma från Gud, medan du som aldrig rört koranen har mod att diskutera koranens innehåll , alltså skäms du verkligen inte, har du inget skam i kroppen ??

vem ska vi tro folk som studerat koranen eller du som aldrig har rört koranen att inte snacka om att du läs tden.

FOlK vad säger ni, vem ska vi lita på, west_west eller folk som studerat koranen ?


Svar till west_west [Gå till post]:
Halvmirakel förklaras enkelt genom att människor via psykologisk övertygelse kan inducera diverse skumma tillstånd i sin kropp. Det finns exempelvis medicinska piller som inte har några verksamma ämnen att köpa. Detta för att utnyttja hjärnans kraft, övertygelsens kraft. Det förekommer inom de flesta religioner att mänskor som tror upplever övernaturliga saker för att hjärnan inducerar den upplevelsen. Detta är vetenskapligt bevisat. Det står om det på:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Religionskritik#cite_note-24


trams, bara trams , du vet absolut ingeting. med andra ord du vet inte ens vad jag pratar om.

jag har själv kunnat orsaka emd koran recitation det jag säger, jag har sett med mina egna ögon när folk reagerar på koran recitation och hur de faller till golvet utan att någon rör de, eller ger dig några piller eller andra preparat. och det är helt vanliga människor, jag vet de eftersom jag känner de väl, helt normala människor som man kan se på stan.

du försöker allt med bortförklaringar som ser ut som skämt i mina ögon.

Kan du hitta mig en bok i världen, där du kan recitera den, och få saker att sväva , i detta fall människoarmar vid koran recitation när djinn berfinner sig i kroppen, att man inte använder 1% av sin kraft att lyfta de eftersom de lyfter sig själva. aldrig kommer du hitta det.


från och med nu tänker jag inte mer diskutera med dig om mina bevis eller något annat, eftersom jag ser dig inte som en seriös debbatör, du undviker att analysera mina bevis och kör med bortförklaringar.
tänker inte slösa min tid på dig. så håll dig till dina förvirrade satser och materiser som får djävulen att spy av förvirring och springa ifrån dig , eftersom du förvirrar alla omkring dig och dig själv.
west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Jag är inte det minsta förvirrad av det jag gör, och är synnerligen seriös. Jag anför till skillnad från oseriösa debattörer bevis och argument som är logiskt hållbara. Spekulationerna du tar upp ovan är jag egentligen inte ens skyldig att göra. Det är du som anför påståenden (exempelvis då att koranens geometri på något som helst sätt skulle vara ekvivalent med att den är sann) och då är det också du som måste bevisa dem. Jag bara förklarar varför det inte råder strikt ekvivalens mellan påståendena.

Om vi tar dina så kallade "bevis" (i min mening intetsägande satser) och granskar dem tills de faller:

Poetisk perfektion: Då definitionen av perfektion är godtycklig, en fråga om personlig smak, så är det omöjligt att ens påvisa poetisk perfektion. Dessutom är det ovidkommande i sammanhanget då poetisk perfektion inte är ekvivalent med sant.

Du förstår uppenbart inte att det geometriska beviset, vilket jag förståt är ditt främsta bevis inte ens bevisar satsen koranen sann. Det är lika irrelevant att anföra som bevisning som beviset för att alla konternuerliga funktioner är integrerbara. Vidare så är beviset i sig (ja, jag ögnade igenom det) så enormt flummigt att det saknar motstycke. Det finns ingen logik i varför man väljer att göra som man gör. Plötsligt ska man kvadrera för att det ska stämma och sen ska man välja ut vissa ord och så vidare. Man anför det på ett insinuerande sätt där beviset i sig utgår ifrån att Gud finns och att frågan bara är att hitta något vad som helst som talar för det. Man använder alltså en obevisad hypotes för att bevisa en annan hypotes som i sin tur bevisar den första. Definitionsmässigt ett cirkelbevis om än lite omständligt sådant.

Om du inte tror att hjärnan är kapabel till det så slipper du. Men faktum är att religiösa upplevelser rent fysiskt inte är annat än elektriska laddningar i vissa nervcentra i hjärnan som i sin tur påverkar kroppen med hjälp av signalsubstanser. Det finns inte i sig något entydigt samband mellan de två händelserna koranläsning och falla ner, mer än just den psykologiska påverkan det ger på en troendes hjärna. Det vore mycket intressant om du ställde dig på ett torg och reciterade. Skulle folk börja ramla eller göra något annat extraordinärt då? Du hänvisar till empiri som saknar kontrollgrupp. Det är klart att troende reagerar, deras hjärnor är programmerade att göra det. Recitera för en ateist. Vad gör denne? Troligen så får han inga andliga upplevelser i alla fall.


Dessutom gillar jag inte att bli beskylld som oseriös debattör. Pajkastning kan politiker få ägna sig åt. När vi diskuterar logiska argumentationer så räknas det som ett argumentationsfel; "Argumentum ad hominem". Nu tar jag inte så allvarligt på det då förhållandet uppenbart är motsatt för alla envar som har elementär förståelse av logik, men det kan vara bra för dig att komma ihåg att personangrepp inte är tillåtna.

Så... Frågan är snarare; ska vi tro på han som inte anfört ett enda relevant bevis genomgående i tråden, som begått 20 argumentationsfel och som dessutom går till personangrepp när hans påståenden sågas?

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

alkahl
Visningsbild
P 32 Nacka Hjälte 3 872 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Så vem/vad är Gud i så fall? Vad fanns innan honom? Och innan det? Vad består han av?

När fan blev jag hjälte?

Lindaah-
Visningsbild
F 27 Södertälje Hjälte 663 inlägg
0

Always be yourself. Unless you can be a unicorn. Then always be a unicorn.

west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
0

Svar till Lindaah- [Gå till post]:
Ytterst spännande filmklipp och jag gillar delar av budskapet. Men jag vill bara få begreppen rätt. Det där är inte heller ett bevis. Det är möjligen indoktrinering. Han säger hur världen "är". Han bevisar inte att det är så som han säger. Således är det inte ett bevis. Däremot så har han en viktig poäng. Vi som människor har ett ansvar att kämpa för en bättre värld. Jag tror att det är ett uppdrag Gud har gett oss, han tror att det är en logisk konsekvens av att vi är här och lever här. Oberoende hur man ser det kommer man till samma slutsats; att vi kan rädda världen tillsammans om vi vill. Vilket är en bra och härlig tanke.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

Leviatan
Visningsbild
Hjälte 49 inlägg
0
Svar till west_west [Gå till post]:
West_west säger: Denna källa verkar uppge att läran om bibelförvanskning inte härrör från Mohammed eller Koranen, utan tillkom senare. Så frågan är varför Ciko pratar så enormt mycket om den.


Är Gud treenig enligt Bibeln?

Under 300-talet smälte kejsaren Konstantin ihop hedniska läror med kristendomen för att försöka ena sitt rike. Det var troligtvis i Nicaea år 325 som man förklarade att Jesus var av samma väsen som Gud, det var dessutom kejsaren själv som låg bakom beslutet. Men än var det inte prat om nån treenighet.

År 381 fixade kejsar Theodosius kyrkomöte i Konstantinopel. Där kom man överens om att den heliga anden var jämlik Jesus och Gud. De som debatterade emot treenighetsläran blev förföljda. Treenighetsläran blev allmänt accepterad flera hundra år efteråt.

När Jesus var på jorden påstod han aldrig att han var Gud. Han sa att han var underordnad Gud. (Johannes 14:28)

I Paulus brev skiljs det på Gud och Jesus när det gäller rang. (1 Korintierna 3:23 och 11:3)

Jesus är den förstfödde av all skapelse. (Kolosserna 1:15)

När Jesus var på jorden sa han att det var Gud som sänt honom. Han skulle göra Guds vilja, inte sin egen. (Johannes 5:19-24, 5:30, 8:28-29, 8:42, 12:44-50)

Den heliga anden är kraft från Gud. (Apostlagärningarna 2:17)

Svar till west_west [Gå till post]:
"I begynnelsen fanns Ordet, och Ordet fanns hos Gud, och Ordet var Gud." Joh 1:1


Detta säger King James Version, men inte den grekiska grundtexten. I versen står det "Ordet fanns hos Gud", Gud med bestämd artikel. Sen står det "Ordet var Gud", Gud utan bestämd artikel. Alltså har orden inte samma innebörd.


Svar till driss_himdi [Gå till post]:
Driss_himdi säger: det som återstår är ifall heliga Koranen verkligen är Guds bevarade vägledning till människan?


Kanske Driss_himdi svarar på mitt tidigare inlägg om Koranen:

Tora och Injïl, inspirerad skrift enligt Koranen

I tråden har det talats en hel del om att Bibeln är förvanskad. Detta är intressant med tanke på vad Koranen säger om Tora, alltså de fem Moseböckerna och Injïl, Evangeliet. Koranen talar om Tora och Injïl som "den upplysande skriften" (Sura 3:181-184 och 35:23-25) och att Tora är "Skriften där allt framstår klart och tydligt". (Sura 37:114-122)

När skulle denna förvanskning ha skett? Inte innan Koranen skrevs, med tanke på att Koranen uppmanar en att tro på Tora och Injïl. (T.ex Sura 2:136, 3:84 och 4:136). Koranen uppmanade dessutom att man skulle söka upp och fråga de människor som visste om Moseböckerna och Evangeliet. (Sura 16:43 och 21:7).

Förvanskningen kan heller inte ha skett efter det att Koranen skrevs eftersom man kan jämföra Bibeln med de handskrifter som innehåller Moseböckerna och Evangeliet som skrevs mellan 400-500 år innan det att Koranen skrevs. Skrifterna finns på bibliotek och museer.
Koranen säger också att "ingen kan ändra Guds ord" (Sura 6:34) och att Tora och Injïl är Guds ord. (T.ex Sura 2:87 och 6:91)
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0
Svar till fouronevthree [Gå till post]:
Så vem/vad är Gud i så fall? Vad fanns innan honom? Och innan det? Vad består han av?


bra frågor

För att få rätt svar på frågorna kan man inte svara hur man vill och hitta på svar, jag tror så eller kanske är det så eller så där. så funkar det inte, sådana frågor kan bara besvaras av själva Gud i koranen, GUd har i koranen beskrivit sig själv och det är där man kan hitta svar på dina frågor


Svar till fouronevthree [Gå till post]:
Så vem/vad är Gud i så fall?


vi låter GUd svara direkt från koranen

Gud säger om sig själv:

255. GUD; det finns ingen annan gud än Honom, den Levande, den Evige. Inte ett ögonblick av omedvetenhet eller slummer berör någonsin Honom. Allting i himmlarna och allting på jorden tillhör Honom. Vem skulle kunna medla med Honom, förutom enligt Hans vilja? Han känner till deras förflutna och deras framtid. Ingen uppnår någon kunskap, förutom enligt Hans vilja. Hans herravälde omfattar himmlarna och jorden, och att styra dem tynger Honom aldrig. Han är den Högste, den Störste.

59. Hos Honom finns nycklarna till alla hemligheter; ingen känner till dem förutom Han. Han känner till allting på land och i havet. Inte ett löv faller utan Hans vetskap. Ej heller finns det ett korn i jordens djup. Ej heller finns det någonting vått eller torrt, som inte är nedskrivet i ett fulländat dokument. koranen



Gud är bortom tid och rum, vi kan inte se honom men han kan se oss.
Han vet allt, även vad vi alla tänker och drömmer om på natten.
Ingeting liknar Gud , om du tänker GUd är en gammal skäggig gubbe i himmlen då har du gått vilse rejält. Gud ger liv och död.
Han är barmhärtig och förlåter synder de se ber honom om förlåtelse, men han straffar människor smärtsamt om de förtjänar det.
Gud tycker om när man gör goda gärningar och undviker onda gärningar. Gud har ansikte som är så vackert att när människorna ser honom första gången i paradiset kommer de glömma alla andra njutningar som de fått i paradiset. GUd är varken man eller kvinna.
Han är blyg i vissa situationer, och skrattar i vissa situationer.


Svar till fouronevthree [Gå till post]:
Vad fanns innan honom?


GUd har ingen början, och föddes aldrig, och kommer aldrig dö.

Gud svarar:

[112:1] SÄG: "Han är Gud - En,
2. "Den fullständige GUDen.
112:3] Han har inte avlat och inte blivit avlad,
[112:4] och ingen finns som kan liknas vid Honom."



Svar till fouronevthree [Gå till post]:
Vad består han av?


detta får vi se på domdagen efter när vi reser oss från gravar för att stå framför honom för att dömmas för våra gärningar här på jorden.
Lindaah-
Visningsbild
F 27 Södertälje Hjälte 663 inlägg
0

Svar till west_west [Gå till post]:
Han berättar varför människor vänder sig till Gud, inte beviset att han ens existerar :)

Always be yourself. Unless you can be a unicorn. Then always be a unicorn.

M1ntos
Visningsbild
Hjälte 62 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Boken har ju uppdaterats. Koranen alltså. Dessutom, vetenskap är anti-religion , oftast. Så om gud förklarade något - varför sa han inte allt - varför märke ingen annan att det stod något i koranen som senare visade sig vara sant? Så mycket fel att jag gråter, mest för att du har fel.

Brainiac warning.

ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0

Svar till M1ntos [Gå till post]:
Boken har ju uppdaterats. Koranen alltså. Dessutom, vetenskap är anti-religion , oftast. Så om gud förklarade något - varför sa han inte allt - varför märke ingen annan att det stod något i koranen som senare visade sig vara sant? Så mycket fel att jag gråter, mest för att du har fel


koranen har aldrig ändrats sedan den uppenbarats till muhammed, inte et tenda ord har ändrats.

det enda som är antirelgion är evolution och detta är bara teori ingen säker fakta, bara teori, och när man har bara teori då är det öppet för stora fel och små fel.


Svar till M1ntos [Gå till post]:
Så om gud förklarade något - varför sa han inte allt -


vaddå allt, om Gud skulle förklara allt , det skulle inte räcka med en hel bibliotek av böcker.

Svar till M1ntos [Gå till post]:

varför märke ingen annan att det stod något i koranen som senare visade sig vara sant?


vissta har det sagts om saker som ska hända i framtiden och som har inträffat flera år senare plus att även idag händer saker som koranen har pratat om och muhammed.

en grej som är aktulle på senare tid och det som koranen talar om är kloning , genom att skära i öron av boskap för att kunnna sedan ändra Guds skapelse, forskare har gjort första kloning av djur och boskap via öronceller.

och det finns mycket annat som det står i koranen och det som muhamed sade att det ska intreäffa i framtiden som redan har inträffat.

Svar till M1ntos [Gå till post]:
Så mycket fel att jag gråter, mest för att du har fel.


du borde gråta mer över din okunskap om koranen och islam eftersom du missat mycket ;)

peace
M1ntos
Visningsbild
Hjälte 62 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Finns inget som heter öronceller.
Dessutom har koranen ändrats. Eftersom den har översatts - visst är orginalet orört , genom århundraden , det tror du på - att ingen som helst har ändrat en enda stavelse. Sa jag förresten att arabiska som språk har utvecklats och är inte så likt det som var för många herrans år sedan?
Om det är sant som du säger så borde mer folk än du ha reagerat.
Jag ska förresten läsa koranen - sedan skratta högt - i nyllet på "Gud".
Evolution är förresten mer än en teori då den har "bevisats" i mindre former - men det har ju oxå partiklar o annat teoretiskt gjort oxå.
Vet du vem Nostradamus är?

Brainiac warning.

alkahl
Visningsbild
P 32 Nacka Hjälte 3 872 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Men hur har han beskrivit sig själv i Koranen?

När fan blev jag hjälte?

west_west
Visningsbild
P 33 Rimforsa Hjälte 375 inlägg
0

Svar till Lindaah- [Gå till post]:
Den erbjuder en av många förklaringar till varför människor tror. Personligen tror jag inte för att det är tröstande utan för att jag vägrar tro att den heliga slumpen skapade allt. Det är för låg sannolikhet för det helt enkelt (räknar man på det får man det till en matematisk omöjlighet att ens en aminosyra uppstår spontant, och för en människa krävs massor aminosyror). Jag tror att utan Gud finns inget skäl att göra antagandet att världen är rationell, utan Gud har jag svårt att förklara universalkonstanterna. Så man kan se det på ett mer teoretiskt sätt om man vill.

Nu vill jag också för trådens skull notera att ovanstående absolut inte är bevis annat än på ett personligt plan för mig. Dessa håller inte logiskt och är inte menade att göra det heller. Bara så att det tydligt framgår att jag här diskuterar utanför min annars så strikta logiska hållning.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

Lindaah-
Visningsbild
F 27 Södertälje Hjälte 663 inlägg
0

Svar till west_west [Gå till post]:
Agree!

Always be yourself. Unless you can be a unicorn. Then always be a unicorn.

ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0

Svar till M1ntos [Gå till post]:
Finns inget som heter öronceller.


fel, det finns, kolla här

Ear cells from a prize Japanese bull that were frozen and cultured in a lab over several months have successfully produced clones, challenging the notion that cells become too stale to duplicate.

http://www.thefreelibrary.com/Ear+cells+from+Japanese+bull+produces+clones+after+prolonged+freezing-a061578317
KÄLLA



Svar till M1ntos [Gå till post]:
Dessutom har koranen ändrats.


är det samma starka otvivelaktiga påstående som att det inte finns några öronceller :)

du gissar mycket ser jag.



Svar till M1ntos [Gå till post]:
Eftersom den har översatts - visst är orginalet orört , genom århundraden , det tror du på - att ingen som helst har ändrat en enda stavelse.


du säger att orginalet är orört, detta stämmer , orginallet är överallt detsamma, jag har även orginalet hemma, varje muslimsk hus har både orginal och översättning av koranen, att det finns olika översättningar betyder inte att det finns olika koran, så klart att det kommer bli olika översättning när olika människor äversätter den


Svar till M1ntos [Gå till post]:
Sa jag förresten att arabiska som språk har utvecklats och är inte så likt det som var för många herrans år sedan?


ja, men araber förstår fortfarande koranen, det är inte så att det är helt annan arabiska.

Svar till M1ntos [Gå till post]:
Om det är sant som du säger så borde mer folk än du ha reagerat.


reagerat på vad ?

Svar till M1ntos [Gå till post]:
Jag ska förresten läsa koranen - sedan skratta högt - i nyllet på "Gud".


med sådana ord kommer man aldrig hitta GUd, men när du står framför Gud efter döden kanske det blir så här om du inte ångrar dig

Gud säger:

12. Om ni bara kunde se de skyldiga när de bugar sina huvuden inför sin Herre: "Vår Herre, nu har vi sett och hört. Skicka tillbaka oss, så kommer vi att vara rättfärdiga. Nu har vi blivit övertygade.

14. Smaka på konsekvenserna av att ni glömt denna dag; nu glömmer vi er. Ni har ådragit er evigt straff i gengäld för era egna verk


men är du så modig att du skulle skratta framför Gud och håna honom när han kan döda dig i vilken sekund som helst och hur han vill. är du så modig att du vill reta på gatan bästa K1 kickboxare som är 120kg tung, i dont think so, men du säger att du skulle hpna Gud som kan döda hela männskligheten i en enda sekund om han bara ville det, och han skulle inte stå till svars för det framför någon. ingen skulle fråga honom efter det , "Varför gjorde du så mot männskligheten"


Jag säger bara var inte dum människa, och kasta inte dig själv med dina egna hände ri helvetets elden.

Svar till M1ntos [Gå till post]:
Evolution är förresten mer än en teori då den har "bevisats" i mindre former - men det har ju oxå partiklar o annat teoretiskt gjort oxå.


teori som kan vara felaktig.

Svar till M1ntos [Gå till post]:
Vet du vem Nostradamus är?


ja jag vet vem han är

Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Detta är bevis på guds existens

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

5 utloggade

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons