Hamsterpaj

Sveriges nyaste sida

Du missförstår mig wes_west. Jag menade inte att du skulle göra ett stort arbete om treenighetsläran på flera sidor. Det jag menade var att du istället för att hänvisa till gluefox ska plocka fram det du tycker stödjer treenighetsläran. Att du gör en massa matematiska beräkningar hela tiden är duktigt av dig, du kan din matematik. Men i det här fallet tycker jag att ska du fokusera på ifall bibeln verkligen ger rum åt en treenighet.
Du skrev i sida 98 att treenighetsläran stödjs av bibeln samt att den är ett faktum, men du hänvisade enbart till gluefox och Johannes 3:16 som lyder:

"Så älskade Gud världen att han gav den sin ende son, för att de som tror på honom inte skall gå under utan ha evigt liv." (Bibel 2000)

Gud skickade ner Jesus till jorden med ett budskap. I bibel 2000 står det "sin ende son", på grekiska står det "μονογενῆ" som betyder "only-begotten", alltså "enfödde". Detta betyder att Jesus är Guds första skapelse, vilket Kolosserna 1:15 bekräftar, där det står att Jesus är den "förstfödde av all skapelse".

I sida 97 säger du något lustigt, som jag ser som en bortförklaring:


Du hänvisade också till Johannes 1:1 då du tycker att versen bevisar att Jesus är Gud. Versen lyder (Bibel 2000):

”I begynnelsen fanns Ordet, och Ordet fanns hos Gud, och Ordet var Gud.” (Bibel 2000)

Men på grekiska:

Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν, καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος = In beginning was the Word, and the Word was toward the God, and god was the Word

Gud står först med bestämd artikel ”τὸν”, men senare står Gud utan bestämd artikel. Alltså är orden inte utbytbara. I 1 Johannes 4:16 står det att ”Gud är kärlek”, Gud med bestämd artikel och kärlek utan artikeln, här är alltså orden inte heller utbytbara. Ett exempel på där orden är utbytbara finner vi i Matteus 13:38 där det står ”åkern är världen”, åkern med bestämd artikel och världen med bestämd artikel, alltså är orden utbytbara, dvs. vi skulle kunna vända på orden och säga ”världen är åkern”.

Johannes 1:1 i Codex Vaticanus från 400 talet (faksimil):




Grunden till ”anklagelsen” är att du valde att spotta ur dig en bibelvers utan att ens citera eller kommentera den, samt att du länkade till en sida på Internet och sedan förklarar treenighetsläran som ett faktum om man läser bibeln med en viss typ av ”glasögon”. (Se sida 98)

I sida 89:


Men själv tror du på treenighetsläran som fastslogs ett bra tag efter Jesus liv på jorden.

”The doctrine developed gradually over several centuries and through many controversies.” ( http://www.britannica.com/EBchecked/topic/605512/Trinity) Treenighetsläran utvecklades under många år, viktiga punkter var kyrkomötet i Nicaea år 325 och kyrkomötet i Konstantinopel år 381.

”Neither the word Trinity nor the explicit doctrine appears in the New Testament, nor did Jesus and his followers intend to contradict the Shema in the Hebrew Scriptures: “Hear, O Israel: The Lord our God is one Lord” (Deuteronomy 6:4)” Också från Encyclopedia Britannica.


Jag vet inte hur jag attackerade gluefox i mitt inlägg. Du får jättegärna hämta information från gluefox. Men säg inte att jag ska gå in på gluefox och forska själv. Det är du som ska presentera dina åsikter, alltså samtycker du med vad gluefox säger så ska du ta fram den informationen i ditt inlägg. Citera där det behövs och berätta med egna ord.

Once upon a time I was a man

Life´s a Party. Crash it.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

jag har sagt det tidigare och säger det nu också, du kan inte ens tolka bibeln, du kör hel tiden med trams, ingeting annat.

nu ska du få bevis varför du har fel på den här punkten att inte tala om andra saker som du har fel i.

Eftersom du inte kan tolka bibeln på rätt sätt har du totalt fel uppfattat vad jesus ville säga med Jag och Fadern är ett, och jag låter nu jesus själv fötrklara vad han menade med det, KOLLA NOGA NU


Johannes 17:21 Jag ber att de alla skall bli ett och att liksom du, fader, är i mig och jag i dig, också de skall vara i oss. Då skall världen tro på att du har sänt mig. 22Den härlighet som du har gett mig har jag gett dem för att de skall bli ett och för att liksom vi är ett, 23jag i dem och du i mig, de skall fullkomnas och bli ett. Då skall världen förstå att du har sänt mig och älskat dem så som du har älskat mig.


här ser vi klart och tydligt vad jesus menade att han och fader är ett, de var ett i samma mål ,alltså att de hade samma mål både jesus och fader, därför ber jesus Gud att han gör lärjungarna ett och att de blir ett i jesu och Guds mål, att Gud, jesus och lärjungarna har en och samma mål i livet.

Om jesus menade som du säger att de är ett av samma substans då skulle betyda att lärjungarna var samma substans som jesus , Gud och alla , betyder de då att de är också Gudar, 13 gudar i en gud? Och hur skulle de bli ett substans om det inte menades att de ska ha samma mål i livet. och inte bara det jesus själv säger att Fader är större än sonen , inte så här som du förösker påstå Jesus = Fader utan så här är det enligt bibeln som jesus påstår Jesus < Fadern

om du läste om muhammeds liv skulle du förstå att han menade muhammed i den här versn


KORANEN FÖRUTSPÅTT I BIBELN?

Under 23 år sattes sannerligen Gud's ord (Koranen) i Muhammed´s (må frid och välsignelser vara över honom) mun. Han var inte ”författaren” av Koranen. Koranen dikterades av Ängeln Gabriel som bad Muhammed (Saw) att endast repetera Koranens ord så som han hörde dem. Dessa ord remitterades att minnas och skrivas av dem som hörde de under Muhammed´s (Saw) livstid och under hans handledning. Var det ett sammanträffande att profeten ”likt Moses” från ”bröderna” av Israel (d.v.s. från ismaeliterna) beskrevs också som en vars mun Gud skall sätta Sina ord i och att han kommer att tala i Gud´s namn (Femte Moseboken 18:18-20). Var det också ett sammanträffande ”parakleten (hjälparen, förespråkaren)” som Jesus förutsåg att han skulle komma efter honom beskrevs, som en som ”inte ska tala av sig själv, men vad än han får höra, det ska han tala om” (Johannes 16:13)Bibeln

jämför med vesen i koranen

Gud säger om detta i koranen:

[53:2] Er landsman(muhammed) har inte gått vilse och han är alls inte besatt.
[53:3] Och han talar inte av egen drift
[53:4] nej, [det är] uppenbarelsens ord,
[53:5] som en av de allra mäktigaste lär honom
53:6] [en ängel] stark och vis. Och han framträdde i sin verkliga skepnad

Var det ett till sammanträffande att Isaiah anknyter mellan budbärarens anslutning till Ke´dar och en ny sång (en skrift i ett nytt språk att sjungas för Härskaren (Isaiah 42:10-11). Mer tydligt, ”För med stammande läppar, och ett annat språk, skall han tala till sitt folk” (Isaiah 28:11). Den senare versen beskriver profeten Muhammed´s (må frid och välsignelse vara över honom) ”stammande läppar”, det reflekterar över spänningens tillstånd och koncentrationen han gick igenom under uppenbarelsens tid. En till relaterad mening är att Koranen uppenbarades bitvis genom ett tidsrum på 23 år. Det är intressant att jämföra dessa med Isaiah 28:10 som talar om samma sak.


Vad säger Nya testamentet om Muhammed

Fram till Jesus tid (frid vare över honom), väntade israeliterna ännu på den profeten som var lik Moses enligt profetiorna i Femte Moseboken 18:18. När Johannes döparen (Yahya) kom, frågade dem honom om han var Kristus och han sa ”nej”. Sedan frågade dem honom om han var Elias och han sa ”nej”. Sedan med tydlig hänvisning till Femte Moseboken 18:18, frågade dem honom ”Är inte du denna Profet?” och han sa ”nej”(Johannes 1:19-21).


I Bibeln kan man läsa om att Gud ska sända en annan profet efter Jesus. "Om ni älskar mig, kommer ni att hålla mina bud. Jag ska be Fadern, och han ska ge er en annan hjälpare, som ska vara hos er för alltid." (Bibeln Johannes 14:15-16) "Men nu går jag till honom som har sänt mig, och ingen av er frågar mig: Vart går du? Utan det jag har sagt er fyller era hjärtan med sorg. Men jag säger er sanningen: det är för ert bästa som jag lämnar er. Ty om jag inte lämnar er, kommer inte Hjälparen till er. Men när jag går, skall jag sända honom till er, och när han kommer, skall han visa världen vad synd och rättfärdighet och dom är." (Bibeln John 16:5-8) Här säger Jesus själv (enligt Bibeln) att det ska komma en Hjälpare efter honom. I slutet av den första versen står det "vara hos er för alltid". Gud har lovat att Koranen skall finnas oförändrad hos mänskligheten ända fram tills domedagen, d.v.s att genom den är Guds lag fullkomlig och att hans lagar och regler skall gälla och "vara hos er för alltid", i samtliga tider. I Koranen finns rättfärdighet och dom, den skiljer sanningen från lögnen och ända fram till idag har den förblivit oförändrad. Det finns ingen annan som har kommit till oss efter Jesus med detta budskap förutom Muhammed. Eller har det?.när, var och vem i så fall! "Jag har mycket mer att säga er, men ni förmår inte ta emot det nu. Men när han kommer, sanningens ande, skall han vägleda er med HELA sanningen, han ska inte tala av sig själv utan förkunna det han hör och låta er veta vad som kommer att ske." (Bibeln John 16:12-13) Jesus (enligt Bibeln) säger här att någon ska komma efter honom att "han ska vägleda er med HELA sanningen" vilket betyder att den som ska komma, ska komma med Guds HELA sanning, d vs fullborda religionen. Det var det som profeten Muhammed (saas)gjorde. Koranen säger: Följande vers uppenbarades åttioen eller åttiotvå dagar före Profeten Muhammeds död. Gud säger här att, nu har HELA sanningen kommit och att religionen har blivit fullbordad. ".Denna dag, har Jag fullkomnat er religion för er och fullbordat Min Ynnest över er, och valt till er underkastelse (Islam) som er religion" (Koranen 5:3)

Kolla vad jesus säger i bibeln, johannes evangeliet

Men jag säger er sanningen: det är för ert bästa som jag lämnar er. Ty om jag inte lämnar er kommer inte Hjälparen till er. Men när jag går skall jag sända honom till er, 8och när han kommer skall han visa världen vad synd och rättfärdighet och dom är. 9Synd: de tror inte på mig. 10Rättfärdighet: jag går till Fadern, och ni ser mig inte längre. 11Dom: denna världens härskare är dömd.

12Jag har mycket mer att säga er, men ni förmår inte ta emot det nu. 13Men när han kommer, sanningens ande, skall han vägleda er med hela sanningen; han skall inte tala av sig själv utan förkunna det han hör och låta er veta vad som kommer att ske. 14Han skall förhärliga mig, ty av mig skall han ta emot det han låter er veta. 15Allt vad Fadern har är mitt; därför säger jag att det är av mig han tar emot det han skall låta er veta.


VAR DET RELIGIÖSA SKIFTET PROFETERAT?

Efter avvisandet av den sista israelitiska profeten, Jesus, så var det tid för Gud att fullfölja sitt löfte om att göra Ismael till en stor nation (Första Moseboken 21:13, 18).

I Matteusevangeliet 21:19-21, talade Jesus om det fruktlösa fikonträdet (en Biblisk symbol för profetisk härstamning) att rensas efter att den fått sin sista chans på tre år (under varaktigheten av Jesus ämbete) att ge frukt. I en senare vers i samma kapitel, sade Jesus ”Därför säger jag till er, Gud´s kungarike kommer att tas ifrån er, och skall ges till en nation som skall bringa fram frukten därav” (Matteus 21:43). Denna nation av Ismaels ättlingar (den förkastade stenen i Matteus 21:43) vilka segrade mot alla supermakter på sin tid, så som Jesus profeterade: ” Och vem som än ska falla på denna sten kommer att brytas sönder, men på vem den än ska falla, kommer den att mala honom till pulver” (Matteus 21:44).


och låta er veta vad som kommer att ske

Muhammed har sagt ganska många profetior som ska inträffa före domdagen, plus vad som ska hända efter döden, på domdagen, i graven, i helvetet och i paradiset


14Han skall förhärliga mig,

Muhammed kallade Jesus för sin broder, och de träffades under Mirage resan, då Gud lät muhammed stiga till himlen/paradiset/ helvetet, han träffade alla profeter, och det var profeten Moses som bidrog till att vi har fem böner idag annars skulle vi haft 50 böner, Moses sade till muihamemd under denna himelska resa att muhammed ska be Gud att sänka bönerna till 5 gånger om dagen istället för 50, för att människorna skulle inte klara av det om det var 50 böner per dag.

Muhammed beskrev jesus som en av de vackraste personerna han sett, han hade långt lockigt hår, som komm till axlar, håret såg blöt ut , som att han komm ut från duschen.

8och när han kommer skall han visa världen vad synd och rättfärdighet och dom är

profeten förklarade i detaljer vilka är synderna, visade med sitt exempel hur man lever ett rättfärdigt liv och han dömmde med koranen där det var Guds lagar.

och låta er veta vad som kommer att ske

muhammed har sagt massor av saker som ska hända i framtiden, vilket många av dessa sakerna har redan inträffat och vissa saker väntar vi på fortfarande.

hela dena beskrivning av jesuu om den här hjälparen passar på muhammeds liv, vi har aldrig sätt någon anna människan som passar exakt beskrivning som jesus gav i bibeln

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

ljug inte vad är detta




substans eller element, samma sak enligt mig



sluta med det där jäkla tramset , x ,y, x, A, du förvirrar dig själv bara med det.

tänk lite logisk




jesus har förklarat själv i biebln vad detta betyder men att du läser bara en del av bibeln men inte allt , deta är ditt problem, därför förstår du inte vad jesus menar, sedan börjar du gissa hur mycket som helst.





så klart att du inte förstår vad han menar när du inte är på rätt spår, när du håller på med x, y A, z trams, så klart att du inte förstår.

jag skka förklara för dig och alla andra vad som menas med

Jag är vägen, sanningen och livet, INGEN kommer till Fadern utom genom mig

Jag är vägen

/ jag kan den rätta väg, följ mig så kommer ni till paradiset


sanningen och livet

/ jag är guds profet , talar bara saningm och ljuger aldrig, och med rätt tro kommer ni försäkra era liv, annar utsätter ni er för fara att utplånas för eran icke tro


INGEN kommer till Fadern utom genom mig

/ ingen kommer till Guds nåd och paradiset förutom att följa mig och min väg.

detta är förklaring vad jesus menade.





men ovan i föregående inlägg visade jag hur man tolkar bibeln med bibeln, inte med koranen, såg du inte att jag förklarade vad jesus menade med det där jag och fadern är ett, där jag postade från en anna del av bibeln där jesus själv förklarar. så hur kan du då påstå att jag tolkar bibeln med koranen på den punkten ???




jassåm, i koranen hittar vi 0 fel eller motsägelser medan i NT och GT hittar vi fel och motsägelser överallt.




bibeln stämmer inte översens med sig själv hur kan den då stämma överens med koranen på alla punkter ??





hur vet du det när du aldrig har läst koranen, varför skämmer du ut dig här på forumet . hur kan du prata om koranen när du aldrig har läst den, hur vet du att Koranens innehåll kan direkt spåras till Mohammeds liv, till hans begär och lustar när du aldrig har läst koranen. du gör bara narr av dig själv här, du pratar så stort trams att detta skulle bilda ett svart hål här på forumet och suga oss alla in i den.

jag vet inte varför jag ens diskiterar med dig när du är så jäkla ologisk person så det inte är sant.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

Det är mängdlära. Det är en delmängd av matematik, ingår vanligen i bland annat diskret matematik.

Wikipedia beskriver fenomenet bra: http://sv.wikipedia.org/wiki/Mängdteori



Element och Mängd, eller Substans och aspekt. Substans är ett filosofiskt begrepp (alt kemiskt). Mängd är matematiskt. Substansen kan delas av aspekter medan Mängden delas av element. Alltså stor skillnad.



Tja... Det där är väldigt logiskt faktiskt. Det är logiskt två olika saker att säga x = y och x,y tillhör A. Så vill du ha det strikt formellt:

x = y <!=> {x,y element av A}

Vilket är fullkomligt sant.



Jag har fortfarande inte sett ett enda bevis för det påståendet. Faktum är jag sett andra presentera uppenbara motsägelser. Så det där påståendet kan jag inte ta på allvar. Du har inte ens en källa på det, än mindre en källa som är någorlunda oberoende och opartisk.

Bibelns historiska trovärdighet är långt större än Koranens, och långt större än många samtida skrifter. Detta fås genom studier av bibliska manuskript med mera.
// http://gluefox.com/krist/bib1.shtm kan läsas vid intresse.



Jag vet det eftersom jag läst på olika källor om koranens tillkomst och trovärdighet. Exempelvis så finns en eminent beskrivning på gluefox.

Sen uppskattar jag inte personangrepp.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

vänta lite nu, lever du och jag i samma värld, är det något som jag har missat här

du säger att anden utgöts på pingsten, alltså den här hjälparen, men frågar du inte dig , när har anden gjort detta:

1. inte tala av sig själv ,att han hör från Gud det han talar
2. ska vara för alltid, koranen kommer vara oförendrad
3. vägleda er till hela saningen
4. låta er veta vad som kommer att ske.
5. Han skall förhärliga jesus
6. visa världen vad synd och rättfärdighet och dom är.

har du någon gång sätt anden på pingsten där han uppfyller dessa kraven, där han talar till människor, NEEEEEEJ aldrig, och du kommer aldrig att se det, eftersom detta redan uppfyllt av Muhammed, oavsett om du vill det eller inte.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

jag kan posta hur många bevis som helst att de är lögnare, så klart att de inte ska erkänna det

kolla här då

Muhammed mentioned in the bible by name, look here



och sedan mycket annat som finns i bibeln om muhammed

läs detta så får du se om muhammed är föruttspådd i bibeln eller inte


ISMAELS OCH ISAKS VÄLSIGNELSER

Var Abraham's förstfödde son (Ismael) och hans ättlingar inkluderade i Gud's avtal och löfte? Några verser från Bibeln kan hjälpa oss med denna fråga:

1) Första Moseboken (Genesis) 12:2-3 talar om Gud's löfte till Abraham och hans ättlingar innan han hade fått några barn.

2) Första Moseboken 17:4 upprepas Gud's löfte efter Ismaels födelse och innan Isaks födelse.

3) I Första Moseboken, kap. 21, är Isak speciellt välsignad men Ismael var också speciellt välsignad och med Gud´s löfte om att bli en ”stor nation” i Första Moseboken 21:13,18.

4) Enligt Femte Moseboken (Deuteronomium) 21:15-17, de traditionella rättigheterna och privilegierna för den förstfödde sonen påverkas inte av moderns sociala ställning (om hon är en ”fri” kvinna som Sarah, Isaks moder eller om hon är ”slavinna” som Hagar, Ismaels moder). Det här är överensstämmande med moralen och de humanitära principerna för alla uppenbarade trosläror.

5) Den fulla rättmätigheten för Ismael som Abraham´s son och ”frö” och den fulla rättmätigheten för hans moder, Hagar, som Abraham´s fru är klart framlagt i Första Moseboken 21:13 och 16:3. Efter Jesus, den sista israelitiska profeten, så var tiden inne för Gud´s löfte, välsignelsen av Ismael och hans ättlingar, att fullbordas. Mindre än 600 år efter Jesus, kom Gud´s sista profet, Muhammed (må frid och välsignelser vara över honom), från Abraham´s avkomma genom Ismael. Gud´s välsignelse över båda huvudgrenarna av familjeträdet var nu fulländad. Men finns det ytterligare bekräftade bevis att Bibeln faktiskt förutsåg profeten Muhammeds´s (må frid och välsignelser vara över honom) ankomst?



MUHAMMED: PROFETEN LIK MOSES

Långt efter Abraham´s tid, Gud´s löfte att sända den länge inväntande Budbäraren upprepades denna gång av Moses ord. I Femte Moseboken 18:18, talade Moses om profeten som skulle sändas av Gud som är:

18. En profet skall jag låta uppstå åt dem bland deras bröder, en
som är dig lik, och jag skall lägga mina ord i hans mun, och han
skall tala till dem allt vad jag bjuder honombibeln

1) Bland israelitiska ”bröder”, en hänvisning till deras ismaelitiska kusiner i och med
att Ismael var Abraham´s andra son som tydligt lovades att bli en ”stor nation”.

2) En profet lik Moses. Det fanns knappt två andra profeter som var så lika varandra som Moses och Muhammed (må frid och välsignelser vara över dem). Till båda gavs grundlig lag om livet, båda mötte sina fiender och var segrare på mirakulösa sätt, båda accepterades som profeter/statsmän och båda utvandrade i följd av konspirationer att mörda dem. Jämförelser mellan Moses och Jesus förbiser inte endast ovanstående likheter men även andra viktiga också (t.ex. den naturliga födelsen, familjelivet och Moses och Muhammed´s (Saw) död men inte Jesus, som betraktades av sina följeslagare som Gud´s son och inte endast som Gud´s budbärare, så som Moses och Muhammed (Saw) var och så som muslimerna tror att Jesus var).



DEN INVÄNTANDE PROFETEN SKULLE KOMMA FRÅN ARABIEN

1. Och detta är den välsignelse gudsmannen Mose gav Israels barn
före sin död;
2. han sade:
»HERREN kom från Sinai,
och från Seir gick hans sken upp för dem;
man kom fram i glans från berget Paran,

Femte Moseboken 33:1-2 förenar hänvisningarna till Moses, Jesus och Muhammed (Saw). Den talar om Gud (d.v.s Gud´s uppenbarelse) kommandes från Sinai, stigandes från Seir (troligen byn Sa´ir nära Jerusalem) och skinandes fram från Paran. Enligt Första Moseboken 21:21, Paran´s ödemark var platsen där Ismael bosatte sig (d.v.s. Arabien, särskilt Mecka). Faktiskt, i King James version av Bibeln nämns att pilgrimerna passerar genom dalen av Ba´ca (ett annat namn för Mecka) i psalmerna 84:4-6. Isaiah 42:1-13 talar om Gud´s älskade. Hans utvalda och budbärare som skall hämta ned en lag som inväntas på öarna och som ”inte skall misslyckas och inte heller bli nedslagen tills han har fastställt domen på jorden.” Vers 11 anknyter att det inväntas en med ättlingarna av Ke´dar. Vem är Ke´dar? Enligt Första Moseboken 25:13, var Ke´dar Ismael´s andra son, profeten Muhammed´s (må frid och välsignelser vara över honom) förfader.



MUHAMMEDS UTVANDRING FRÅN MEKKA TILL MEDINA: PROFETERAS I BIBELN?

Habackuk 3:3 talar om Gud (Gud´s hjälp) som kommer från Te´man (en oas norr om Medina enligt J. Hasting´s ordbok i Bibeln), och den helige som kommer från Paran. Den helige som var under förföljelse utvandrade från Paran (Mecka) för att tas emot med entusiasm i Medina, var ingen annan än profeten Muhammed (må frid och välsignelser vara över honom). Sannerligen så finns händelsen om profetens (Saw) utvandring och hans trakasserande förföljare starkt beskrivet i Isaiah 21:13-17.

13. Utsaga över Arabien.

Tagen natthärbärge i Arabiens vildmark,
I karavaner från Dedan.
14. Må man komma emot de törstande
och giva dem vatten.
Ja, inbyggarna i Temas land
gå de flyktande till mötes med bröd.
15. Ty de fly undan svärd,
undan draget svärd,
och undan spänd båge
och undan krigets tunga.

16. Ty så har Herren sagt till mig: Om ett år, såsom dagakarlen
räknar året, skall all Kedars härlighet vara förgången,
17. och föga skall då vara kvar av Kedars hjältars bågar, så många
de äro. Ty så har HERREN, Israels Gud, talat.

Denna del förutsåg även slaget i Badr, i vilken de få illarustade trogna mirakulöst besegrade Ke´dars ”mäktiga” män, som sökte att förstöra islam och skrämma sitt eget folk som vände sig till islam.



KORANEN FÖRUTSPÅTT I BIBELN?

Under 23 år sattes sannerligen Gud's ord (Koranen) i Muhammed´s (må frid och välsignelser vara över honom) mun. Han var inte ”författaren” av Koranen. Koranen dikterades av Ängeln Gabriel som bad Muhammed (Saw) att endast repetera Koranens ord så som han hörde dem. Dessa ord remitterades att minnas och skrivas av dem som hörde de under Muhammed´s (Saw) livstid och under hans handledning. Var det ett sammanträffande att profeten ”likt Moses” från ”bröderna” av Israel (d.v.s. från ismaeliterna) beskrevs också som en vars mun Gud skall sätta Sina ord i och att han kommer att tala i Gud´s namn (Femte Moseboken 18:18-20). Var det också ett sammanträffande ”parakleten (hjälparen, förespråkaren)” som Jesus förutsåg att han skulle komma efter honom beskrevs, som en som ”inte ska tala av sig själv, men vad än han får höra, det ska han tala om” (Johannes 16:13)Bibeln

jämför med vesen i koranen

Gud säger om detta i koranen:

[53:2] Er landsman(muhammed) har inte gått vilse och han är alls inte besatt.
[53:3] Och han talar inte av egen drift
[53:4] nej, [det är] uppenbarelsens ord,
[53:5] som en av de allra mäktigaste lär honom
53:6] [en ängel] stark och vis. Och han framträdde i sin verkliga skepnad

Var det ett till sammanträffande att Isaiah anknyter mellan budbärarens anslutning till Ke´dar och en ny sång (en skrift i ett nytt språk att sjungas för Härskaren (Isaiah 42:10-11). Mer tydligt, ”För med stammande läppar, och ett annat språk, skall han tala till sitt folk” (Isaiah 28:11). Den senare versen beskriver profeten Muhammed´s (må frid och välsignelse vara över honom) ”stammande läppar”, det reflekterar över spänningens tillstånd och koncentrationen han gick igenom under uppenbarelsens tid. En till relaterad mening är att Koranen uppenbarades bitvis genom ett tidsrum på 23 år. Det är intressant att jämföra dessa med Isaiah 28:10 som talar om samma sak.


Vad säger Nya testamentet om Muhammed

Fram till Jesus tid (frid vare över honom), väntade israeliterna ännu på den profeten som var lik Moses enligt profetiorna i Femte Moseboken 18:18. När Johannes döparen (Yahya) kom, frågade dem honom om han var Kristus och han sa ”nej”. Sedan frågade dem honom om han var Elias och han sa ”nej”. Sedan med tydlig hänvisning till Femte Moseboken 18:18, frågade dem honom ”Är inte du denna Profet?” och han sa ”nej”(Johannes 1:19-21).


I Bibeln kan man läsa om att Gud ska sända en annan profet efter Jesus. "Om ni älskar mig, kommer ni att hålla mina bud. Jag ska be Fadern, och han ska ge er en annan hjälpare, som ska vara hos er för alltid." (Bibeln Johannes 14:15-16) "Men nu går jag till honom som har sänt mig, och ingen av er frågar mig: Vart går du? Utan det jag har sagt er fyller era hjärtan med sorg. Men jag säger er sanningen: det är för ert bästa som jag lämnar er. Ty om jag inte lämnar er, kommer inte Hjälparen till er. Men när jag går, skall jag sända honom till er, och när han kommer, skall han visa världen vad synd och rättfärdighet och dom är." (Bibeln John 16:5-8) Här säger Jesus själv (enligt Bibeln) att det ska komma en Hjälpare efter honom. I slutet av den första versen står det "vara hos er för alltid". Gud har lovat att Koranen skall finnas oförändrad hos mänskligheten ända fram tills domedagen, d.v.s att genom den är Guds lag fullkomlig och att hans lagar och regler skall gälla och "vara hos er för alltid", i samtliga tider. I Koranen finns rättfärdighet och dom, den skiljer sanningen från lögnen och ända fram till idag har den förblivit oförändrad. Det finns ingen annan som har kommit till oss efter Jesus med detta budskap förutom Muhammed. Eller har det?.när, var och vem i så fall! "Jag har mycket mer att säga er, men ni förmår inte ta emot det nu. Men när han kommer, sanningens ande, skall han vägleda er med HELA sanningen, han ska inte tala av sig själv utan förkunna det han hör och låta er veta vad som kommer att ske." (Bibeln John 16:12-13) Jesus (enligt Bibeln) säger här att någon ska komma efter honom att "han ska vägleda er med HELA sanningen" vilket betyder att den som ska komma, ska komma med Guds HELA sanning, d vs fullborda religionen. Det var det som profeten Muhammed (saas)gjorde. Koranen säger: Följande vers uppenbarades åttioen eller åttiotvå dagar före Profeten Muhammeds död. Gud säger här att, nu har HELA sanningen kommit och att religionen har blivit fullbordad. ".Denna dag, har Jag fullkomnat er religion för er och fullbordat Min Ynnest över er, och valt till er underkastelse (Islam) som er religion" (Koranen 5:3)


Kolla vad jesus säger i bibeln, johannes evangeliet


Men jag säger er sanningen: det är för ert bästa som jag lämnar er. Ty om jag inte lämnar er kommer inte Hjälparen till er. Men när jag går skall jag sända honom till er, 8och när han kommer skall han visa världen vad synd och rättfärdighet och dom är. 9Synd: de tror inte på mig. 10Rättfärdighet: jag går till Fadern, och ni ser mig inte längre. 11Dom: denna världens härskare är dömd.

12Jag har mycket mer att säga er, men ni förmår inte ta emot det nu. 13Men när han kommer, sanningens ande, skall han vägleda er med hela sanningen; han skall inte tala av sig själv utan förkunna det han hör och låta er veta vad som kommer att ske. 14Han skall förhärliga mig, ty av mig skall han ta emot det han låter er veta. 15Allt vad Fadern har är mitt; därför säger jag att det är av mig han tar emot det han skall låta er veta.


VAR DET RELIGIÖSA SKIFTET PROFETERAT?

Efter avvisandet av den sista israelitiska profeten, Jesus, så var det tid för Gud att fullfölja sitt löfte om att göra Ismael till en stor nation (Första Moseboken 21:13, 18).

I Matteusevangeliet 21:19-21, talade Jesus om det fruktlösa fikonträdet (en Biblisk symbol för profetisk härstamning) att rensas efter att den fått sin sista chans på tre år (under varaktigheten av Jesus ämbete) att ge frukt. I en senare vers i samma kapitel, sade Jesus ”Därför säger jag till er, Gud´s kungarike kommer att tas ifrån er, och skall ges till en nation som skall bringa fram frukten därav” (Matteus 21:43). Denna nation av Ismaels ättlingar (den förkastade stenen i Matteus 21:43) vilka segrade mot alla supermakter på sin tid, så som Jesus profeterade: ” Och vem som än ska falla på denna sten kommer att brytas sönder, men på vem den än ska falla, kommer den att mala honom till pulver” (Matteus 21:44).



UT IFRÅN SAMMANHANGETS TILLFÄLLIGHET?

Är det möjligt att de talrika profetiorna citerade här är alla individuella och förenade ut ifrån sammanhangets misstolkningar? Är det motsatta sant, att sådana sällsynta studerade verser passar överensstämmande ihop och pekar tydligt på ankomsten av mannen som ändrade riktningen på människans historia, profeten Muhammed (må Gud´s frid och välsignelser vara över honom). Är det förnuftigt att besluta att alla dessa profetior som framkommer i olika böcker ur Bibeln och talades om av diverse profeter under olika tider är tillfälligheter? Om det är så, här följer en till underlig ”tillfällighet”!

Ett av alla tecken för profeten som skulle komma från Paran (Mecka) är att han skulle komma med ”tiotusentals helgon” (Femte Moseboken 33:2 KJV).

King James Bible
And he said, The LORD came from Sinai, and rose up from Seir unto them; he shined forth from mount Paran, and he came with ten thousands of saints: from his right hand [went] a fiery law for them.

Det var antalet troende som följde med profeten Muhammed (må Gud´s frid och välsignelser vara över honom) till Paran (Mecka) i hans segrande, blodlösa återvändande till sin födelseplats för att förstöra de kvarvarande symbolerna av avgudadyrkan i Kaba. Gud sade, citerat av Moses: ” Och det skall komma att inträffa, att om någon inte lyssnar till Mina ord, de ord han talar i Mitt namn, så skall Jag kräva det av honom.” (Femte Moseboken 18:19)

jag tänker inte diskutera med dig längre.

Om gud finns så lär han hata islam iaf, skitreligion som bara för med sig problem överallt i världen. han lär vara buddhist eller Hinduist isåfall

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

I detta fallet var det så att judarna kunde undgått avrättning om dom gått över till Islam. Det handlade därför mest om en religös fråga. Intressant är att Muhammed tidigare låtit två andra judiska stammar leva.

På Wikipedia kan man läsa att folk från den judiska stammen lockats av muslimernas fienders erbjudande och Muhammed såg därför stammen som ett hot ( http://sv.wikipedia.org/wiki/Slaget_vid_diket). Hotbilden gjorde att Muhammed valde att belägra stammen under 25 dagar tills de gav upp. Man kan lista ut att avrättningarna genomfördes för att bli av med ett potentiellt hot.

Mellan 600-900 judiska män avrättades. En kvinna dödades också. Männens fruar och barn blev sålda som slavar. Tycker du att avrättningar och slaveri var nödvändigt när de hade gett upp ville bli lämnade ifred?





Ja, det kan ha varit kärleksfullt på det viset att de ville förhandla istället för att kriga.

Jag tror inte judarna såg sig själva som onda förrädare. Viss förståeligt är det med tanke på omständigheterna. En orsak till att de ville förhandla med fienden kan ha varit att de inte trodde att Muhammed skulle vinna kriget. Det var en pressad situation: krig.

På 1500-talet bröt Gustav Vasa fredsavtalet med Nils Dacke, som hade gjort uppror mot kungen. Gustav Vasa kan därför ses som en "förrädare", skulle han förtjänats att halshuggas för det här? Under andra världskriget ville Heinrich Himmler sluta separat fred med de allierade, tycker du att han skulle ha avrättats för den handlingen?




Det konstiga med att de avrättades är att de kunde ha sluppit om de gått över till Islam. Det var därför en religös fråga, eller möjligen att Muhammed ville undanröja potentiellt hot från judarna.

På Wikipedia går det att läsa att det är möjligt att Muhammed "använde sig av judarna medan han behövde dem och sedan gjorde sig av med dem". Källa: http://sv.wikipedia.org/wiki/Muhammed

Något intressant jag läste var att Muhammed lät avrätta intellektuella som skrev pamfletter mot honom eller ifrågasatt hans autenticitet som profet. I ett fall lät han lönnmörda en diktare som hade skrivit nidverser om honom.

Tydligen tålde Muhammed inte kritik. Eller vad tycker du?





Hadither är inte trovärdiga och är ingen riktig del av Koranen. Jag läste dessutom att "det kan vara en svår process att ge den en trovärdighetsrang. Det är kanske därför man inte vill förkasta de hadither som klassas som falska då de kan ha fel. Istället låter man läsaren göra valet vilken hadith läsaren väljer att följa." Källa: http://sv.wikipedia.org/wiki/Hadith#V.C3.A4rdes.C3.A4ttningen_av_en_Hadith





Problemet är att det står inte så i versen. Det står inget om konvertering.

Motsägelsen står kvar

Sura 2:62: "DE SOM tror [på denna Skrift] och de som bekänner den judiska tron och de kristna och sabierna - ja, [alla] som tror på Gud och den Yttersta dagen och som lever ett rättskaffens liv - skall helt visst få sin fulla lön av sin Herre och de skall inte känna fruktan och ingen sorg skall tynga dem."

Sura 3:85: "Om någon vill anta någon annan religion än Islam kommer detta att vägras honom, och i nästa liv skall han stå bland förlorarna."





Bra, vi är överens med den versen.

Som sagt; kristna och judar gör ingen medveten åtskillnad. De tror inte på Muhammed. På samma sätt som muslimer inte tror att Jesus är guds son. Motsägelsen har inget med tro att göra. I detta fallet handlar åtskillnad om att inte behandla sändebuden lika.

I Sura 2:253: "Några av dessa sändebud [om vilka Vi har berättat för dig] har Vi gett företräde framför de andra."

Sura 2:285: "De tror alla på Gud och Hans änglar och Hans uppenbarelser och Hans sändebud - utan att göra åtskillnad mellan Hans sändebud."




En anledning till att det står att man upphäver andra verser är för att det inte skulle bli några kontradiktioner. Folk sa till Muhammed att han "själv satt samman" det.

Sura 2:106: "Varje vers [uppenbarelse] som Vi upphäver eller överlämnar åt glömskan ersätter Vi med en bättre eller en lika god. Vet du inte att Gud har allt i Sin makt?"

Sura 16:101: "Och när Vi låter ett budskap ersättas av ett [annat] - Gud är väl medveten om vad Han uppenbarar, steg för steg - säger de: "Detta har du [själv] satt samman!" Nej, de flesta av dem vet inte [vad de talar om]!"




Du menar att man inte kan tro på Koranen om Gud inte vill det? Isåfall står motsägelsen kvar. Om mitt beslut beror på Gud har jag ingen fri vilja.

Sura 76:30: "Men ni kan bara vilja om [också] Gud vill [att ni söker denna väg]; Gud är allvetande, vis." Enligt denna kan vi inte bestämma något utan att Gud vill det.

Sura 13:31: "Nej, allt beror av Guds beslut." Ganska tydligt.

Sura 11:119: "utom de hos vilka Guds nåd fått verka. Och därför har Han skapat dem. Din Herres ord skall besannas: "Jag skall sannerligen fylla helvetet med osynliga väsen och människor, alla tillsammans!"

Sura 25:70 säger att vi kan ångra oss: "De skall inte straffas som visar ånger och blir troende och lever ett rättskaffens liv. I stället för deras dåliga handlingar skall Gud sätta goda handlingar, därför att Gud är ständigt förlåtande, barmhärtig."



Är denna vers upphävd till förmån av en bättre?

Sura 5:38: "MANNEN SOM stjäl och kvinnan som stjäl skall som straff för detta brott få handen avhuggen; [denna föreskrift] är en sträng varning från Gud. Gud är allsmäktig, vis."

Motsägelsen om tvång i trosfrågor står kvar

TVÅNG ska inte förekomma i trosfrågor enligt Koranen (Sura 2:256).

Sura 9:123: "Troende! Kämpa mot förnekarna i er när-het och visa dem obeveklig stränghet; och var förvissade om att Gud är med dem som fruktar Honom."

Sura 47:4: "DÅ NI möter förnekarna [i strid], låt [svärden] falla över deras huvuden till dess ni har tvingat dem på knä; tag därefter [de överlevande] till fånga."

Sura 22:19: "Dessa är de två [grupperna] som tvistar med varandra om sin Herre. För dem som förnekar Honom skall kläder av eld skäras till och skållhett vatten ösas över deras huvuden."

Sura 4:56: "Vi skall låta dem som påstår att Våra budskap är lögn brinna i denna eld - i den takt som deras hud förbränns, skall Vi ersätta den med ny hud, så att de får pröva straffet helt och fullt. Gud är allsmäktig, vis."

Sura 9:5: "När de helgade månaderna gått till ända skall ni döda avgudadyrkarna, var ni än träffar på dem; tag dem till fånga och omringa dem och lägg er i försåt för dem."

Det var muslimerna som var upprorsmakare och separatister. Inte tvärtom. Källa: http://sv.wikipedia.org/wiki/Slaget_vid_Badr

du förstår verkligen inte avd jag skriver här, Judiska stammen Benu Kurayza förråde muslimer i sista sekunden och började ställa till med problem i Medina när muslimerna var utanför staden, medan muslimska barn och fruar var i staden lämnade med fienden medan muslimerna kämpade utanför staden.

jag kan absolut förstå varför den föredetta judiska mannen som blev muslim sade att judiska männ skall dödas för deras svek, och muhammed accepterade hans dom.






På Wikipedia går det att läsa att det är möjligt att Muhammed "använde sig av judarna medan han behövde dem och sedan gjorde sig av med dem

/ om detta är sant då skulle han döda alla judar i sådan fall, men de dödade bara de som svek de, alltså de skrev på kontrakt att de skulle försvara medina från angripare, de svek de och så avrättades de, så är det bara.

men om Muhammed dödade judarna bara för att de var judar då skulle du komma med något som skulle nedvärdera muhammed.

Muhammed var bra mot alla, han gick till sjuka judar och besökte de i deras hem, om han hatade judar varför skulle han besöka sjuka judar och kolla hur de mår ?




detta är okänt för mig





detta är absolut inte sant, de trovärdiga haditherna från Sahih Buhari i Sahih Muslim, finns med alla kedjor av återberättare, vem som berättade och vilka de mäniskor var, muslimerna är ganska noga när det gäller återberättare av hadither.

det är klart att hadith är inte på samma nivå som koran eftersom koran är direkt från Gud medan hadith direkt från Muhammed, men det finns olika nivåer hadither, trovärdiga, goda, svaga, och apokrifa

muslimerna har granskat i detaljer alla hadither.





ja, [alla] som tror på Gud

men tror kristna och judar på Gud, nej det gör de inte, alltså det Gud sade i koranen, de förkastar det totalt så hur kan de tro på Gud då ?

Hur kan man tro på staten om man följer lagar från 1950 talet medan nya lagar från 2000 talet förkastar man, på vilket sätt sådana människor tror på staten när de förljer gamla lagar som inte gäller längre.

för att du ska tro på Gud måste du följa hans sista bok koranen, annars klassas du som icke troende. man måsta följa Guds sista lagar för att klassas som troende.

Gud kallar kristna i koranen för icke troende de som säger att jesus är Gud.









det räcker att judar ska förkasta jesus och muhammed att de gör åtskillnad, eftersom de tror på alla profeter men inte på de två, på så sätt påstå att Gud är lögnare när de förkastar dessa två profeter medan gud själv säger att de var profeter skickade från gud, så klart att man gör åtskillnad, det är det som menas, inte som du tror.

och samma sak med kristna när de förkastar Muhammed, och om de var medvetna om muhammed var Guds profet skulle de inte förkasta honom.

jag ser absolut ingen motsägelse här, i en versen står det att vissa har högre position än andra profeter, och i den andra står det att kristna och judar gör åtskillnad mellan profeter vissa tror de på vissa tror de inte på, judar inte tror på jesus och muhammed , medan kristna förkastar bara muhammed.









fel, detta har ingeting med kontradiktioner att göra, det är bara det att verserna kom från Gud beroende på situation och tid, vissa verser komm i början om

man upphäver inte andra verser, ingeting upphävs det är bara visar olika faser och situationer

t.ex så här är det i vissa situationer tillåter Gud at vi muslimer äter griskött, t.ex krigs tillstånd när det inte finns mat , då får man äta griskött bara för att ta bort hunger, men om det finns någt annat att äta så får man inte äta grisskött

när det finns massor av olika mat då är det förbjudet för oss att äta griskött.




folk sade mycket annat och värre saker om muhammed med vem lyssnar på hundar som skäller när karavanerna går förbi, ingen bryr sig om icketroende påstående, när de kallar muhammed galning, magiker hit och dit alla möjliga fula namn, och andra lögner. ingen muslim bryr sig vad de säger.





du gör ständiga missuppfattningar om och om , hela tiden






att påstå att du inte har fri vilja är som att kalla sig själv för galning, fri vilja är när du kan göra precis vad du vill, du kan stå nu om du vill, du kan gå på stan, du kan springa, du kan till och med gå och låna en koran på biblioteket men du vill inte , så hur kan man påstå att man inte har frivilja

det som menas i verserna ovan att Gud tillåter inte att alla människor ska tro på gud för att de är arroganta mot hans bevis , därför vill Gud inte att vissa kommer till islam därför ser de på islam som på en svart fläck.

du har fri vilja men gud kontrollerar din hjärta efterom, om du visar en liten smula av arrogans så kanske Gud inte ger den person vägledning.




nej , den är inte upphävd




du fattar verkligen ingeting, ordet trosfrågor finns inte i versen,

det ska stå relgion istället för trosfrågor, vilket menas att man inte frår tvinga någon i islam, men det står inte någonstans att man inte får tro på vad man vill, att jesus är Gud och så att muslimerna straffar kristna för det, nej aldrig. så är det inte.

ok, jag förstår vad du menar

men är det något speciellt som du undrar så ska jag försöka hitta koran verser och hadither för att styrka mina påståenden.




som jag sade vad exakt vill du veta så ska jag försöka hitta källorna

men ingen har förklarat alla de där flen som jag postat från bibeln, bara bortförklaringar som jag ärligt talat inte är nöjd med.

när jag ser logisk svar och förklaring så accepterar jag det omedelbart.

De flesta förklaringar och argument jag har sett postat mot dina påståenden om motsägelser och felaktigheter, likväl som mot många dina påståenden om koranen och Islam, har varit tillfredsställande logiska och backas upp av diverse källor. Det betyder ju i så fall att det finns två möjligheter:

Antingen har jag, de flesta här inne och dessutom filosofer såsom Karl Popper, Aristoteles m fl helt fel uppfattning om hur logik fungerar. Det är en möjlighet. Eller så har du, ciko, fel uppfattning om vad logik är.

Logik är ett system där man kan avgöra sakers (logiska) sanningsvärde. Man skiljer på olika systems nivåer, som definieras utefter hur stora friheter man tillåter sig. Enligt Gödels ofullständighetssats är system av komplexitetsgrad 2 (mer ordagrant likvärdiga med talteorin) omöjliga att bevisa inom systemet självt.

Vi rör oss vanligen i komplexare system, predikatlogiken är ett vanligt system att röra sig inom när man diskuterar vetenskap. Satslogik är vanligt och de båda systemen brukar användas växelvis. Strikt formellt är det matematiska systemet satslogiskt, men vetenskapen kan tillåta sig i stort att vara lite friare i och med Predikatlogiken, så den ser man mycket av inom exempelvis Biologi.

Predikatlogik beskrivs övergripligt på: http://sv.wikipedia.org/wiki/Predikatlogik

Satslogik beskrivs övergripande på:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Satslogik

Satslogik är tämligen enkel. Man konstaterar att om ett påstående är sant gäller också ett annat, exempelvis om p = q, q => r gäller att p => r. Man tänker sig att p,q och r är meningsfulla satser.

Efter denna korta och burdusa introduktion av logiska system så gör jag igen påståendet att det som många här har anfört som motargument till dina påståenden i själva verket är logiska. Ett exempel är påståendet att Koranen skulle vara motsägelsefri. För att motbevisa detta krävs en motsägelse enligt satslogiken.

Vi vill alltså hitta ett a och ett b som motsäger varandra. Alltså

a Sann
b Sann

a <=> c
b <!=> c

Typiskt kan man då dra upp exempelvis att Koranen säger att inget tvång får användas för att påtvinga någon en religion, men samtidigt säger att våld får brukas. De två satserna skapar en motsägelse. sats a kan inte vara sann samtidigt som sats b är det, trots detta hävdar koranen att de är sanna.


Många andra av de argument du avfärdar som ologiska är lika logiskt sanna som medelvärdessatsen eller dylikt.

Jag påstår alltså att det är du som har fel uppfattning om logik och inte någon annan.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

Ert jävla folkslags motto är ju - "Om ni inte har samma tro bombar vi er och drar till stockholms torget och skriker att ni ska styra Sverige , man blir ju fan förbannad ! vi släpper in er från era krigsskadade land och tacken för det är att ni kapar en massa bilar spränger bomber lite här och där och kräver att ni ska styra samt förstöra ännu ett land !" Vi är snäll nog som släpper in er , om ni inte trivs kan ni ju ta första jävla båten tillbaka ! tillexempel som i Nacksta man kan inte gå in på ica som en vit människa utan att någon jävla schishkebab frågar om dom vet vart fan vi är , sedan skriker d "Jävla svenne!" till en och ingenting händer , men om nu vi skulle kalla er för turkar / Negrer eller vafan ni nu är , är det rasistiskt.

Du använder väl lite starkare termer än vad jag skulle gjort, men faktum är att du har rätt i stort. Muslimer pratar väldigt ofta o att spränga, mörda och hata väst-världen. Detta bevisas av MEMRI, men en något mer lättbegriplig version finns på http://gluefox.com/orel/orel7.shtm. Faktum är att alla Islamska så kallade martyrer har dött när de själva sprängt sig eller utfört våldsdåd för att påtvinga andra sin tro eller i annat förstörande syfte. En muslim som griper till våld för Islam gör det i lydnad mot Allah, Allah sanktionerar och uppmuntrar till våld på flera platser i Koranen. Detta beskrivs utförligen på redan refererad källa, som för övrigt konstaterar att samtliga diktaturer utom 1 i världen är Muslimska, vilket kan vara intressant på grund av revolutioner och annat i världen just nu...

Jag har ingenting emot muslimer som personer, jag tror muslimer är fantastiska människor och att de har massor bra sidor, men jag kan inte förhålla mig okritisk och passiv till någon form av konstruktion (religiös som icke-religiös) som uppmuntrar sina medlemmar till våld för att sprida sitt "budskap". Lika lite som jag accepterar nazistiska högerextrema grupper eller vänsterextrema grupper kan jag acceptera Islam som konstruktion. Islam och våld är nämligen bevisligen så tätt sammankopplade att de är oskiljaktiga. Detta inses redan om man läser lite lätt om Islams historia. Islam har spritts genom krig, som samtliga har varit välsignade av den där Allah-Guden. Ett intressant faktum är att ingen ledande muslimsk auktoritet fördömer våldet som utövas idag. Detta bekräftar tesen. Islam sanktionerar våld.

Jag behöver inga flashiga bilder eller copy-paste:ade resonemang för att visa att jag har rätt.

detta stämmer ju inte alls, jag kan komma på iaf tre stycken ickemuslimska diktaturer direkt, Nordkorea, folkrepubliken Kina, Vitryssland. sedan så stod det inte att alla diktaturer förutom 1 var muslimska. Det stod militärdiktaturer vilket inte är samma sak, kanske bäst att du undviker att skriva om nästa gång, det är en viss skillnad i att påstå att näst intill alla diktaturer är muslimska och att påstå att nästintill alla militärdiktaturer är det. :)

Ingen status

Kom på ett argument som stärker detta! Lyssna på denna!
http://open.spotify.com/track/6JUALLwHnidbO4eM09ArIh

Earth, you don't have to be crazy to live here, but it helps.