Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Legalisera cannabis?

Skapad av MidnattMannen, 2009-05-17 20:55 i Alkohol, tobak & droger

395 505
2 758 inlägg
117 poäng
Sex och blandat
Daniel
Visningsbild
P Malmö Hjälte 4 838 inlägg
0

Svar till Pattolle [Gå till post]:
Ja för att när man ska avgöra hur naturligt något är så avgör man det genom hur pass bra bilförare man är efter att ha inmundigat saken. Visst man letar inte upp jästa bär (även om sådana finns ett klassiskt exempel är sidensvansar som blir onyktra efter att ha ätit jästa rönnbär) men på samma sätt går du inte ut och letar upp cannabis utan du odlar den för att det ska gå fortare och ge en högre avkastning. Det gör inte att något är mer eller mindre naturligt.

Min internetkuk är alltid större än din.

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

Krillez
Visningsbild
P Hjälte 6 724 inlägg
0

Svar till Pattolle [Gå till post]:
-man- gör kanske inte det, nej. Men etanol är ändå en naturlig process precis som skapandet av thc t.ex. är

Sedan har människan förfinat "tekniken", precis som man har gjort med cannabis

Du tror väl inte att White widow, c99 och andra custom strains finns naturligt?




Svar till weelix [Gå till post]:
Ja

DuckTales
Visningsbild
Hjälte Två adekvata inlägg
0

Svar till Pattolle [Gå till post]:
Du skall verkligen inte köra bil om du är påverkad av cannabis - nej.

Once upon a time I was a man

weelix
Visningsbild
P 34 Nybro Hjälte 316 inlägg
0

Svar till Krillez [Gå till post]:
du kan inte ens få dina argument att hålla.. lägg ner killen.


tillägger att allt jag skriver i forumet endast diskuteras i terorin. jag tar inget ansvar för om det jag skriver används i annat syfte

DuckTales
Visningsbild
Hjälte Två adekvata inlägg
0

Svar till weelix [Gå till post]:
Psykiskt beroende kan vara minst lika illa som ett fysiskt.

Att sedan påstå att cannabis inte ger upphov till fysiska abstinensbesvär är naivt.

Once upon a time I was a man

weelix
Visningsbild
P 34 Nybro Hjälte 316 inlägg
0

Svar till DuckTales [Gå till post]:
ge gärna en källa till varför de skulle ge ett fysiskt beroende tack. I WHO:s rapport står de inget om det iaf.


tillägger att allt jag skriver i forumet endast diskuteras i terorin. jag tar inget ansvar för om det jag skriver används i annat syfte

DuckTales
Visningsbild
Hjälte Två adekvata inlägg
0

Svar till weelix [Gå till post]:
"The chronic use of cannabis produces additional health hazards including.."
Sagda rapport, sidan 30.
"development of a cannabis dependence syndrome characterized by a loss of control over cannabis use is
likely in chronic users;"

Sidan 14
"Cannabis has been shown in a variety of ways to function reliably as a reinforcing agent and the degree of
reinforcement is proportional to the THC content (Gardner & Lewinson, 1991).

reinforcing agent - substance intake leads to repeated use of the same substance
"

Sidan 18
"As with other psychoactive substances, the risk of developing dependence is highest
among those with a history of daily cannabis use. It is estimated that about half of those who use cannabis daily
will become dependent (Anthony & Helzer, 1991). Cannabis dependence treatment programmes are not widespread
and the outcome of the treatment often relies on the substance user having a greater sense of economic security and
a lower inclination to drop out of the programme, with those staying in the programme having the greatest success
rates of quitting cannabis smoking (Stephens et al., 1993; Roffman et al., 1993). The large discrepancy between
population prevalence estimates and the small numbers of cannabis users seeking treatment suggests that there is
a high rate of remission in the absence of treatment, while a lack of motivation to seek treatment and to stop use
cannot be ruled out.

Since tolerance and withdrawal symptoms are still widely regarded as diagnostic criteria of substance dependence,
it is worth noting that there is abundant experimental evidence of tolerance to many of the effects of cannabis. There
is not yet universal agreement about the production of a withdrawal syndrome. Although a recent study has
demonstrated that long term administration of cannabinoid to rats alters the central nervous system in a manner
similar to that observed with other drugs of abuse and also, induces neuroadaptive processes which correspond to
a cannabis withdrawal syndrome (de Fonseca et al., 1997). However, withdrawal signs have been described in
animals treated chronically with cannabinoids and then given one of the new receptor antagonists (Aceto et al., 1995;
Tsou et al., 1995)."

Rapport av folkhälsoinstitutet
Författare: Jan Ramström
Utgivningsår: 2004
ISBN: 91-7257-289-2
Rapportnummer: R 2004:31

"Cannabismissbruk kan övergå till cannabisberoende (dependence)
karakteriserat av ett tvångsmässigt behov av drogen, dagligt eller
nästan dagligt intag av drogen och svårigheter att avbryta intaget.
Beroendet är inte enbart psykiskt utan även fysiskt, vilket vid av-
giftning manifesteras i abstinensbesvär bland annat i form av måttlig
oro, irritabilitet och sömnsvårigheter.
Andelen av missbrukarna av cannabis som blir beroende har i olika
undersökningar visat sig växla betydligt och är genomsnittligt för-
vånansvärt hög. Av personer som röker någon gång utvecklar 10
procent under någon period i livet beroende."

Jag kan hålla på i evigheter, obelästa legaliseringsförespråkare är nästan värre för hela legaliseringsprocessen än motståndare...

Once upon a time I was a man

Krillez
Visningsbild
P Hjälte 6 724 inlägg
0

Svar till weelix [Gå till post]:
1. Vi är i samma lag.

2. Jag trollade dig i mitt sista inlägg.

Sedan varierar graden av beroende mellan personer precis som allt annat, folk tenderar att se cannabis som något ofarligt och något man i princip inte kan bli beroende av, samt att ett psykiskt beroende på cannabis är som att jämföra med godissuget du känner på lördagskvällen... Så är det ju verkligen inte.

Kleff
Visningsbild
P Borås Hjälte 7 663 inlägg
0
Svar till weelix [Gå till post]:
THC är iofs fysiskt beroendeframkallande vid höga doser och regelbundet användande.

"Säg förlåt?" - zombiefied

weelix
Visningsbild
P 34 Nybro Hjälte 316 inlägg
0

Svar till DuckTales [Gå till post]:
http://www.who.int/substance_abuse/facts/cannabis/en/

här är min källa, DÄR står de inget om de..

tillägger att allt jag skriver i forumet endast diskuteras i terorin. jag tar inget ansvar för om det jag skriver används i annat syfte

DuckTales
Visningsbild
Hjälte Två adekvata inlägg
0
Svar till weelix [Gå till post]:
Men den var ju rätt bristfällig. Bättre med en ordentlig rapport av WHO then!

http://whqlibdoc.who.int/hq/1997/WHO_msa_PSA_97.4.pdf

Det var den rapporten jag hänvisade till. Alltid bättre att söka upp källan till det som folk skriver, i WHOs fall denna rapport.

Once upon a time I was a man

DuckTales
Visningsbild
Hjälte Två adekvata inlägg
0

Svar till weelix [Gå till post]:
Btw, gav dig två riktiga källor, du gav mig en sida utan källhänvisning till någon forskare/rapport.

Gör om, gör rätt.

Once upon a time I was a man

Snakiersaiko
Visningsbild
Hjälte 2 inlägg
0
Det ska legaliseras , Alkohol är ju för fan värre.
DuckTales
Visningsbild
Hjälte Två adekvata inlägg
0

Svar till Snakiersaiko [Gå till post]:
Ett fel för inte ett annat fel mer rätt, alkohol hade varit förbjudet om det uppfanns idag.

Vidare så gör man genom en legalisering en gest från statligt håll att det är OK att använda narkotika som kan skada hjärnan för unga. Om man legaliserar det kommer även fler börja använda det, vilket leder till att fler unga använder det, vilket leder till att de blir efterblivna eller schizofrena i högre grad. Efterblivna i kontexten "intellektuellt handikappade".

Once upon a time I was a man

Kleff
Visningsbild
P Borås Hjälte 7 663 inlägg
0

Svar till Snakiersaiko [Gå till post]:
Vi bör även göra det lagligt att bära vapen hur som helst.
Jag menar i sverige så dör ju fler av alkohol än av vapen. :)

Då är det inte värre? eller hur?

"Säg förlåt?" - zombiefied

Kaapten
Visningsbild
P 32 Hjälte 185 inlägg
0

Svar till Kleff [Gå till post]:
Du måste först inse att cannabis inte alls har samma påverkan fysiskt och mentalt på människan som när man dricker alkohol. En cannabispåverkad person kan till exempel köra bil mycket bättre än en (i relevans till cannbisdosen) alkoholpåverkad. Istället för att pappan i familjen kommer hem stupfull och slår sina barn/flickvän så kan han istället röka en spliff och ha kul med barnen. Överdosering av cannabis är i stort sett omöjligt, och risken för att man gör dumma/farliga saker är inte alls lika stor som om man skulle vara redigt berusad.

Alkohol är inte mindre farligt än cannabis, den enda anledningen till varför det är lagligt är för att det har legat i vår kultur länge. Om alkohol skulle kommit som en ny drog till Sverige så hade det ALDRIG legaliserats.

Ingen status

Kleff
Visningsbild
P Borås Hjälte 7 663 inlägg
0
Svar till Flood [Gå till post]:
Vad sött.
Känner du dig smart när du skriver självklarheter? :)

Är det något mer du vill dela med dig av? Har du uppfunnit hjulet också?

Du missade totalt poängen i mitt inlägg (Vilket nästan är skrämmande då jag skrev den i klartext).

Att något är _värre_ är inte och kommer aldrig att bli ett argument för att legalisera en drog. Detta argumentet kan du stryka helt ur diskussionen.

Du är dock riktigt dum i huvudet när du använder argumentet "man kör bil bättre när man är hög än när man är full", läs på och skaffa vettiga argument istället för att peka på något annat och säg "Det är faktiskt värre!!".

Man kan få tag i cyanidbaserade produkter i Sverige, inte fan bör vi legalisera alla droger bara för att dessa är dödliga.

Jävla fjortisargument.

Det går att köpa muskotnötter och änglatrumpeter helt lagligt i Sverige.
Vi borde ju legalisera cannabis, för dessa två är ju mycket farligare!

"Säg förlåt?" - zombiefied

Kaapten
Visningsbild
P 32 Hjälte 185 inlägg
0

Svar till Kleff [Gå till post]:
Tyvärr har du missat poängen i hela mitt inlägg också. Nej, jag menar inte att man ska legalisera cannabis eftersom det är en "mindre farlig drog" än alkohol om det är det du tror (Jag vill inte att cannabis ska legaliseras i Sverige för övrigt). Men Sverige måste inse att cannabis inte kan jämföras med tyngre droger som kokain, heroin osv. som skrämselpropagandan har fått oss att tro. Folk ska heller inte tro att alkohol är en mycket lindrigare drog än cannabis.

Ingen status

Kleff
Visningsbild
P Borås Hjälte 7 663 inlägg
0

Svar till Flood [Gå till post]:
"Tyvärr har du missat poängen i hela mitt inlägg också." <- Ja, man för ju verkligen en argumentation genom att skriva "duja".

Jag missade inte poängen, jag struntade fullständigt i all text då det enda du gör är att upprepa precis samma saker som personer ovan redan skrivit och fått svar på.

(har du ens läst tråden? eller skulle du bara försöka "briljera" med dina "nyfunna" kunskaper som du läst på internet?)

Så du använder köra-bil-liknelsen som ett argument men du menar inte att använda den, än en gång, du är riktigt korkad.


"Men Sverige måste inse att cannabis inte kan jämföras med tyngre droger som kokain, heroin osv. "


1. Diskussionen rör cannabis, inget annat.
2. Ingen(jag eller någon annan) har ens nämnt några av dessa droger som du skriver ner.
3. Så länge efterblivna drogliberaler (se du) använder alkohol som ett argument under jämförelser så är dessa paralleller till andra droger fullt legitima.
4. Du är efterbliven? eller hur? :)

Än en gång så skriver du självklarheter som redan skrivits i tråden.
Gå och lägg dig under den sten du kom ifrån.


"Säg förlåt?" - zombiefied

Ellie
Visningsbild
Hjälte 6 361 inlägg
0
Svar till Flood [Gå till post]:
Menar du att det skulle vara lämpligt att köra bil om du är påverkad av cannabis?

h

Kaapten
Visningsbild
P 32 Hjälte 185 inlägg
0

Svar till Kleff [Gå till post]:
1. Du menar alltså att man inte kan diskutera cannabis i relevans med andra droger? Har själv sett inlägg av dig när du skriver om t.ex. alkohol. Patetiskt...

2. Har jag sagt att ni har gjort det eller vad? Förstår inte hur du kan anta att jag påstår massa saker som jag verkligen inte har gjort. Notera att jag skrev " Sverige måste inse".

3. Som jag skrev är jag ingen drogliberal, och därigenom är det inte ett argument. Återigen påstår du saker som jag inte har skrivit.

4. Återigen en person med en självkänslan som ligger en mil ovanför verkligheten. Lär dig läsa en text som den är, och sluta anta saker som inte stämmer. Det är någonstans där som du failar.

Ingen status

Kaapten
Visningsbild
P 32 Hjälte 185 inlägg
0

Svar till Ellie [Gå till post]:
Nej, det menar jag absolut inte.

Ingen status

Kleff
Visningsbild
P Borås Hjälte 7 663 inlägg
0

Svar till Flood [Gå till post]:
1. Läs mitt inlägg.
Det kan man mycket väl göra, det var _du_ som skrev att man inte ska göra det.
Kan citera dig: "cannabis inte kan jämföras med tyngre droger som kokain, heroin osv."

Patetisk betyder känslomässigt överdriven/skrattretande, kan du vara så god och peka ut vart i mitt inlägg jag varit det? :)

2. Då du hackar på möjligheten att jämföra dessa i en diskussion så har du det, annars så finns det ingen relevans alls i ditt argument.

3. Om du för en diskussion där du diskuterar mot en annan åsikt/person då är det, mycket riktigt, ett argument. Idiot.

4. Jag har tom citerat din dumhet, flera gånger.

Varför ger du dig ens in i en diskussion när du inte förstår något alls? :)

"Säg förlåt?" - zombiefied

DuckTales
Visningsbild
Hjälte Två adekvata inlägg
0

Svar till Flood [Gå till post]:
Fast det där skrämselpropagandan är ju så 80-tal som det kan bli. Till och med Folkhölsoinsitutet har lagt ned den.

Finns några få som bejakar skrämselpropagandan, och ett gemensamt drag bland dessa är att de inte får statligt stöd för sin propaganda.

Att sedan inte vilja legalisera cannabis ställer jag mig dock mer undrande över, skulle du vilja utveckla?

Once upon a time I was a man

Ellie
Visningsbild
Hjälte 6 361 inlägg
0

Svar till Flood [Gå till post]:
Då förstår jag inte hur ditt resonemang skulle vara nytt, folk har redan påstått det i tråden ett flertal gånger och det är samma visa varje gång.

Det handlar inte längre om hur farligt cannabis är i relation till andra droger. Det är som att jämföra äpplen och päron. Frågan är ju skadan cannabis faktiskt gör i sig.

För jag skulle säga att om man rökt på så är du verkligen inte i stånd till att köra bil än mindre leka med sina barn. Även om reaktionen är en annan och skadorna blir annorlunda så är det fortfarande skador och de är de man får väga i en eventuell legalisering.

Sen till att om alkohol (eftersom du nu ändå nämnde det) skulle uppfunnits idag så påstår du att det hade varit olagligt. Fast vänta lite nu, man förbjöd ju i USA alkohol under vad man kom att kalla "The probation" och vi ser ju hur bra det gick.



h

Kaapten
Visningsbild
P 32 Hjälte 185 inlägg
0

Svar till Kleff [Gå till post]:
1. Jag läste det du skrev, och du skrev såhär: "Diskussionen rör cannabis, inget annat."

2. Inte för att jag förstår vad du skriver men återigen så skrev jag alltså "Sverige måste inse" och inte "Kleff måste inse".

3. Hur menar du att det skulle kunna vara ett argument för en legalisering av cannabis? Jag gjorde en jämförelse, och en jämförelse måste inte alltid vara ett argument. (Förövrigt var det inte det heller)

4. Basen i ett ha en diskussion måste ju trots allt vara att man kan förstå en text, och svara utifrån vad personen har skrivit. Det är tyvärr något som du inte behärskar...


Svar till DuckTales [Gå till post]:
Skrämselpropagandan lever fortfarande kvar, kanske inte lika mycket som det var för flera år sedan, som du skrev. Jag tycker att Sverige ska legalisera cannabis för sjuka, eftersom det i vissa fall är ett mycket bättre alternativ än andra "läkedroger" (mindre biverkningar osv.). Att fullt legalisera en ny drog som cannabis står jag alltså inte det minsta bakom.


Svar till Ellie [Gå till post]:
Jag kan erkänna att jag inte läste igenom tråden (den är 50 sidor lång) och det var därför jag antog att ni jämförde cannabis med andra droger. Läste endast de sista inläggen som var just en jämförelse mellan vapen, alkohol och cannabis. Sen att mitt resonemang skulle vara nytt har jag aldrig påstått.





Ingen status

Kleff
Visningsbild
P Borås Hjälte 7 663 inlägg
0

Svar till Flood [Gå till post]:
1. Precis, och därför förstår jag inte ens vart du drog in de andra drogerna när ingen annan gjort det.

2. Jag förstår att du inte uppfattar det jag skriver, av vad du presterat än så länge så är jag inte förvånad.

3. Så du gjorde en jämförelse som inte var en jämförelse?
Har du inte tröttnat på att göra bort dig än? ...

4. Än en gång så härmar mitt föregående inlägg och stjäl mitt val av uttryck för att framstå lite mer i samma nivå..
Som sagt, skrattretande.

"Säg förlåt?" - zombiefied

DuckTales
Visningsbild
Hjälte Två adekvata inlägg
0

Svar till Flood [Gå till post]:
Varför inte för rekreationellt bruk?

Once upon a time I was a man

Kaapten
Visningsbild
P 32 Hjälte 185 inlägg
0

Svar till Kleff [Gå till post]:
1. Anledningen till varför jag skrev att man inte kan jämföra cannabis med kokain är för att jag hör så många som uppfattar cannabis som en lika farlig drog som kokain och andra liknande droger. Har jag ens jämfört cannabis med kokain?

2. Eller att din svenska är.... sådär.

3. Testa att läsa det jag skrev en gång till. Jag gjorde en jämförelse som inte var ett argument, inte en "jämförelse som inte var en jämförelse"...

4. Varför tror du jag skulle vilja ligga på samma nivå som dig? Diskussionsnivån är extremt låg, inget jag vill ligga på samma nivå som dig.


Att du övergår till personangrepp och andra icke-sakliga saker visar att du inte klarar av att diskutera och att du har failat. Tyvärr, come again.


Ingen status

Kleff
Visningsbild
P Borås Hjälte 7 663 inlägg
0

Svar till Flood [Gå till post]:

1. Du har dragit argument kring jämförelser.

"och det var därför jag antog att ni jämförde cannabis med andra droger"

Du antog att det var så, men du hade fel, därför är ditt inlägg irrelevant.

2. Märkligt, ingen annan har problem att förstå eller läsa.
Projicera inte din ordblindhet på mig.

3. Än en gång så skriver du bara "duja".

4. För det första så heter det "som du".
För det andra så är det märkligt att du ändå gör så.

5. Att du är korkad är i detta fallet inget rent personnangrepp, snarare en iaktagelse baserad på dina inlägg.
(ska jag bli förvånad över att du här än en gång skriver ett "duja" på min kommentar om att du gör bort dig?)

"Säg förlåt?" - zombiefied


Forum » Samhälle & vetenskap » Alkohol, tobak & droger » Legalisera cannabis?

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

2 utloggade

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons