Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Bort med kungahuset?

Skapad av MrDorchable, 2011-05-25 19:00 i Politik

14 066
70 inlägg
0 poäng
alekzander14
Visningsbild
Hjälte 827 inlägg
0

Svar till MrDorchable [Gå till post]:
Kungen är inte en smart person, utan endast en sinnesslö individ som saknar ett syfte annat än att agera reklampelare, jag skulle personligen inte skicka en korkad halv-kriminell "kung" som representant för mitt land utan istället en bildad och intelligent individ. Kungen kostar för övrigt extremt mycket pengar som vi skulle kunna lägga på något mycket bättre.

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

robet
Visningsbild
P 29 Hjälte 346 inlägg
0

Svar till axlrose [Gå till post]:



Svar till Smacker [Gå till post]:




Svar till D2H [Gå till post]:



okey, alla ni har något negativt att säga om kungens uttalanden, källa? vad för uttalanden pratar ni om?

Om man dricker i smyg, är man hemlighetsfull då?

axlrose
Visningsbild
P 30 Hjälte 1 442 inlägg
0

Svar till robet [Gå till post]:


Som exempel kan vi ta när han var i belgien och han fick en intervju om vad han tyckte om belgien. Hans svar var: De har goda chips. Sen dess har han inte fått göra några fler uttalanden utan en presssekreterare. Good enough? :D

Float like a butterfly, sting like a bee, his hands can't hit what his eyes can't see.

Gargamel
Visningsbild
Hjälte 12 749 inlägg
0

Svar till alekzander14 [Gå till post]:
Vilka bildade ska vi skicka fram då? Tappade praktsär med fejkexamen a.k.a politikerna? Tillåt mig fnittra, deras utbildning är långt ifrån kungens och deras intellekt är på samma nivå om inte lägre.

Jag är för kungahuset, finner det vara en vacker institution som speglar forna tider och en historia inte många andra länder har(eller har avskaffat). Han är en bra reklampelare för turister som läst sagor om prinsessor och prinsar (även om vår nuvarande prins är ett stolpskott). Finner kostnaden är tämligen låg och acceptabel i förhållande till vad denna representerar och faktiskt gör. Kostar en bråkdel av de efterblivna "orkar inte trycka på en knapp" idioterna i riksdagen.

Samtidigt ser jag inget fullgott alternativ, en president hade kostat minst lika mycket om inte mer, hade inte varit lika fullgod ersättare (vem fan vill få en lönnfet efterbliven politiker på besök när man kunnat få en kung) samtidigt som valet av president antagligen hade blivit som kyrkovalet, politiker röstar på sin kompis.

Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"

Smacker
Visningsbild
P 34 Karlstad Hjälte 1 757 inlägg
0

Svar till Hannaaanna [Gå till post]:
det blir ju egentligen ingen mer "makt" bara genom att slå ihop det och införa republik. Kungen har ju ingen makt alls i Sverige? han ska bara vara en representant.

Anledningen till att just USA:s president har så mycket makt är att han dessutom automatiskt blir överbefälhavare till hela USAs krigsmakt. Det finns länder med republik som inte låter presidenten bli högsta hönset inom försvarsmakten automatiskt och då har denna person i princip ingen direkt större makt än vad en statsminister har.

om alla tolkade det jag skrev på rätt sätt skulle alla förstå mig bättre

Smacker
Visningsbild
P 34 Karlstad Hjälte 1 757 inlägg
0

Svar till robet [Gå till post]:
Uttalanden där han "hyllar" en diktator, som regeringen tvingas be om ursäkt för efteråt. Hans yttranden om vargfrågan och att vildsvinen "hotar" hans slott. Han har även nekat till brott han gjort och all kalabalik kring det senaste behöver jag väl knappast dra.

Det är svårt att på befallning hitta "källor" på alltihop, de flesta känner ju redan till det. Men ett magert slumpat urval finns här nedanför.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10432168.ab
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=2384026
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10450115.ab
http://www.youtube.com/watch?v=KveYlYYOfPk
http://www.youtube.com/watch?v=wkINKrclWXg&feature=relmfu

om alla tolkade det jag skrev på rätt sätt skulle alla förstå mig bättre

Jokk
Visningsbild
31 Hjälte 9 867 inlägg
0

Svar till MrDorchable [Gå till post]:
Kungahuset får sjukt mycket pengar.




Ner med kungahuset, behöver vi ett ansikte för landet kan vi lika gärna ta statsministern. Kungahuset gör inte ett jävla skit förutom att leecha på landet.

flizan

alekzander14
Visningsbild
Hjälte 827 inlägg
0

Svar till Garm [Gå till post]:
Vi behöver inte skicka nån jävla politiker, vi kan skicka nån helt schysst och smart snubbe, inte en korkad snubbe som horar runt. Sveriges representant kan ju tjäna 25 000kr (typ svensson genomsnitt) och få alla flygresor betalda. Vem hade tackat nej?

D2H
Visningsbild
P Hjälte 3 460 inlägg
0

Svar till Hannaaanna [Gå till post]:
Vadå tusentals ansökningar? Gör man det när man röstar om vilka politier som ska vådta en i 4 år? Nej, så varför skulle man göra det om kungahuset. Man väljer på ett få antal, och i det här fallet är det snarare huruvida man ska ha ett kungahus överhuvudtaget. Inte vilken av alla familjer i Sverige som ska bli kunga för en tid.
Man vet inte att det är rätt som vinner, men det är inte så en demokrati funkar. I en demokrati så får alla rösta, det spelar ingen roll om det är "rätt" som vinner.

Ingen status

Skjuludde
Visningsbild
Hjälte 94 inlägg
0



Kungahuset kommer aldrig att forsvinna, inte sa lange som jag lever. Jag har funderat pa att om vanstern, brukar vara de som ar emot kungahuset, far for sig att avsatta konungen sa kommer jag ta till vapen for att aterinstalla honom, aven om jag ar den enda som gor det.
Anledningen ar ganska enkel for min del. Kungen har, och kommer alltid att vara, integrerad till bilden av Sverige. Nar jag pratar med nagon amerikan om Sverige brukar de oftast vara ointresserade till en borjan. Om jag namner att vi ar ett kungadome sa skiner de oftast upp. Det ar nagot annorlunda, nagot som haller pa att do ut i princip. Forutom att att givetvis vara ett ansikte utat for Sverige sa har kungen andra uppgifter an att sitta pa sitt slott och spela TV-spel, vilket jag nastan far kanslan av att manga tror. Till exempel hans stora intresse for naturen och gron teknologi och stora uppmuntran for sadant har hjalpt Sverige att bli en av de ledande nationerna inom de kategorierna.

Kungen ar Sveriges framsta representant, darav att han reser runt pa statsbesok, och tar pa sa vis pa sig rollen av utlandska relationer. Givetvis vid sidan av dem som utrikesdepartementet har. Men storre ara kan ett land inte ha en att en monark kommer pa besok?



Sjalv tror jag att storsta problemet for de flesta ar det faktum att dem fods in i rollen att vara Kung. Den enda egentligen jag hade kunnat tycka det ar orattvist for ar val Kungen sjalv. Det ar inte som om han kan ha vilket yrke eller gora som han sjalv onskar. Han kan inte saga eller ga dit han vill heller for den delen. Han maste vara av luteransk tro, med andra ord han kan inte valja att bli ateist eller vad han vill.

Drygt halften av konungahusets kostnader, sa vitt jag vet, star for underhall utav fastigheter och loner for de som arbetar med det. Med andra ord en summa som inte kommer minskas namnvart, savida vi inte kommer rasera slotten och herrgardarna. Och om vi ska rasera slotten kan vi lika garna ta kulturellt sjalvmord. Kvar blir Kungens apage vilket uppgar till runt 56 miljoner kr. Drygt en sex kronor per person och ar. En ohygglig summa som ocksa ska sta for de offentliga besoken och anstallda.

(Troligen det minst organiserade inlagget samt irriterande att lasa utan ja svenska bokstaver. Ber om ursakt till de som finner det irriterande.)

Dedikerad Acer hatare

tufftuff
Visningsbild
P 30 Skärhamn Hjälte 581 inlägg
0
Just nu är det mest gamla svenskar som vill ha kvar det(har ingen källa på det men det känns så :) ), så jag tror inte det komer hålla när vi blir äldre!

Jag hette tidigare Tufftuff

Gargamel
Visningsbild
Hjälte 12 749 inlägg
0

Svar till alekzander14 [Gå till post]:
Den schysta smarta personen måste dock bli vald då och då blir det politiker, det vill säga obildade efterblivna tappade idioter utan verklighetsförankring. Då har jag hellre en kung (som är en verklighetsfrånvarande bildad idiot).

Vår nästa regent är tämligen välutbildad ju :)

Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"

alekzander14
Visningsbild
Hjälte 827 inlägg
0
Svar till Garm [Gå till post]:
Han kan inte ens skriva sitt namn (snacka om tappad) eller ens hålla reda på var han är (gubbjäveln verkar ju helt borta när det gäller geografi). Hans uttalanden om hur vildsvin hotar hans slott samt det faktum att han knullat med halva stockholmsadeln tyder inte alls på intelligens eller bildning. För övrigt så är all form av utbildning endast ett test på lydnad snarare än intelligens och common sense. Att folk väljs till yrken baserat på vem dom är släkt med är rent fascistiskt och ger varken människor lika värde eller lika chanser att lyckas i livet. All makt ska utgå ifrån folket inte ifrån äckliga inavlade överklass-svin.

Gargamel
Visningsbild
Hjälte 12 749 inlägg
0

Svar till alekzander14 [Gå till post]:
Kungen, till skillnad från en klar majoritet på detta forum har faktiskt dyslexi, en sjukdom som inte har med intellekt att göra. Precis som Victoria. Att knulla eller inte knulla har ej heller med intellekt att göra, snarare karaktär (eller att inte få knulla brukar tyda på att man är rätt efterbliven).

Utbildning är ett test på hur väl man är förankrad i det rådande normsystemet i samhället, att klara utbildning är därmed ett tecken på att du anammar rådande normsystem. Då utbildningens normer är förankrade i medelklassens normsystem har kungen således under sin utbildning anammat ett nytt, främmande normsystem, vilket tyder på viss förmåga att anpassa sig. Precis som när en arbetarunge klarar av utbildning. Kan du inte grundläggande utbildningssociologi?

Sedan har kungen ingen makt, den avskaffades 1979, då kungen förlorade makten att vara ordförande i ett av utskotten i riksdagen. Dock utgår ingen makt i dagens Sverige från folket, har inte gjort sedan innan andra världskriget. Finns viktigare demokratiska frågor i fascistsverige än kungen. Typ socialdemokratin och hela vår parlamentarism.

Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"

alekzander14
Visningsbild
Hjälte 827 inlägg
0

Svar till Garm [Gå till post]:
Det är verkligen skamligt att ha en kung som horar runt och kan man inte stava sitt jävla namn så kan man lika gärna hoppa framför ett tåg.

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
0
Svar till alekzander14 [Gå till post]:

WTF, läs om igen vad Garm skrev om förmågan om att knulla. Vilken politiker behöver skriva sitt namn, för politiker kommer att vara alternativet till hans majestät. Det är bara att kolla på namntekningarna som finns på alla dokument, alla vet att en namnteckning är personlig och att den knappt behöver kunna urskilja vad som faktiskt står där. Titta på hur t.ex. läkare skriver under sina utskrifter.
Vi behöver nationella symboler här i landet som kan knyta samman oss alla i dessa tider av överdrivet individualisering, därav bör vi bevara kungahuset.
Nej, nu är det dags för ett knull i sann kunglig anda! :)


alekzander14
Visningsbild
Hjälte 827 inlägg
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
Enda anledningen till att gubbjäveln får knulla är ju för att han har en massa pengar som han snott åt sig från folket som svälter, det är knappast på grund av hans charmighet som stockholms-ludren knullar honom. Vilken idiot som helst med pengar får knulla, lär inte direkt vara fitt-torka på Khaddaffis håll.

Sensibilities
Visningsbild
Hjälte 59 inlägg
0
Jag vill inte att mina surt förvärvade pengar ska finansiera en analfabetisk knug som är överbetald och vars tjänst jag inte vill ha.

Bara det hade räckt, ifall jag inte vill finansiera honom så har inte någon av er rätten att tvinga mig betala för det.

Politics is a suggestion box for slaves.

Snopp
Visningsbild
P -989 Bergkvara Hjälte 5 452 inlägg
0

Svar till Jokk [Gå till post]:
THEN ANSWER ME THIS, BWOI!

Om vi inte har någon kung, vem skall då bo i slottet?

spiknykter
Visningsbild
P 30 Hjälte 944 inlägg
0

Svar till MrDorchable [Gå till post]:
Dom snor bara våra skattepengar? BORT MED DOM!

Love? No. I prefer vodka!

Shinra
Visningsbild
Handen Hjälte 1 820 inlägg
0

Svar till Ciia [Gå till post]:
Angående att de föds in i rollerna och att ingen borde behövas födas in i det; Det är helt frivilligt och de kan när som frånsäga sina titlar och få helt vanliga liv. Dock kan jag medge att även om man skulle frånsäga sig sin titel/blivande titel väldigt tidigt så blir man nog "kändis" i viss mån hur man än gör.

Nej, bara nej.

Cia
Visningsbild
F 31 Uppsala Hjälte 3 879 inlägg
0

Svar till Shinra [Gå till post]:
De kan ju aldrig få ett normalt liv då de alltid kommer vara igenkända. Så nej, jag tycker fortfarande inte att det är valfritt för dem.

Hon den där med bitcharmén och death note-bilden.

thirteen
Visningsbild
P 36 Stockholm Hjälte 318 inlägg
0
Dessa republikaner alltså....

Som stolt royalist är det mitt ansvar att upplysa Er alla om kungahusets fördelar som viga överstiger nackdelarna.

Viktiga argument för monarki

1. Monarkin i Sverige är ett väl fungerande statsskick som samverkar med demokratin. Den politiska makten ligger hos riksdagen då ”all makt utgår från folket”.

2. Monarkin vilar på en tusenårig tradition och är ett arv som måste bevaras.

3. Arvsrätten är en garanti för att den historiska förankringen skall bibehållas.

4. Tronarvingen fostras och skolas från första början till att bli en bra statschef utan politiska förtecken.

5. Kungen blir därigenom en viktig samlande symbol för hela nationen. Kungens meriter för det högsta ämbetet blir därigenom sannolikt större än en politikers.

6. Monarkin är ett billigt statsskick.

7. Den goodwill som monarkin innebär för Sverige är svår att beräkna i pengar. Undersökningar har dock redovisat att det sannolikt handlar om ett värde som mångfalt överstiger de kostnader som kan hänföras till monarkin. (Kronprinsessan Viktoria och Prins Daniels bröllop generade MILJARDBELOPP)

Dessa argument är hämtade från ROJF

All skit som uppmärksammats i media den senaste tiden är så tråkig. Det är bara pengakåta människor som vill tjäna lite snabba cash på kostnad av kungahuset.

Om det är nu sant allt som dom påstår, HALLÅ?!? Vem fan är felfri?
Dom gör ett awesome jobb som knappast någon annan skulle kunna göra bättre.

Det svenska kungahuset är bland de högsta anseeda i världen dessutom.
Ellie
Visningsbild
Hjälte 6 361 inlägg
0
Svar till Shinra [Gå till post]:
Om kungafamiljen skulle abtikera så finns risken att de kommer bli ett "privat kungahus" eller ett kungahus i exil som det grekiska kungahuset. Vilket i viss mån kommer betyda att de fortfarande i viss mån faktiskt vare sig vi vill det eller ej kommer att representera landet. Så där har du rätt MEN skulle man tvinga dem att abtikera så tycker jag att det är naturligt att man fråntar dem sina titlar alltså de får inte kallas kung, drottning eller dylikt samt att de inte får representera Sverige på något vis för att ha önskad effekt.




Svar till sunshine__ [Gå till post]:
1. Fast hur demokratiskt är det att man föds till en väldigt inflytniskrik position?

2. Varför då? Byggnader förstår jag att vi måste bevara till den grad det går men varför monarkin? Varför ska vi bevara någon som tillhörde det feodaliska samhället som inte på något sätt är förankrat med dagens samhälle?

3. Ja igen vad har arvsrätten med detta att göra?

4. Det kan vi göra med vem som helst?

5. Exakt, därmed väldigt odemokratiskt och rätt korkat då vi kan ha en Charlie Sheen kopia till kung utan att kunna ha något att säga om det. Och rätt omoraliskt att sätta sådana människor i den postionen för få arvingar har abtikerat och blir sedan födseln hjärntvättade att tro att det är deras plikt att föra traditionen vidare.

6. Billigt och billigt beror på hur man ser det men i grunden handlar det om principen.

7. Fast man tjänade i så mycket på bröllopet som man trott och jag tror vi kan satsa på andra industrier istället att göra Sverige känt för.

Om det är nu sant allt som dom påstår, HALLÅ?!? Vem fan är felfri?

Exakt ingen är felfri vilket är lite poängen med politiker och demokrati att man har chansen att byta ut dem när de felar.

Dom gör ett awesome jobb som knappast någon annan skulle kunna göra bättre.

Vem som helst kan göra det bättre och med tanke på att de i princip kan gifta sig med världens stålle gör ju att det inte är ett statsskick att lite på. Vi skulle kunna ha fått Alex Shulman till prins och Victoria bestämt sig för att bli kär i honom.


Det svenska kungahuset är bland de högsta anseeda i världen dessutom.

Det var därför det brittiska kungahuset överhuvudtaget kom på bröllopet och hela världen brydde sig? Eller hur?




h

Marylou
Visningsbild
P 29 Hjälte 403 inlägg
0
Jag tycker att sveriges statsminister skall vara ansiktet utåt. Inte behöver vi något kungahus. Finns en anledning till att ha det kvar och det är att mata medierna.

There are two types of people in this world; people that say they pee in the shower, and dirty fucking liars.

DeeWe
Visningsbild
P Hjälte 30 inlägg
0
Avskaffa kungahuset?
Bra idé, vem behöver en kung? Ingen kung, ingen kung, la la la la la la.
Jokk
Visningsbild
31 Hjälte 9 867 inlägg
0

Svar till Snopp [Gå till post]:
Hemlösa!

flizan

thirteen
Visningsbild
P 36 Stockholm Hjälte 318 inlägg
0
Roligt att de flesta som är mot monarkin är 16åriga ungar som inte har någon världsvana :)
Svar till Ellie [Gå till post]:

Hej Ellie,

1. Kungahuset är demokratiskt eftersom dom har ca 70% av Sveriges befolkning på sin sida. Därför att socialdemokration aldrig vågat avskaffat kungahuset när dom är emot det är pga av skräck hur folket skulle reagera.

2. Helt enkelt för det är tradition och arv. En monarki lockar fler på internationell nivå än vad människor som är folkvald. (hur ska man kunna hålla koll på alla?) Folk älskar att läsa om kungligheter eftersom ja dom är kungligheter. Alltid varit så och kommer alltid förbli så.

3. Jag tycker den punkten är riktigt bra förklarad i mitt föregående inlägg och har inget att tillägga :) Tradition!

4. Ska vi plocka en random unge från BB tycker du? :) Det håller inte, att födas och fostras till sin roll som statshuvud är det ända som fungerar. Det säger sig själv

5. Skulle det vara så att kungen var en charlie sheen hade han aldrig haft de svenska folket stöd och hade varit tvungen att abdikera. DEMOKRATI!

6. Jag tycker att Skjuludde förklarar ekonomin väldigt väl i ett tidigare inlägg.

7. Vilka ska satsa? Staten ska hålla sig på avstånd så marknadsekonomi och efterfråga får härska. Planekonomi är aldrig bra. Ryssland är ett ypperligt exempel på det.

8. Demokrati, kungen kan avskaffas.

9. De kungliga bröllopet bevakades från hela världen.

http://www.nyhetsverket.se/nyhet/8434/Gästlistan-till-Victoria-och-Daniels-bröllop

http://www.expressen.se/nyheter/brollopet/1.2028871/har-ar-gastlistan-till-vigseln-mellan-daniel-och-victoria

Storbrittanien var representerat med många namn

Brainthrust
Visningsbild
Hjälte 313 inlägg
0
Jag tycker att monarkin skall tillföras så mycket pengar som krävs för att driva den vidare.

Däremot är jag mot att våra skattepengar skall läggas till deras rikedom. Fast jag har inga belägg för att så skulle vara fallet.
Ellie
Visningsbild
Hjälte 6 361 inlägg
0

Svar till sunshine__ [Gå till post]:

1. Ehe nej 38% ligger stödet på nu. Sen är det så att om vi avsätter dem så har de tillgång till kunganamnet själva och kan lätt utveckla ett företag, detta är folk medvetna om då tiden är ute för att skjuta honom på plats som Frankrike och Ryssland gjort. Eller som grekland gjorde, drivit dem i exil.

http://www.politico.se/artikel/2802/stödet-för-kungafamiljen-rekordlågt/


2. Tyskland är väl de idag som i princip bryr sig annars brukar svenska vara mer intresserade än utlandet.

3. Tydligen inte eftersom du inte kan försvara den vidare. Traditioner är bra så länge de är effektiva men finner vi ett mer effektivt sätt att göra något på förelår jag att vi följer den vägen.

4. Vi plockar ingen alls helt enkelt.

5. Som det ser ut nu är det lite i den stilen kungen gör idag väldigt dålig PR för Sverige med sitt privata umgänge som har kopplingar till maffian.

6. Som sagt jag är mer för principen, det är inga gigantiska belopp vi talar om just idag. De mesta är också i deras egen ägo.

7. Igen principen men ja pengarna som förs i kungahuset kan användas mer effektivt.

8. Inte direkt, det skulle krävas rätt mycket för att få honom avsatt, på sin höjd byter de bara regent.

9. De kollade klänningen glömde namnen och zappade vidare.

10. H.R.H. The Earl of Wessex och H.R.H. The Countess of Wessex
Commander Nick Cooke-Priest, Fartygschef HMS Kent

Tre personer tycker du är mycket? Och ingen Prins Charles direkt.

h


Forum » Samhälle & vetenskap » Politik » Bort med kungahuset?

Ansvariga ordningsvakter: RoadGunner

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons