Ja, jag är smått psykopat
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Evolutionssagan - bakterien som blev fisk...
Skapad av HareKrishna, 2011-07-04 00:24 i Livsåskådningar
46 882
Svar till Syndafloden [Gå till post]:
Homo Habilis = Bara en helt vanlig simpel apa:
http://www.evolutiondeceit.com/chapter10.php
http://evolution-facts.org/Evolution-handbook/E-H-13a.htm
Homo Neanderthalensis = Art inom Människosläktet, hade större hjärnor än dagens människa, och var mer utvecklade kulturellt, intellektuellt och andligt. Neandertalaren var alltså en människoart som på alla plan var mycket mer utvecklad än dagens människa. Denna högt utvecklade människoart hade ingenting gemensamt med några apdjur:
http://www.harunyahya.com/tellmeaboutthecreation24.php
http://evolution-facts.org/Evolution-handbook/E-H-13a.htm
http://www.evolutionnews.org/2007/05/neanderthals_are_they_us_or_ar.html
Människan har alltså devolverat genom tidsåldrarna! Vi lever ju nu de facto i den mest degenererade och själsligt outvecklade tidsåldern, Kali yuga, av de 4 tidsåldrar som kontinuerligt återupprepas vart 4,32 miljoner år:
http://en.wikipedia.org/wiki/Kali_yuga
Homo Erectus (Pekingmänniskan) = Art inom Människosläktet, hade överhuvudtaget inga likheter med apdjur:
http://www.harunyahya.com/tellmeaboutthecreation23.php
http://evolution-facts.org/Evolution-handbook/E-H-13a.htm
http://emporium.turnpike.net/C/cs/evid6.htm
LÄS MER HÄR:
http://www.fragbite.se/?threadID=524130
Homo Habilis = Bara en helt vanlig simpel apa:
http://www.evolutiondeceit.com/chapter10.php
http://evolution-facts.org/Evolution-handbook/E-H-13a.htm
Homo Neanderthalensis = Art inom Människosläktet, hade större hjärnor än dagens människa, och var mer utvecklade kulturellt, intellektuellt och andligt. Neandertalaren var alltså en människoart som på alla plan var mycket mer utvecklad än dagens människa. Denna högt utvecklade människoart hade ingenting gemensamt med några apdjur:
http://www.harunyahya.com/tellmeaboutthecreation24.php
http://evolution-facts.org/Evolution-handbook/E-H-13a.htm
http://www.evolutionnews.org/2007/05/neanderthals_are_they_us_or_ar.html
Människan har alltså devolverat genom tidsåldrarna! Vi lever ju nu de facto i den mest degenererade och själsligt outvecklade tidsåldern, Kali yuga, av de 4 tidsåldrar som kontinuerligt återupprepas vart 4,32 miljoner år:
http://en.wikipedia.org/wiki/Kali_yuga
Homo Erectus (Pekingmänniskan) = Art inom Människosläktet, hade överhuvudtaget inga likheter med apdjur:
http://www.harunyahya.com/tellmeaboutthecreation23.php
http://evolution-facts.org/Evolution-handbook/E-H-13a.htm
http://emporium.turnpike.net/C/cs/evid6.htm
LÄS MER HÄR:
http://www.fragbite.se/?threadID=524130
Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!
Svar till Genesis [Gå till post]:
Du tror alltså på fullaste allvar på Darwins evolutionsteori, att Mannen och Kvinnan flummat fram från de osaliga apdjuren?
Förklara då för oss från vilket däggdjur som APDJUREN i sin tur ska ha flummat fram ifrån?
Hmm...
Du tror alltså på fullaste allvar på Darwins evolutionsteori, att Mannen och Kvinnan flummat fram från de osaliga apdjuren?
Förklara då för oss från vilket däggdjur som APDJUREN i sin tur ska ha flummat fram ifrån?
Hmm...
Svar till LonnyLoLife [Gå till post]:
Jag vet varför jag anser att evolutionsteorin är den överlägset bästa förklaringen till livets uppkomst...
Berätta då för oss evolutionsteorins förklaring till livets uppkomst, tack!
Jag vet varför jag anser att evolutionsteorin är den överlägset bästa förklaringen till livets uppkomst...
Berätta då för oss evolutionsteorins förklaring till livets uppkomst, tack!
Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!
Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Apdjuren har BEVISATS komma från tidiga pungdjur. De delar detta med bland annat gnagare.
http://en.wikipedia.org/wiki/Euarchontoglires
http://en.wikipedia.org/wiki/Theria
http://en.wikipedia.org/wiki/Primate
Apdjuren har BEVISATS komma från tidiga pungdjur. De delar detta med bland annat gnagare.
http://en.wikipedia.org/wiki/Euarchontoglires
http://en.wikipedia.org/wiki/Theria
http://en.wikipedia.org/wiki/Primate
Ja, jag är smått psykopat
Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Livets uppkomst är inte förklarad och accepterad enhälligt inom vetenskapen då den inte går att BEVISA (sånt som kreationister av alla dess slag inte bryr sig om det minsta, därför har de förslag på livets uppkomst).
Men det finns mer vedertagna teorier än andra. Lite läsning:
http://en.wikipedia.org/wiki/Origin_of_life
http://en.wikipedia.org/wiki/String_theory
Livets uppkomst är inte förklarad och accepterad enhälligt inom vetenskapen då den inte går att BEVISA (sånt som kreationister av alla dess slag inte bryr sig om det minsta, därför har de förslag på livets uppkomst).
Men det finns mer vedertagna teorier än andra. Lite läsning:
http://en.wikipedia.org/wiki/Origin_of_life
http://en.wikipedia.org/wiki/String_theory
Ja, jag är smått psykopat
Svar till AnonymElefant [Gå till post]:
MÄNNISKANS INTELLIGENTA DESIGN !!!
BEVIS FÖR ALLAS VÅR INTELLIGENTE DESIGNER !!!
Människans superkomplexa kropp, bevis för Intelligent Design:
http://www.creationofman.net/chapter1.html
http://www.allahexists.com/human_body/human_body.php
Människans hjärna, bevis för Intelligent Design:
http://www.youtube.com/watch?v=FZ3401XVYww
http://www.allahexists.com/human_body/human_body_19.php
http://www.answersingenesis.org/creation/v20/i4/humanbody.asp
Människans händer, bevis för Intelligent Design:
http://www.allahexists.com/human_body/human_body_03.php
Människans hud, bevis för Intelligent Design:
http://www.allahexists.com/human_body/human_body_04.php
Människans andningsapparat, bevis för Intelligent Design:
http://www.answersingenesis.org/creation/v27/i1/breath.asp
http://www.icr.org/article/4623
Människans ben, bevis för Intelligent Design:
http://www.allahexists.com/human_body/human_body_05.php
Människans knäled, bevis för Intelligent Design:
http://www.trueorigin.org/knee.asp
Människans öron och hörsel, bevis för Intelligent Design:
http://www.answersingenesis.org/articles/am/v2/n4/hearing-ear
http://www.answersingenesis.org/get-answers/topic/design-features
http://www.answersingenesis.org/creation/v14/i4/hearing.asp
Människans ögon, bevis för Intelligent Design:
http://www.youtube.com/watch?v=-eGpWW6scsg
http://web.telia.com/~u03601124/origin/eye.htm
http://www.gennet.org/facts/metro10.html
http://www.allahexists.com/human_body/human_body_08.php
http://www.answersingenesis.org/creation/v18/i4/eye.asp
http://www.answersingenesis.org/creation/v16/i4/eye.asp
http://islamguiden.com/evolutionsteori2.shtml
Människans tårar, bevis för Intelligent Design:
http://www.answersingenesis.org/creation/v15/i4/tears.asp
Människans hormonsystem, bevis för Intelligent Design:
http://www.creationofman.net/chapter3.html
Människans kroppstermostat, bevis för Intelligent Design:
http://www.allahexists.com/human_body/human_body_15.php
http://www.answersingenesis.org/creation/v5/i3/contributors.asp
Människans immunförsvar, bevis för Intelligent Design:
http://www.creationofman.net/chapter2/chapter2_11.html
http://www.creationofman.net/chapter2.html
Människans matsmältningssystem, bevis för Intelligent Design:
http://www.harunyahya.com/articles/70asystem_sci02.php
Människans elektrokemiska system, bevis för Intelligent Design:
http://www.answersingenesis.org/creation/v22/i1/electrical.asp
Människans moderkaka, bevis för Intelligent Design:
http://www.answersingenesis.org/articles/am/v2/n1/placenta
Människans DNA, bevis för Intelligent Design:
http://www.creationofman.net/chapter4.html
Blodets koagulationsmekanism, bevis för Intelligent Design:
Blodets koagulationsmekanism, där 23 olika ämnen och ett par anatomiska strukturer samverkar för att blodet ska koagulera i rätt tid och i rätt omfattning, KAN INTE ha utvecklats genom någon darwinistisk mekanism!
En skada på någondera av elementen ger en blödningsrubbning som leder till döden!
Därför MÅSTE hela mekanismen ha varit färdigkonstruerad och funktionsduglig från första början, vilket fullständigt motsäger evolutionsteorin!
Människans kroppsorgan, bevis för Intelligent Design:
Den perfekta symmetrin hos människans kroppsorgan motsäger evolutionsteorin. Om man tror på evolutionsflummet så måste man samtidigt tro på att slumpen och urvalet har en förkärlek att tillverka organ i symmetriska par, såsom människans 2 lungor, 2 ögon, 2 öron, 2 näsborrar, 2 njurar, 2 armar, 2 ben, 2 händer, 2 fötter, 2 hjärnhalvor, osv...
MÄNNISKANS INTELLIGENTA DESIGN !!!
BEVIS FÖR ALLAS VÅR INTELLIGENTE DESIGNER !!!
Människans superkomplexa kropp, bevis för Intelligent Design:
http://www.creationofman.net/chapter1.html
http://www.allahexists.com/human_body/human_body.php
Människans hjärna, bevis för Intelligent Design:
http://www.youtube.com/watch?v=FZ3401XVYww
http://www.allahexists.com/human_body/human_body_19.php
http://www.answersingenesis.org/creation/v20/i4/humanbody.asp
Människans händer, bevis för Intelligent Design:
http://www.allahexists.com/human_body/human_body_03.php
Människans hud, bevis för Intelligent Design:
http://www.allahexists.com/human_body/human_body_04.php
Människans andningsapparat, bevis för Intelligent Design:
http://www.answersingenesis.org/creation/v27/i1/breath.asp
http://www.icr.org/article/4623
Människans ben, bevis för Intelligent Design:
http://www.allahexists.com/human_body/human_body_05.php
Människans knäled, bevis för Intelligent Design:
http://www.trueorigin.org/knee.asp
Människans öron och hörsel, bevis för Intelligent Design:
http://www.answersingenesis.org/articles/am/v2/n4/hearing-ear
http://www.answersingenesis.org/get-answers/topic/design-features
http://www.answersingenesis.org/creation/v14/i4/hearing.asp
Människans ögon, bevis för Intelligent Design:
http://www.youtube.com/watch?v=-eGpWW6scsg
http://web.telia.com/~u03601124/origin/eye.htm
http://www.gennet.org/facts/metro10.html
http://www.allahexists.com/human_body/human_body_08.php
http://www.answersingenesis.org/creation/v18/i4/eye.asp
http://www.answersingenesis.org/creation/v16/i4/eye.asp
http://islamguiden.com/evolutionsteori2.shtml
Människans tårar, bevis för Intelligent Design:
http://www.answersingenesis.org/creation/v15/i4/tears.asp
Människans hormonsystem, bevis för Intelligent Design:
http://www.creationofman.net/chapter3.html
Människans kroppstermostat, bevis för Intelligent Design:
http://www.allahexists.com/human_body/human_body_15.php
http://www.answersingenesis.org/creation/v5/i3/contributors.asp
Människans immunförsvar, bevis för Intelligent Design:
http://www.creationofman.net/chapter2/chapter2_11.html
http://www.creationofman.net/chapter2.html
Människans matsmältningssystem, bevis för Intelligent Design:
http://www.harunyahya.com/articles/70asystem_sci02.php
Människans elektrokemiska system, bevis för Intelligent Design:
http://www.answersingenesis.org/creation/v22/i1/electrical.asp
Människans moderkaka, bevis för Intelligent Design:
http://www.answersingenesis.org/articles/am/v2/n1/placenta
Människans DNA, bevis för Intelligent Design:
http://www.creationofman.net/chapter4.html
Blodets koagulationsmekanism, bevis för Intelligent Design:
Blodets koagulationsmekanism, där 23 olika ämnen och ett par anatomiska strukturer samverkar för att blodet ska koagulera i rätt tid och i rätt omfattning, KAN INTE ha utvecklats genom någon darwinistisk mekanism!
En skada på någondera av elementen ger en blödningsrubbning som leder till döden!
Därför MÅSTE hela mekanismen ha varit färdigkonstruerad och funktionsduglig från första början, vilket fullständigt motsäger evolutionsteorin!
Människans kroppsorgan, bevis för Intelligent Design:
Den perfekta symmetrin hos människans kroppsorgan motsäger evolutionsteorin. Om man tror på evolutionsflummet så måste man samtidigt tro på att slumpen och urvalet har en förkärlek att tillverka organ i symmetriska par, såsom människans 2 lungor, 2 ögon, 2 öron, 2 näsborrar, 2 njurar, 2 armar, 2 ben, 2 händer, 2 fötter, 2 hjärnhalvor, osv...
Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!
Svar till Christofferz [Gå till post]:
Du kan ju inte göra jämförelsen mellan att människoembryot växer till en fullfjädrad människa, med jämförelsen bakterie --> fisk!
Bakterier alstrar endast bakterier!
Fiskar alstrar endast fiskar!
Människor alstrar endast människor!
Bakterier har alltid varit bakterier!
Rosor har alltid varit rosor!
Björkar har alltid varit björkar!
Maskar har alltid varit maskar!
Myggor har alltid varit myggor!
Potatis har alltid varit potatis!
Majs har alltid varit majs!
Ormar har alltid varit ormar!
Hönsfåglar har alltid varit hönsfåglar!
Groddjur har alltid varit groddjur!
Råttdjur har alltid varit råttdjur!
Svindjur har alltid varit svindjur!
Kattdjur har alltid varit kattdjur!
Hunddjur har alltid varit hunddjur!
Hardjur har alltid varit hardjur!
Hästdjur har alltid varit hästdjur!
Getdjur har alltid varit getdjur!
Oxdjur har alltid varit oxdjur!
Kameldjur har alltid varit kameldjur!
Elefantdjur har alltid varit elefantdjur!
Apdjur har alltid varit apdjur!
Människor har alltid varit Människor!
VAR HITTAR DU NÅGON EVOLUTION ???
Själva tanken på att det skulle ha funnits livsformer som utgjort mellanled mellan idag vitt skilda arter är problematisk med tanke på att alla dessa mellanformer måste ha haft överlägsna överlevnadsegenskaper för att kunna klara sig och utvecklas vidare.
Om reptiler utvecklats till fåglar t.ex, måste det ju ha existerat ett djur som haft ett till hälften utvecklat par vingar, och för att föra dessa anlag vidare måste detta dessutom inneburit fördelar i kampen för tillvaron jämfört med andra. På vilket sätt är en halv lunga, en halv vinge eller ett halvt öga en överlevnadsfördel?
För att en bakterie ska bli till en fisk (eller något annat) måste något helt nytt uppkomma. Det räcker inte med att förändra det som redan finns eller att bara göra många små förändringar, utan det måste komma till helt nya system, där mängder av olika strukturer och beteenden etc samverkar, så att man får armar, ben, mage, ögon osv, en ”första gång”.
Men man har aldrig någonsin visat att sådan makroevolution är möjlig. När man undersöker lite noggrannare hur djur och växter är uppbyggda, så förstår man alla de oöverstigliga hinder som ligger i vägen.
Makroevolution är en omöjlighet, helt enkelt därför att sådant som är mitt emellan olika strukturer/beteenden inte fungerar! Det skulle vara ungefär som om vi människor började göra en motor av pedalerna och pedalfästet på en cykel – och varje mellansteg i konstruktionen skulle fungera och inte bara vara ”en massa skräp” på en mindre väl fungerande cykel.
Naturen är dessutom ännu mer komplicerad än de saker vi människor tillverkar. Gud skulle få bära omkring och ge ”konstgjord andning” till ”mellantings-varelser” under miljontals år, om mellanting skulle ha funnits på riktigt. Aldrig någonsin har någon evolutionist visat att någon enda komplicerad struktur/sak/beteende skulle ha kunnat utvecklas av sig självt eller ens med hjälp av en Gud. Tanken om makroevolution saknar således verklighetsanknytning.
Makroevolution fungerar inte och kan inte fungera. Det enda som fungerar är direkt skapelse, där olika strukturer/beteenden/organ passas ihop med varandra från början, vilket helt stämmer överens med skapelse av en mängd “ur-typer” av djur och växter.
Genom en gradvis förändring, utformad i de olika arterna genom mutationer, förmodar evolutionisterna att den ryggradslösa amöban förändrades till en amfibie (både vatten- och landlevande), sedan till en reptil, till en fyrfoting, till en apliknande form och till slut till en människa. Med andra ord menar evolutionisterna att familjerna inte är bundna inom sina gränser, utan är ständigt på drift mot högre former under det att tiden framskrider.
Det innebär att alla fossila avlagringar av det levande skulle uppvisa fullständig avsaknad av exakta avgränsningar inom arterna. Alla skulle vara under en förändringsprocess till någonting annat — med bokstavligt talat hundratals miljoner halvt utvecklade variationer av fiskar som strävar efter att bli amfibier, reptiler halvvägs förändrade till fåglar, samt olika utvecklingsstadier av däggdjur som liknar halvapor eller människor.
Men som alla vet, finner vetenskapsmännen i stället precis motsatsen till dessa miljontals förväntade förvirrande variationer av fossiler:
http://living-fossils.com
Inte en enda förändring av livsformerna mellan arterna har blivit funna under alla år fossiler har studerats. Alla har blivit kvar inom lätt definierbara gränser för sin egen biologiska grundfamilj, samt vägrar fullständigt att samarbeta med den moderna evolutionsteorins krav.
De flesta människor skulle ge upp och ändra sina teorier när de ställs inför sådana förkrossande och nedgörande fakta. Icke så evolutionisten. Han fortsätter att söka den gäckande felande länken, som kunde visa att han åtminstone inte har haft 100 % fel...
VAD FÅR DIG ATT TRO ATT GUD SKAPATS?
När inte ens vi själar (minigudar) någonsin har skapats, eftersom vi ju är eviga andeväsen som alltid har funnits, vad får dig då tro att Gud, allas vår Allsmäktige Skapare, skulle ha skapats?
GUD ÄR EVIG!
Vår Allsmäktige Gud Skaparen kan per definition inte ha skapats av någon annan, för då skulle Han ju inte vara den Allsmäktige Skaparen! Gud är ingen dödlig varelse bunden av rumtiden, då det ju är Han som skapat rumtiden:
Video-bevis: http://www.youtube.com/watch?v=Sr5lY0TcdAw
När inte ens energi någonsin har skapats (Energiprincipen, Termodynamikens 1:a lag), varför skulle då själva Energikällan, vår evigt Energiske Gud, ha skapats?
Gud och vi minigudar är EVIGA, lika eviga som energin!
Eller hur?
Eftersom orsakskedjan logiskt inte kan fortsätta i all oändlighet, så måste det av nödvändighet finnas en ursprunglig Skapare av universum, som inte skapats av någon annan!
Kausalitetslagen KRÄVER en FÖRSTA ORSAK till universums uppkomst, som logiskt måste stå utanför kausaliteten, dvs allas vår evige Gud Skaparen!
Gud är a-kausal, en extra-universell orsak med intra-universell verkan:
http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmological_argument
Eftersom Gud - vår evige Allsmäktige Skapare, alla orsakers Orsak - även skapade Tiden, så kan Han ju givetvis själv inte vara skapad av någon annan, eftersom skapelser och förintelser endast sker här i den tidsbundna föränderliga materiella världen, den relativa rumtiden, och inte i den eviga absoluta andliga världen, den andliga dimensionen, som Gud tillhör!
Det är bara materiella ting (tidsbundna) som är skapade, medan Gud och vi själar, dvs minigudar, är EVIGA, orsakslösa och tidlösa, opåverkade av tidens tand!
Vår relativa tid existerar bara inom det skapade universumet och Gud existerar bortom vår relativa rumtid. Gud ser därmed inte tiden som förgången tid eller framtid, för Honom är tiden evig nutid, Gud befinner sig alltså för evigt i den absoluta rumtiden i den andliga dimensionen.
Gud och vi minigudar är eviga och består av den medvetna levande personliga oföränderliga andliga energin, tillhörande den evigt existerande andliga världen, andliga dimensionen, som är evigt, utan början eller slut!
Gud är evigt obunden och oberoende i den eviga andliga dimensionen:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Gud
http://sv.wikipedia.org/wiki/Allsmäktighet
Att fråga vem som skapade Skaparen är lika ologiskt som att fråga vem som vann över Vinnaren, eller vad som kommer före A i alfabetet...
Du kan ju inte göra jämförelsen mellan att människoembryot växer till en fullfjädrad människa, med jämförelsen bakterie --> fisk!
Bakterier alstrar endast bakterier!
Fiskar alstrar endast fiskar!
Människor alstrar endast människor!
Bakterier har alltid varit bakterier!
Rosor har alltid varit rosor!
Björkar har alltid varit björkar!
Maskar har alltid varit maskar!
Myggor har alltid varit myggor!
Potatis har alltid varit potatis!
Majs har alltid varit majs!
Ormar har alltid varit ormar!
Hönsfåglar har alltid varit hönsfåglar!
Groddjur har alltid varit groddjur!
Råttdjur har alltid varit råttdjur!
Svindjur har alltid varit svindjur!
Kattdjur har alltid varit kattdjur!
Hunddjur har alltid varit hunddjur!
Hardjur har alltid varit hardjur!
Hästdjur har alltid varit hästdjur!
Getdjur har alltid varit getdjur!
Oxdjur har alltid varit oxdjur!
Kameldjur har alltid varit kameldjur!
Elefantdjur har alltid varit elefantdjur!
Apdjur har alltid varit apdjur!
Människor har alltid varit Människor!
VAR HITTAR DU NÅGON EVOLUTION ???
Själva tanken på att det skulle ha funnits livsformer som utgjort mellanled mellan idag vitt skilda arter är problematisk med tanke på att alla dessa mellanformer måste ha haft överlägsna överlevnadsegenskaper för att kunna klara sig och utvecklas vidare.
Om reptiler utvecklats till fåglar t.ex, måste det ju ha existerat ett djur som haft ett till hälften utvecklat par vingar, och för att föra dessa anlag vidare måste detta dessutom inneburit fördelar i kampen för tillvaron jämfört med andra. På vilket sätt är en halv lunga, en halv vinge eller ett halvt öga en överlevnadsfördel?
För att en bakterie ska bli till en fisk (eller något annat) måste något helt nytt uppkomma. Det räcker inte med att förändra det som redan finns eller att bara göra många små förändringar, utan det måste komma till helt nya system, där mängder av olika strukturer och beteenden etc samverkar, så att man får armar, ben, mage, ögon osv, en ”första gång”.
Men man har aldrig någonsin visat att sådan makroevolution är möjlig. När man undersöker lite noggrannare hur djur och växter är uppbyggda, så förstår man alla de oöverstigliga hinder som ligger i vägen.
Makroevolution är en omöjlighet, helt enkelt därför att sådant som är mitt emellan olika strukturer/beteenden inte fungerar! Det skulle vara ungefär som om vi människor började göra en motor av pedalerna och pedalfästet på en cykel – och varje mellansteg i konstruktionen skulle fungera och inte bara vara ”en massa skräp” på en mindre väl fungerande cykel.
Naturen är dessutom ännu mer komplicerad än de saker vi människor tillverkar. Gud skulle få bära omkring och ge ”konstgjord andning” till ”mellantings-varelser” under miljontals år, om mellanting skulle ha funnits på riktigt. Aldrig någonsin har någon evolutionist visat att någon enda komplicerad struktur/sak/beteende skulle ha kunnat utvecklas av sig självt eller ens med hjälp av en Gud. Tanken om makroevolution saknar således verklighetsanknytning.
Makroevolution fungerar inte och kan inte fungera. Det enda som fungerar är direkt skapelse, där olika strukturer/beteenden/organ passas ihop med varandra från början, vilket helt stämmer överens med skapelse av en mängd “ur-typer” av djur och växter.
Genom en gradvis förändring, utformad i de olika arterna genom mutationer, förmodar evolutionisterna att den ryggradslösa amöban förändrades till en amfibie (både vatten- och landlevande), sedan till en reptil, till en fyrfoting, till en apliknande form och till slut till en människa. Med andra ord menar evolutionisterna att familjerna inte är bundna inom sina gränser, utan är ständigt på drift mot högre former under det att tiden framskrider.
Det innebär att alla fossila avlagringar av det levande skulle uppvisa fullständig avsaknad av exakta avgränsningar inom arterna. Alla skulle vara under en förändringsprocess till någonting annat — med bokstavligt talat hundratals miljoner halvt utvecklade variationer av fiskar som strävar efter att bli amfibier, reptiler halvvägs förändrade till fåglar, samt olika utvecklingsstadier av däggdjur som liknar halvapor eller människor.
Men som alla vet, finner vetenskapsmännen i stället precis motsatsen till dessa miljontals förväntade förvirrande variationer av fossiler:
http://living-fossils.com
Inte en enda förändring av livsformerna mellan arterna har blivit funna under alla år fossiler har studerats. Alla har blivit kvar inom lätt definierbara gränser för sin egen biologiska grundfamilj, samt vägrar fullständigt att samarbeta med den moderna evolutionsteorins krav.
De flesta människor skulle ge upp och ändra sina teorier när de ställs inför sådana förkrossande och nedgörande fakta. Icke så evolutionisten. Han fortsätter att söka den gäckande felande länken, som kunde visa att han åtminstone inte har haft 100 % fel...
VAD FÅR DIG ATT TRO ATT GUD SKAPATS?
När inte ens vi själar (minigudar) någonsin har skapats, eftersom vi ju är eviga andeväsen som alltid har funnits, vad får dig då tro att Gud, allas vår Allsmäktige Skapare, skulle ha skapats?
GUD ÄR EVIG!
Vår Allsmäktige Gud Skaparen kan per definition inte ha skapats av någon annan, för då skulle Han ju inte vara den Allsmäktige Skaparen! Gud är ingen dödlig varelse bunden av rumtiden, då det ju är Han som skapat rumtiden:
Video-bevis: http://www.youtube.com/watch?v=Sr5lY0TcdAw
När inte ens energi någonsin har skapats (Energiprincipen, Termodynamikens 1:a lag), varför skulle då själva Energikällan, vår evigt Energiske Gud, ha skapats?
Gud och vi minigudar är EVIGA, lika eviga som energin!
Eller hur?
Eftersom orsakskedjan logiskt inte kan fortsätta i all oändlighet, så måste det av nödvändighet finnas en ursprunglig Skapare av universum, som inte skapats av någon annan!
Kausalitetslagen KRÄVER en FÖRSTA ORSAK till universums uppkomst, som logiskt måste stå utanför kausaliteten, dvs allas vår evige Gud Skaparen!
Gud är a-kausal, en extra-universell orsak med intra-universell verkan:
http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmological_argument
Eftersom Gud - vår evige Allsmäktige Skapare, alla orsakers Orsak - även skapade Tiden, så kan Han ju givetvis själv inte vara skapad av någon annan, eftersom skapelser och förintelser endast sker här i den tidsbundna föränderliga materiella världen, den relativa rumtiden, och inte i den eviga absoluta andliga världen, den andliga dimensionen, som Gud tillhör!
Det är bara materiella ting (tidsbundna) som är skapade, medan Gud och vi själar, dvs minigudar, är EVIGA, orsakslösa och tidlösa, opåverkade av tidens tand!
Vår relativa tid existerar bara inom det skapade universumet och Gud existerar bortom vår relativa rumtid. Gud ser därmed inte tiden som förgången tid eller framtid, för Honom är tiden evig nutid, Gud befinner sig alltså för evigt i den absoluta rumtiden i den andliga dimensionen.
Gud och vi minigudar är eviga och består av den medvetna levande personliga oföränderliga andliga energin, tillhörande den evigt existerande andliga världen, andliga dimensionen, som är evigt, utan början eller slut!
Gud är evigt obunden och oberoende i den eviga andliga dimensionen:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Gud
http://sv.wikipedia.org/wiki/Allsmäktighet
Att fråga vem som skapade Skaparen är lika ologiskt som att fråga vem som vann över Vinnaren, eller vad som kommer före A i alfabetet...
Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!
Svar till Christofferz [Gå till post]:
Så vad säger Stephen Hawkins lilla grupp om livets uppkomst?
Vad är hans lilla spekulation?
Så vad säger Stephen Hawkins lilla grupp om livets uppkomst?
Vad är hans lilla spekulation?
Svar till Lurioso [Gå till post]:
Vad det vetenskapliga etablissemanget har att tjäna på att dölja att evolutionsteorin är en bluff?
Givetvis (bland annat) sina feta lönecheckar!
Vad det vetenskapliga etablissemanget har att tjäna på att dölja att evolutionsteorin är en bluff?
Givetvis (bland annat) sina feta lönecheckar!
Svar till Christofferz [Gå till post]:
Du godtar ju existensen av vårt medvetande (själens energi, själens perceptionsförmåga), trots att du aldrig fått några fysiska bevis för det...
Vetenskapliga argument för själens existens:
http://krishna.org/the-scientific-theory-of-the-soul
http://www.tim.nu/swe/frame_m.html
Du godtar ju existensen av vårt medvetande (själens energi, själens perceptionsförmåga), trots att du aldrig fått några fysiska bevis för det...
Vetenskapliga argument för själens existens:
http://krishna.org/the-scientific-theory-of-the-soul
http://www.tim.nu/swe/frame_m.html
Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!
Svar till Christofferz [Gå till post]:
Ge oss ett endaste litet bevis för att apdjuren skulle ha flummat fram från pungdjuren, tack!
Du vet väl att det enda som pungdjur kan alstra är just bara pungdjur?
Ge oss ett endaste litet bevis för att apdjuren skulle ha flummat fram från pungdjuren, tack!
Du vet väl att det enda som pungdjur kan alstra är just bara pungdjur?
Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!
Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Här har du en bild på hur HOMOsapien (Människa, jag förutser att du är efterbliven) härstammar från andra djur med ordet HOMO i sig. (jävlar vad jag förenklar för att få den här fula grodan att förstå)
Den enda skälet Homoinini är markerat är för att jag hittade den bilden på den apans wikipedia page
Ett annat exempel på hur människans skalle utvecklas
Craniums
1. Gorilla 2. Australopithecus 3. Homo erectus 4. Neanderthal (La Chapelle aux Saints) 5. Steinheim Skull 6. Euhominid
Där ser du att ryggkotorna leder ända ut till svansen men på människan stannar den vid svanskotan för att det var på den tidpungten inte lämpligt att ha svans för människan och så hände det över MÅNGA generationer att människan utväcka iväg (lol wtf) svansen.
Här har du en bild på hur HOMOsapien (Människa, jag förutser att du är efterbliven) härstammar från andra djur med ordet HOMO i sig. (jävlar vad jag förenklar för att få den här fula grodan att förstå)
Den enda skälet Homoinini är markerat är för att jag hittade den bilden på den apans wikipedia page
Ett annat exempel på hur människans skalle utvecklas
Craniums
1. Gorilla 2. Australopithecus 3. Homo erectus 4. Neanderthal (La Chapelle aux Saints) 5. Steinheim Skull 6. Euhominid
Där ser du att ryggkotorna leder ända ut till svansen men på människan stannar den vid svanskotan för att det var på den tidpungten inte lämpligt att ha svans för människan och så hände det över MÅNGA generationer att människan utväcka iväg (lol wtf) svansen.
"I am against religion because it teaches us to be satisfied with not understanding the world." - Richard Dawkins
Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Blodets koagulationsmekanism, där 23 olika ämnen och ett par anatomiska strukturer samverkar för att blodet ska koagulera i rätt tid och i rätt omfattning,KAN INTE ha utvecklats genom någon darwinistisk mekanism!
En skada på någondera av elementen ger en blödningsrubbning som leder till döden!
Därför MÅSTE hela mekanismen ha varit färdigkonstruerad och funktionsduglig från första början, vilket fullständigt motsäger evolutionsteorin!
Jahaja, så hur förklarar du hemofili (blödarsjukan)? Om vi nu var perfekt färdigkonstruerade från början, hur kan du förklara någon sjukdom över huvud taget?
Många sjukdomar uppstår genom mutationer som sker i livmodern. Och de sker för att människan ska kunna utvecklas.
http://www.baxter.se/vardpersonal/behandlingsomraden/hemofili.html
http://www.vardguiden.se/Sjukdomar-och-rad/Omraden/Sjukdomar-och-besvar/Blodningssjukdomar/
Det enda du gör är att ta fram smarta och komplexa kroppsdelar hos människan (varför inte något annat djur, var inte de också en del av den "intelligenta designen?) och påstår att de är bevis för intelligent design, när det inte ens står något om att de skulle vara det i många av texterna.
Den perfekta symmetrin hos människans kroppsorgan motsäger evolutionsteorin. Om man tror på evolutionsflummet så måste man samtidigt tro på att slumpen och urvalet har en förkärlek att tillverka organ i symmetriska par, såsom människans 2 lungor, 2 ögon, 2 öron, 2 näsborrar, 2 njurar, 2 armar, 2 ben, 2 händer, 2 fötter, 2 hjärnhalvor, osv...
Vi är inte perfekt symmetriska, visste du inte det? Saker är inte lika stora på båda sidor. Dessutom finns det människor som föds med en arm, ett ben, ett öra osv. Hur förklarar du det om inte med mutationer?
Och nej, det har inte med förkärlek att göra. Människan har uppstått efter flera tusen år av mutationer som slutat i att vi behöver två av det mesta. Det handlar om det naturliga urvalet, hade det räckt med en lunga hade vi bara haft en.
Biochemist William Frey has spent 15 years as head of a research team studying tears. The team found that, although tear production organs were once thought to be vestigial (left over from evolution) and no longer necessary for survival, tears actually have numerous critical functions.1
Emotional tears are a response which only humans have, for only people can weep. All animals that live in air produce tears to lubricate their eyes. But only people possess the marvellous system that causes crying
Alla djur har olika sätt att visa känslor på. Människan kan gråta, andra djur skriker högt och kan attackera. De har ingen nytta av att kunna gråta, vilket människor har. Och det är inte bevis för någon slags intelligent design; igen är det bara en funktion som finns kvar för att vi behöver den men inte i sitt urprungssyfte.
Din lilla hemsida http://www.answersingenesis.org tar bara komplexa mänskliga funktioner och organ och påstår att det måste vara intelligent design, för att detta kan ju naturen inte ha skapat?!
Och det är så fel. Om människan nu skapades för flera hundra miljoner år sedan, som du påstår, hur skulle skaparen kunna veta hur våra levnadsförhållanden skulle se ut idag? Hur har vi kunnat bli anpassade till det här? Varför har våra hjärnor växt? Hur har vi kunnat hitta skelett från tidigare människor som var totalt olika oss?
Men framförallt: hur kunde vi överleva bland dinosaurier?
Dessutom skulle jag vilja se att du plockar fram bevis för intelligent design från djurvärlden. För du kommer inte hitta något. I djurvärlden finns det däremot många bevis för evolutionen, eftersom många djur har rudimentära organ (har du lärt innebörden av det nu?) och bevisat släktskap med tidigare arter som dött ut.
Sen vill jag bara ta och förklara för dig vad evolution innebär. Det du verkar tro att det innebär är att en art helt plötsligt blev till en annan på väldigt kort tid och att arten under utvecklingen inte hade några fördelar, du tror alltså att en reptil helt plötsligt hade en vinge eller ett öga:
Om reptiler utvecklats till fåglar t.ex, måste det ju ha existerat ett djur som haft ett till hälften utvecklat par vingar, och för att föra dessa anlag vidare måste detta dessutom inneburit fördelar i kampen för tillvaron jämfört med andra. På vilket sätt är en halv lunga, en halv vinge eller ett halvt öga en överlevnadsfördel?
Detta är ju väldigt fel. Precis som ditt påstående angående bakterier som blir till fiskar.
Det tar otroligt lång tid för en art att utvecklas. Det tar inte en månad, ett år eller ens tio år. Pröva tio tusen år. Minst. Och det sker lite i taget. Som när reptiler blev till fåglar.
Likheter mellan theropoda dinosaurier och fåglar:
- Det fanns många dinosaurier med ihåligt skelett
- Om dessa dinosaurier hade lungor av fågeltyp är omöjligt att veta, men eftersom de i flera fall tycks ha haft samma typ av luftsäckar i skelettet som fåglar, är det mycket troligt att de faktiskt hade det
- Det finns många fynd av coelurosaurier med fjädrar
- Det finns en hel del som tyder på att det fanns jämnvarma dinosaurier
- Det är känt att dinosaurier kunde ruva sina ägg
- Tänder istället för näbb
- Lång svans med fria kotor
- Skallens nackhål baktill och inte på undersidan
- Stortå som inte är bakåtriktad som hos fåglar, utan riktad åt sidan som hos t.ex. Velociraptor.
[...]
Men vi har inte bara fossil som visar på en släktskap mellan reptiler och fåglar, det finns också embryologisk evidens. Vissa fågelembryon uppvisar anlag till tänder, men anlagen tillbakabildas och ersätts av en näbb. Man har också gjort experiment där man transplanterat musvävnad till käken på ett kycklingembryo. Den transplanterade vävnaden kommer då att inducera embryot att utveckla tänder istället för näbb 11. Experimentet visar att kycklingembryot har alla de gener som behövs bilda tänder. Ytterligare evidens kommer från en kycklingmutant som spontant utvecklar tänder istället för näbb 12. Dessa tandanlag har jämförts med krokodiltänder.
http://biologg.wordpress.com/2011/04/04/fossila-mellanformer-archaeopteryx/
http://www.talkorigins.org/faqs/archaeopteryx/info.html
http://www.pnas.org/content/100/11/6541.full
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=mutant-chicken-grows-alli
http://bill.srnr.arizona.edu/classes/449/Interlude 3/Archosaur Teeth in Chick Mutant.pdf
Tillåt mig att skratta åt detta uttalande angående vad det vetenskapliga etablissemanget har att tjäna på att dölja saker och ting:
Givetvis (bland annat) sina feta lönecheckar!
Är du debil? De skulle få precis samma feta lönecheckar om de fann mer bevis för "intelligent design" än för evolutionen. De skulle till och med få mer pengar eftersom de skulle komma längre i forskningen om din lilla teori stämde.
Some researchers today do not agree that dinosaurs gave rise to birds, and are working to falsify this theory, but so far the evidence for the theory has swamped their efforts. If they were to conclusively establish that birds are more likely descended from another group (Crocodylomorpha, the group containing crocodiles, has been suggested), that would be a major upheaval in our knowledge of phylogeny. One single well-preserved fossil bird unequivocably of Triassic age might shed some doubt on the theory of the maniraptoran affinities of birds. That would be a major find. Some bird-like fossils have been presented as Triassic birds, but so far have not held up under peer review. Such is the dynamic nature of science.
http://www.ucmp.berkeley.edu/diapsids/avians.html
Forskare försöker alltid falsifiera teorier. Alla forskare tror alltså inte samma sak och därför kommer alltid sanningen fram, därmed skulle ingen tjäna på att dölja vad som egentligen är sant.
Blodets koagulationsmekanism, där 23 olika ämnen och ett par anatomiska strukturer samverkar för att blodet ska koagulera i rätt tid och i rätt omfattning,KAN INTE ha utvecklats genom någon darwinistisk mekanism!
En skada på någondera av elementen ger en blödningsrubbning som leder till döden!
Därför MÅSTE hela mekanismen ha varit färdigkonstruerad och funktionsduglig från första början, vilket fullständigt motsäger evolutionsteorin!
Jahaja, så hur förklarar du hemofili (blödarsjukan)? Om vi nu var perfekt färdigkonstruerade från början, hur kan du förklara någon sjukdom över huvud taget?
Många sjukdomar uppstår genom mutationer som sker i livmodern. Och de sker för att människan ska kunna utvecklas.
http://www.baxter.se/vardpersonal/behandlingsomraden/hemofili.html
http://www.vardguiden.se/Sjukdomar-och-rad/Omraden/Sjukdomar-och-besvar/Blodningssjukdomar/
Det enda du gör är att ta fram smarta och komplexa kroppsdelar hos människan (varför inte något annat djur, var inte de också en del av den "intelligenta designen?) och påstår att de är bevis för intelligent design, när det inte ens står något om att de skulle vara det i många av texterna.
Den perfekta symmetrin hos människans kroppsorgan motsäger evolutionsteorin. Om man tror på evolutionsflummet så måste man samtidigt tro på att slumpen och urvalet har en förkärlek att tillverka organ i symmetriska par, såsom människans 2 lungor, 2 ögon, 2 öron, 2 näsborrar, 2 njurar, 2 armar, 2 ben, 2 händer, 2 fötter, 2 hjärnhalvor, osv...
Vi är inte perfekt symmetriska, visste du inte det? Saker är inte lika stora på båda sidor. Dessutom finns det människor som föds med en arm, ett ben, ett öra osv. Hur förklarar du det om inte med mutationer?
Och nej, det har inte med förkärlek att göra. Människan har uppstått efter flera tusen år av mutationer som slutat i att vi behöver två av det mesta. Det handlar om det naturliga urvalet, hade det räckt med en lunga hade vi bara haft en.
Biochemist William Frey has spent 15 years as head of a research team studying tears. The team found that, although tear production organs were once thought to be vestigial (left over from evolution) and no longer necessary for survival, tears actually have numerous critical functions.1
Emotional tears are a response which only humans have, for only people can weep. All animals that live in air produce tears to lubricate their eyes. But only people possess the marvellous system that causes crying
Alla djur har olika sätt att visa känslor på. Människan kan gråta, andra djur skriker högt och kan attackera. De har ingen nytta av att kunna gråta, vilket människor har. Och det är inte bevis för någon slags intelligent design; igen är det bara en funktion som finns kvar för att vi behöver den men inte i sitt urprungssyfte.
Din lilla hemsida http://www.answersingenesis.org tar bara komplexa mänskliga funktioner och organ och påstår att det måste vara intelligent design, för att detta kan ju naturen inte ha skapat?!
Och det är så fel. Om människan nu skapades för flera hundra miljoner år sedan, som du påstår, hur skulle skaparen kunna veta hur våra levnadsförhållanden skulle se ut idag? Hur har vi kunnat bli anpassade till det här? Varför har våra hjärnor växt? Hur har vi kunnat hitta skelett från tidigare människor som var totalt olika oss?
Men framförallt: hur kunde vi överleva bland dinosaurier?
Dessutom skulle jag vilja se att du plockar fram bevis för intelligent design från djurvärlden. För du kommer inte hitta något. I djurvärlden finns det däremot många bevis för evolutionen, eftersom många djur har rudimentära organ (har du lärt innebörden av det nu?) och bevisat släktskap med tidigare arter som dött ut.
Sen vill jag bara ta och förklara för dig vad evolution innebär. Det du verkar tro att det innebär är att en art helt plötsligt blev till en annan på väldigt kort tid och att arten under utvecklingen inte hade några fördelar, du tror alltså att en reptil helt plötsligt hade en vinge eller ett öga:
Om reptiler utvecklats till fåglar t.ex, måste det ju ha existerat ett djur som haft ett till hälften utvecklat par vingar, och för att föra dessa anlag vidare måste detta dessutom inneburit fördelar i kampen för tillvaron jämfört med andra. På vilket sätt är en halv lunga, en halv vinge eller ett halvt öga en överlevnadsfördel?
Detta är ju väldigt fel. Precis som ditt påstående angående bakterier som blir till fiskar.
Det tar otroligt lång tid för en art att utvecklas. Det tar inte en månad, ett år eller ens tio år. Pröva tio tusen år. Minst. Och det sker lite i taget. Som när reptiler blev till fåglar.
Likheter mellan theropoda dinosaurier och fåglar:
- Det fanns många dinosaurier med ihåligt skelett
- Om dessa dinosaurier hade lungor av fågeltyp är omöjligt att veta, men eftersom de i flera fall tycks ha haft samma typ av luftsäckar i skelettet som fåglar, är det mycket troligt att de faktiskt hade det
- Det finns många fynd av coelurosaurier med fjädrar
- Det finns en hel del som tyder på att det fanns jämnvarma dinosaurier
- Det är känt att dinosaurier kunde ruva sina ägg
- Tänder istället för näbb
- Lång svans med fria kotor
- Skallens nackhål baktill och inte på undersidan
- Stortå som inte är bakåtriktad som hos fåglar, utan riktad åt sidan som hos t.ex. Velociraptor.
[...]
Men vi har inte bara fossil som visar på en släktskap mellan reptiler och fåglar, det finns också embryologisk evidens. Vissa fågelembryon uppvisar anlag till tänder, men anlagen tillbakabildas och ersätts av en näbb. Man har också gjort experiment där man transplanterat musvävnad till käken på ett kycklingembryo. Den transplanterade vävnaden kommer då att inducera embryot att utveckla tänder istället för näbb 11. Experimentet visar att kycklingembryot har alla de gener som behövs bilda tänder. Ytterligare evidens kommer från en kycklingmutant som spontant utvecklar tänder istället för näbb 12. Dessa tandanlag har jämförts med krokodiltänder.
http://biologg.wordpress.com/2011/04/04/fossila-mellanformer-archaeopteryx/
http://www.talkorigins.org/faqs/archaeopteryx/info.html
http://www.pnas.org/content/100/11/6541.full
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=mutant-chicken-grows-alli
http://bill.srnr.arizona.edu/classes/449/Interlude 3/Archosaur Teeth in Chick Mutant.pdf
Tillåt mig att skratta åt detta uttalande angående vad det vetenskapliga etablissemanget har att tjäna på att dölja saker och ting:
Givetvis (bland annat) sina feta lönecheckar!
Är du debil? De skulle få precis samma feta lönecheckar om de fann mer bevis för "intelligent design" än för evolutionen. De skulle till och med få mer pengar eftersom de skulle komma längre i forskningen om din lilla teori stämde.
Some researchers today do not agree that dinosaurs gave rise to birds, and are working to falsify this theory, but so far the evidence for the theory has swamped their efforts. If they were to conclusively establish that birds are more likely descended from another group (Crocodylomorpha, the group containing crocodiles, has been suggested), that would be a major upheaval in our knowledge of phylogeny. One single well-preserved fossil bird unequivocably of Triassic age might shed some doubt on the theory of the maniraptoran affinities of birds. That would be a major find. Some bird-like fossils have been presented as Triassic birds, but so far have not held up under peer review. Such is the dynamic nature of science.
http://www.ucmp.berkeley.edu/diapsids/avians.html
Forskare försöker alltid falsifiera teorier. Alla forskare tror alltså inte samma sak och därför kommer alltid sanningen fram, därmed skulle ingen tjäna på att dölja vad som egentligen är sant.
“I’m all outta my Bullshit Tolerance Juice, Uncle Fascist. So file those opinions under ‘shut the fuck up.’”
Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Det enda förnuftsvidriga här är du och dina argument, min gode...sak..
Du kommer med meningslösa källor och spammar ditt "Gud är Evig"-tjafs.. Orkar inte med dina värdelösa argument.. Accepterar människor som, på ett vänligt sätt försöker konvertera andra till sin religion, men jag accepterar inte såna meningslösa människor som dig..
Det enda förnuftsvidriga här är du och dina argument, min gode...sak..
Du kommer med meningslösa källor och spammar ditt "Gud är Evig"-tjafs.. Orkar inte med dina värdelösa argument.. Accepterar människor som, på ett vänligt sätt försöker konvertera andra till sin religion, men jag accepterar inte såna meningslösa människor som dig..
Att vara logisk i sin status är som att spela cricket med gråsparvar..
Svar till HareKrishna [Gå till post]:
"Berätta då för oss evolutionsteorins förklaring till livets uppkomst, tack!"
Jag har redan förklarat för dig flera gånger att evolutionsteorin inte förklarar livets uppkomst. Vad är det du inte förstår?
"Utan den aktiva livgivande principen; själen, inget liv!"
Dina tidigare försök att bevisa själens existens har på sin höjd varit patetiska.
"Berätta då för oss evolutionsteorins förklaring till livets uppkomst, tack!"
Jag har redan förklarat för dig flera gånger att evolutionsteorin inte förklarar livets uppkomst. Vad är det du inte förstår?
"Utan den aktiva livgivande principen; själen, inget liv!"
Dina tidigare försök att bevisa själens existens har på sin höjd varit patetiska.
Din mening är inte koherent. Den innehåller inte biceps.
Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Ditt inlägg 2 och 3 så finns det länkar, det är bara att läsa. Då får du också en renare version än att det ska gå genom mig.
Ja, men en människa fortplantar sig bara med en annan människa. Men en svart man/kvinna kan väl fortfarande fortplanta sig med en vit man/kvinna? Och i så fall så blandas deras genuppsättningar och om detta görs flera gånger och under flera generationer så har genuppsättningen förändrats så pass mycket att det till slut räknas som en egen ras och slutligen en helt egen art.
Var får du idén att något måste vara halvt? Strutsar har vingar som de inte kan använda, men de är fortfarande fullt utvecklade. Think twice och lär dig grundläggande saker inom biologi och evolutionsteorin.
Det är heller ingen som påstår att en kroppsdel genast blev direkt utvecklad till vad det sur ut som idag. Det dök inte upp en arm med en hand längst ut som hade fem fingrar helt plötsligt....
Ditt inlägg 2 och 3 så finns det länkar, det är bara att läsa. Då får du också en renare version än att det ska gå genom mig.
Ja, men en människa fortplantar sig bara med en annan människa. Men en svart man/kvinna kan väl fortfarande fortplanta sig med en vit man/kvinna? Och i så fall så blandas deras genuppsättningar och om detta görs flera gånger och under flera generationer så har genuppsättningen förändrats så pass mycket att det till slut räknas som en egen ras och slutligen en helt egen art.
Var får du idén att något måste vara halvt? Strutsar har vingar som de inte kan använda, men de är fortfarande fullt utvecklade. Think twice och lär dig grundläggande saker inom biologi och evolutionsteorin.
Det är heller ingen som påstår att en kroppsdel genast blev direkt utvecklad till vad det sur ut som idag. Det dök inte upp en arm med en hand längst ut som hade fem fingrar helt plötsligt....
Ja, jag är smått psykopat
Svar till Heklep [Gå till post]:
Med tanke på att Människan de facto funnits på jorden i hundratals miljoner år, så krossar det hela evolutionsteorin jäms med fotknölarna!
http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/08/manniskan-hundratals-miljoner-ar-mycket-aldre-an-bade-apdjuren-och-dinosaurierna
Om Mannen och Kvinnan har flummat fram från de osaliga apdjuren (givetvis sjukt ologiskt), från vilket däggdjur har i så fall apdjuren i sin tur flummat fram ifrån?
Snacka om att evolutionsteorin är sjukt ologisk!
Bakterier har alltid varit bakterier!
Rosor har alltid varit rosor!
Björkar har alltid varit björkar!
Maskar har alltid varit maskar!
Myggor har alltid varit myggor!
Potatis har alltid varit potatis!
Majs har alltid varit majs!
Ormar har alltid varit ormar!
Hönsfåglar har alltid varit hönsfåglar!
Groddjur har alltid varit groddjur!
Råttdjur har alltid varit råttdjur!
Svindjur har alltid varit svindjur!
Kattdjur har alltid varit kattdjur!
Hunddjur har alltid varit hunddjur!
Hardjur har alltid varit hardjur!
Hästdjur har alltid varit hästdjur!
Getdjur har alltid varit getdjur!
Oxdjur har alltid varit oxdjur!
Kameldjur har alltid varit kameldjur!
Elefantdjur har alltid varit elefantdjur!
Apdjur har alltid varit apdjur!
Människor har alltid varit Människor!
VAR HITTAR DU NÅGON EVOLUTION ???
Med tanke på att Människan de facto funnits på jorden i hundratals miljoner år, så krossar det hela evolutionsteorin jäms med fotknölarna!
http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/08/manniskan-hundratals-miljoner-ar-mycket-aldre-an-bade-apdjuren-och-dinosaurierna
Om Mannen och Kvinnan har flummat fram från de osaliga apdjuren (givetvis sjukt ologiskt), från vilket däggdjur har i så fall apdjuren i sin tur flummat fram ifrån?
Snacka om att evolutionsteorin är sjukt ologisk!
Bakterier har alltid varit bakterier!
Rosor har alltid varit rosor!
Björkar har alltid varit björkar!
Maskar har alltid varit maskar!
Myggor har alltid varit myggor!
Potatis har alltid varit potatis!
Majs har alltid varit majs!
Ormar har alltid varit ormar!
Hönsfåglar har alltid varit hönsfåglar!
Groddjur har alltid varit groddjur!
Råttdjur har alltid varit råttdjur!
Svindjur har alltid varit svindjur!
Kattdjur har alltid varit kattdjur!
Hunddjur har alltid varit hunddjur!
Hardjur har alltid varit hardjur!
Hästdjur har alltid varit hästdjur!
Getdjur har alltid varit getdjur!
Oxdjur har alltid varit oxdjur!
Kameldjur har alltid varit kameldjur!
Elefantdjur har alltid varit elefantdjur!
Apdjur har alltid varit apdjur!
Människor har alltid varit Människor!
VAR HITTAR DU NÅGON EVOLUTION ???
Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!
Svar till AnonymElefant [Gå till post]:
Hemofili beror på dålig karma, precis som alla andra sjukdomar!
Hemofili beror på dålig karma, precis som alla andra sjukdomar!
Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!
Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Du är nog den dummaste jag träffat på ett bra jävla tag. Jag är trött just nu, har inte sovit mycket inatt och det har varit en lång dag. Jag svarar på ditt idiotska inlägg senare, om jag ens borde ens lägga tid på vilsna dumma KDare.
Du är nog den dummaste jag träffat på ett bra jävla tag. Jag är trött just nu, har inte sovit mycket inatt och det har varit en lång dag. Jag svarar på ditt idiotska inlägg senare, om jag ens borde ens lägga tid på vilsna dumma KDare.
"I am against religion because it teaches us to be satisfied with not understanding the world." - Richard Dawkins
Svar till Christofferz [Gå till post]:
Hur många människoarter finns det, enligt dig?
Kan det finans fler än en människoart samtidigt?
Hur många människoarter finns det, enligt dig?
Kan det finans fler än en människoart samtidigt?
Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!
Det är ingen orm, det är en ödla
Svar till HareKrishna [Gå till post]:
När är du villig att lära dig att din egna blogg inte är en legit källa till dina argument?
När är du villig att lära dig att din egna blogg inte är en legit källa till dina argument?
Tillägg av Nannonoys 2011-10-20 20:24
En annan fråga, en fågel, som har betett sig enligt sin instikt och försöker mata sin barn, hon har bra karma.
Så kommer en far och hans son, fadern ber sonen att skjuta fågeln, sonen har inget val, han vill inte, så han siktar brevid fågeln. Men eftersom siktet och pipan på vapnet inte går jämt utan skevar sig träffar han och dödar fågeln.
Goda gärningar = Bra karma
Dåliga = dålig karma
Right?
Så nu då? Fågeln hade ju bra karma, och pojken ville inte skjuta fågeln, bra handling = bra karma, men eftersom siktet var skevt sköts fågeln iaf.
Hur kommer detta sig!?! Alla hade ju bra karma! Fågeln som ville mata sina barn, som har bra karma och sonen som inte ville skjuta fågeln.
En annan fråga, en fågel, som har betett sig enligt sin instikt och försöker mata sin barn, hon har bra karma.
Så kommer en far och hans son, fadern ber sonen att skjuta fågeln, sonen har inget val, han vill inte, så han siktar brevid fågeln. Men eftersom siktet och pipan på vapnet inte går jämt utan skevar sig träffar han och dödar fågeln.
Goda gärningar = Bra karma
Dåliga = dålig karma
Right?
Så nu då? Fågeln hade ju bra karma, och pojken ville inte skjuta fågeln, bra handling = bra karma, men eftersom siktet var skevt sköts fågeln iaf.
Hur kommer detta sig!?! Alla hade ju bra karma! Fågeln som ville mata sina barn, som har bra karma och sonen som inte ville skjuta fågeln.
"While I thought that I was learning how to live, I have been learning how to die." -Leonardo Da Vinci
Svar till iknor [Gå till post]:
Homo Neanderthalensis = Art inom Människosläktet, hade större hjärnor än dagens människa, och var mer utvecklade kulturellt, intellektuellt och andligt. Neandertalaren var alltså en människoart som på alla plan var mycket mer utvecklad än dagens människa. Denna högt utvecklade människoart hade ingenting gemensamt med några apdjur:
http://www.harunyahya.com/tellmeaboutthecreation24.php
http://evolution-facts.org/Evolution-handbook/E-H-13a.htm
http://www.evolutionnews.org/2007/05/neanderthals_are_they_us_or_ar.html
Människan har alltså devolverat genom tidsåldrarna! Vi lever ju nu de facto i den mest degenererade och själsligt outvecklade tidsåldern, Kali yuga, av de 4 tidsåldrar som kontinuerligt återupprepas vart 4,32 miljoner år:
http://en.wikipedia.org/wiki/Kali_yuga
Homo Neanderthalensis = Art inom Människosläktet, hade större hjärnor än dagens människa, och var mer utvecklade kulturellt, intellektuellt och andligt. Neandertalaren var alltså en människoart som på alla plan var mycket mer utvecklad än dagens människa. Denna högt utvecklade människoart hade ingenting gemensamt med några apdjur:
http://www.harunyahya.com/tellmeaboutthecreation24.php
http://evolution-facts.org/Evolution-handbook/E-H-13a.htm
http://www.evolutionnews.org/2007/05/neanderthals_are_they_us_or_ar.html
Människan har alltså devolverat genom tidsåldrarna! Vi lever ju nu de facto i den mest degenererade och själsligt outvecklade tidsåldern, Kali yuga, av de 4 tidsåldrar som kontinuerligt återupprepas vart 4,32 miljoner år:
http://en.wikipedia.org/wiki/Kali_yuga
Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!
Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Du borde titta lite på den här dokumentären. Kan citera lite åt dig också, ifall du är okapabel att inse vad det är du ska lära dig. "this is the story of the last time two different spicies of human share this planet"
http://www.youtube.com/watch?v=frmrFEBi5JU&t=52s
Du borde titta lite på den här dokumentären. Kan citera lite åt dig också, ifall du är okapabel att inse vad det är du ska lära dig. "this is the story of the last time two different spicies of human share this planet"
http://www.youtube.com/watch?v=frmrFEBi5JU&t=52s
Det är ingen orm, det är en ödla
Svar till Nannonoys [Gå till post]:
Tydligen hade fågeln dålig karma, eftersom den blev skjuten!
Och det är fadern som tvingade barnet att skjuta, som får det dåliga karmat!
Tydligen hade fågeln dålig karma, eftersom den blev skjuten!
Och det är fadern som tvingade barnet att skjuta, som får det dåliga karmat!
Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!
Svar till iknor [Gå till post]:
Människan har de facto funnits på jorden i hundratals miljoner år:
http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/08/manniskan-hundratals-miljoner-ar-mycket-aldre-an-bade-apdjuren-och-dinosaurierna
Slutsats?
Just precis, alltså kan Mannen och Kvinnan omöjligt ha flummat fram från de osaliga apdjuren!
Människan har de facto funnits på jorden i hundratals miljoner år:
http://blogg.aftonbladet.se/snilleblixten/2009/08/manniskan-hundratals-miljoner-ar-mycket-aldre-an-bade-apdjuren-och-dinosaurierna
Slutsats?
Just precis, alltså kan Mannen och Kvinnan omöjligt ha flummat fram från de osaliga apdjuren!
Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!
Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Men fågeln hade ju bra karma, den ville ju bara mata sina stackars barn, hon hade aldrig gjort ont.
Men pappan behövde ju fågeln för att kunna mata och försörja sin familj.
Men fågeln hade ju bra karma, den ville ju bara mata sina stackars barn, hon hade aldrig gjort ont.
Men pappan behövde ju fågeln för att kunna mata och försörja sin familj.
"While I thought that I was learning how to live, I have been learning how to die." -Leonardo Da Vinci
"While I thought that I was learning how to live, I have been learning how to die." -Leonardo Da Vinci
Det är ingen orm, det är en ödla
Svar till Nannonoys [Gå till post]:
Alla bär med sig dålig karma i sina karmakonton från sina tidigare liv!
Alla bär med sig dålig karma i sina karmakonton från sina tidigare liv!
Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!
Svar till Nannonoys [Gå till post]:
Varför inte?
I bloggen så citerar jag en massa vederhäftiga källor!
Varför inte?
I bloggen så citerar jag en massa vederhäftiga källor!
Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!
Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Men det här personerna /fåglarna har alltid varit snälla.
Länka dina "direkta" källor då, och inte till din blogg, en blogg är inte en källa.
Länka till konkreta källor, inte dina sammanfattningar och slutsatser kring källorna.
Men det här personerna /fåglarna har alltid varit snälla.
Länka dina "direkta" källor då, och inte till din blogg, en blogg är inte en källa.
Länka till konkreta källor, inte dina sammanfattningar och slutsatser kring källorna.
"While I thought that I was learning how to live, I have been learning how to die." -Leonardo Da Vinci
Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Evolutionssagan - bakterien som blev fisk...
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
1 utloggadSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!