Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Varför finns inte gud?

Skapad av Syndafloden, 2011-12-27 21:19 i Livsåskådningar

36 995
248 inlägg
1 poäng
Syndafloden
Visningsbild
P 33 Karlstad Hjälte 10 705 inlägg
Trådskapare
2011-12-28 02:52
0

Svar till evvelito [Gå till post]:
Ja. Guds existens styrks av alla de vittnesmål som finns till dennes fördel, såvida du inte kan argumentera emot dem.

Det du gör nu är att du mer eller mindre kör argumentet "Gud finns inte, för jag säger att han inte gör det".

Dinosaurier finns det gott om belägg för då man utfört omfattande arkeologiskt och paleontologiskt arbete jämte historiska dateringar, DNA-undersökningar och undersökningar av forntida miljö, varför man med god säkerhet kan sluta sig till att dinosaurier finns.


Att folk kan komma upp med vad som helst säger lite, att många (väldigt många) har kommit upp med samma idéer säger mer.

HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

evvelito
Visningsbild
F 30 Karlstad Hjälte 1 221 inlägg
2011-12-28 03:01
0

Svar till Syndafloden [Gå till post]:
Nej, jag kör inte med det argumentet, må verka som det but I don't, believe me. Vore ju hyckleri då jag stör mig på folk som drar den när man försöker föra diskussion. Samma sak gäller när man frågar en troende "Varför tror du på Gud?" och får svar i stil med "Gud finns för så har det blivit berättats"

Jag vet inte hur jag ska få det mer begripligt förklarat än att jag helt enkelt inte tror på snubben, just av anledningen till att jag har inte fått konkreta bevis. Och jag lovar dig, jag väntar förväntansfull på den dagen då någon kan dra fram ett rimligt bevis på att Han existerar, även fast det inte skulle ändra faktumet om att jag tycker att Gud är ett svin på alla plan.

Och gällande dinosaurier; Ja, jag är medveten om att forskare har hittat grejer, men jag har svårt att tro helhjärtat på det just av anledningen att jag aldrig har sett. Kommer nog aldrig få se det heller, men vad gör det egentligen? Mitt liv går vidare.

Håll käften och kramas.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Syndafloden
Visningsbild
P 33 Karlstad Hjälte 10 705 inlägg
Trådskapare
2011-12-28 03:07
0

Svar till evvelito [Gå till post]:
Fast det är det du gör. Du presenterar inga bevis och inga resonemang, bara "Det är så för att det är så".

"Jag har inte sett"-argumentet går ju på grund eftersom människor ser saker som inte finns, samitidgt som maninte ser saker som faktiskt finns.

HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
evvelito
Visningsbild
F 30 Karlstad Hjälte 1 221 inlägg
2011-12-28 03:11
0

Svar till Syndafloden [Gå till post]:
Mitt bevis är att det inte finns några bevis, är inte det bevis nog för mitt resonemang?


Bara en liten sidofråga i intresse... Oavsett om du är troende eller icke, vad skulle DU ha för motargument till Guds existens?

Håll käften och kramas.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Syndafloden
Visningsbild
P 33 Karlstad Hjälte 10 705 inlägg
Trådskapare
2011-12-28 03:15
0

Svar till evvelito [Gå till post]:
Det är inget bevis, och bevis är något som väldigt mycket saknar. Det som efterfrågas är argument och resonemang för eller emot en gud.

"Gud finns inte för att jag säger att det inte finns bevis".
...Aha? Vilka bevis då? Vad är det som ska bevisas och vad är det som motbevisar?

Mina motargument, några av dem i alla fall, står i första inlägget, har även några med i en post till zandeer på typ förra sidan.


HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
evvelito
Visningsbild
F 30 Karlstad Hjälte 1 221 inlägg
2011-12-28 03:26
0

Svar till Syndafloden [Gå till post]:
Ett bevis på snubbens blotta existens vore ju en fin liten grund för ett bevis. Jag må kanske ha väl höga krav för rimliga bevis, men jag tycker det är inget annat än rättvist när det gäller en såpass stor grej. Om nu Han existerar och Han är allsmäktig så vore det faktiskt ganska amazing, med tanke på vilken makt som skulle kunna utföras.

Jag anser fortfarande att inga bevis är ett bevis nog för ett argument. Om du finner det otroligt, så fine. Men då kan ju problemet för hållbart argument ligga hos dig också och dina krav för logiska åsikter.



Tyty! Quite interesting ^^

Håll käften och kramas.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Kauge
Visningsbild
P 36 Lund Hjälte 628 inlägg
2011-12-28 03:34
0

Svar till evvelito [Gå till post]:
Jag har svårt att tro på något jag aldrig sett.

Jag tror att du tolkar ordet "tro" fel. Tro handlar inte om att man gissar att Gud finns. Utan att man litar på att Han gör det. Läs Hebr. 11:1, till exempel.

Om Han har existerat, varför har Han lämnat jorden och mänskligheten ur sikt?

Vem säger att Gud har gjort det?

Och om han nu existerar, så är han fortfarande ett svin i min åsikt.


Och vad har Han förtjänat för att bli kallad svin?


Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Kauge
Visningsbild
P 36 Lund Hjälte 628 inlägg
2011-12-28 03:34
0

Svar till weird-Guy [Gå till post]:
Enligt den kristna tron är Jesus och Gud densamme.

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
weird-Guy
Visningsbild
P 31 Brunskog Hjälte 3 668 inlägg
2011-12-28 03:39
0

Svar till Kauge [Gå till post]:
hur kommer det sig då att jesus kallar gud för fader?

Im Värmlänning, your argument is invalid.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
evvelito
Visningsbild
F 30 Karlstad Hjälte 1 221 inlägg
2011-12-28 03:44
0

Svar till Kauge [Gå till post]:
Jaha, men då säger jag väl att jag inte litar på Gud just för att jag aldrig har erfarat hans närvaro. Orkar inte ta den diskussionen igen, så om du intresserad av mitt argument, läs tidigare inlägg.


Ptja, han uppbarade ju sig tydligen förr i tiden, så varför helt plötsligt bara sluta göra det och få folk att tvivla på hans existens? Är det rättvist mot honom själv? Är det rättvist mot folket som faktiskt tror/trodde på honom?


Enligt min mening är han elak för han påstår sig själv vara en skapelse av kärlek för all sorters folk. Men likförbannat behöver han hjälp för att ta livet av folk som inte vägnar hans ord? Makes you wonder om han verkligen är godheten. Antingen är det han som är svin eller så är det hans fanclub på jorden som tolkar hans ord alldeles för bokstavligt och gör kaos med allt. Jag röstar på båda.

Håll käften och kramas.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Rektumjuice
Visningsbild
P 31 Sundsvall Hjälte 1 289 inlägg
2011-12-28 03:59
1
Den första anledningen är den gamla vanliga—att det inte finns tillräckliga indicium för att förflytta sig från det skeptiska standardläget. Om jag påstår mig ha en osynlig drake i mitt garage är skepticism det enda försvarbara läget.

Yttermera så innehåller alla huvudsakliga definitioner av Gud attribut som är inkompatibla med varandra, samt inkompatibla med vårt observerbara universum. En allvetande gud vet oundvikligen allt som någonsin kommer att hända, och har därmed vid skapandet av fri vilja redan planerat de val alla människor kommer göra; Gud är antingen inte allvetande, eller så är fri vilja en myt. Allsmäktighet är en omöjlighet, då det kan medföra motsägelser; kan Gud skapa en sten så tung att han inte kan lyfta den?

Det finns många punkter som inte motbevisar något per se, men som gör gudskonceptet mindre logiskt till att börja med. Varför behövde en perfekt gud introducera ett så bristfälligt concept som fri vilja, när han kunde ha nått samma resultat utan några nackdelar? Varför skapade en perfekt gud så många brister i universum? Varför tillåter en fullständigt god gud att onda saker händer, såsom naturkatastrofer?

Det är möjligt att kringgå motsägelser som dessa genom att ändra på definitionerna tillräckligt (begränsat allvetande och begränsad allsmäktighet t.ex.), men denna nya gudsdefinition blir tydligt en "kunskapsluckornas gud", eller en gud som inte är värd att tillbe. Den deistiska guden kan tänkas vara möjlig, och den råkar ha båda dessa egenskaper.

Om man vill vara mer specifik kan man påpeka de studier som visar att böner är ineffektiva, att inga otvetydiga mirakel sker, att religiösa inte är statistiskt gynnade (gällande hälsa, giftemål, brottslighet osv.; snarare tvärtom), att alla religiösa böcker har seriösa faktafel och motsägelser, och att religiösa myter saknar de externa bevis som borde existera.

Vid det här laget ser jag hela gudskonceptet mer som ett spel i att försöka trycka in en logiskt möjlig gud så att den passar med den världsbild vi har idag, och samtidigt använda den som en platshållare för de kunskapsluckor som finns.

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Syndafloden
Visningsbild
P 33 Karlstad Hjälte 10 705 inlägg
Trådskapare
2011-12-28 09:22
0

Svar till evvelito [Gå till post]:
Varför fortsätter du att tjata om bevis trots att det inte är vad som efterfrågas?


HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Syndafloden
Visningsbild
P 33 Karlstad Hjälte 10 705 inlägg
Trådskapare
2011-12-28 09:24
0

Svar till Rektumjuice [Gå till post]:
Well played.

HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
evvelito
Visningsbild
F 30 Karlstad Hjälte 1 221 inlägg
2011-12-28 16:04
0

Svar till Syndafloden [Gå till post]:
För det är mitt argument, som efterfrågas. :)

Håll käften och kramas.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Syndafloden
Visningsbild
P 33 Karlstad Hjälte 10 705 inlägg
Trådskapare
2011-12-28 16:06
0
Svar till evvelito [Gå till post]:
Fast bevis är i frågan irrelvanta. Det är argument, reotirk och belägg som efterfrågas.

Och du upprepar fortfarande argumentet "Gud finns för jag säger så", vilket inte säger någonting.

"jag vet att gud finns, för jag har sett honom och upplevt honom"
"Nä, du har fel för jag säger det".

HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
evvelito
Visningsbild
F 30 Karlstad Hjälte 1 221 inlägg
2011-12-28 16:15
0

Svar till Syndafloden [Gå till post]:
Bah, det behövs ju en viss grund för att ha ett argument. Och mitt argument beläggs på att det inte finns några bevis. Om du vägrar godta det som ett argument så ligger det på dig.

Om du tänker lite så är Rektumjuice's argument likvärdiga med mitt, bara att han har skrivit mer utförligt och analyserat mer. Han påstår ju att det inte finns direkta bevis på att böner and such faktiskt fungerar. Och det är ju det jag har försökt att få fram hela tiden; Det finns inga konkreta bevis på detta, så varför ska jag gå och tro på något som några människor tror på bara för att dom köper det lätt?

Håll käften och kramas.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Syndafloden
Visningsbild
P 33 Karlstad Hjälte 10 705 inlägg
Trådskapare
2011-12-28 16:19
0

Svar till evvelito [Gå till post]:
Nej, för du har inte specificerat VAD det är som saknar bevis. DEt går ganska lätt att dra fram en stor mängd vittnesmål från personer som haft religiösa upplevelser, det är ett belägg tills det bemöts.

Ditt argument är inte likvärdigt Rektumjuices, just för att han lägger ut och analyserar beståndsdelarna.

Din argumentation funkar lika kasst mot allt.

"Jorden är rund" "- Nej, det finns inga bevis för det"
"Himlen är blå" "- Nej, finns inga bevis".

Att påstå att det saknas bevis för är inget argument i sig, det blir bara ett argument om du motsäger ett påstående.

Du generaliserar ihop religiösa rätt fint med. Alla religiösa köper det inte lätt, många har blivit omvända efter långa liv och hårda motgångar, varpå de har mött valfri gud och blivit religiösa.



HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
evvelito
Visningsbild
F 30 Karlstad Hjälte 1 221 inlägg
2011-12-28 16:24
0

Svar till Syndafloden [Gå till post]:
Men Rektumjuice och jag MENAR samma sak, bara att vi talar i helt olika språk. Du godtog hans, då borde du godta mitt också, även fast jag må ha sämre utförlig form. För du har iaf fattat vad jag menar och du fattade ju RJ. Ser du ingen koppling?

Märk väl att jag skrev "så varför ska jag gå och tro på något som några människor tror på bara för att dom köper det lätt?" Jag VET att det finns folk som är religösa av andra anledningar, så det behöver du inte predika om. Nu känns det bara som du hittar detaljer att motsäga bara för att ha mer argument mot mig.

Håll käften och kramas.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Syndafloden
Visningsbild
P 33 Karlstad Hjälte 10 705 inlägg
Trådskapare
2011-12-28 16:30
0

Svar till evvelito [Gå till post]:
Det spelar ingen roll vad du påstår att du menar om du inte kan artikulera din åsikt. Om du skriver ett matteprov, och provet efterfrågar svaret på en ekvation, ska du då säga "Det är något" och sedan plädera för läraren att du _menade_ rätt svar?

jag godtog hans argument för att han sågade flera aspekter av religion med god argumentation, det gjorde inte du. Ditt argument är lika vidhäftigt som "Gud finns, för jag har sett honom". Sämre än det till och med, du har inte ens den personliga upplevelsen i ditt argument.


Ja, konstigt det där att man tar upp argument i en debatt :)

HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Syndafloden
Visningsbild
P 33 Karlstad Hjälte 10 705 inlägg
Trådskapare
2011-12-28 16:37
0

Svar till Huard [Gå till post]:
Är det relevant? : )

HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
evvelito
Visningsbild
F 30 Karlstad Hjälte 1 221 inlägg
2011-12-28 16:44
0

Svar till Syndafloden [Gå till post]:
Jag skriver fortfarande svaret, bara att folk har olika sätt att uttrycka sig. När det gäller ekvationer; Ja, det finns personer som skriver endast svaret i en stor helhet (jag är en av dom) och sen finns det dom som skriver svaret i mindre delar fast det förklarar fortfarande helheten. Precis som RJ. Han delade upp argumentet, det gjorde inte jag, men ändå går våra helheter ut på samma sak. Bara för att jag inte har vigt mitt liv åt ordböcker för att lättare förklara det jag vill få fram, betyder det att inte jag får uttrycka min åsikt? Och ja, jag förstår din poäng och att du vill ha utförliga argument, men du fattade faktiskt mitt argument från början. Du har bara hakat upp dig på det där störmoments-argumentet som folk drar till med. Min må likna det, men min mening går ut på att det inte finns några direkta bevis, så hur ska jag kunna få fram mer bevis som stöder mitt argument om det inte finns bevis överhuvudtaget? Skulle jag vara en person som drog till med störmoments-argumentet, skulle du inte ens göra den här diskussionen vi två har just nu, för jag skulle inte ha något att komma med. Men nu har jag faktiskt det, och jag står fortfarande fast vid att inga bevis är bevis nog för mitt icke-troende. Nu är bara frågan om du orkar begripa faktumet att det faktiskt är ett motargument.


Just såna argument hör inte ens till första argumentet. Sålla ut vissa ord bara för att. Nae.

Håll käften och kramas.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Kae
Visningsbild
P 32 Västra Frölunda Hjälte 6 659 inlägg
2011-12-28 16:50
0
Jag vill återigen poängtera det felaktiga i att hävda att ingentings ickeexistens kan bevisas.

Det är till och med mycket enkelt. Antag helt enkelt att det existerar och härled ur det en motsägelse.

Exempel:
Hypotes: Det finns inga jordgubbar på jorden som väger 10^100 ton och är gjorda helt av snö.

Bevis:
Antag att det på jorden finns en jordgubbe som består av 10^100 ton snö.

Den samlade massan på jorden är mindre än 10^100 ton. Dessutom skulle gravitationskraften från jordgubben göra skumma saker med jorden och dessutom månen. Då inget av dessa fenomen kan observeras så har vi visat en motsägelse som en följd av sagda jordgubbes existens.

Alltså kan inte jordgubben existera, VSB.

Samma sorts bevisföring används hela tiden inom både matematik och klassisk logik.

För att tillämpa det på en gudshypotes krävs dock som sagt en klart definierad sådan som gör konkreta förutsägelser. Dessutom krävs det experiment som kan vara praktiskt svåra eller i dagsläget omöjliga att utföra.

Att hävda att det per definition är omöjligt att visa att något ej kan existera är dock helt och hållet fel och jag vet inte varför folk envisas med att använda det som undanflykt hela tiden.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Syndafloden
Visningsbild
P 33 Karlstad Hjälte 10 705 inlägg
Trådskapare
2011-12-28 16:53
0

Svar till Huard [Gå till post]:
Varför är det i allra högsta grad relevant?
(Svaret står flera gånger i tråden förresten^^)



Svar till evvelito [Gå till post]:
Ja, men för guds skull, hur man uttrycker sig är allt när man argumenterar. Du skriver inte ens svaret i sin helhet för det är inget svar.

"2x^3 = 16, svaret är.. Något." ger inga svar. Du kan inte hävda att "Det finns inga bevis" då enhetligt bevis för ett så stort och särskilt ämne är ouppnåeligt för båda lägren, varför man bör se till de olika delarna och argumentera för eller emot.

Det är ingen som har hindrat dig från att uttrycka din åsikt (det är förresten fullt lagligt och möjligt för oss på HP att dra in din yttrandefrihet, men det är en annan fråga) men liksom du har rätt att uttrycka den har jag rätt att säga emot och säga att den är dum.

Nej, jag förstår inte ditt argument, för det säger ingenting.

Om du säger "Gud finns inte för det finns inga bevis" är det av samma värde som "Gud finns för ajg tror på honom". Det säger ingenting om någonting. Bevis är som sagt i det närmaste ouppnåeligt, man får i så fall bevisa eller motbevisa specifika påståenden, såsom att förklara gudomliga upplevelser med vedertagen forskning och vetenskap. Något som du inte gjort. Du har säkert menat det, men du har inte sagt det och när man lägger fram argument för något handlar det trots allt vad man säger, inte vad man menar.

Du hänger upp dig alldeles för mycket på termen "bevis". Belägg, forskning, vetenskap och rationella argument är det som styrker ett påstående.

Du måste specificera vad det är som saknar bevis. Att anklaga hela gudsarguementet för det är orimligt för det är alldeles för omfattande.

"Det finns inga bevis för gud" - "Det finns belägg i form av vittnesmål och ett stort antal efterföljare samt en stadig plats i historien, vilket antyder att det ligger något bakom påståendet att gud finns".


HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Huard
Visningsbild
Hjälte 1 115 inlägg
2011-12-28 16:54
0

Svar till Kae [Gå till post]:
"Jag vill återigen poängtera det felaktiga i att hävda att ingentings ickeexistens kan bevisas."

Livet finns ju utan att någon kan bevisa hur det uppkom!

Har jag fel , kan väl inte vara så illa? ٩(-̮̮̃•̃)۶

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Syndafloden
Visningsbild
P 33 Karlstad Hjälte 10 705 inlägg
Trådskapare
2011-12-28 16:55
0

Svar till Huard [Gå till post]:
Fast vi kan bevisa att det finns, och vi kan bevisa att livet har haft en uppkomst.

HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Kae
Visningsbild
P 32 Västra Frölunda Hjälte 6 659 inlägg
2011-12-28 16:55
0

Svar till Huard [Gå till post]:
Vad har det med mitt inlägg att göra? Läs det en gång till, du talar inte alls om samma sak.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Syndafloden
Visningsbild
P 33 Karlstad Hjälte 10 705 inlägg
Trådskapare
2011-12-28 17:15
0

Svar till Huard [Gå till post]:
Min trosuppfattning verkar ju inte bekomma dig eftersom du inte bemödat dig med att läsa mitt originalinlägg, eller något av de andra inläggen där jag redogjort min ståndpunkt i frågan.

HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
evvelito
Visningsbild
F 30 Karlstad Hjälte 1 221 inlägg
2011-12-28 17:23
0

Svar till Syndafloden [Gå till post]:
Jag skriver att det inte finns bevis. RJ skriver att det inte finns direkta bevis. Våra argument är detsamma. Dock är han mer intelligent människa i skrivform så han vinner på det. Jag står fortfarande för mitt argument att det är ett argument.




Jag vägrar ta den här diskussionen igen för det leder ingen vart, så jag ger mig av lathet. Kalla att du vann, hade rätt, whatever I'm fine by that. Jag har iaf framfört min åsikt och om du vägrar godta den så får jag väl leva med det. Men det vore ju trevligt om du kunde leva med att folk har olika sätt att uttrycka lika åsikter.

Håll käften och kramas.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Huard
Visningsbild
Hjälte 1 115 inlägg
2011-12-28 17:27
0

Svar till evvelito [Gå till post]:
Klart den inte leder någonvart, ni har redan bestämt er och vägrar lyssna eller tänka efter på vad verkligheten kan vara.

Har jag fel , kan väl inte vara så illa? ٩(-̮̮̃•̃)۶

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
evvelito
Visningsbild
F 30 Karlstad Hjälte 1 221 inlägg
2011-12-28 17:32
0

Svar till Huard [Gå till post]:
Min åsikt om att mitt argument är ett argument är bestämd, så det går inte att tänka över. Men när det gäller troende, så säger jag som jag har sagt i tidigare inlägg - Jag är icke-troende tills motsatsen är bevisad. :)

Håll käften och kramas.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Varför finns inte gud?

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

2 utloggade

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Rubrik

Inlägg

Fet Kursiv Spoiler Bild Film Kod Undersökning

Förhandsgranska Spara

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons