Svar till ciko [Gå till post]: Här är några: 7:80 We also (sent) Lut: He said to his people: "Do ye commit lewdness such as no people in creation (ever) committed before you? 7:81 "For ye practise your lusts on men in preference to women : ye are indeed a people transgressing beyond bounds."
21:33 It is He Who created the Night and the Day, and the sun and the moon: all (the celestial bodies) swim along, each in its rounded course.
71:16 "'And made the moon a light in their midst, and made the sun as a (Glorious) Lamp?
86:5 Now let man but think from what he is created! 86:6 He is created from a drop emitted- 86:7 Proceeding from between the backbone and the ribs
54:1 The Hour (of Judgment) is nigh, and the moon is cleft asunder. 54:2 But if they see a Sign, they turn away, and say, "This is (but) transient magic."
Svar till diamondmaster93 [Gå till post]: Här är några: 7:80 We also (sent) Lut: He said to his people: "Do ye commit lewdness such as no people in creation (ever) committed before you? 7:81 "For ye practise your lusts on men in preference to women : ye are indeed a people transgressing beyond bounds."
21:33 It is He Who created the Night and the Day, and the sun and the moon: all (the celestial bodies) swim along, each in its rounded course.
71:16 "'And made the moon a light in their midst, and made the sun as a (Glorious) Lamp?
86:5 Now let man but think from what he is created! 86:6 He is created from a drop emitted- 86:7 Proceeding from between the backbone and the ribs
54:1 The Hour (of Judgment) is nigh, and the moon is cleft asunder. 54:2 But if they see a Sign, they turn away, and say, "This is (but) transient magic."
vad är fel här då? ser inga fel förutom kanske översättningsfel om sådana finns, men förklara för mig i klarspråk vad som är fel ?
Logiken kräver att Gud är evig, för om Han har en begynnelse, då har hans begynnelse en begynnelse, och har begynnelsens begynnelse en begynnelse, då har begynnelsen, begynnelse, begynnelse en begynnelse osv osv. (tas upp i filmen) fortsätter detta för evigt då kommer vi ju aldrig ha ett universum, och eftersom universum existerar därför måste universums skapare vara evig.
Men varför kan inte universum vara evig? Jo eftersom universum är bunden till tid. Gud är det inte. dåtid, nutid, framtid existerar inte utanför tiden därför kan Gud vara evig, men inte universum.
"I'm for truth, no matter who tells it. I'm for justice, no matter who it's for or against."
Svar till ciko [Gå till post]: Universums existens må ha en orsak, men du måste visa en logisk slutledning för att kunna säga att det var gud som orsakade det. Om jag ska gå ännu mer specifikt kan du heller inte påstå säkert att det var just din idé av hur gud är som orsakade universum, då det lika gärna kan ha varit en annan religions gud. Även om vi skulle få reda på att det faktiskt var en gud som skapade universum, måste vi sen ta reda på vilken gud. Det finns ingenting i ditt argument som pekar mer mot Allah än mot Brahma. "Finjustering" är ett argument som har petats hål på hur många gånger som helst. Hur vet du att universum skulle sluta existera bara för att vissa värden ändras? Hur vet du att det inte skulle skapa ett universum som ser annorlunda ut, men som fungerar lika bra, eller ännu bättre? Är vårt universum det enda möjliga utseendet?
"Nej det är det inte" Ska jag säga "jo, det är det" och så kan vi hålla på så i all evighet? Kan gud skapa en sten tyngre än vad han kan lyfta? Kan gud ställa en fråga han själv inte vet svaret på? Sen har vi också problemet med fri vilja vs. guds allvetande.
Svar till ciko [Gå till post]: 7:80 säger att endast människor är homosexuella. 21:33 säger att solen rör sig runt jorden. 71:16 säger att månen skapar ljus. 86:5 säger att sperma bildas mellan rev benen. 54:1 säger att Muhamed klöv månen i två delar.
Svar till Paradox [Gå till post]: Även om vi skulle få reda på att det faktiskt var en gud som skapade universum, måste vi sen ta reda på vilken gud. Det finns ingenting i ditt argument som pekar mer mot Allah än mot Brahma.
Jesus och Muhammed kallade Gud Allah, därför kallar vi Honom så?
Svar till Paradox [Gå till post]: "Finjustering" är ett argument som har petats hål på hur många gånger som helst. Hur vet du att universum skulle sluta existera bara för att vissa värden ändras? Hur vet du att det inte skulle skapa ett universum som ser annorlunda ut, men som fungerar lika bra, eller ännu bättre? Är vårt universum det enda möjliga utseendet?
Svar till Paradox [Gå till post]: (typ femte gången jag skriver detta, men jaja)
?Or were they created by nothing? Or were they the creators (of themselves)? Or did they create heavens and earth? Rather, they are not certain.? Quran 52:35-36 Låt oss ta detta steg för steg.
Var det Gud som skapade universum? För att ta reda på detta så måste vi först veta hur något skapas. Det finns sammanlagt tre sätt: 1. Det skapade sig självt 2. Inget skapade det 3. En orsak skapade det. Nu går vi igenom dessa sätten: 1. Ingeting kan skapa sig självt, det bildas en paradox. Kan din mamma föda sig själv? 2. Ingeting kan skapas ur ingeting, inget kan bara "ploppa" upp och börja existera 3. den enda logiska slutsatsen, något eller någon orsakade att universum skapades. Nu vet vi att universum skapades av någon/något, men jag har ännu inte sagt att det är Gud, Buddah, eller Dawkins som har skapat det. För att gå vidare måste vi se vad logiken säger om "skaparens" egenskaper. Vi vet att av skaparen/orsaken kan det bara finnas ett av och den måste vara oändlig, för om den inte vore det så hade det varit ologiskt, igen. Tänk er om jag skulle skjuta Rolf, fast innan jag sköt så måste jag be om lov från en person, denna person måste i sin tur be om lov från nästa person osv osv tills oändligheten, kommer jag någonsin skjuta Rolf? Därför måste orsaken till universums existens vara oorsakad. ?He neither begets nor is born.? Qur?an 112:3. Vi kan bevisa att orsaken är EN, genom att använda ett rationellt verktyg som kallas Occams Razor, vilket säger att man ska hålla sig till lösningar som inte bringar fler frågor. Den ända lösningen som inte bringar fler frågor än vad den löser är att orsaken är en. Mitt argument kräver också att orsaken existerar utanför existensen. Han får inte påverkas av sin skapelse i form av tid och rum samt de fysiska lagarna, för då faller mitt argument. Men det skapar inte några problem för min världsbild då man inom Islam tror att Gud lever utanför sin skapelse. Vi kan nu säga att orsaken är en, den är evig, den skapade universum. Väldigt likt den Ambrahamitiska Guden.
En bra sida som tar upp alla mina argument, så om det är något som är otydligt så kan du alltid kika in här för att försöka förstå: http://www.hamzatzortzis.com/
"I'm for truth, no matter who tells it. I'm for justice, no matter who it's for or against."
Svar till ciko [Gå till post]: Din fråga är riktad. Du får inte ställa frågan "vem?", eftersom du redan där har stängt in dig på ett område som endast kan besvaras av "någon". "Någon" är det som vi andra säger inte nödvändigtvis är rätt svar.
Vi vet just nu inte så mycket om livets uppkomst. Vi vet inte hur det formades, varför osv. En sak vi vet är dock att vi kan få liv från "dött" material. Miller-Urey experimentet genomfördes 1952 då man (simpelt beskrivet) skapade en konstgjord atmosfär (som antagligen inte var densamma som den på Jorden när liv skapades) och tillförde elektricitet. Genom detta lyckades man producera en stor mängd aminosyror, som alltså är byggstenarna för liv. Experimentet beskriver inte hur livet på Jorden uppstod, men det visar åtminstone att liv kan komma från "död", och att ett liknande event (fast helt enkelt med andra förutsättningar) kan ha hänt på Jorden.
Svar till diamondmaster93 [Gå till post]: 7:80 säger att endast människor är homosexuella. 21:33 säger att solen rör sig runt jorden. 71:16 säger att månen skapar ljus. 86:5 säger att sperma bildas mellan rev benen. 54:1 säger att Muhamed klöv månen i två delar.
Answer: Yes, the Sun - in fact, our whole solar system - orbits around the center of the Milky Way Galaxy. We are moving at an average velocity of 828,000 km/hr. But even at that high rate, it still takes us about 230 million years to make one complete orbit around the Milky Way!
[71:16 säger att månen skapar ljus.]
inte sant heller, säger att månen är belyst
Gud säger i koranen:
[71:16] och satt ibland dem månen [som lyser med lånat] ljus och solen som en sprakande fackla?
[86:5 säger att sperma bildas mellan rev benen.]
utan de verserna talar om gonader som skapas under embrioniska perioden
Svar till ciko [Gå till post]: Jag bryr mig inte om vad du kallar honom, jag bryr mig om vem han är. Brahma är guden som skapar världen enligt hinduister. Allah är guden som skapar världen enligt muslimer. Om vi bara för argumentationens skull påstår att det är helt säkert att en viss gud skapade universum, har du fortfarande inte tagit reda på vilken gud det var. Det kan ha varit Brahma, det kan ha varit Allah, det kan ha varit en jävla massa olika alternativ. Även om man har bevis för EN guds existens, betyder det inte nödvändigtvis att man har bevis för just SIN guds existens. Förstår du vad jag menar?
Du kan gärna få backa upp dina påståenden med citat och källor, och inte bara säga att "astronomer säger det" helt utan grund.
En sak som gör mig oändligt trött på att argumentera med religiösa människor, är hur ni undviker att svara på nästan alla frågor jag ställer. Om du inte har svaret, säg det bara. Du MÅSTE inte veta allt, och det förväntar jag mig inte av någon. Du har inte svarat på: • Varför gud inte matar dig • Hur du vet att andra värden inte skulle kunna skapa ett annat universum, som fortfarande fungerar, fast på ett annat sätt • Hur du vet att vårt universum är den enda möjliga slutprodukten • Mina frågor om allvetande/allsmäktighet
Jag kom precis på en till fråga att ställa: Hur kommer det sig att du lyssnar på/håller med forskare (dvs astronomerna du påstår ha uttalat sig om universums kollaps) när det kommer till frågor där de håller med dig, men ifall forskare säger att evolutionen är sann så säger du att det är konspiration/100% fel på direkten. Din hyckleri skiner starkare än solen, min vän.
Svar till ciko [Gå till post]: Det är där är fan bara en samling klipp som alla säger: "We dont understand A, therefore B" Sen har dem bara lagt på Halo musiken... Det är kul för att alla dessa argument är överanvända och redan besvarade...
Det finns ju de facto INTE ETT ENDASTE BEVIS som stödjer evolutionsteorin, dvs att Mannen och Kvinnan flummat fram från den där fiktiva självskapade slumpbakterien, via de osaliga apdjuren!
Ge oss ett endaste litet bevis för det där flummet, tack!
Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!
Det finns de facto liv på ALLA HIMLAKROPPAR, bara det att våra fett begränsade korpgluggar inte är stämda att kunna detektera andra frekvenser, som liv på andra planeter!
Vår Skapare är inte så dum att Han skapar en massa himlakroppar, utan att se till att placera själar där!
Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!
I vilket fall som helst, så måste ju din expansion ha orsakats av något, så om det INTE orsakades av den där hokuspokus-explosionen, vad orsakades den då av?
Hmm...
Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!
Svar till Emirbih [Gå till post]: 1. Min mamma kan inte föda sig själv på grund av en biologisk omöjlighet. Detta är irrelevant i en kvantmekanisk/kosmologisk fråga. Utöver det finns det något som kallas "temporal causality loop". Detta händer när en orsak/effekt-kedja är cirkulär: Om event A orsakar event B, och event B orsakar event C, och event C orsakar event A har vi hamnat i en temporal causality loop. Ifall det var detta som hände är frågorna "Vad skapade universum?" och "Var började universum?" ungefär som att fråga "Var börjar en cirkel?" 2. Vad har du för fakta som stöder detta? Du kan inte bara göra tomma påståenden och förväntas komma undan. Som det ser ut nu finns det viss mörk materia och liknande konstiga grejer som verkar fungera ungefär på det sättet att de kommer från ingenstans, och försvinner på samma sätt. Vi vet väldigt, väldigt lite om det, men du kan inte bara säga att det inte funkar för att få ditt argument att fungera.
Vad baserar du påståendet "orsaken måste vara oändlig och kan bara finnas en av" på? Ockhams rakkniv ska behandlas som en tumregel, och inte som en faktisk regel.
Jag är självklart inte helt djupare utbildad inom det här, men det skulle vara intressant att se dig gå med dessa punkter till diverse kosmologer, logiker osv. Tyvärr måste jag nog säga att de antagligen kommer peta hål på dina "måste vara si och så för annars är det ologiskt"-argument. Jag tror helt enkelt inte att detta är första gången man ser dessa argument, och att man heller inte kan motbevisa de.
Svar till HareKrishna [Gå till post]: Du vet inte vem din skapare är, är min poäng. Om vi säger att en skapares existens har påvisats, har det inte sagt något om vem/hur skaparen är. Det betyder att allting därefter bara är spekulation tills man har samlat in mer bevis.
"1. DET SOM BÖRJAR EXISTERA HAR ORSAK 2.UNIVERSUM BÖRJADE EXISTERA 3. UNIVERSUMS EXISTENS HAR ORSAK"
Hur vet du att universum har orsak? Orsak-verkan är ett mänskligt definierat sätt att beskriva omvärlden och skeenden ur ett narratologiskt perspektiv, inte en universell förklaringsmodell.
Hur kan någon ge något som man inte själv har i sina egna händer? Dvs hur kan naturen/evolutionen ge människa förstånd och hjärna medan naturen själv inte har hjärna och förstånd?
Du har verkligen huvudet på skaft, du är intelligent och tänker logiskt,!
Svar till Emirbih [Gå till post]: Kan du ge mig ett bra exempel på detta? Citera något i filmen som är vetenskapligt korrekt som leder till svaret att en skapar.
Då måste jag göra dig besviken och upplysa dig om att korpgluggarna vi fått till låns av vår Skapare, endast uppfattar en ytterst liten bråkdel av det totala frekvensomfånget!
Eftersom vi med våra ögon bara kan se ett ytterst smalt band av hela det elektromagnetiska spektrumet, så missar vi en massa världar och livsformer, vilka vi skulle uppfatta om vi kunde koda av hela spektrumet!
Våra enormt begränsade materiella sinnen är ofullkomliga, medan Gud är fullkomlig, bortom våra fysiska sinnens uppfattningsförmåga.
Våra fysiska ögon är inte skapade för att kunna se livet på andra himlakroppar!
Med ofullkomliga materiella sinnen och instrument kan man inte detektera livet på alla de andra himlakropparna som vår Skapare skapat!
Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!
Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!
Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!