Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Vad tycker ni om dödsstraff?

Skapad av Arkaye, 2012-03-20 21:42 i Politik

16 389
83 inlägg
5 poäng
RebelRebel
Visningsbild
Hjälte 5 429 inlägg
2012-03-21 21:03
1
Svar till Salvator [Gå till post]:
"Men det är väl ingen skillnad emot andra straff som staten utdelar?"

Att beröva en människa livet är väl ändå en väldig skillnad? Det är en skillnad mellan att existera och inte existera, och kan inte tas tillbaka. En person som blivit felaktigt dömd till fängelse kan släppas fri. En person som blivit felaktigt dömd till döden är lite svårare att göra något åt.

Har du sett filmen The Life of David Gale?


Svar till stachurski [Gå till post]:
Skulle du fortfarande stå för den åsikten om det var ditt barn, din bror, din syster eller annan närstående som utförde ett sådant dåd?

Draco dormiens nunquam titillandus.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
2012-03-21 21:09
-1

Svar till RebelRebel [Gå till post]:

Jovisst är det skillnad men det var det här med "att behandla mord med mord är helt sjukt" som jag anmärkte på. Staten har trots allt rätt gör saker som vanliga medborgare inte får. Staten får ju låsa in kidnappare vilket är ungefär samma sak som att mörda mördare.

Jag är för övrigt också emot dödsstraff för den delen. :)


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
TheCakeIsALie
Visningsbild
P 32 Stockholm Hjälte 91 inlägg
2012-03-21 21:10
0

Svar till linaaaa [Gå till post]:
Men VAA?! Du tycker att det är MORALISKT väldigt rättfärdigat,
men är emot det bara för att det inte är säkert att man tagit rätt person?
Men....HUR kan det vara moraliskt försvarsbart?
Det är på ett moraliskt plan som jag har MEST emot det. Sen att det generellt ökar brottsfrekvensen, morden, och att vi får ett grymmare samhällsklimat är bara småsaker vid sidan av det.
Vi ser det som ett brott att döda...och därför ska det straffas...med döden? Helt ologiskt.
Det är på många sätt ett värre straff att fängsla någon på livstid, än att döda personen, för då försvinner smärtan direkt.
Har vi i den civiliserade världen (förutom USA) verkligen inte kommit längre än så här? Det kanske finns en anledning till att vi inte avrättar och torterar folk à la medeltiden längre. Och det är ett vi tycker att det är fel att döda. Fel att döda under alla omständigheter då man kan undvika att döda. Det finns som sagt en massa rationella argument, men för mig kokar det ner till den moraliska principen att att döda är fel. Att sätta principer och mänskilga rättigheter framför känslor och hämndbegär, det är det viktiga.

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
RebelRebel
Visningsbild
Hjälte 5 429 inlägg
2012-03-21 21:11
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
"Staten får ju låsa in kidnappare vilket är ungefär samma sak som att mörda mördare."

Läs mitt inlägg igen så förstår du att det är precis det jag försökte få fram att jag inte håller med om :)

Draco dormiens nunquam titillandus.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
2012-03-21 21:14
0

Svar till RebelRebel [Gå till post]:

Premisserna är dock detsamma nämligen att staten har rätt att göra sånt som vanliga medborgare inte får. :)


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
RebelRebel
Visningsbild
Hjälte 5 429 inlägg
2012-03-21 21:18
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
Så du tycker alltså att de per automatik då också ska kunna exempelvis tortera folk?

Draco dormiens nunquam titillandus.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
2012-03-21 21:25
0

Svar till RebelRebel [Gå till post]:

Nej jag är som sagt emot dödsstraff. Tortyr är dock en svårare fråga och beror så klart på vad syftet med det är, det beror även på vad man klassar som tortyr också.
Jag vågar nog gissa på att staten också redan sysslar med tortyr i hemlighet.

Det jag vänder mig emot här är inte förbjudet av dödsstraffet utan sättet man motiverar förbjudet på. "Det är fel att döda därför är inte dödsstraff okej" är nästan det vanligaste argumentet men det håller liksom inte när vi pratar om staten, inte om vi ska vara konsekvente i det tankesättet.


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Helheim
Visningsbild
P Hjälte 65 inlägg
2012-03-21 21:37
0
Helt onödigt att skona mördare. Att man döms sedan "felaktigt" är bara trams. Med dagens teknologi och utbildade människor och långa utredningar SKA en mördare mördas, om de anhöriga till offret instämmer.

Förr i tiden var det en dålig ide att avrätta en del personer pga av bevis osv. Men som tur 2000talets tid en ny relativ tid.

Sedan kan man säga, har mördaren bevisen emot sig och allt... då är döden ett perfekt straff. För vem skulle annars gå och mörda människor när konsekvensen är rättvis ?

Till er som säger, "felaktiga dom", får jag fråga, det är inte medeltiden man pratar om.

inget liv

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
RebelRebel
Visningsbild
Hjälte 5 429 inlägg
2012-03-21 22:01
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
Varför är tortyr en svårare fråga? Om vi nu ska utgå ifrån ett rent principiellt tänkande, som du tog upp, så borde det ju inte vara det. Eller hur? :)

Det jag menar är att det är en uppenbar jävla skillnad mellan att utplåna någon från jorden och att låsa in dem någonstans.

Draco dormiens nunquam titillandus.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Ellie
Visningsbild
Hjälte 6 361 inlägg
2012-03-21 22:14
1
Svar till linaaaa [Gå till post]:
Varför är det moraliskt försvarbart?

Han dödade någon ..... därför ska vi visa att det han gjorde var fel genom att ..... döda honom?

h

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Lazermonkey
Visningsbild
Hjälte 102 inlägg
2012-03-21 22:16
0
Har inte orkat varenda inlägg, så det är möjligt att det jag säger tagits upp tidigare.

Oavsett huruvida man är för eller emot dödsstraff så är det faktiskt så att man(hittills i alla fall) inte har hittat något tydligt samband mellan dödsstraff och ökad avskräckande ifrån brott i jämförelse med livstids fängelse. Jo, det finns undersökningar som visar på att det existerar ett samband mellan dödsstraff och en avskräckande effekt men det finns å andra sidan ännu fler som visar på att ett sådant samband inte existerar.

dessutom är det rätt så intressant att i alla fall USA så är det faktiskt bevisat att det är flera gånger billigare att sätta en fånge i livstids fängelse än att avrätta honom. Hur vida detta har med effektiviteten i USAs rättssystem kan ju dock diskuteras...

med dessa två fakta i åtanke är jag själv helt emot dödsstraff. Ser ingen poäng att spendera pengar på att avrätta folk om det nu faktiskt inte ger någon avskräckande effekt.
Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
McKay
Visningsbild
P 34 Sundsvall Hjälte 7 582 inlägg
2012-03-21 22:28
0
Svar till RebelRebel [Gå till post]:
Nej, det är ingen direkt skillnad rent principiellt mellan att staten dödar och att staten fängslar. Om det är fel att behandla mord med mord så är det även rimligtvis fel att staten behandlar frihetsberövande med frihetsberövande. Om man nu inte kan låta en förövare smaka på sin egen medicin så att säga.

Det är inte ett argument för dödsstraff utan bara ett argument mot logiken bakom att man inte kan bestraffa mord med mord.

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
2012-03-21 22:30
0

Svar till RebelRebel [Gå till post]:

Beror ju på vad syftet med tortyren ska vara. Vi vet t.ex. att tortyr förekommer på krigsfångar och terrorister idag, om man via tortyr kan få ny information som leder till att man räddar livet på flera andra kan det väl vara rättigfärdigat?
Jag har väl inte tagit ställning för något av principskäl? :)


Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
RebelRebel
Visningsbild
Hjälte 5 429 inlägg
2012-03-21 22:51
0

Svar till McKay [Gå till post]:
Att ta en annan människas liv är något så absolut att jag inte anser det falla under rent principiella saker. Angående att möta mord med mord så är min åsikt att mord är en absurd handling, och det absoluta i att döda någon gör att det inte är rättfärdigat att staten utdelar samma sak som straff. Hänger du alls med i hur jag tänker?
När det gäller saker som har såpass mycket med moral att göra kan jag inte se på det rent principiellt. Som sagt, döden är absolut och jag anser att staten har lika lite rätt som gemene man att ta ett liv. Jag tycker att det faller i en kategori för sig, dock förstår jag att du och andra kan tycka att det är en fet jävla dubbelmoral/motsägelse/whatever.


Svar till Salvator [Gå till post]:
Förlåt men... läser du ens vad jag skriver?

Draco dormiens nunquam titillandus.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Lobax
Visningsbild
P 30 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg
2012-03-21 22:54
0

Svar till Salvator [Gå till post]:
Blir det inte problem rättsväsendet om påföljderna ska baseras på vad som ger mest lyck från fall till fall? Lagen bör väl bli oerhört inkonsekvent då?
Naturligtvis, därför bör man ha valuttänkta principer som applicerar på normalfallet. Det finns ett värde i ett lagbaserat system, eftersom den är förutsägbar. Av den anledningen är jag emot dödsstraffet, eftersom den endast i extremfallen kan rättfärdigas.

Mjo men om det ändå är möjligt i teorin är det väl dumt att säga att du förkastar dödsstraff pga. att du är utilitarist? Iaf när vi talar om teori.
Jag kanske borde förtydligat att jag pratade om tillämpad etik, men med tanke på att ämnet behandlande ett straff så trodde jag att det var underförstått.


Svar till TooltipTim [Gå till post]:
Nja, en moralteori är knappast godtyckligt utifrån respektive premiss. Moralfilosofi är dessutom det som utgör grunden för vad som är rätt eller fel och således den politiska filosofin. Man kan altså inte rättfärdiga någonting utan en moralfilosofisk grund. En stat är inget moraliskt subjekt som man bör ta hänsyn till, utan uteslutande ett verktyg för att tillämpa etiken med.

En landsförrädare är en illojal person som utgör en säkerhetsrisk. Det ligger alltså i rikets intresse att denna person undanröjs, allra helst permanent.
Du har fortfarande inte bemöt mina invändningar. Vad som är "rikets intresse" är fortfarande inte definierat på något meningsfullt sätt som åtgärdar godtyckligheten med vilken den kan appliceras på.

Ta bara andra världskriget som ett exempel - 20 juli-kuppmakarna var ju skyldiga till högförräderi, men var deras handlingar på något sätt klandervärdiga? Om inte, varför ska man då rimligtvis bestraffa dem?

Återigen så ska staten tillämpa etiken, och den är altså inget mål i sig. Det finns altså ingen som helst anledning att svära till sig en lojalitet till en stat, eller kräva av medborgarna att de gör det. Att godtyckligt bestämda geografiska gränser ska avgöra vem man är lojal mot känns också som en extremt dålig grund.



Tillägg av Lobax 2012-03-22 00:50

Jag förespråkade inte den amerikanska metoden i mitt inlägg. Om bevisen pekar ut en man som skyldig, om bevisen är obestridliga, om dom kan fastställas, då skall det inte ta längre för en landsförrädare att mista livet än det tar för en rånare att gå från rättsal till fängelsecell. Om bevisen däremot är tvetydiga, om det finns några frågetecken, om det inte är fullkomligt, absolut säkert att den misstänkte är skyldig, då skall inte dödsstraff verkställas.

Jag påstod aldrig att du förespråkade den amerikanska metoden, jag poängterade att den amerikanska metoden finns till för att säkerställa rättssäkerheten när det handlar om oåterkalleliga dom. För alla som sitter på Death Row är dömda mördare som därmed anses ha obestridliga bevis mot sig. Ändå så genomgår de år av överklagande och genomgångar av fallet för att i bästa möjliga mån säkerställa att de inte är oskyldiga man bestraffar. Och denna kontroll har altså lett till 130+ människor friats, människor som enligt ditt föreslagna system hade dödats.

Inget system kan garantera total säkerhet om någonting (inte ens vetenskapen utgår från att det är möjligt), så desto snabbare en avrättning sker desto större risk är det att man dödar en oskyldig individ.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
2012-03-21 23:02
0

Svar till RebelRebel [Gå till post]:

Ja det gör jag. Däremot tycks vi inte prata om samma saker. Jag och Mckay anmärker på sättet de flesta argumenterar emot dödsstraffet på, inte om dödsstraff i sig är rätt eller fel.
För tydlighetens skull, vad är det du vill att jag ska besvara? :)



Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Kevin1233
Visningsbild
P Hjälte 1 037 inlägg
2012-03-21 23:14
0
Såklart man är för det :D

Varför ska en människa som bara åker in och ut från fängelset få nya chanser hela tiden? Varför ska de som mördar, och annat få nya chanser? De gör inget bra för någon

Nu.kanske jag låter lite brutal men vafan så är det

Problem som uppstår

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
RebelRebel
Visningsbild
Hjälte 5 429 inlägg
2012-03-21 23:15
0
Svar till Salvator [Gå till post]:
Du snackar om principer och att vara konsekvent. Ändå sitter du och diskuterar villkor; "Beror ju på vad syftet med tortyren ska vara."
Det är det som gör mig lite snurrig.

Draco dormiens nunquam titillandus.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
Salvator
Visningsbild
Hjälte 6 051 inlägg
2012-03-21 23:35
0

Svar till RebelRebel [Gå till post]:

Jaha då är jag med. Det är dock lite olika frågor. Det jag skrev med "inte om vi ska vara konsekvente i det tankesättet" syftar på vad staten ska ha för rättigheter, dvs att vi ger staten rätt att göra sånt som vanliga medborgare inte har. Om staten bara får göra samma saker som vi vanliga medborgare skulle t.ex. staten inte få låsa in människor i trånga celler.
På samma sätt kan staten mycket väl få döda människor fast vi vanliga medborgare inte får det, dvs om det nu är vad vi vill.

Sen är så klart frågan när staten ska få göra något och vad det är man vill uppnå med det. Det var det jag kom in på när jag började prata om tortyr. Men visst, om vi finner det lämplig så skulle staten så klart få utföra tortyr även fast vi vanliga medborgare inte får göra det.
På det sättet är det konsekvent.

Ber om ursäkt för att jag var fruktansvärt otydligt. :)

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
McKay
Visningsbild
P 34 Sundsvall Hjälte 7 582 inlägg
2012-03-22 16:51
1

Svar till RebelRebel [Gå till post]:
Ja, jag förstår vad du menar och jag skulle säga att om det argumentet fäller dödsstraffet så fäller det all form av legitimitet för staten att tvinga sina medborgare till något som de inte får göra mot varandra.

Och jag köper inte din argumentation eftersom jag inte egentligen tror att du menar att det alltid under alla omständigheter är fel att döda någon. Om du befann dig i Afghanistan på en flickskola och såg beväpnade talibaner öppna eld mot skolan, skulle du då inte om du hade vapen ta upp vapnet och öppna eld mot talibanerna med konsekvensen att du dödar dem? Är några talibaners död då rättfärdigat om det räddar flickornas liv? Eller bör man avstå?

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka
RebelRebel
Visningsbild
Hjälte 5 429 inlägg
2012-03-22 18:57
2

Svar till Salvator [Gå till post]:
Okej, då fattar jag mer hur du tänker.


Svar till McKay [Gå till post]:
Det där är en väldigt intressant frågeställning, och vi skulle behöva många koppar kaffe och rätt mycket fritid om jag skullle diskutera saken i sin helhet med dig :)
Det jag någonstans försöker få fram är (förenklat) att jag vill understryka skillnaden jag anser finnas mellan döden och allt annat man kan göra mot en annan människa. Jag kan inte riktigt jämföra självförsvar/försvar av de hjälplösa i en situation av typen du beskriver med en avrättning under kontrollerade former. Jag anser inte att det i alla tänkbara situationer är fel att döda någon, utan att vi som samhälle inte borde acceptera att mord används som straffmetod.

Draco dormiens nunquam titillandus.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok
Skicka

Forum » Samhälle & vetenskap » Politik » Vad tycker ni om dödsstraff?

Ansvariga ordningsvakter: RoadGunner

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Rubrik

Inlägg

Fet Kursiv Spoiler Bild Film Kod Undersökning

Förhandsgranska Spara

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons