Svar till Rektumjuice [
Gå till post]:
Du missar huvudpoängen i parallellen: bara för att det finns en relaterad, nominell och objektiv variabel (popularitet) betyder inte det att det är ett mått som tillför någon sanning eller relevans. Ditt första inlägg verkar antyda att musikens popularitet har något att göra med dess värde, då "det enda egentliga sättet att skatta värdet på musik är hype kontra försäljningssiffror", och det känns som att du håller fast vid det.Jo, musikens reella värde definieras i mångt och mycket av hur pass många som uppskattar den. Att subjektiva åsikter sedan skiljer sig åt är en annan femma, men de avgör inte nettovärdet av en artist eller dennes musik. Med hype kontra ekonomisk avkastning
och popularitet åsyftar jag hur uppbyggandet av hype kring nästkommande projekt förhåller sig till hur mycket av de två nämnda produkterna som genereras av nämnda projekt. Det enda som faktiskt kan påvisa att något överskattas.
Jag är ganska väldigt säker på att det är det musikaliska värdet som diskuteras, och inte dess slagkraftighet. Ingen hävdar att en känd artist inte är känd. Det är däremot godtyckligt att använda popularitet som ett mått på hur bra en låt ärPopularitet är inte ett mått på hur bra en låt är, utan hur populär den är. Hur den går hem hos publiken, som i sina öron
anser att den är bra. Det är också ett mått på hur uppskattad
artisten är, vilket är vad debatten kretsar om - huruvida Avicii är överskattad.
Så du anser därmed också att någon som kortfattat påstår att "filmen X var bra" utför något sorts logikfel? Det är inte bara väldigt opraktiskt, utan nästan en slags hyperkorrektion. Det finns ingen som helst skillnad i syfte eller föreståelse från "jag gillade filmen X", och de används ombytligt. Om man tar meningen ordagrant ur sin kontext så kan man klyva hårstrån och anse att det finns en uppenbar skillnad, men det är knappast något meningsfullt påpekande.Den markanta skillnaden mellan "... var bra" och "... var överskattad" är att
bra är ett ord som enbart hyser subjektiva värderingar, och således alltid hänvisar dit. Något som inte kan appliceras på
överskatta, vilket när man inte hänvisar till egen åsikt bygger på objektiva värdegrunder. Skulle så även vara fallet med
bra, så skulle jag reagera lika starkt i den situationen.
Låt mig även påpeka att inlägget jag reagerade på saknade övrig kontext, och bara hävdade att Avicii är överskattad. Således har jag inte tagit något ur kontext, om man nu anser att det inverkar.
Känns som att hela poängen hänger på att det "i teorin" syftar på objektivitet, och att det därför är fel.Det syftar inte på objektivitet
i teorin, det syftar på objektivitet i både teori och praktik. Utan att visa på annat genom att ändra i frasen, så begår man ett språkligt fel.
Avicii är inte överskattad, även om någon anser det.
