http://vet.hut.nu/?id=8
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Svaret "otur" verkar ligga på stadiga 15 % hela tiden så jag antar att den mest allmänna benämningen är tur...
Svar till Paranoid [Gå till post]:
Det är min pojkvän och han familj som använder det som otur och jag har alltid sett det som tur så när vi spelar och jag säger "vilken röta" så säger han "nä, jag hade tur" :P Så jag vet vad han menar med det :)
Det är min pojkvän och han familj som använder det som otur och jag har alltid sett det som tur så när vi spelar och jag säger "vilken röta" så säger han "nä, jag hade tur" :P Så jag vet vad han menar med det :)
Svar till Minus [Gå till post]:
Ojdå! Inte ens hört det? :O Nu när du hört det då, vad tycker du nu? :)
Ojdå! Inte ens hört det? :O Nu när du hört det då, vad tycker du nu? :)
Never leave a man behind.
Tur.
Men det är som grina, det kan tolkas som både skratta och gråta.
Men det är som grina, det kan tolkas som både skratta och gråta.
george washington odlade marijuana på sin bakgård
Hade någon sagt "fan vilken röta" till mig hade jag nog uppfattat det som otur. Är ifrån värmland, vet inte om det har något med saken att göra men, och röta skulle man även kunna använda till något som är ruttet (rötet), och något som är ruttet ser jag som negativt och då blir det logiskt att röta är otur.
Lighthouses are more helpful than churches.
Framför allt som "tur", men det kan variera beroende på kontexten och även betyda "otur" i vissa fall.
Ingen status
Svar till Ranit [Gå till post]:
Nej, de har fel.
http://g3.spraakdata.gu.se/saob/show.phtml?filenr=1/227/22.html
Att säga att språk är relativt utan att ha en kontext är bara dumt. Visst kan man prata om ironi, dubbelironi och allt möjligt annat men i det här fallet så är det inte så relativt.
Nej, de har fel.
http://g3.spraakdata.gu.se/saob/show.phtml?filenr=1/227/22.html
Att säga att språk är relativt utan att ha en kontext är bara dumt. Visst kan man prata om ironi, dubbelironi och allt möjligt annat men i det här fallet så är det inte så relativt.
Autentiska liv till salu.
Aldrig ens hört ordet o;
Vart pratas det ?
Vart pratas det ?
mentalt sjuk ๏̯͡๏)
Never leave a man behind.
Svar till Lurioso [Gå till post]:
Haha!
"Att säga att språk är relativt utan att ha en kontext är bara dumt. "
Du skriver detta och länkar till SAOB, en bok som skriver upp ALLA ord, hur de används samt fylls i allt eftersom, de skriver även in dialektala skillnader.
Ska du hävda någon form av absolutet så motsade du precis dig själv genom att länka den där sidan.
Skärpning!
Ska du hävda någon form att legitimitet på den nivån så bör du använda ordlistan, inte ordboken.
Ordlistan nämner dock inte språkbruk och dialektala skillnader.
Haha!
"Att säga att språk är relativt utan att ha en kontext är bara dumt. "
Du skriver detta och länkar till SAOB, en bok som skriver upp ALLA ord, hur de används samt fylls i allt eftersom, de skriver även in dialektala skillnader.
Ska du hävda någon form av absolutet så motsade du precis dig själv genom att länka den där sidan.
Skärpning!
Ska du hävda någon form att legitimitet på den nivån så bör du använda ordlistan, inte ordboken.
Ordlistan nämner dock inte språkbruk och dialektala skillnader.
Svar till Ranit [Gå till post]:
Ja, fast då är det inte samma ord.
"(äv. om otur). jfr: Nästa morron har jag oröta hela vägen."
Men slår du upp ordet i SAOL så står det förruttnelse, ruttna osv.
SAOL listar inte HUR man använder orden, bara vad de betyder.
Och då man kan använda "ruttet" som otur/i negativ betydelse så bör "röta" rent tekniskt kunna användas.
"detta var ruttet ...
Ruttet gjort ..."
Dock så är källan han länkade, SAOB bara en samling med förklaringar, ord som inte ens klassas som "officiella" finns med.
Dialektala skillnader osv finns med, dock inte alla.
Ja, fast då är det inte samma ord.
"(äv. om otur). jfr: Nästa morron har jag oröta hela vägen."
Men slår du upp ordet i SAOL så står det förruttnelse, ruttna osv.
SAOL listar inte HUR man använder orden, bara vad de betyder.
Och då man kan använda "ruttet" som otur/i negativ betydelse så bör "röta" rent tekniskt kunna användas.
"detta var ruttet ...
Ruttet gjort ..."
Dock så är källan han länkade, SAOB bara en samling med förklaringar, ord som inte ens klassas som "officiella" finns med.
Dialektala skillnader osv finns med, dock inte alla.
"Säg förlåt?" - zombiefied
Svar till Ranit [Gå till post]:
Nej, det står att det ursprungligen användes som "otur", inte att så är fallet idag.
Nej, det står att det ursprungligen användes som "otur", inte att så är fallet idag.
Svar till Kleff [Gå till post]:
Vad jag menade var mer att man inte kan hävda att språk är relativ om man inte har en given kontext.
Att till exempel "Ja" kan betyda både "Ja" och "Nej" för att man kan vara ironisk är dumt att argumentera för om man inte har en kontext att sätta det i. Språkrelativitet finns men om man frågar "Vad betyder 'ja'?" så är ju svaret "Ett jakande" och inte "Ett jakande som ibland kan vara ett nekande om man är ironisk men det kan också vara en förkortning för 'jag' i talspråk".
"Röta" är lite som ordet "får". Det har olika betydelser beroende på kontext men det finns fortfarande givna betydelser och att hävda att ett ord betyder vad som helst för att språket är relativt är dumt.
Vad jag menade var mer att man inte kan hävda att språk är relativ om man inte har en given kontext.
Att till exempel "Ja" kan betyda både "Ja" och "Nej" för att man kan vara ironisk är dumt att argumentera för om man inte har en kontext att sätta det i. Språkrelativitet finns men om man frågar "Vad betyder 'ja'?" så är ju svaret "Ett jakande" och inte "Ett jakande som ibland kan vara ett nekande om man är ironisk men det kan också vara en förkortning för 'jag' i talspråk".
"Röta" är lite som ordet "får". Det har olika betydelser beroende på kontext men det finns fortfarande givna betydelser och att hävda att ett ord betyder vad som helst för att språket är relativt är dumt.
Autentiska liv till salu.
Svar till Lurioso [Gå till post]:
"Vad jag menade var mer att man inte kan hävda att språk är relativ om man inte har en given kontext."
Fast ändå så länkade du till en källa som skriver ner dialektala skillnader, som förmodligen finns rent verbalt innan det skrivs ner.
Något som är i ständig förändring. Du stoppar den utvecklingen med det du "menar".
En ordbok, som i många fall inte sätter orden i kontext klart och tydligt.
"Det har olika betydelser beroende på kontext men det finns fortfarande givna betydelser och att hävda att ett ord betyder vad som helst för att språket är relativt är dumt."
Fast språket är relativt, att påstå att det är absolut är ju totalt efterblivet.
Eller nyttjar du fortfarande gammalsvenskan?
"Vad jag menade var mer att man inte kan hävda att språk är relativ om man inte har en given kontext."
Fast ändå så länkade du till en källa som skriver ner dialektala skillnader, som förmodligen finns rent verbalt innan det skrivs ner.
Något som är i ständig förändring. Du stoppar den utvecklingen med det du "menar".
En ordbok, som i många fall inte sätter orden i kontext klart och tydligt.
"Det har olika betydelser beroende på kontext men det finns fortfarande givna betydelser och att hävda att ett ord betyder vad som helst för att språket är relativt är dumt."
Fast språket är relativt, att påstå att det är absolut är ju totalt efterblivet.
Eller nyttjar du fortfarande gammalsvenskan?
"Säg förlåt?" - zombiefied
Svar till Kleff [Gå till post]:
Jag ska ge ett exempel:
"Mina berg är grabbiga och mamma."
Detta betyder inte "Mina betyg är höga och håller sig stadigt."
Hon hävdade att ord kan betyda vad som helst. Kanske betyder första meningen faktiskt andra meningen i något obskyrt kompisgäng med väldigt många internskämt men för den breda massan är det bara struntprat.
Alla pratar naturligtvis inte likadant. De i överkalix kan ju knappt göra sig förstådda på sin dialekt hos oss andra men de har ändå, för dialekten, vedertagna ord. Annars hade man ju kunnat slänga ur sig vilken osammanhängande sörja som helst och tro att man faktiskt säger något.
Jag ska ge ett exempel:
"Mina berg är grabbiga och mamma."
Detta betyder inte "Mina betyg är höga och håller sig stadigt."
Hon hävdade att ord kan betyda vad som helst. Kanske betyder första meningen faktiskt andra meningen i något obskyrt kompisgäng med väldigt många internskämt men för den breda massan är det bara struntprat.
Alla pratar naturligtvis inte likadant. De i överkalix kan ju knappt göra sig förstådda på sin dialekt hos oss andra men de har ändå, för dialekten, vedertagna ord. Annars hade man ju kunnat slänga ur sig vilken osammanhängande sörja som helst och tro att man faktiskt säger något.
Autentiska liv till salu.
Svar till Lurioso [Gå till post]:
Om tillräckligt många använder ordet "berg" som "betyg" så kommer det att ske en språkförändring, dialektalt, som kanske tom förändrar hela språket.
"Hon hävdade att ord kan betyda vad som helst."
Det kan de ju göra, ord och språk definieras av de som nyttjar det, hur de nyttjar det och varför.
"Kanske betyder första meningen faktiskt andra meningen i något obskyrt kompisgäng med väldigt många internskämt men för den breda massan är det bara struntprat."
Just nu ja, därför är språket relativt och inte absolut.
Tom ditt exempel motsäger dig ...
""Mina berg är grabbiga och mamma."
Detta betyder inte "Mina betyg är höga och håller sig stadigt.""
"han är snäll"
"han är snabb"
Säger jag att "han är snäll" i dagens samhälle så betyder det att han är snäll. (jag behöver knappast klistra in en förklaring av ordet snäll i moderna sammanhang? eller hur?)
Om du sade det för väldigt många år sedan så hade det verkligen inte samma betydelse som nu.
Kort sagt, språket är inte absolut.
Om tillräckligt många använder ordet "berg" som "betyg" så kommer det att ske en språkförändring, dialektalt, som kanske tom förändrar hela språket.
"Hon hävdade att ord kan betyda vad som helst."
Det kan de ju göra, ord och språk definieras av de som nyttjar det, hur de nyttjar det och varför.
"Kanske betyder första meningen faktiskt andra meningen i något obskyrt kompisgäng med väldigt många internskämt men för den breda massan är det bara struntprat."
Just nu ja, därför är språket relativt och inte absolut.
Tom ditt exempel motsäger dig ...
""Mina berg är grabbiga och mamma."
Detta betyder inte "Mina betyg är höga och håller sig stadigt.""
"han är snäll"
"han är snabb"
Säger jag att "han är snäll" i dagens samhälle så betyder det att han är snäll. (jag behöver knappast klistra in en förklaring av ordet snäll i moderna sammanhang? eller hur?)
Om du sade det för väldigt många år sedan så hade det verkligen inte samma betydelse som nu.
Kort sagt, språket är inte absolut.
"Säg förlåt?" - zombiefied
Svar till Kleff [Gå till post]:
Låt mig försöka med ett mer realistiskt exempel på hur den typen av språkrelativism som hon förespråkar (och som du försvarar genom att försvara hennes påstående) låter i mina öron.
- Vilka manhaftiga fingrar hon har!
- Ja, väldigt kvinnliga och spröda!
- Det var inte vad jag sa...
- LOL ORD KAN BETYDA ALLT DU KAN INTE SÄGA ATT JAG HAR FEL ROFL LOL
Om "röta" som slang definieras som "tur" av majoriteten så är det ju vad det betyder.
Låt mig försöka med ett mer realistiskt exempel på hur den typen av språkrelativism som hon förespråkar (och som du försvarar genom att försvara hennes påstående) låter i mina öron.
- Vilka manhaftiga fingrar hon har!
- Ja, väldigt kvinnliga och spröda!
- Det var inte vad jag sa...
- LOL ORD KAN BETYDA ALLT DU KAN INTE SÄGA ATT JAG HAR FEL ROFL LOL
Om "röta" som slang definieras som "tur" av majoriteten så är det ju vad det betyder.
Autentiska liv till salu.
Svar till Lurioso [Gå till post]:
Vad du tycker är irrelevant, du har ju ändå fel, vilket jag har påvisat flera gånger, men du har valt att inte svara på de delarna av inläggen.
Majoriteten av vadå? Svenskar? Skåningar? Världsbefolkningen?
Familjen? byn?
Väljer du det?
Ordet "balle" vet du nog vad det betyder.
Men det finns en hel del skåningar som nyttjar ordet som "rumpa", enligt din snäva definition så har alla fel.
Detsamma gäller ordet "eger" (som varken finns i SAOB eller SAOL, men det nyttjas flitigt där nere, men enligt dig så är det ju fel! FEL FEL FEL!)
Som jag skrivit en gång förut:
Språket är inte absolut.
Vad du tycker är irrelevant, du har ju ändå fel, vilket jag har påvisat flera gånger, men du har valt att inte svara på de delarna av inläggen.
Majoriteten av vadå? Svenskar? Skåningar? Världsbefolkningen?
Familjen? byn?
Väljer du det?
Ordet "balle" vet du nog vad det betyder.
Men det finns en hel del skåningar som nyttjar ordet som "rumpa", enligt din snäva definition så har alla fel.
Detsamma gäller ordet "eger" (som varken finns i SAOB eller SAOL, men det nyttjas flitigt där nere, men enligt dig så är det ju fel! FEL FEL FEL!)
Som jag skrivit en gång förut:
Språket är inte absolut.
"Säg förlåt?" - zombiefied
Svar till Kleff [Gå till post]:
Nej, det är inte absolut men att bygga ett språk är ju knappast så enkelt som att en individ avgör vad som är rätt och fel i ett språk.
lr har "disslektiker" me jupa diprisioner helt rett i sin stavning? Språket är ju uppenbart modellera som anpassas efter den enskilda individen.
Nej, det är inte absolut men att bygga ett språk är ju knappast så enkelt som att en individ avgör vad som är rätt och fel i ett språk.
lr har "disslektiker" me jupa diprisioner helt rett i sin stavning? Språket är ju uppenbart modellera som anpassas efter den enskilda individen.
Autentiska liv till salu.
Svar till Lurioso [Gå till post]:
"Nej, det är inte absolut men att bygga ett språk är ju knappast så enkelt som att en individ avgör vad som är rätt och fel i ett språk."
En individ, flera individer, en folkmassa.
Allt börjar någonstans.
"lr har "disslektiker" me jupa diprisioner helt rett i sin stavning? Språket är ju uppenbart modellera som anpassas efter den enskilda individen."
Fast dessa människor har en störning, det är en viss skillnad, samt de stavar fel, sällan ordfel, som du så fint påpekar att det är.
Men ja, människan slarv formar även språket, finns mängder med exempel på det, där rent slarv har blivit accepterat.
"Nej, det är inte absolut men att bygga ett språk är ju knappast så enkelt som att en individ avgör vad som är rätt och fel i ett språk."
En individ, flera individer, en folkmassa.
Allt börjar någonstans.
"lr har "disslektiker" me jupa diprisioner helt rett i sin stavning? Språket är ju uppenbart modellera som anpassas efter den enskilda individen."
Fast dessa människor har en störning, det är en viss skillnad, samt de stavar fel, sällan ordfel, som du så fint påpekar att det är.
Men ja, människan slarv formar även språket, finns mängder med exempel på det, där rent slarv har blivit accepterat.
"Säg förlåt?" - zombiefied
Svar till Kleff [Gå till post]:
Alltså.. Jag är medveten om att du envisas med det här för att du trollar men likförbannat kan jag inte sluta! :(
Vi får nog bena upp det här lite.
1. Du har rätt i att språket förändras, jag säger inte emot dig på den punkten. Vi pratar inte som vi gjorde på 1500-talet.
2. Ja, någonstans måste det börja. Med en liten grupp eller enskild individ.
3. Du har dock fel om du säger att språket är så formbart att alla kan använda ord precis hur de vill och kalla det korrekt samtidigt som de kallar det för svenska.
Det är helt enkelt en form av felaktig satslogik vi har här. Bara för att satserna är sanna så betyder det inte att resultatet är sant.
Alltså.. Jag är medveten om att du envisas med det här för att du trollar men likförbannat kan jag inte sluta! :(
Vi får nog bena upp det här lite.
1. Du har rätt i att språket förändras, jag säger inte emot dig på den punkten. Vi pratar inte som vi gjorde på 1500-talet.
2. Ja, någonstans måste det börja. Med en liten grupp eller enskild individ.
3. Du har dock fel om du säger att språket är så formbart att alla kan använda ord precis hur de vill och kalla det korrekt samtidigt som de kallar det för svenska.
Det är helt enkelt en form av felaktig satslogik vi har här. Bara för att satserna är sanna så betyder det inte att resultatet är sant.
Autentiska liv till salu.
Röta = tur. Om man ska använda ett snarlikt ord som betyder motsatsen så är det rötet. Enligt mig då!
Jag är glad och social mest hela tiden! Det är faktiskt sant, jag lovar!
Svar till Lurioso [Gå till post]:
"Du har rätt i att språket förändras, jag säger inte emot dig på den punkten. Vi pratar inte som vi gjorde på 1500-talet."
Och ändå så har du argumenterat för att det är absolut. Mycket märkligt ...
"Ja, någonstans måste det börja. Med en liten grupp eller enskild individ."
Och ändå så skrev du att individen inte bestämmer det, trots att flera individer blir en grupp.
"Du har dock fel om du säger att språket är så formbart att alla kan använda ord precis hur de vill och kalla det korrekt samtidigt som de kallar det för svenska."
Det är en jävla skillnad på formell svenska och dialektal. Hade du faktiskt läst det lilla ordet (som jag fetat) så hade du förstått det.
"Det är helt enkelt en form av felaktig satslogik vi har här. Bara för att satserna är sanna så betyder det inte att resultatet är sant."
Och nu tog argumenten slut, att bara skriva "du har fel" funkar inte riktigt i en sådan här diskussion utan någon vidare argument.
Ska du inte slänga in en löjlig liknelse (vilket du gjorde innan, som i stort sett motbevisade det du skrev) också medan du håller på?
För övrigt så är det ganska intressant att du skriver just ang den "felaktiga satslogiken", något jag sett dig skriva i flera trådar när du helt enkelt inte klarar av att argumentera mer.
Väntar som sagt bara på att du ska upprepa de liknelserna du har skrivit i de trådarna. :)
"Du har rätt i att språket förändras, jag säger inte emot dig på den punkten. Vi pratar inte som vi gjorde på 1500-talet."
Och ändå så har du argumenterat för att det är absolut. Mycket märkligt ...
"Ja, någonstans måste det börja. Med en liten grupp eller enskild individ."
Och ändå så skrev du att individen inte bestämmer det, trots att flera individer blir en grupp.
"Du har dock fel om du säger att språket är så formbart att alla kan använda ord precis hur de vill och kalla det korrekt samtidigt som de kallar det för svenska."
Det är en jävla skillnad på formell svenska och dialektal. Hade du faktiskt läst det lilla ordet (som jag fetat) så hade du förstått det.
"Det är helt enkelt en form av felaktig satslogik vi har här. Bara för att satserna är sanna så betyder det inte att resultatet är sant."
Och nu tog argumenten slut, att bara skriva "du har fel" funkar inte riktigt i en sådan här diskussion utan någon vidare argument.
Ska du inte slänga in en löjlig liknelse (vilket du gjorde innan, som i stort sett motbevisade det du skrev) också medan du håller på?
För övrigt så är det ganska intressant att du skriver just ang den "felaktiga satslogiken", något jag sett dig skriva i flera trådar när du helt enkelt inte klarar av att argumentera mer.
Väntar som sagt bara på att du ska upprepa de liknelserna du har skrivit i de trådarna. :)
"Säg förlåt?" - zombiefied
Svar till Kleff [Gå till post]:
Bildekal på labrador i maskrosor gudsfruktig gubbe. Hammock tidning träd paprika. Stearin tavelram hatt!
Jag har nu gett ett fullgott svar på allt du skrev. För du kan väl modellerespråket vi kallar svenska? :)
Bildekal på labrador i maskrosor gudsfruktig gubbe. Hammock tidning träd paprika. Stearin tavelram hatt!
Jag har nu gett ett fullgott svar på allt du skrev. För du kan väl modellerespråket vi kallar svenska? :)
Autentiska liv till salu.
Svar till Lurioso [Gå till post]:
Jag får nog citera mig, du förstod inte vad jag menade:
"Det är en jävla skillnad på formell svenska och dialektal"
Samt, det där är lika förståeligt som att skriva på grekiska.
Eller extremt gammal svenska.
Eller som du så fint skrev, dialektalt från kalix.
För övrigt så borde jag få poäng för det jag förutspådde:
"Ska du inte slänga in en löjlig liknelse också medan du håller på?"
Jag får nog citera mig, du förstod inte vad jag menade:
"Det är en jävla skillnad på formell svenska och dialektal"
Samt, det där är lika förståeligt som att skriva på grekiska.
Eller extremt gammal svenska.
Eller som du så fint skrev, dialektalt från kalix.
För övrigt så borde jag få poäng för det jag förutspådde:
"Ska du inte slänga in en löjlig liknelse också medan du håller på?"
"Säg förlåt?" - zombiefied
Svar till Kleff [Gå till post]:
I tråden diskuteras ju vad som är korrekt, och för att överhuvudtaget kunna använda sig av ett sådant begrepp när det kommer till språk så är det nödvändigt att ta bort dess relativitet och se hur det av hävd används. Lite som att frysa en bildruta i en övervakningsfilm. Så här används språket nu.
Det känns ju meningslöst att storma in och typ "allt är relativt och kan betyda vad som helst". Klart det kan göra det, men det är rimligare med något slags konsensus bortom den närmaste bekantskapskretsen om man ska diskutera med andra människor. Det är dessutom mer i linje med vad tråden från början handlade om.
I tråden diskuteras ju vad som är korrekt, och för att överhuvudtaget kunna använda sig av ett sådant begrepp när det kommer till språk så är det nödvändigt att ta bort dess relativitet och se hur det av hävd används. Lite som att frysa en bildruta i en övervakningsfilm. Så här används språket nu.
Det känns ju meningslöst att storma in och typ "allt är relativt och kan betyda vad som helst". Klart det kan göra det, men det är rimligare med något slags konsensus bortom den närmaste bekantskapskretsen om man ska diskutera med andra människor. Det är dessutom mer i linje med vad tråden från början handlade om.
Svar till Kleff [Gå till post]:
Det är ju skillnad på ett icke fixerat språk och ett helt relativt språk. Det är vad jag försöker peka ut.
Man kan när som helst i tiden göra ett nedslag och säga att "såhär ser vedertagen svenska ut idag". Gör det att språket inte förändras? Som Chien pekar ut så kan man inte prata om mer eller mindre korrekt om man inte räknar det som mest ofta används som korrekt.
Det är mer korrekt att kalla
för än bok än för en dator men man skulle kunna argumentera att en bok innehåller data och därför förtjänar namnet "dator" precis lika mycket som en faktisk dator.
Dock är det så att jag knappast kommer bli korrekt uppfattad om jag säger att jag köpt en dator när jag köpt George Orwells 1984 i pocketformat.
Språk är på så vis inte relativt. Vi har en grund, en måttstock, för vad som är korrekt benämning på saker och ting. Att språket sedan inte är fixerat gör inte mitt argument svagare.
Det är ju skillnad på ett icke fixerat språk och ett helt relativt språk. Det är vad jag försöker peka ut.
Man kan när som helst i tiden göra ett nedslag och säga att "såhär ser vedertagen svenska ut idag". Gör det att språket inte förändras? Som Chien pekar ut så kan man inte prata om mer eller mindre korrekt om man inte räknar det som mest ofta används som korrekt.
Det är mer korrekt att kalla
för än bok än för en dator men man skulle kunna argumentera att en bok innehåller data och därför förtjänar namnet "dator" precis lika mycket som en faktisk dator.
Dock är det så att jag knappast kommer bli korrekt uppfattad om jag säger att jag köpt en dator när jag köpt George Orwells 1984 i pocketformat.
Språk är på så vis inte relativt. Vi har en grund, en måttstock, för vad som är korrekt benämning på saker och ting. Att språket sedan inte är fixerat gör inte mitt argument svagare.
Autentiska liv till salu.
Svar till Lurioso [Gå till post]:
"Gör det att språket inte förändras?"
Och ändå så motsäger du mig när jag hävdar att språk inte är absolut.
"Språk är på så vis inte relativt."
Fast då ord kan betyda olika saker beroende på region(eller helt enkelt kunskap) så är det helt klart relativt.
Att du sedan väljer de löjligaste liknelser för att försöka få rätt funkar tyvärr inte.
Citerar mig själv:
"Ska du inte slänga in en löjlig liknelse också medan du håller på?"
Trodde dock inte att du skulle använda två, hoppades på att du skulle avskräckas efter att jag påpekat det första gången.
Citerar mig igen, för du har, i din jakt på att "ha rätt" helt enkelt ignorerat mängder med saker som jag skrivit.
"Det är en jävla skillnad på formell svenska och dialektal"
Och eftersom det uppenbarligen finns folk som nyttjar detta ord, som tråden handlar om, som "otur" så är det dialektalt och därför knappast "fel", vilket gör språket relativt.
Detsamma gäller ordet som jag hade i mitt exempel innan, "balle".
"Gör det att språket inte förändras?"
Och ändå så motsäger du mig när jag hävdar att språk inte är absolut.
"Språk är på så vis inte relativt."
Fast då ord kan betyda olika saker beroende på region(eller helt enkelt kunskap) så är det helt klart relativt.
Att du sedan väljer de löjligaste liknelser för att försöka få rätt funkar tyvärr inte.
Citerar mig själv:
"Ska du inte slänga in en löjlig liknelse också medan du håller på?"
Trodde dock inte att du skulle använda två, hoppades på att du skulle avskräckas efter att jag påpekat det första gången.
Citerar mig igen, för du har, i din jakt på att "ha rätt" helt enkelt ignorerat mängder med saker som jag skrivit.
"Det är en jävla skillnad på formell svenska och dialektal"
Och eftersom det uppenbarligen finns folk som nyttjar detta ord, som tråden handlar om, som "otur" så är det dialektalt och därför knappast "fel", vilket gör språket relativt.
Detsamma gäller ordet som jag hade i mitt exempel innan, "balle".
"Säg förlåt?" - zombiefied
Svar till Lurioso [Gå till post]:
"Att språket sedan inte är fixerat ..." <--> "såhär ser vedertagen svenska ut idag"
Haha :D
Paradoxalt.
För använder man fras nummer två så erkänner man ju att språket är fixerat för stunden.
Snurrigt.
"Att språket sedan inte är fixerat ..." <--> "såhär ser vedertagen svenska ut idag"
Haha :D
Paradoxalt.
För använder man fras nummer två så erkänner man ju att språket är fixerat för stunden.
Snurrigt.
"Säg förlåt?" - zombiefied
Svar till Kleff [Gå till post]:
Lägg ner nu. Det är uppenbart att du har fel.
"Och ändå så motsäger du mig när jag hävdar att språk inte är absolut."
Du hävdar inte att språket inte är absolut och jag har aldrig påstått att språket är fixerat. Det du hävdar är, i förlängningen, att det inte finns någon gemensam grund för det svenska språket. Att man kan klippa och klistra som man vill i ordlistan och ändå kalla det för svenska.
Du verkar även ha missat helt min ståndpunkt så jag citerar mig själv :)
"Att säga att språk är relativt utan att ha en kontext är bara dumt."
Vart i det påståendet tar jag inte hänsyn till att ord och deras innebörd kan skifta mellan dialekter?
"Fast då ord kan betyda olika saker beroende på region(eller helt enkelt kunskap) så är det helt klart relativt."
Det du menar att säga är att ord kan användas på olika sätt. Men innebär det att alla ord som används fel automatiskt blir korrekta och omdefinierade?
"Det är en jävla skillnad på formell svenska och dialektal"
Och jag har inte påstått annat. Jag menar bara att om man vänder sig till ett forum på internet som når ut till människor i hela Sverige så är det väl rätt så självklart att man förväntas prata om den mest vedertagna benämningen på ett koncept, nationellt sett.
"För använder man fras nummer två så erkänner man ju att språket är fixerat för stunden.
Snurrigt."
Kleff tittar ofta på filmer genom att köpa bilderboken som kommer ut i samband. Rörliga bilder är för paradoxalt och snurrigt.
Precis som film består av bildrutor uppspelade i 24 rutor/sekund och tillsammans bildar en rörlig film så kan man även visualisera tiden som bildrutor. Man kan när som helst göra ett mentalt nedslag och undersöka hur det svenska språket ser ut idag (eller när man nu väljer att göra sitt nedslag).
Lägg ner nu. Det är uppenbart att du har fel.
"Och ändå så motsäger du mig när jag hävdar att språk inte är absolut."
Du hävdar inte att språket inte är absolut och jag har aldrig påstått att språket är fixerat. Det du hävdar är, i förlängningen, att det inte finns någon gemensam grund för det svenska språket. Att man kan klippa och klistra som man vill i ordlistan och ändå kalla det för svenska.
Du verkar även ha missat helt min ståndpunkt så jag citerar mig själv :)
"Att säga att språk är relativt utan att ha en kontext är bara dumt."
Vart i det påståendet tar jag inte hänsyn till att ord och deras innebörd kan skifta mellan dialekter?
"Fast då ord kan betyda olika saker beroende på region(eller helt enkelt kunskap) så är det helt klart relativt."
Det du menar att säga är att ord kan användas på olika sätt. Men innebär det att alla ord som används fel automatiskt blir korrekta och omdefinierade?
"Det är en jävla skillnad på formell svenska och dialektal"
Och jag har inte påstått annat. Jag menar bara att om man vänder sig till ett forum på internet som når ut till människor i hela Sverige så är det väl rätt så självklart att man förväntas prata om den mest vedertagna benämningen på ett koncept, nationellt sett.
"För använder man fras nummer två så erkänner man ju att språket är fixerat för stunden.
Snurrigt."
Kleff tittar ofta på filmer genom att köpa bilderboken som kommer ut i samband. Rörliga bilder är för paradoxalt och snurrigt.
Precis som film består av bildrutor uppspelade i 24 rutor/sekund och tillsammans bildar en rörlig film så kan man även visualisera tiden som bildrutor. Man kan när som helst göra ett mentalt nedslag och undersöka hur det svenska språket ser ut idag (eller när man nu väljer att göra sitt nedslag).
Autentiska liv till salu.
Svar till Lurioso [Gå till post]:
"Lägg ner nu. Det är uppenbart att du har fel."
Ett helt underbart argument. I klass med dina liknelser.
Ska du även säga att det är din mor som håller med dig?
Skrattretande.
"Du hävdar inte att språket inte är absolut och jag har aldrig påstått att språket är fixerat."
Och ändå så skrev du följande:
"såhär ser vedertagen svenska ut idag", vilket gör det fixerat för sin tidsperiod, och det är DU som har fixerat det, dvs du har helt klart nyttjat relativiteten.
Och hävdar du att det inte är absolut så håller du ju med mig, och bör således lägga av med att svara, dina svar börjar ju bli aningen pinsamma.
"Att säga att språk är relativt utan att ha en kontext är bara dumt."
Kontext eller ej så blir det ju relativt om man skriver ner alla sätt att använda orden.
De behövs inte sättas i en mening för att alla ska förstå vad de menar, även om det verkar gälla för dig.
"Det du menar att säga är att ord kan användas på olika sätt. Men innebär det att alla ord som används fel automatiskt blir korrekta och omdefinierade?"
Om tillräckligt många nyttjar ordet på det viset under en tillräckligt lång tid, ja.
Du vet, RÄTT FÖRUTSÄTTNINGAR, och det förändrar ju inte det faktum att det är relativt.
Vi kan slå upp ordet i SAOL, för du har ju i flera inlägg förklarat att de alltid har rätt, det är ju skrivet, en ordbok, "fixerat".
"Och jag har inte påstått annat. Jag menar bara att om man vänder sig till ett forum på internet som når ut till människor i hela Sverige så är det väl rätt så självklart att man förväntas prata om den mest vedertagna benämningen på ett koncept, nationellt sett."
Och när man skriver på forum så brukar man nyttja något som drar sig till den formella svenskan, man skriver knappast dialektala saker.
Och denna tråd handlar just om det, dialektal svenska.
Tack för att du förtydligade precis det jag skrev, nu vet jag att du i alla fall har förstått det.
"Kleff tittar ofta på filmer genom att köpa bilderboken som kommer ut i samband. Rörliga bilder är för paradoxalt och snurrigt."
Inte direkt, ännu en av dina löjliga liknelser, är det inte dags att lägga av med dessa nu? De blir ju bara mer och mer pinsamma och är allt för lätta att vända mot dig själv.
För övrigt, så är det väldigt enkelt för mig att bara pausa en film, "fixera den" och få en "ögonblicksbild", men det förändrar inte det faktum att det fortfarande tillhör en helhet som är i rörelse och förändring, och precis som språket, kan tolkas på olika sätt.
Jag ska nog klistra in denna igen, så att du inte missar den.
"Lägg ner nu. Det är uppenbart att du har fel."
Ett helt underbart argument. I klass med dina liknelser.
Ska du även säga att det är din mor som håller med dig?
Skrattretande.
"Du hävdar inte att språket inte är absolut och jag har aldrig påstått att språket är fixerat."
Och ändå så skrev du följande:
"såhär ser vedertagen svenska ut idag", vilket gör det fixerat för sin tidsperiod, och det är DU som har fixerat det, dvs du har helt klart nyttjat relativiteten.
Och hävdar du att det inte är absolut så håller du ju med mig, och bör således lägga av med att svara, dina svar börjar ju bli aningen pinsamma.
"Att säga att språk är relativt utan att ha en kontext är bara dumt."
Kontext eller ej så blir det ju relativt om man skriver ner alla sätt att använda orden.
De behövs inte sättas i en mening för att alla ska förstå vad de menar, även om det verkar gälla för dig.
"Det du menar att säga är att ord kan användas på olika sätt. Men innebär det att alla ord som används fel automatiskt blir korrekta och omdefinierade?"
Om tillräckligt många nyttjar ordet på det viset under en tillräckligt lång tid, ja.
Du vet, RÄTT FÖRUTSÄTTNINGAR, och det förändrar ju inte det faktum att det är relativt.
Vi kan slå upp ordet i SAOL, för du har ju i flera inlägg förklarat att de alltid har rätt, det är ju skrivet, en ordbok, "fixerat".
"Och jag har inte påstått annat. Jag menar bara att om man vänder sig till ett forum på internet som når ut till människor i hela Sverige så är det väl rätt så självklart att man förväntas prata om den mest vedertagna benämningen på ett koncept, nationellt sett."
Och när man skriver på forum så brukar man nyttja något som drar sig till den formella svenskan, man skriver knappast dialektala saker.
Och denna tråd handlar just om det, dialektal svenska.
Tack för att du förtydligade precis det jag skrev, nu vet jag att du i alla fall har förstått det.
"Kleff tittar ofta på filmer genom att köpa bilderboken som kommer ut i samband. Rörliga bilder är för paradoxalt och snurrigt."
Inte direkt, ännu en av dina löjliga liknelser, är det inte dags att lägga av med dessa nu? De blir ju bara mer och mer pinsamma och är allt för lätta att vända mot dig själv.
För övrigt, så är det väldigt enkelt för mig att bara pausa en film, "fixera den" och få en "ögonblicksbild", men det förändrar inte det faktum att det fortfarande tillhör en helhet som är i rörelse och förändring, och precis som språket, kan tolkas på olika sätt.
Jag ska nog klistra in denna igen, så att du inte missar den.
"Säg förlåt?" - zombiefied
Svar till Kleff [Gå till post]:
Men då nöjer vi oss där och bestämmer att du från och med nu inte fortsätter med din favoritsyssla här på forumet - kritisera hur folk stavar. :)
Men då nöjer vi oss där och bestämmer att du från och med nu inte fortsätter med din favoritsyssla här på forumet - kritisera hur folk stavar. :)
Autentiska liv till salu.
Forum » Mellan Himmel och Jord » Röta - tur eller otur?
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
1 utloggadSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!