Hamsterpaj

Sveriges nyaste sida

• Hamsterpaj
  • Startsidan
  • Annonsera
  • Förslagslådan
  • Hamsternytt
  • Om Hamsterpaj
  • Regler
  • Vi som bakar Hamsterpaj
• Underhållning
  • Start
  • Roliga bilder
  • Filmklipp
  • Onlinespel
  • Kategorier
  • A till Ö
  • Mest populärt
  • Senast uppladdat
  • Allas favoriter
• Pajjat
  • Start
  • Alla kategorier
  • Hamsterpaj
  • Underhållning
  • Teknik
  • Musik
  • Krönikor
  • Överbakat
• Diskussionsforum
  • Kategorier
  • Nya trådar i forumet
  • Sök i forumet
  • Skapa undersökning
• Mattan
  • Start
  • Alfabetet på tid
  • Ditt namn
  • Ditt Personnummer
  • Gratis program
  • Körkortsfrågor
  • Lösenordsgenerator
• Träffa
  • Start
  • Snackis
  • Galleriet
  • Gissa Åldern
  • Sök medlemmar
  • Memory
  • Pajkastning
• Slumpa användare

name_me_later

P Hjälte 116 inlägg

2012-05-19 18:36

1

Jag tycker att ofta att det finns personer som inte riktigt vet vad de ska säga att de är, men även de som har missupfattat definitionerna av dessa ord!

därför känner jag att jag vill i upplysningssyfte göra denna tråden där jag tänker definera vad det innefattar att vara Teist/Ateist/Agnostiker.

sjävklart ska vi ha en diskussion och denna diskussion skall inte innefatta något annat än att få fram en riktigt bra och korrekt definition!

Det vi måste förstå innan vi börjar denna är att ingen av dessa trosuppfattningar kräver 100% bevis

Så här skulle jag definera dem?

Teist- en person som tror på en/flera gudar!

Agnostiker- en person som inte vet om hen tror på en/flera gudar eller inte, alltså tar denna person inget steg i någon riktning!

Ateist- en person som inte tror på någon gud!

jag vill även efter upprepa mig så att alla förstår att enligt min mening krävs inget utlimat bevis för någon av trosuppfattningarna!

Orka

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Andy

P 34 Stockholm Hjälte 7 344 inlägg

2012-05-19 18:45

0

Svar till name_me_later [Gå till post]:
Paprikor kommer bland annat i grönt, rött och gult. Men även ett antal andra färger.

Hur många självklarheter vill du att vi ska räkna upp?

I'm back, with blazing arrows

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Braten_wird

P 31 Hjälte 235 inlägg

2012-05-19 18:45

2

Fan vad bra att det finns folk som vill reda ut såna här svåra begrepp :) Rock on!

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Lurioso

P 36 Uddevalla Hjälte 3 467 inlägg

2012-05-19 18:50

4

Svar till name_me_later [Gå till post]:
Jag tycker att du har fel.

Teist - Någon som tror på en eller flera gudar.
Ateist - Någon som inte tror på någon gud.
Agnostiskt teist - Tror på en eller flera gudar men vet att vi aldrig kan veta om de finns eller inte.
Agnostisk ateist - Någon som inte tror på någon gud men som vet att vi aldrig kan veta om de finns eller inte.

Agnosticism behandlar vår förmåga till kunskap och är inte ett mellanting mellan teism och ateism.

Autentiska liv till salu.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

name_me_later

P Hjälte 116 inlägg
Trådskapare

2012-05-19 18:54

0

Svar till Sicarius [Gå till post]:

Det är inte självklart att alla vet och speciellt de som nyligen blivigt intresserade! själv hade jag kappast kunnat definera detta för bara två år sedan.

För mig är det ingen självklart att människor vet hur de kan beskriva sig själva utan att få reda på vad beskrivnigarna verkligen står för. Självklart får du tycka att denna tråd är onödig men för andra kan det vara väldigt bra att inte bara gissa sig fram och desto lättare det är att hitta bra definitioner desto bättre!

Orka

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Paradox

P 32 Göteborg Hjälte 3 850 inlägg

2012-05-19 19:03

2

Svar till Lurioso [Gå till post]:
Synd att ordet mer eller mindre utvecklats till att också betyda att man "inte kan veta något om gud" eller dylikt.

Snutte.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Lurioso

P 36 Uddevalla Hjälte 3 467 inlägg

2012-05-19 19:08

2

Svar till Paradox [Gå till post]:
Det handlar om värdelösa religions- och filosofilärare som inte greppar termer vilket leder till en spiral.

Autentiska liv till salu.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

name_me_later

P Hjälte 116 inlägg
Trådskapare

2012-05-19 19:13

0

Svar till Lurioso [Gå till post]:

så vi håller med varandra om de enskillda termerna Ateism och Teism!

Men inte hurvida Agnostiker är en egen trosuppfattning eller beskriver olika "hårdheter" av tro!

först måste jag dock säga en sak och det är att vi inte vet om vi kan bevisa en guds existens eller inte! så därför så kan du inte beskriva agnostiker med någon som vet att vi inte kan bevisa guds existens!


själv ser jag det så här:
Om något inte existerar kan vi inte bevisa att det inte existerar men vi kan visa att det inte finns några bevis för existensen!

om något existerar borde det finnas något slags bevis för existensen, då inget vi vet om både existerar och inte lämnar någon som helst indikator om det efter sig!


Jag ber dig därför tänka på detta och skriva tillbaks så fort du formulerat om det du sa då det inte fungerar!

sen vill jag också säga att din tanke utesluter till exempel min bror, som vet att det är ganska osannolikt att det finns en gud/flera gudar men att han känner inom sig att så kan vara fallet! han vet inte riktigt var han tror vad skulle han i så fall beskriva sig som?

Tack för att du skrev och jag hoppas du svarar igen! :)

Orka

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

name_me_later

P Hjälte 116 inlägg
Trådskapare

2012-05-19 19:16

0

Svar till Lurioso [Gå till post]:

haha Håller med! det är bland annat därför som tråden finns så vi kan reda ut det!

Orka

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Lurioso

P 36 Uddevalla Hjälte 3 467 inlägg

2012-05-19 19:38

1

Svar till name_me_later [Gå till post]:
Hårt teist - Jag VET att Gud finns.
Teist - Jag tror på Gud och att vi kanske kan få reda på om han finns eller inte.
Agnostisk teist - Jag tror på Gud men vi kommer aldrig kunna få någon insikt i Guds varande eller icke varande.
Agnostisk ateist - Jag saknar tro på Gud men vi kommer aldrig kunna få någon insikt i Guds varande eller icke varande.
Ateist - Jag saknar tro på Gud och någon gång kanske vi får insikt i frågan.
Hård ateist - Jag VET att Gud inte finns.

Så ser jag på skalan. Att ligga precis i mitten är i princip omöjligt. Antingen agerar man som om en gud finns eller så gör man det inte.

Naturligtvis handlar det inte om att folk VET något i dagsläget utan vad de anser sig veta och hur de resonerar.

Att bevisa ett negativ går, som du säger, inte och det har jag inte påstått och bevisbördan ligger hos de troende men om vi slutar se det som en tävling mellan två läger och istället ser det som jakten på en av de största svaren i vår historia så kanske man kan sluta argumentera och skälla på varandra över olika uppfattningar.

Dessutom är det skillnad på "jag tror att Gud inte finns" och "jag saknar tro på Gud". Jag saknar tro på enhörningar medan jag tror att de inte kommer kunna bevisa vad mörk materia är.

Autentiska liv till salu.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

vibe

P 27 Hjälte 1 131 inlägg

2012-05-19 19:57

-1

Svar till Lurioso [Gå till post]:
Att ligga i mitten av skalan är väl mer att personen inte bryr sig och tänker att det säkert kan finnas en Gud men ändå inte bryr sig och har därmed ingen riktig åsikt. :P

Ingen status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Lurioso

P 36 Uddevalla Hjälte 3 467 inlägg

2012-05-19 20:01

0

Svar till Element [Gå till post]:
Då är det ju mer att vara agnostisk ateist.

Kom ihåg att vilken sorts teist man än är så måste man tro på en eller flera gudar för att räknas till teisterna. Är man lite "mjäh" så är det ju att man inte tror på en gud egentligen men inte orkar engagera sig.

Autentiska liv till salu.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Syndafloden

P 33 Karlstad Hjälte 10 705 inlägg

2012-05-19 20:30

0

Svar till Lurioso [Gå till post]:
"hård ateist" bör väl kanske snarare benämnas antiteist,då det handlar om en motsats till teismen : )

HEH, TIME FOR A BIT OF A ROUGH AND TUMBLE

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Lurioso

P 36 Uddevalla Hjälte 3 467 inlägg

2012-05-19 20:31

0

Svar till Syndafloden [Gå till post]:
Men "ateism" står ju för motsatsen :( "Asocial" är ju "antisocial". Det är vad "a" står för :(

Autentiska liv till salu.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

name_me_later

P Hjälte 116 inlägg
Trådskapare

2012-05-19 21:18

0

Svar till Lurioso [Gå till post]:

(Läses självklart med en positiv ton)

Jag håller med dig om Teism! så det kan vi släppa, men ville omdefinera dem lite!

Jag läste lite om ordet agnostisism och en definition är avståndstagande
från sånt vi inte vet!


Hård Teist jag har tro på gud(ar) och jag vet att gud(ar) finns!
Teist Jag har tro på gud(ar) och tror att de finns!
Agnostisk Teist Jag har tro på gud(ar) men är väldigt öppen för att de inte existerar!
Agnostiker jag tar avsånd från sånt vi inte vet!
Agnostisk Ateist jag saknar tro på gud(ar) men är väldigt öppen för deras existens!
Ateist jag saknar tro på gud(ar)!
Hård ateist jag saknar tro på gud(ar) och jag tror inte heller gud(ar) existerar!

jag menar inte att Hårda teister och hårda ateister samt teister och ateister inte är öppna för att motbevisas men det krävs nog väldigt bra bevis för att de ska tänka om!

Då man skulle potenciellt kunna direkt bevisa en gud så tänker jag använda vet, medans man som ateist inte kan bevisa att något inte existerar som vi godkännt innan, så tänker jag inte använda vet! (bara visa tommheten av bevis och bevis som pekar i den riktningen att det inte finns en gud)

Dessutom är det skillnad på "jag tror att Gud inte finns" och "jag saknar tro på Gud". Jag saknar tro på enhörningar medan jag tror att de inte kommer kunna bevisa vad mörk materia är. - håller med


Tack, detta är en bättre definition än den jag från början lade fram! Ser du några problem med det nu?

Orka

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Kleff

P Borås Hjälte 7 663 inlägg

2012-05-19 21:21

-1

/Saol.

Sedan kan ni skriva hur ni personligen klassar orden osv, men så länge det är åsikter så är det inte likställt skrivna definitioner.

För övrigt så är "hård" teism/ateist/marsian" osv det löjligaste jag hört :D

"Säg förlåt?" - zombiefied

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Lurioso

P 36 Uddevalla Hjälte 3 467 inlägg

2012-05-20 02:47

0

Svar till Kleff [Gå till post]:
Jag har ju inte hållit mig till till annat än de definitionerna.

Och att vara hård a/teist är jättelöjligt men av någon anledning så är det dem man ser mest av i forumet. I alla fall bland ateister.

Autentiska liv till salu.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Kleff

P Borås Hjälte 7 663 inlägg

2012-05-20 06:17

-2

Svar till Lurioso [Gå till post]:
Nej, det har du inte, du har kanske utgått från dem men du har inte hållit dig till dem.

För att du väljer att klassa dem som det, fortfarande extremt löjliga klassifikationer.
Men jag tänker inte diskutera detta med dig, för jag tycker ärligt talat att du är dum i huvudet, skulle inte få ut något vettigt av en diskussion med dig.

Väntar tills någon vettig person skriver något istället, du får inte fler svar. :)

Tillägg av Kleff 2012-05-20 06:29

Jag ger dig även möjligheten att får sista ordet, du brukar ju göra på sig av glädje när du får det. :)

"Säg förlåt?" - zombiefied

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Lurioso

P 36 Uddevalla Hjälte 3 467 inlägg

2012-05-20 10:18

1

Svar till Kleff [Gå till post]:


:)

Autentiska liv till salu.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Kleff

P Borås Hjälte 7 663 inlägg

2012-05-20 10:23

-1

Svar till Lurioso [Gå till post]:
Bra källa, en "UK artist" som rabblar upp sina egna åsikter i en youtube-video.
Tummen upp för den. Att hjärntvätta dig bör inte vara någon utmaning.
Ang min åsikt om dig, point proven.

"Säg förlåt?" - zombiefied

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Lurioso

P 36 Uddevalla Hjälte 3 467 inlägg

2012-05-20 10:55

2

Svar till Kleff [Gå till post]:
Visst är det jobbigt att filosofi kan användas av alla? Den här killen är filosof och konstnär men jag ser inte hur det är relevant. Det han säger stämmer. Agnosticism betyder "utan kunskap". Man kan vara agnostisk a/teist. Kolla!
http://www.allaboutphilosophy.org/agnostic-atheist-faq.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Agnostic_theism

Vidare så är "hård" en filosofisk benämning på någon som befinner sig i toppen av skalan gällande olika filosofiska frågor.

"Hård ateism" är benämningen på den filosofiska inriktning vars följare påstår sig veta att ingen gud finns.

Ett annat exempel är "hård determinism" som är den filosofiska skola som säger att ingen fri vilja existerar.

Om du tycker det är en löjlig klassificering så är det inte mig du ska gnälla på. Jag hittade inte på den.

Autentiska liv till salu.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Kleff

P Borås Hjälte 7 663 inlägg

2012-05-20 11:01

-3

Svar till Lurioso [Gå till post]:
"Den här killen är filosof och konstnär men jag ser inte hur det är relevant"
Jag förstår om du inte ser det, du försöker ju använda den som källa.
Jag ska göra en egen youtube-video med mina åsikter och sedan bestämt hävda att det är den absoluta sanningen, vem jag är/vad jag har för utbildning är ju inte relevant.
Finns säkert idioter som tror på det, du har ju redan bevisat att du tillhör den gruppen.

När idioter sprider den klassificeringen, ja.

Ang din klassificering av "hård", den är löjlig.

"Ett annat exempel är "hård determinism" som är den filosofiska skola som säger att ingen fri vilja existerar."

Det kallas fatalism.
Ska du hämta exempel från wikipedia så bör du kolla hela artikeln, inte bara den delen som passar dig.

"Jag hittade inte på den."

Du sprider den.
Samt jag glömde att du är en sådan där lättmanipulerad människa som låter andra styra dig, det är klart att du pekar på någon annan när det framkommer kritik.

"Säg förlåt?" - zombiefied

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Jeans

P 31 Hägersten Hjälte 544 inlägg

2012-05-20 12:07

0

Teist = Jag tror på en gudom
Ateist = Jag tror inte på någon gudom
Agnostiker = Jag tror inte på någon gudom, men jag är konflikträdd

Dålig status

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Kae

P 32 Västra Frölunda Hjälte 6 659 inlägg

2012-05-20 12:35

0

Svar till Kleff [Gå till post]:
Att föregå en skola eller idé med adjektiv såsom "mjuk, hård, stark" osv är ju inget konstigt eller ovanligt. Det är inte bara Wikipedia som gör dylikt. Förutom att ett flertal filosofer talar om determinism av varierande grad (filosofen och hjärnforskaren Sam Harris) så talar man bl.a. om hård/mjuk upplysning, starka/svaga induktionsprincipen (matematik) osv. Det är inte svårt att hitta exempel. Skalan från hård teist till hård ateist är t.o.m. om jag inte missminner mig framtagen av Richard Dawkins i hans bok "The God Delusion" (eller möjligtvis tidigare än så).

Själv ser jag lite samma problem som vidrörs i filmen Lurioso visade. Gudsbegreppet är väldigt löst och intetsägande. Ska man hårddra det så brukar det definieras i stil med "en övernaturlig odödlig entitet" som oftast anses som helig och förtjänt av respekt och dyrkan. Detta konceptet i sig är på tok för öppet för att man i mina ögon ska kunna uttala sig om det med gott samvete. Vill inte uttala mig för mycket om huruvida det faktiskt går att dra slutsatser om något så generellt då jag inte anser mig vara tillräckligt insatt.

Slutligen vill jag bara återigen påpeka felaktigheten i att hävda att negativ inte kan bevisas. Det är skitsnack.

Antag att X representerar utsagan x existerar med egenskaperna E.
Visa att E innehåller icke kompatibla egenskaper, antingen gentemot andra egenskaper eller gentemot saker vi redan vet om världen.

Exempel:
X = Det finns en kub med exakt tre hörn

Motbevis:
En kub har åtta hörn. Alltså har inte en kub exakt tre hörn då 3 ≠ 8. Alltså ¬X

Att hävda att ingenting kan motbevisas är befängt och det skulle innebära att logik som koncept skulle tappa nästan allt sitt värde samt att matematiken som vi känner till den idag skulle fallera som ett korthus, och med den även stora delar av fysiken.

Att bevisa att en utsaga är falsk kräver dock att utsagan är väl definierad.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Kleff

P Borås Hjälte 7 663 inlägg

2012-05-20 12:44

0

Svar till Kae [Gå till post]:
I andra lägen så är det säkert helt korrekt och fint sagt.
Men när det gäller sådant så är det bara löjligheter, en extremt förenklad förklaring för att gemene man ska förstå.

Fortfarande löjligt.

"Skalan från hård teist till hård ateist är t.o.m. om jag inte missminner mig framtagen av Richard Dawkins i hans bok "The God Delusion" "

Nä, tror jag inte på.
(och ja, jag försökte faktiskt hitta fakta för att det du skrev skulle vara sant, google gav noll.)

"Säg förlåt?" - zombiefied

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Kae

P 32 Västra Frölunda Hjälte 6 659 inlägg

2012-05-20 13:15

0

Svar till Kleff [Gå till post]:
Jag hittade! :D
http://en.wikipedia.org/wiki/Spectrum_of_theistic_probability

Tydligen är det inte Dawkins påfund från början (i och för sig inte förvånande då han är samtida, detta är mycket gamla frågor) men han populariserade skalan i boken (ref. Dawkins, Richard (2006). The God Delusion. Bantam Books. pp. 50. ISBN 0-618-68000-4 ).

Givet är ju såklart att dylika motbevis är svåra att applicera i verkligheten då man alltid kan modifiera utsagan lite.

"Det finns en elefant här"
"Den syns inte"
"Den är osynlig"
"Den är inte kroppslig"
osv

Å andra sidan så har man ju då motbevisat den första utsagan, förutsatt att man är överens om definitionen av en elefant som ett speciellt djur. Att det sedan finns ett oräkneligt antal utsagor att diskutera gör ju saken mer komplicerad.

Återigen, där har vi lite av problemet med att diskutera Guds vara eller icke vara. Folk är inte överens om vad Gud är för något. Att jämställa två Gudsbilder och att kritisera dem på samma sätt är ofta klumpigt om inte rent av fånigt. Därför har jag svårt att komma med så flummiga uttalanden som "jag tror (inte) på Gud" för jag vet inte ens vad "Gud" betyder.

Jag kan dock ställa mig kritisk till en given Gudsbild som faktiskt är någorlunda väl definierad. Betrakta uttalandet "Gud finns, och han skapade jorden förra torsdagen. Sedan gjorde han månen av ost.".

Denna Gudsbild är hyfsat enkel att dementera då vi har bevis dels för att jorden är c:a 4,6 *10^9 år gammal samt att månen inte består av ost.

Ännu har jag inte hört om någon Gudsbild som är övertalande i det att den varken enkelt kan motbevisas eller det att den bygger på evidens. Således kan jag säga att jag inte tror på någon Gudsbild jag utsatts för men jag vill ändå inte säga att jag inte tror på Gud överhuvudtaget. Det känns klumpigt och det blir bara missvisande.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Lurioso

P 36 Uddevalla Hjälte 3 467 inlägg

2012-05-20 13:38

0

Svar till Kleff [Gå till post]:
Jag köper att du inte är så bekant med filosofi eftersom du blandar ihop fatalismen med determinismen och jag köper att du inte ser att man kan kalla majoriteten av all filosofi för "personliga åsikter" vare sig det är någon på youtube eller Aristoteles som säger något. Vad jag inte köper är att du konstant vägrar att motivera din ståndpunkt i saker och ting.

"I andra lägen så är det säkert helt korrekt och fint sagt.
Men när det gäller sådant så är det bara löjligheter"

Motivera. Vi är ändå i en tråd som kräver det.

Autentiska liv till salu.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Lobax

P 30 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg

2012-05-22 17:56

0

Svar till Kleff [Gå till post]:
Fast fatalism och hård determinism är skilda ting. Determinism utgår från kausalitet, det gör inte nödvändigtvis fatalisten.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Paradox

P 32 Göteborg Hjälte 3 850 inlägg

2012-05-22 19:49

0

Svar till Syndafloden [Gå till post]:
Gnostisk borde det stå; inte hård, och inte anti. Om vi använder den negativa formen borde vi använda den positiva också.

Svar till Lurioso [Gå till post]:
Se ovan. Tänk också på att positioner som apateism och ignosticism finns.

Snutte.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Lurioso

P 36 Uddevalla Hjälte 3 467 inlägg

2012-05-23 08:32

0

Svar till Paradox [Gå till post]:
Borde det stå gnostik istället för hård ateism när - och jag citerar - "Gnosticism är ingen självständig religion, utan är en religionshistorisk fackterm från 1800-talet, myntad i syfte att användas som samlingsterm för ett antal, inbördes olika, mystika, andliga idéströmningar med mångtusenåriga anor."?
- http://sv.wikipedia.org/wiki/Gnosticism

Och du har rätt i apateismen och ignosticismen även om jag inte vet om jag skulle kalla apateismen för ställningstagande eller bara... bondinfasoner.

Apateisterna är ju verkligen filosofins svar på blåsta bimbos. I alla fall får jag bilden framför mig hur en blondin står och säger "ameh, varårå? Skiter väl i Gud och allt den där sega läraren sa om nån bok! Ja menar vaffö ska jag veta vad kristendomens heliga bok är???". Att vi sedan då måste se det här som en filosofisk inriktning dödar mig lite. :(

Autentiska liv till salu.

Direktlänk Svara på inlägg Gästbok

Privat inlägg Skicka

Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Agnostiker - ateist - teist

Användare som läser i den här tråden just nu

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Sidmoduler

• Gilla Hamsterpaj på Facebook!

• Ordningsvakter

  Tw1X Kanelbullen Soode RoadGunner Amanda0043 Hamstern

  Fler ordningsvakter

• Nya artiklar

  • 2024-12-20 08:54 Skydda den digitala ka...
  • 2024-01-21 19:58 Din guide till sportbe...
  • 2023-08-18 19:22 Upptäck nya spelmöjlig...
  • 2023-06-26 14:31 BankID Casino utan Sve...
  • 2023-06-15 15:10 Casino utan svensk licens

• Chattkanaler

  Ladda ner programmet mIRC Just nu: 83 st (Börja chatta)

  Gå till snackis Just nu: 5 st (Gå till Snackis)

• Nya forumsinlägg

  • 15:35 Min crush ber mig om fittbilder??
  • 10:30 Ge mig tips hur jag kan förbättr...
  • 17:07 Ny elcykel - evobike
  • 13:14 Youtube
  • 02:10 Rammstine
  • 19:56 +256754810143 )@powerful black m...
  • 08:28 Program för midi-klaviatur
  • 22:59 Kladd
  • 20:16 +256754810143 >>spell cast...
  • 20:13 Skåne

• Nya forumstrådar

  • 17:07 Ny elcykel - evobike
  • 02:09 Rammstine
  • 19:56 +256754810143 )@powerful black m...
  • 19:52 +256754810143 natural natural p...
  • 21:52 Kladd
  • 20:16 +256754810143 >>spell cast...
  • 17:07 Skåne
  • 15:48 +256754810143 powerful death spe...

  Flera nya forumtrådar »

• Statistik

• Inloggade just nu: 5
• Medlemmar: 62 924
• Besökare just nu: 2 318
• Sidvisningar idag: 4 088

• Hamsterpaj

• Hamsternytt
• Regler
• Förslagslådan
• Annonsera

• Innehåll

• Onlinespel
• Forum
• Sex och Sinne
• Under mattan

• Träffa

• Galleriet
• Nya Foton
• Snackis
• Grupper

• Min profil

• Min gästbok
• Min fotoblogg
• Mina besökare
• Mina vänner

• Övrigt

• Logga in
• Registrera
• Sök
• Chatta