Svar till Emirbih [Gå till post]:
Givetvis är det som sägs det viktiga. Men jag hoppas du förstod min poäng, att jag litar mer på en erkänd vetenskapsman som sysslar med riktig vetenskap än en outbildad skojare som tydligen har motbevisat Einstein's relativitetsteori... Och i förlängning mer på moderna vetenskapsmän som vet ofantligt mycket mer än vad man visste när man skrev de gamla religiösa skrifterna.
Bara om man tolkar koranen som man vill så krockar det inte med modern vetenskap. Man tar ord och säger aha det måste vara detta etc. Man skulle ju tro att en sådan perfekt bok skulle ge en tydlig förklaring som inte behövde tolkas extremt? Eller?
Däremot kommer "intelligent design"-relaterade åsikter aldrig krocka. För vi kan inte veta vad som hände före big bang, så man kommer aldrig kunna motbevisa att det fanns en gud som "startade" big bang, skapade naturlagarna etc.
De "fungerar" de sida vid sida för att folk kommer aldrig sluta tro på religion. Eller vidskepelse. Eller spöken. Men frågan är om det alltid kommer vara så. Samhället blir mer och mer sekulärt. För att ta ett exempel så var det någon statistik från USA att cirka 50% (kommer ej ihåg den exakta siffran och orkar inte leta upp källan) av studenter som började på college och var religiösa, hade slutat tro på gud under tiden de gick på college. Då kan man ju dra olika slutsatser. Men kan tänka sig att när människor blir upplysta och tänker analytiskt så blir religion absurt. Eller, så kan man som Rick Santorum dra slutsatsen att universiteten förgiftar vår ungdom. Vilket låter vettigast?
Ingenstans skrev jag att kvantmekanik inte är logiskt eller inte stöds av empiriska data. Detta hade varit ett absurt uttalande. Det finns inget experiment i människans historia som motsäger kvantmekaniken. Däremot är det väldigt svårt att förstå, för att det går emot vår intuition. Därav inte sagt att det är ologiskt. Men, jag ponerar att det finns saker i universum som vår hjärna aldrig kommer kunna förstå. Som att vi inte kan föreställa oss fyra dimensioner till exempel. Om det är så vet jag inte, det är en fundering bara. Poängen är att vi kanske inte kommer kunna förklara allt.
Givetvis är det som sägs det viktiga. Men jag hoppas du förstod min poäng, att jag litar mer på en erkänd vetenskapsman som sysslar med riktig vetenskap än en outbildad skojare som tydligen har motbevisat Einstein's relativitetsteori... Och i förlängning mer på moderna vetenskapsmän som vet ofantligt mycket mer än vad man visste när man skrev de gamla religiösa skrifterna.
Bara om man tolkar koranen som man vill så krockar det inte med modern vetenskap. Man tar ord och säger aha det måste vara detta etc. Man skulle ju tro att en sådan perfekt bok skulle ge en tydlig förklaring som inte behövde tolkas extremt? Eller?
Däremot kommer "intelligent design"-relaterade åsikter aldrig krocka. För vi kan inte veta vad som hände före big bang, så man kommer aldrig kunna motbevisa att det fanns en gud som "startade" big bang, skapade naturlagarna etc.
De "fungerar" de sida vid sida för att folk kommer aldrig sluta tro på religion. Eller vidskepelse. Eller spöken. Men frågan är om det alltid kommer vara så. Samhället blir mer och mer sekulärt. För att ta ett exempel så var det någon statistik från USA att cirka 50% (kommer ej ihåg den exakta siffran och orkar inte leta upp källan) av studenter som började på college och var religiösa, hade slutat tro på gud under tiden de gick på college. Då kan man ju dra olika slutsatser. Men kan tänka sig att när människor blir upplysta och tänker analytiskt så blir religion absurt. Eller, så kan man som Rick Santorum dra slutsatsen att universiteten förgiftar vår ungdom. Vilket låter vettigast?
Ingenstans skrev jag att kvantmekanik inte är logiskt eller inte stöds av empiriska data. Detta hade varit ett absurt uttalande. Det finns inget experiment i människans historia som motsäger kvantmekaniken. Däremot är det väldigt svårt att förstå, för att det går emot vår intuition. Därav inte sagt att det är ologiskt. Men, jag ponerar att det finns saker i universum som vår hjärna aldrig kommer kunna förstå. Som att vi inte kan föreställa oss fyra dimensioner till exempel. Om det är så vet jag inte, det är en fundering bara. Poängen är att vi kanske inte kommer kunna förklara allt.
Ingen status
