Hamsterpaj Sveriges nyaste sida

P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare

2013-01-09 15:27

Svar till Kono [Gå till post]:

Jo, för att alla stora religiösa skrifter i världen säger att det är solen som kretsar runt jorden, inte tvärtom...

Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

Kono

F 32 Hjälte 1 353 inlägg

2013-01-09 15:48

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Jaha, det hade jag ingen aning om! :)

Divine Moments of Truth

P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare

2013-01-09 16:16

Svar till andreasericson [Gå till post]:

Att jag ljuger om siffrorna?

Nej, kolla själv här så ser du den stora skillnaden mellan perigeum och apogeum:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Månen

Jordens bana runt solen?

Skojar du?

Jag har ju med denna tråd TOTALT MOTBEVISAT att det skulle vara jorden som går runt solen!

Att det går 366,25 rotationer på 365,25 soldygn, BEVISAR ju de facto att de 366,25 rotationerna är stjärnhimlens rotationer runt jorden!

Hade det varit jorden som roterade 366,25 varv, så hade ju solens middagshöjd förskjutits 2 timmar senare för varje månad, med tanke på att 365,25 soldygn innebär 365,25 solvarv!

Eller hur?

Det är alltså helt uppenbart att det är solen som går i en bana längs ekliptikan/zodiaken runt jorden!

Det är solens bana runt djurkretsen som ger effekten av att stjärnhimlen varje år roterar 1 varv mer än solen runt jorden. Detta pga att solens egenrörelse runt djurkretsen (solen spiralkretsar, daglig västlig rörelse med stjärnhimlen och årlig östlig rörelse runt ekliptikan) går i östlig riktning...

Vilken stjärnbild som solen befinner sig i nu?

Skyttens stjärnbild, och om ca 5 dygn går solen in i Stenbockens stjärnbild!

Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare

2013-01-09 16:27

Svar till Enok [Gå till post]:

Hört talas om obemannade färder till månen?

För övrigt är REFLEKTORN ännu ett BEVIS för att JORDEN är STATIONÄR och inte i rullning runt solen!

Laserexperimenten till månen tillhör de allra bästa bevisen för att jorden är stationär i världsrymden. Den enda rörelse jorden har är dess årliga axelrotation, vilket innebär en ynka rörelse på 0 - 1,27 m/s, beroende på vilken breddgrad på jorden man befinner sig.

Man har noggrannt bestämt avståndet från jorden till månen genom laserexperiment. Medelavståndet till månen är 384 400 km. Ryssarna mätte i november 1963 avståndet till månen med laser, utan några reflektorer på månen. Månen fungerar nämligen som en reflekterande spegel:

VIDEO: http://www.youtube.com/watch?v=zCD4lY13D1E
VIDEO: http://www.youtube.com/watch?v=QxzQXxo6JlM

http://www.angelfire.com/moon2/xpascal/MoonHoax/ApolloReflectors/ApolloReflectors.HTM
http://moonmovie.com/faq.htm
http://apollofacts.bravehost.com

Den obemannade ryska rymdfarkosten Lunochod 2 ska i januari 1973 ha placerat två franskbyggda retroreflektorer på månen.

Till saken hör att retroreflektorer alltid återspeglar strålningen tillbaka i exakt samma riktning där den skickades ifrån. Laserstrålen reflekteras alltså tillbaka i 180° (inga riktningsförändringar) och dessutom parallellt med den inkommande strålen, vilket innebär att jorden i det närmaste måste stå still, för att laserstrålen ska kunna återvända till sin utgångsposition på jorden:

http://sealevel.jpl.nasa.gov/technology/technologyinstrumentdescription/instrumentdescriptionlra
http://www.ikecool.com/Corner Cube Retroreflector.html
http://sv.wikipedia.org/wiki/Reflektor
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Corner-reflector.svg
http://www.angelfire.com/moon2/xpascal/MoonHoax/ApolloReflectors/ApolloReflectors.HTM

”En retroreflektor är gjord med kubhörn som byggs så att om en laserstråle träffar dem, så kan de återspegla den exakt i den riktning det kom från, även om deras plan inte är helt vinkelrät mot laserstrålen.”

Frågan är:

Om jorden dygnsroterar runt sin axel och samtidigt stormar fram runt solen i 30 km/s, runt galaxcentrum i 250 km/s, och med galaxen ut mot oändligheten i 600 km/s, hur är det då möjligt att laserstrålar kan återvända tillbaka till utgångspositionen, till samma ställe på jorden där de skickades ifrån, om jorden inte är stationär?

Med tanke på att jorden enligt heliocentrikerna borde ha förflyttat sig uppemot 2000 km genom världsrymden, under de få sekunder som det tar laserstrålen att färdas till/från månen, hur är det då möjligt att strålen återvänder till samma ställe på jorden, om jorden inte är stationär?

Jo, för att jorden de facto är stationär!

Laserexperimenten till månen utgör alltså ett obestridligt bevis för att jorden faktiskt är stationär, att vi med Moder Jord verkligen befinner oss i centrum i världsrymden:

http://johnmartin2010.blogspot.se/2011/08/in-respnse-to-tom-bridgmans-geocentrism.html

http://johnmartin2010.blogspot.se/2011/05/some-questions-for-modern-cosmology.html

http://www.theologyweb.com/campus/showthread.php?129749-Geocentrism-Discussion-II&p=2715817#post2715817

Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare

2013-01-09 16:40

Svar till AlexanderB [Gå till post]:

Vad får dig att tro att solen snurrar runt andra himlakroppar än vår stationära centrumplacerade Moder Jord?

Solen går endast i bana runt jorden (som alla andra planeter), och för övrigt är Merkurius och Venus solens månar, vilket tyvärr inte lärs ut i skolorna...

Samtidigt som solen och alla de andra planeterna kretsar runt jorden, så kretsar Merkurius och Venus även runt solen, då de är solens månar/drabanter, dess naturliga satelliter.

Att de är solens ständiga följeslagare, bevisas av att de alltid befinner sig på samma sida om himmelsekvatorn som solen när solen vänder vid de båda vändkretsarna, och då oftast dessutom i närheten av solens deklinationsmax 23,44°. Merkurius och Venus befinner sig dessutom longitudmässigt alltid i samma eller angränsande zodiaktecken som solen (Venus ibland två tecken ifrån), bland de 12 stjärnkonstellationerna, detta just för att de åtföljer solen i dess kretsande runt jorden.

Här kan du se hur Merkurius och Venus kretsar runt solen, samtidigt som alla tre i ett eget system kretsar runt jorden:

VIDEO: http://www.youtube.com/watch?v=FdVn8X4GFIk
VIDEO: http://www.youtube.com/watch?v=SiUkn3U6rhI

Intressant i sammanhanget är, vilket videorna åskådliggör, att Venus endast är 38 miljoner km från jorden som närmast (perigeum), och 261 miljoner km som avlägsnast från jorden (apogeum), i dess kretsande runt solen och jorden, vilket är en enorm differens i förhållandet jorden-Venus.

Att det tar exakt samma tid, 1 år, för Solen, Merkurius och Venus att kretsa ett varv runt jorden, beror ju naturligtvis på att dessa tre ingår i ett eget rotationssystem, där Merkurius och Venus är solens månar.

Sedan så har du totalt missförstått att det skulle finnas mer än 1 Sol i varje himlavalv/Brahma ägg. Det finns bara EN SOL i varje lokalt universum, i varje Brahma-ägg!

Olbers paradox uppstod i och med tron på att stjärnorna är solar. Olbers paradox är alltså en heliocentrisk anomali...

För övrigt finns det bara EN SOLGUD, vilket är ännu ett starkt indicium för endast 1 sol/himlavalv!

Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare

2013-01-09 16:45

Svar till Kono [Gå till post]:

Jo, det är faktiskt sant!

Kristendomen och Bibeln stödjer den heliga geocentriska kosmologin:

http://hypertextbook.com/eworld/geocentric.shtml
http://www.geocentricity.com/conference/Frank/epicycle_conference_bible_2_final.pdf
http://www.scribd.com/doc/37372772/Necessity-is-the-Mother-of-Invention-The-Geocentric-Universe

Islam och Koranen stödjer den heliga geocentriska kosmologin:

http://mando2u2003.blogspot.se/2010/07/seven-heavens-seven-earths.html
http://wikiislam.net/wiki/The_Geocentric_Qur'an (tolkat av heliocentriker)
http://www.fixedearth.com/koran.html

Judendomen stödjer den heliga geocentriska kosmologin:

http://en.wikipedia.org/wiki/Seven_Heavens
http://people.ucalgary.ca/~elsegal/Shokel/891103_7th_Heaven.html

Buddhismen stödjer den heliga geocentriska kosmologin:

http://web.ccsu.edu/astronomy/tibetan_cosmological_models.htm
http://www.kalacakra.org/calendar/kc_model.htm

Hinduismen stödjer den heliga geocentriska kosmologin:

http://www.unitedindia.com/cosmology.htm
http://www.veda.harekrsna.cz/planetarium
http://krishnascience.info/1_UNI_1.html

Nordiska asatron stödjer den heliga geocentriska kosmologin:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Midgård
http://sv.wikipedia.org/wiki/Yggdrasil

Den heliga geocentriska kosmologin har alltså, förutom den empiriska vetenskapen, även allas vår Skapare på sin sida, då den stöds av av all världens religioner, inklusive vår egna gamla nordiska asatro. Inte illa... :-)

Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

~~Viren~~

P 33 Örebro Hjälte 784 inlägg

2013-01-09 16:50

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Är du medveten om hur du skriver? Att påstå att solen snurrar runt jorden är att totalt frångå allt som har med fysikens lagar att heta! Med simpla demonstrationer så kan man ju påvisa att om två kroppar drar i varandra med samma kraft, så är det den lilla kroppen som kommer att dras mot den stora. Jag begränsar inte Newtons lag, det är du som gör det.

Dessutom så fungerar gravitation lite som magneter; om det är nära så drar det hårt, men långt ifrån så gör de nästan inget alls. Om jorden skulle vara masscentrum för hela universum och få hela universum att snurra runt jorden, så skulle jorden behöva en massa som är större än all massa i hela universum!

Ingen status

P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare

2013-01-09 16:53

-1

Svar till hemdal [Gå till post]:

Du verkar ha missat att jag just med LOGIK och astronomiska FAKTA bevisat att det måste vara solen som kretsar runt Moder Jord och inte tvärtom!

Försök motbevisa mig!

Väntar med spänning...

Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

Rovmo

P 29 Hjälte 392 inlägg

2013-01-09 16:57

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Asså på riktigt, kan du inte posta dina trådar på Flashback istället. De skulle bli överlyckliga för en sådan här tråd

Bestämde mig för att bränna lite kalorier. Så eldade upp några feta barn

P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare

2013-01-09 16:58

Svar till Viren [Gå till post]:

Återigen har du missuppfattat det hela. Om en himlakropp befinner sig i centrum av all universums massa, så spelar det ingen som helst roll vad denna himlakropp väger, för den kommer vara masscentrum oavsett vad den själv väger!

Eller hur?

Sedan så har jag ju med astronomiska fakta (vetenskapliga bevis) motbevisat den heliocentriska teorin att det skulle vara vi som flänger omkring runt solen...

Sjukt ologiskt är det också!

Religionerna hade alltså rätt, det är solen som kretsar längs ekliptikan/djurkretsen runt jorden!

Solen befinner sig just nu i slutet av Skyttens stjärnbild, om vi ser till den sideriska astrologin, som överensstämmer med astronomin!

Den tropiska astrologin som vi har här i väst har missat stjärnornas precession, varför vår astrologi just nu ligger ca 24 grader före den astronomiska verkligheten, varför de flesta planeter i människors horoskop faktiskt ligger i stjärntecknet innan...

Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

andreasericson

P 31 Hjälte 251 inlägg

2013-01-09 17:01

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Innan jag drar mig undan från den här tråden och sörjer för alla som måste lyssna på dig så måste jag försöka förmå dig att förstå att du inte har bevisat någonting alls.

Enligt dig själv så hjärntvättas vi i skolan att tro att jorden "flänger" omkring runt solen. Du måste väl i så fall tycka att hjärntvätteriet är genomtänkt och omfattande. Det finns otaliga argument och teorier (en teori är INTE samma sak som en gissning, det är en väl testad och bevisad idé) som talar för heliocentrism. Du får inte heller glömma att det inte är frågan om att solen är stationär. Det är den inte, bara nästan, och bara i förhållande till övriga solsystemet.

Vad du alltså gör är att vidhålla att en idé om stjärnrotationer skulle motbevisa teorin om att jorden är en del i ett solsystem med kretsande planeter. Den enda anledningen till att jag inte orkat med just detta är att jag inte kan ett skit om stjärnbilder och liknande. Allt annat du har hävdat stödjer din idé har jag motbevisat skiten ur. Vet du vad som är skillnaden mellan din idé och bevisade teorier? Erkända teorier har fått utstå otals försök till motbevis, där andra ständigt söker brister i idén, framförallt i det som hävdas stödja idén.

Din idé om stjärnrotationer står helt på egna ben utan stöd, du har inga andra stöd än att sitta och titta på när stjärnhimlen passerar år efter år. Detta var alltså vad alla trodde och föll tillbaka på innan man kunde nå ut i universum på helt andra nivåer.

I nuläget i den här tråden har du bara dina stjärnrotationer att falla tillbaka på. Hade någon motbevisat den idén hade du helt ignorerat dem, slutat skriva, för att sedan efter någon månad dyka upp med en ny, helt befängd idé i din patetiska strävan tillbaka mot den mörka medeltiden. Du inser väl att strävan efter kunskap är samma strävan som utvecklat både vårt samhälle och omvärldssyn.

För att ett bevis ska vara ett bevis så måste du gå en mycket längre väg en den du precis tagit. Jag hade i samma stil kunnat säga:

"Ni vet all den här hjärntvätten om att objekt är alla färger utom de vi ser? Men vi ser ju att en blå stol ÄR blå, alltså har jag motbevisat hela optiken!"
-HareKrishna

Ungefär så...

Om någon OV läser den här tråden, så kunde den gärna få låsas. Diskussionen kommer ingen vart då HareKrishna går i cirklar och inte förstår riktigt...

Hej då!

Jag är glad att idioter finns, det gör naturligt urval så mycket lättare

P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare

2013-01-09 17:09

Svar till Rovmo [Gå till post]:

Flashback har stängt av mig , efter att jag publicerade detta geocentriska avslöjande!

Kolla själv:

https://www.flashback.org/t2035956

Flashback har åsiktsfrihet?

Snicksnack!

Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare

2013-01-09 17:19

Svar till andreasericson [Gå till post]:

"Erkända teorier har fått utstå otals försök till motbevis, där andra ständigt söker brister i idén, framförallt i det som hävdas stödja idén."

Jag HAR JU hittat en stor brist i den heliocentriska teorin, med astronomiska fakta, som inte går att kullkasta!

Om du nu påstår dig trogen vetenskapen, så kan du ju inte blunda för de astronomiska vetenskapliga fakta jag lägger fram för dig här!

De 366 rotationerna på 365 dygn, KULLKASTAR ju hela den heliocentriska teorin!

Har du svårt att förstå det?

Du vill alltså gå samma väg som Flashback, låsa tråden och fortsätta låtsas som att heliocentrismen är sann...?

VETENSKAPEN MÅSTE FRAMÅT, varför vill du låsa vetenskapen?

Ditt resonerande är ju banne mig mörkare än Medeltiden...

Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare

2013-01-09 17:30

Svar till peita [Gå till post]:

Varför är du så orolig för att folk börjar inse sanningen kring den heliga geocentrismen?

Speciellt som den även har vetenskapen (förutom alla religioner) på sin sida...

Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

Anonym233

Hjälte 754 inlägg

2013-01-09 19:19

[svar:HareKrishna:4193915]
Jag började mitt föregående svar med:

"Till att börja med kan det ju vara bra att svara på allt jag skriver, och inte bara välja ut ett och ignorera de andra.. men men, får väl citera ännu en gång :)"

Och jag avslutade samma inlägg med:

"Som sagt, svara på ALLT jag skrev den här gången, istället för att helt enkelt hoppa över stora delar av vad jag säger..

Ha en bra dag :)"

Och ÄNDÅ ignorerar du i princip allt jag skriver..
Jag blir galen på dig..

Du skriver t.ex. (om Karlavagnen)

Det är fullständigt uppenbart att dessa sju stjärnor är intimt förbundna med varann, ingår i samma sfär, och att de därför torde befinna sig på ungefär samma avstånd från jorden. Detta eftersom himmelens sfärer utgår från och cirklar runt jordens mittposition.

Enligt dagens heliocentriska astronomer påstås Mizar befinna sig 78 ljusår från jorden och Dubhe 124 ljusår bort från jorden. Detta innebär att avståndet från Karlavagnens Mizar till Dubhe enligt heliocentrismen (så att de hamnar på samma radiella avstånd från jorden) är 46 ljusår, dvs 3 000 000 gånger sträckan Jorden-Solen, eller 10 gånger gånger sträckan Jorden till stjärnan Alfa Centauri.

Vansinnigt absurt!

På vilket sätt är detta absurt?
Du skriver att det är fullständigt uppenbart att de är bundna till varandra. På vilket sätt är det fullständigt uppenbart? Pga att det ser ut så från vår vinkel?

Jag tror dina stora problem är att du dels inte inser hur enormt stort universum är, och att du är väldigt "fast" på just jorden. Om du tänker dig att vi reser till en annan plats i rymden, någon plats långt, långt bort härifrån så måste du ärligt talat inse att vi skulle se rymden från ett annat perspektiv, och därmed skulle "våra" stjärnbilder inte ses.

Och för en tredje (eller fjärde?) gång, svara på allt jag skriver :)

p.s. Jag tyckte det var kul att läsa i tråden först, och se hur du helt enkelt ignorerar stora delar av vissa svar, men nu när du har gjort samma sak mot mig tre eller fyra gånger blir jag ju lite ledsen :(

Yo momma so ugly not even flourine would bond with her

P 36 Hjälte 230 inlägg

2013-01-09 20:11

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Inte för att låta elak men det är betydligt bättre om du håller dina inlägg korta, posta dina påståenden och en kort sammanfattning av varför du tror/vet/tycker som du gör istället för att skriva en uppsatts.
Jag säger detta för att jag tycker om dina inlägg men det är väldigt få som orkar läsa så långa inlägg. Om du vill föra en diskussion så håll dig kortfattad och informativ så att jag som läsare orkar hänga med.

En otroligt intressant individ.

andreasericson

P 31 Hjälte 251 inlägg

2013-01-10 00:25

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Ett sista inlägg då...

Varför postar du det här på hamsterpaj och flashback? Varför går du inte till ett vetenskapligt institut/universitet med dina idéer. Det verkar som att du verkligen vill nå ut med dina synpunkter, och att "vetenskapen måste framåt!!!", varför besvära en ytterst liten del av Sveriges befolkning med idioti? Gå till de som kan besvara allting så sakligt som möjligt om du verkligen vill att sådant här ska ta fart. PRATA MED FOLK SOM VET VAD DE PRATAR OM!!!!!!!!!! Dina forumposter är bara irriterande och arroganta och du utelämnar svar på vissa frågor som andra tycker är viktiga. Varför? FÖR DU VET INTE SVARET PÅ DOM!!!!

Jag måste ha sagt allt detta någon gång innan, men du verkar inte ha stake nog att göra din åsikt mer allmän i den vetenskapliga värld du så gärna vill föra framåt.

HEJ DÅ (igen)

Jag är glad att idioter finns, det gör naturligt urval så mycket lättare

~~Viren~~

P 33 Örebro Hjälte 784 inlägg

2013-01-10 04:27

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Du kanske missade detdär med att gravitationen inte gör särskilt mycket på det avståndet som de andra galaxerna ligger i, så det finns inget som gör att det skulle snurra runt jorden. Jaja, tjata om masscentrum du, men för att massan ska påverkas så krävs gravitation.

Du kanske har märkt att man färdas olika snabbt om man trampar med samma takt på en cykel, fast byter däck som är olika stora? Det är för att en större radie kräver en större yttre hastighet vid samma rotationstakt. Skulle galaxer flänga runt jorden, så skulle vår närmaste galax, Andromedagalaxen, behöva åka minst 15700000 ljusår på ett dygn. Det blir 181.7 ljusår/sekunden; 54 472 289 618,6m/s (ljuset åker i 299 792 458m/s)

Du menar med andra ord att vår närmaste galax färdas i en hastighet av åtminstone 54.5 miljarder m/s? :(

Tänk dig hur det skulle bli för de galaxerna som ligger längre bort >.<

Ingen status

P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare

2013-01-10 04:43

Svar till Anonym233 [Gå till post]:

Enligt dagens heliocentriska astronomer påstås Mizar befinna sig 78 ljusår från jorden och Dubhe 124 ljusår bort från jorden. Detta innebär att avståndet från Karlavagnens Mizar till Dubhe enligt heliocentrismen (så att de hamnar på samma radiella avstånd från jorden) är 46 ljusår, dvs 3 000 000 gånger sträckan Jorden-Solen, eller 10 gånger gånger sträckan Jorden till stjärnan Alfa Centauri.

Tycker du det verkar rimligt och logiskt?

Att det radiella avståndet från jorden till dessa två stjärnor i en och samma stjärnbild, att dessa två stjärnor skulle skilja lika mycket som sträckan Jorden till stjärnan Alfa Centauri x 10 ?

Är du allvarlig?

Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare

2013-01-10 04:52

Svar till Charon [Gå till post]:

Uppsats?

Då har du inte läst mina 108 bevis för geocentrismen på Flashback:

https://www.flashback.org/sp39915145

En text på 460 000 tecken...

Texten här på Hamsterpaj är ju inte ens 1/100 av Flashback-texten!

Med tanke på att det är en fullständigt revolutionerande kosmologisk teori som jag lägger fram, så kan det inte anses vara en för lång text. Speciellt inte om man är intresserad av ämnet och vill få hela teorin förklarad i en och samma text...

Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare

2013-01-10 04:56

Svar till andreasericson [Gå till post]:

Vetenskapligt institut?

Med tanke på att de vetenskapliga instituten redan är totalt indoktrinerade kring heliocentrismen, så måste det ju givetvis vara mycket bättre att UTBILDA FÖRST DE SOM ÄNNU INTE ÄR INDOKTRINERADE och som det finns hopp för!

Eller hur?

Vad har du emot att jag utbildar och upplyser den svenska ungdomen?

För övrigt är det jag framför i min tråd hårda astronomiska fakta!

Ingen kan bestrida det!

Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

P Hjälte 2 557 inlägg
Trådskapare

2013-01-10 05:03

Svar till Viren [Gå till post]:

Gravitationen gör inte särskilt mycket?

Ändå lyckas ju tydligen gravitationen dra med solen runt vår galax...

ETERRYMDENS MAXHASTIGHET I VÅRT HIMLAVALV = 256 000 KM/S - 0,85 C

I vårt lilla Brahma-ägg, världsägg/himlavalv, så överstiger inte eterns eller stjärnornas hastighet ljusets hastighet.

Vid himlavalvets gräns/hölje färdas etern i 256 354 km/s, dvs 0,85 c, vilket är eterns maxhastighet i vårt världsägg. Solen, som befinner sig långt från himlavalvets gräns, roterar med etersfären runt vår jord i en hastighet av 10 878 km/s, dvs 0,036 c, vilket är ca 1/27 av ljusets hastighet. Detta är fråga om helt naturliga farter, eftersom vi har att göra med supermediet eter:

http://www.rense.com/general33/ether.htm
www.ldolphin.org/geocentricity/Aspects.pdf (sid 217)

Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!

P 36 Hjälte 230 inlägg

2013-01-10 07:04

Svar till HareKrishna [Gå till post]:

460 000 tecken? imponerande, känns som du skrev mer på det forumet än vad jag någonsin har skrivet. Saken är den att det är väldigt tydligt att du skriver med mycket passion, det är också tydligt att du vill dela med dig av dina tankar.

Om du vill att folk ska ta del av din upplevelse, din ideologi if you will så är det bra att skriva kort för att fånga intresse, när folk väl blivit intresserade kan du skriva mer utförligt. Jag hamnar i lite av ett dilemma när jag ser dig posta saker här, jag vill gärna läsa det du skriver men känner direkt att jag inte orka läsa något som jag inte har något tidigare intresse av.

Det jag försöker säga är att du kan inte förvänta dig att folk ska lyssna på ett helt föredrag när dom inte har något tidigare intresse eller kunskap om ämnet, du borde introducera folk lugnt och sansat istället för att kasta ur dig en rapport det första du gör. Förstår du vad jag menar? För en diskussion om enskilda punkter, det är så du övertygar folk.

En otroligt intressant individ.

P 36 Hjälte 230 inlägg

2013-01-10 07:09

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Vill också snabbt tillägga att det inte alls är fakta, det är hypoteser. Jag kan förövrigt komma med en hypotes eller teori som säger emot var och ett av de punkter du framför som fakta.

En otroligt intressant individ.

P 36 Hjälte 230 inlägg

2013-01-10 07:18

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
(Du får ursäkta trippel-posten)

Om jag uppfattas som otrevlig så är det absolut inte min mening och i så fall ber jag om ursäkt. Jag är väldigt intresserad av det du skriver (det jag orkar läsa det vill säga) och det är mycket därför jag beklagar mig så över längden på dina meddelanden. Det är intressant att diskutera med folk som tänker och tror annorlunda än normen. Det är en möjlighet för utveckling för alla parter.

En otroligt intressant individ.

Anonym233

Hjälte 754 inlägg

2013-01-10 08:04

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Tycker du det verkar rimligt och logiskt?

Att det radiella avståndet från jorden till dessa två stjärnor i en och samma stjärnbild, att dessa två stjärnor skulle skilja lika mycket som sträckan Jorden till stjärnan Alfa Centauri x 10 ?

Är du allvarlig?

Hoho, jag tror jag har hittat en svag punkt i din "vetenskap" :D

Så det var ärligt talat ditt "vetenskskapliga" svar? Att stjärnor måste vara väldigt nära varandra för att det sermer rimligt ut från ditt perspektiv?
Ögat kan lura en ibland, folk för ett par hundra år sedan trodde vissa att jorden var platt, just för att det ser ut så från vår vinkel. De hade fel.

Du tror att stjärnor i en stjärnbild måste vara väldigt nära varandra för att det ser ut så från din vinkel. Du har fel.

Ärligt talat, kan du förklara för mig det ologiska och orimliga i det?
Och inget "Det är ju uppenbart, man ser det", eller "det är ju orimligt eftersom de bildar en bild", utan istället något som håller i längden och stämmer?

Citerar mig själv igen, för att du för fjärde eller femte gången inte svarade.

Jag tror dina stora problem är att du dels inte inser hur enormt stort universum är, och att du är väldigt "fast" på just jorden. Om du tänker dig att vi reser till en annan plats i rymden, någon plats långt, långt bort härifrån så måste du ärligt talat inse att vi skulle se rymden från ett annat perspektiv, och därmed skulle "våra" stjärnbilder inte ses.

Ge mig ett riktigt svar den här gången. (Som vanligt på allt jag har skrivit, inte bara en liten del.)

Tillägg av Anonym233 2013-01-10 12:05

EDIT:
1. Menade "ser mer" och inte sermer.
2. "(Som vanligt på allt jag har skrivit, inte bara en liten del.)". Menade självklart "Som vanligt SVARA på allt jag har skrivit, inte bara en liten del."

Yo momma so ugly not even flourine would bond with her

~~n00b~~

Hjälte 11 inlägg

2013-01-10 12:06

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Jag lovar dig att du, om du kan framställa dina punkter ordentligt, blir lyssnad på. Vetenskap handlar inte om att vara instängd utan att söka kunskap. Att det skulle vara indoktrinerat är från dig en sjuk konspirationsteori.

Viktigt är att du hittar rätt människa, t.ex en professor i astronomi och ber att få diskutera dina idéer.

Det låter på dig som att du inte ens har försökt? Du har inget att förlora!

Mvh
/Doktorand i Uppsala

~~n00b~~

Hjälte 11 inlägg

2013-01-11 18:12

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Jag har nu läst igenom (det mesta i) tråden och jag har kommit fram till att allt du skriver om himlakroppsrörelser är sant, men bara ur en, från jorden, relativistisk synpunkt. Dina teorier funkar alltså, lika bra som någon annan relativ teori, där solen är i mitten av vårt solsytem, det är bara annan matte som måste tillämpas, i.e inte den matematik vi i dagsläget använder oss av.

So far, so good. Tyvärr faller dina principer på att de inte har något ytterligare stöd för dem. Du har i princip bara beskrivit hur universum ser ut från jorden och hur allt ser ut att röra sig runt jorden.

Låt mig demonstrera med ett exempel: När man förklarar Newtons tredje lag om att kraft=motkraft funderar många. "Om man slår till en baseboll med ett slagträ, så flyger ju bollen iväg, hur kan då krafterna vara lika? Alltså kan inte Newtons tredje lag stämma?".

Problematiken i ett sånt resonerande är att man fokuserar på helt fel terminologi. För att förklara boll-slagträskeendet måste man ta till teorin om rörelsemängd, som förklarar att tyngre föremål inte får samma hastighet i en kollision som ett lättare föremål.

För att återgå till ditt resonemang, så hittar man inga svar genom att endast observera och försöka tolka, då kommer man fram till samma svar som du, då vi endast har jorden som utgångspunkt. Vad man måste göra är att ta till andra hjälpmedel som gravitation och dopplereffekten. Mig veteligen har du inte haft ett enda vattentätt argument mot bl.a dessa fenomen i hela tråden. Vad då dessa fenomen gör, likt rörelsemängd, är att angripa ett till synes olösligt problem från en annan vinkel, vilket leder till svar på problemet.

Ditt resonerande om solens rotation och stjärnornas rotation fungerar alltså utmärkt ur en subjektiv synvinkel, dock inte en objektiv.

Mvh
n00b

~~Viren~~

P 33 Örebro Hjälte 784 inlägg

2013-01-11 19:07

Svar till HareKrishna [Gå till post]:
Så då undrar jag, hur långt anser du att det är till närmaste stjärna (ej Solen)?

Ingen status

Anonym-55

Hjälte 579 inlägg

2013-01-11 19:55

Svar till Viren [Gå till post]:
Tror han har skrivit att det bara är några ljussekunder tidigare i tråden..
Det senaste han skrev var dock:

Differensen på stjärnavstånden mellan den heliocentriska och geocentriska tolkningen blir alltså 23 455. Så många gånger närmare oss är stjärnorna i realiteten. Stjärnornas verkliga avstånd från oss räknas inte i ljusår, utan i ljustimmar:

Hoppas det hjälpte :)

Ingen status