Hamsterpaj Sveriges nyaste sida

Hjälte 6 051 inlägg

2013-01-29 16:27

Svar till Stolt-Svensk [Gå till post]:

För att media tycker det är irrelevant och bryter emot pressetiken.
Givetvis kan man tycka att media bör hantera det hela annorlunda men även om brottsligheten var 0 så skulle ekonomin fortfarande vara en viktig fråga för folk. Varför tror du att folk sparar pengar om man ändå inte bryr sig om ekonomin?

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

Hjälte 298 inlägg
Trådskapare

2013-01-30 00:41

Svar till Krillez [Gå till post]:
Jag tog bara AB som ett exempel i min tes som är en PK-media (vart har jag i klartext hävdad att du förespråkar AB)?

Går du själv ifrån dina personliga föreställningar när du väljer att läsa och länka till FT/AP?
Jag ska inte sticka under stolen med att säga att jag föredrar läsa de tidningarna varje morgon framför AB, DN eller vad fan det nu än kan vara...

Men när det gäller aktuella händelser, så försöker jag lägga mina preferenser åt sidan för att studera hur olika mediers rapportering ser ut.

Tyvärr så får man läsa vissa detaljer hos alternativa medier som andra vill mörklägga...

Med andra ord: Jag söker sanningen och dom kan erbjuda det.

Hmm, okej, vilka skillnader hoppas du på att få se i de alternativa mediernas rapporteringar?

Det finns många aspekter som jag skulle vilja ta upp..
Nu vet jag att du vill att jag ska säga det, men det vore trevligt att se studier som är för magstarkt för etablissemanget att svälja. Sånt finns gött om att läsa i FT t.ex. Men det är bara en parentes...

Ingen aning, en ökad främlingsfientlighet i samhället? Jag är inte statsvetare och inte särskilt insatt i statistik och orsaker till detta, vad tror du själv?

Självklart är det, det ska möjligtvis vara rena faktatidningar isåfall.
Jag är heller ingen doktorand inom statsvetenskap, men man brukar rätt se ganska snabbt på tidningars respektive ledarsida. Har väl för mig att sånt lärs ut i gymnasium, men jag räknar med att du är införstådd med det ;)

Svar till STIG [Gå till post]:
Om du inte var observant, så tog jag ad-block som en parentes i debatten för att tydliggöra att jag inte stödjer PK-medier..
Men vill du sätta ribben på den här debatten på en låg höjd (genom att ställa upp en halmgubbe), så varsågod..

Och detta skulle ha påverkat deras resultat på SAT-provet så till den milda grad att de rikaste afrikanerna inte når upp till de fattigaste vitas nivå?

Du vet väl om att det inte är "okej" att föra statistik efter etnicitet i Sverige. Men vad vi kan se är att invandrare är överrepresenterade inom brottslighet till den grad att BRÅ anser att det inte går att förklara med socioekonomiska faktorer.

Hur förklarar du det?

Svar till Jokk [Gå till post]:
Vi kommer bli en minoritet så småningom där vi kommer få uppleva mer av det s.k omvänd främlingsfientlighet mot svenska ifall om utvecklingen eskalerar..
Visste du att svenskar inte omfamnas av HMF-lagen?

Ingen status

Hjälte 298 inlägg
Trådskapare

2013-01-30 00:46

Svar till Salvator [Gå till post]:
Konstigt, eftersom att man valde att outa Hagamannen, Niklas Lindgren samt Niklas Eliasson hade våldtagit/mördat så var det av yttersta vikt att publicera namn och bild på dem innan dom hade givits.

Är inte det brott mot enligt pressetiken om man ska utgå från din texten?

Samtidigt så kunde vi se att media INTE valde att nämna speciella typer som hade begått rånet i Södertälje.
Varför valde man inte att hänga ut dom tror du?

Är det irrelevant att nämna vem dom är p.g.a speciella preferenser?

Ingen status

Jokk

31 Hjälte 9 867 inlägg

2013-01-30 00:59

Svar till Stolt-Svensk [Gå till post]:
Jag förstår fortfarande inte, vad är problemet med att bli en minoritet?

Enligt 16 kap 8 § brottsbalken, är hets mot folkgrupp att
uppsåtligen,
i uttalande eller i annat meddelande som sprids,
hota eller uttrycka missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt ursprung, etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning.

Varenda människa på jorden omfattas av den lagen.

flizan

Hjälte 6 051 inlägg

2013-01-30 01:05

Svar till Stolt-Svensk [Gå till post]:

Maila tidningarna och fråga dom istället då? Dom kommer att hänvisa till pressetiken. Visst du kan tycka det är dumt, orättvist eller något sånt men i pressetiken ingår det även att ansvarig hållning inför den publicistiska uppgiften, som det heter.
I detta ingår det antagligen, enligt media idag då, att inte understödja sånt som kan ge stöd åt rasism, främlings fientlighet mm.
Ingen aning hur det var i fallen du nämnde heller men om en person har erkänt brottet gäller även lite andra riktlinjer vad jag har förstått det som.

Media bedömer om etniciteten är relevant, om den inte är det så skriver man inte ut den. Media rapporteringen kring Södertälje rånet handlade ju främst att polisen hade skjutit ihjäl en person, den dödes etnicitet var väl inte relevant då ansåg man.

Krillez

P Hjälte 6 724 inlägg

2013-01-30 06:44

Svar till Stolt-Svensk [Gå till post]:
"Men när det gäller aktuella händelser, så försöker jag lägga mina preferenser åt sidan för att studera hur olika mediers rapportering ser ut. "

Hur väl lyckas du lägga dina preferenser åt sidan? Hoppas du på att få se rapporteringar om invandrare och brott för att styrka dina fördomar?

"Tyvärr så får man läsa vissa detaljer hos alternativa medier som andra vill mörklägga...

Med andra ord: Jag söker sanningen och dom kan erbjuda det."

Och dessa detaljer är då... att brottet utfördes av en människa som inte är... vit? Svensk medborgare?

Sanningen? Har AP/FT aldrig rapporterat fel? Anser du att dessa medier är opartiska och har som syfte att ge en subjektiv rapportering av olika händelser? Har de ingen agenda som löper likt en röd tråd genom (nästan) samtliga artiklar?

"Det finns många aspekter som jag skulle vilja ta upp..
Nu vet jag att du vill att jag ska säga det, men det vore trevligt att se studier som är för magstarkt för etablissemanget att svälja. Sånt finns gött om att läsa i FT t.ex. Men det är bara en parentes..."

Ge mig gärna ett exempel, och tror du verkligen att studierna du syftar på är -för magstarka- för etablissemanget? Kan det inte bero på att "PK-media" helt enkelt inte har som mål att göra skillnad på människor? Och att de kanske tar större ansvar för vad det som skrivs i artiklarna ger för intryck hos läsarna?

Lobax

P 30 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg

2013-01-30 12:45

Svar till Stolt-Svensk [Gå till post]:
Man behöver inte vara någon raketforskare för att inse hur en sådan demografisk förändring påverkar majoritetsfolket (i dagsläget) d.v.s svenskarna.
Vad bra, då kan jag som blivande raketforskare ta mig friheten att besvara lite av ditt svammel.

Du påstår exempelvis att det "finns det hur som helst flera tydliga skillnader mellan de olika raserna, såsom IQ, hjärnvolym, fenotypiska drag, testosteronhalt, olika lång tid för mognad och utveckling till vuxen, aggressivitet, impulsivitet, försiktighet, sårbarhet för olika sjukdomar mm.beteende såsom aggressivitet."
Jag vill då gärna be dig källhänvisa. Framförallt med tanke på att

a) Raser är ett godtyckligt och därmed meningslöst begrepp. Därför varierar även definitionerna något enormt, man kan ju sätta den genetiska gränsen på allt mellan syskon till precis innan man får en ny art.
b) Klassiska rasbenämningar är genetiskt sett extremt dåliga och säger praktiskt taget ingenting om en individs genotyp. Speciellt om man pratar om Afrikaner, eftersom de har den i särklass största genetiska variationen. Se exempelvis http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2953791/ och http://genome.cshlp.org/content/14/9/1679.full
c) Att göra individuella bedömningar baserade på populationsmässiga generaliseringar är statistisk idiotiskt.

Kan du förkaälara mig varför det finns ett speciellt hjärtmedicin som enbart svarta kan ta t.ex.?
Om det är Sicklecellanemi du pratar om så är det inte bara svarta som kan ta det (mutationen finns också hos sydeuropéer, arabien samt syd och ostasiater), och det är bara vissa svarta som kan ta den. Sicklecellanemi ger nämligen ökad resistans mot malaria, vilket så klart betyder att generna är väl spridd inom malariadrabbade områden.

Och angåenden din länk till Affes blog:
Han använder ett medelvärde för att göra en prognos över befolkningstillväxten. Medelvärde. Detta möjliggör att han kan få flera hundra procent, vilket han även får i fallet Södertälje, vilket visar hur inkompetent din källa är när det kommer till matte och statistik. Ska man göra befolkningsprognoser som är ens halvt seriösa så måste man åtminstone använda sig av differentialkalkyl.

Kolla bara med de nordamerikanska indianerna, aboriginerna i Australien, Maorierna i Nya Zeeland eller Tasmanierna. Vad gör det att de blev gjorda till minoriteter i sina egna länder, förtrycktes, förslavades och dödades och att fientligt inställda folkslag tog deras land och resurser?
Och relevansen i att ta upp kolonialism ligger i..?

Sedan 70-talet har det kommit 1,5 miljoner icke-vita till Sverige ungefär. Deras barn inräknade, precis som adopterade.
1) Källa tack.
2) Definiera icke-vita. Räknas finnar, britter, greker och andra européer dit?
4) Hur räknas barnen dit? Om ena föräldern är "vit" så torde barnet ändå bara räknas som en halv. På samma sätt så borde någon som bara har en utländsk "icke-vit" morförälder räknas som en kvarts icke-vit - annars får du ju helt felaktiga siffror.
3) So what? Ökad genetisk variation ger bara ökad evolutionär överlevnadsförmåga.

Om utvecklingen fortgår som den har gjort nu så kommer det att komma mer än 50.000 främlingar till Sverige varje år, detta samtidigt som de främlingar som redan finns i Sverige skaffar fler barn.
Nu är det dock så att invandrare knappt skaffar mer barn än vad som krävs för oförändrad befolkningstillväxt (2,2 barn per kvinna, 2,1 krävs för att upprätthålla populationsantal), samtidigt som barn till invandrare skaffar extremt få barn, till och med färre än vad "svenskar" gör (1,68 mot 1,86 barn per kvinna). I längden skaffar altså invandrare färre barn, inte fler.
http://www.migrationsinfo.se/demografi/befolkningstillvaxt/

~~fillq~~

P 29 Hjälte 1 024 inlägg

2013-01-30 14:14

Svarta har alltid varit mindre värda!!! BIBLEN är för Segregation!! Gud skapade den vita människan att styra den svarta rasen!!! -_-

Snälla den här diskunionen är så gammal. Alla med någon form av intelligens fattar att det inte handlar om att vi är av olika etniska bakgrunder. Det handlar om hur vi behandlar varandra. Sätter man en grupp av en visst folkslag i ett gettho utan rättigheter utan pengar kommer de bli problem spelar ingen roll om de är vita eller svarta eller blåa

Vila i frid Ivan Turina 1980-2013

STIG

P 33 Kista Hjälte 2 977 inlägg

2013-01-30 21:30

Svar till Stolt-Svensk [Gå till post]:
jag tror att du delvis svarade fel person eftersom bara 30% av ditt svar var relevant för vad jag frågade om.

jag tycker att det vore ytterst märkligt om invandrare inte var överrepresenterade i brottsstatistik.
Det säger ju sig självt att en grupp där en ofattbart stor del jämfört med "genetiska svenskar" lever i fattigdom, med föräldrar som helt eller delvis står utanför samhället på grund av att man inte kan språket, att ens utbildning från hemlandet inte erkänns och man däröver utsätts för diskriminering pga sin hudfärg baserat på fördomar grundade i okunnighet av idioter som du och därmed får svårare att få jobb utöver ens redan svåra position, - kommer att få det lättare att hamna i kriminalitet, speciellt när människor som du gör allt för att trycka dem ännu längre från samhället genom att ställa särkrav på dem.
vill du lösa problemet med invandrares överrepresentation i brottsstatistik får du faktiskt hjälpa dem in. det löser inga problem att hata.
dock tror inte jag att du vill lösa problemet, jag tror att du finner spänning i vardagen genom att bygga motsättningar mellan grupper, demonisera Den Andre och hoppas på en episk kamp mellan Gott och Ont, Svart och Vitt, där du kan kämpa tappert som i sagornas värld, för du ser inte världen i nyanser.
tyvärr blir ditt handikapp mitt och samhällets problem :(

men gör oss en tjänst, håll dig utanför samhällsdebatten och bekämpa dina krig i World of Warcraft, för där är raskrigen så nära verklighet de kan bli.
Lyck till. (For the Alliance!)

Jag tycker inte att du är tillräckligt seriös! Man ska vara seriös!

Hjälte 298 inlägg
Trådskapare

2013-01-30 22:05

Svar till Lobax [Gå till post]:
1) Källa tack
Varför inte:
sv.m.wikipedia.org/wiki/Sveriges_migrationshistoria#Av_Migrationsverket_beviljade_uppeh.C3.A5llstillst.C3.A5nd
sv.m.wikipedia.org/wiki/Utländsk_bakgrund

2)Definiera icke-vita. Räknas finnar, britter, greker och andra européer dit?
Genrellt så definerar man icke-vita människor med bakgrund utanför Europa. DSjälvklart så finns det givetvis undantag och man kan dividera om vissa populationer i mest östra/södra Europa ska räknas som vita eller inte.

Men faktum kvarstår. Huvudsakligen åsyftas utomeuropéer som icke-vita.

3) So what? Ökad genetisk variation ger bara ökad evolutionär överlevnadsförmåga.
Berätta gärna vad du menar med "evolutionär överlevnadsförmåga" är du snäll. Det beror förstås på vilka gener som du blandar ihop i genpoolen. En fullständig sörja är förstås inte så värst positiv, precis som inte alla korsningar i djurvärlden heller inte är det utan kan leda till en mer mindre intelligent avkomma. Så blir fallet om exempelvis en vit person skaffar barn med en afrikansk man

Vågar hävda att det inte finns nån positiv någon aspekt kring det..

4) Hur räknas barnen dit? Om ena föräldern är "vit" så torde barnet ändå bara räknas som en halv.
Mulattbarnet ingår förstås bland främlingar, icke-vita, rasbastarder eller vad du än väljer att kalla dom för. Oavsett om de har en "vit" genetik i sig, så kan man inte komma ifrån att det finns allt för stor del främmande genetik och kan därför exkluderas från de vita..

I längden skaffar altså invandrare färre barn, inte fler.
Länka där jag kan se s.k nativitetsnivåerna för olika invandrargrupper (Sverige), tex somalier, irakier, turkar etc. Gör du det, så kan vi prata om den saken senare.

Länkarna som du visade upp, är ointressant eller rent ut sagt horribelt så länge den buntar ihop gruppen "invandrare".

Det som är relevant är hur stor del av befolkningen som utgörs av etniska svenskar och hur stor del som främlingar är. Tyvärr så blir icke-vita bara fler för
var dag som går samtidigt som vi blir färre. Idag finns det en ungefär en miljon fler främlingar i landet än när jag växte upp.

Men det har jag redan länkat från min s.k löjliga dödsknarkarnazist Affeswordpress tidigare.

A) Raser är ett godtyckligt och därmed meningslöst begrepp. Därför varierar även definitionerna något enormt, man kan ju sätta den genetiska gränsen på allt mellan syskon till precis innan man får en ny art.

Att man delar upp raser är nyckfull, precis som färger/ljud. När skiftar blå till lila? När slutar ett ljudet bli bas, och är diskant istället? Att någonting är nyckfull eller svårt att definiera, betyder inte att det är meningslöst. Rasliga skillnader, eller genetiska säregenskaper ger en kraftig vägledning ända ner på individnivå där man kan se hur människor benägenhet för brott, utseendemässigt, IQ samt mycket mer.

b) Klassiska rasbenämningar är genetiskt sett extremt dåliga och säger praktiskt taget ingenting om en individs genotyp. Speciellt om man pratar om Afrikaner, eftersom de har den i särklass största genetiska variationen. Se exempelvis på dom här studierna:

Rasbenämningar eller självidentifierad etnisk tillhörighet, är till skillnad från vad du påstår visat sig vara väldigt träffsäkra. Fanns en studie (som jag kn leta upp) utförda både på USA och på Taiwan, där några tusen personer skulle ange sin etniska tillhörighet innan de DNA-testades, visade att deras självidentifierade etniska tillhörighet stämde överens med resultaten av DNA-testen till 99,86% (fem personer hade en felaktig självbild). De rasliga tillhörigheter de hade att välja mellan var:

Afro-amerikansk
Latinamerikansk (hispanic)
Östasiatisk
Vit

De två förstnämnda är rätt så godtyckligt då båda i huvudsak är blandningar mellan européer och afrikaner, samt till viss del amerikanska indianer.

c) Att göra individuella bedömningar baserade på populationsmässiga generaliseringar är statistisk idiotiskt.

Så du menar att det låter sunt att bortse från ALLA skillnader istället? Vad tusan ska atatistik finnas till då om man inte kan applicera studien/fakta i praktikens mening?

Tillägg av Stolt-Svensk 2013-01-31 13:23

Edit: På källorna allra högst upp:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Sveriges_migrationshistoria#Av_Migrationsverket_beviljade_uppeh.C3.A5llstillst.C3.A5nd

http://sv.wikipedia.org/wiki/Utländsk_bakgrund

Ingen status

_Ozzy_

P 35 Örebro Hjälte 5 210 inlägg

2013-01-30 22:23

Denna tråd måste bara bevakas...

Jag hette tidigare _Ozy_

~~Kleff~~

P Borås Hjälte 7 663 inlägg

2013-01-30 22:34

Svar till Stolt-Svensk [Gå till post]:
Gällande punkt 3.
Det finns inte så stora skillnader mellan dina så kallade "mänskliga" raser som det finns när man diskuterar korsningar i djurvärlden.

Hela ditt inlägg var nog det dummaste jag läst, på riktigt länge, folket som läser det blir nog seriöst dummare av att utsättas för din text.

Jag har inget emot att argumentera mot främlingsfientliga människor/rasister, men när personen argumenterar som en 11åring vars bästa argument är "Negrer är dumma och jag gillar inte dom" kan jag inte låta bli att skratta.

Inte undra på att ingen tar en blöjrasister seriöst.

Att du bara kopierar ditt inledande inlägg rakt av från ett annat forum hjälper inte dig precis ... :)

"Säg förlåt?" - zombiefied

Hjälte 298 inlägg
Trådskapare

2013-01-31 10:22

Svar till Kleff [Gå till post]:
Det finns inte så stora skillnader mellan dina så kallade "mänskliga" raser som det finns när man diskuterar korsningar i djurvärlden.
Då kan du väl besvara lite mer konkret i din analys med källor?
Men vill du försöka framställa mig själv som okunnig på inlägget ovanför _Ozzy_ så varsågod :)

Hela ditt inlägg var nog det dummaste jag läst, på riktigt länge, folket som läser det blir nog seriöst dummare av att utsättas för din text.

[b]Jag har inget emot att argumentera mot främlingsfientliga människor/rasister, men när personen argumenterar som en 11åring vars bästa argument är "Negrer är dumma och jag gillar inte dom" kan jag inte låta bli att skratta.[/b]
Frågar du mig så ser jag inte mycket sakargument från din sida..
Uppenbarligen så upptar 2/3 av ditt inlägg där du kommer med personangrepp.. Tycker du att det är ett vinnande koncept enligt dig?

Varför vara så fientligt på fakta där vissa raser har låg intelligens.
Vet du ens vad att vara "rasist" är?

Att du bara kopierar ditt inledande inlägg rakt av från ett annat forum hjälper inte dig precis ... :)

Varför uppfinna hjulet en gång till ;) ?

Visa spoiler

Det är rätt tröttsamt att behöva skriva till nån som sitter så långt bort från läktaren att denne inte kan köpa varmkorv..

Ingen status

Hjälte 298 inlägg
Trådskapare

2013-01-31 11:26

-3

Att de vita befolkningarna är på väg att bli minoriteter i de flesta av deras länder, om inte i alla. Det är knappast en slump.

Har gjort en litet sammanfattning över hur läget ser ut i x antal länder:

Visa spoiler

USA
"Non-Hispanic Whites are projected to no longer make up the majority of the population by 2042. Non-Hispanic whites made up 85% of the population in 1960."
http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_the_United_States

"A report from the Pew Research Center in 2008 projects that by 2050, Non-Hispanic White Americans will make up 47% of the population, down from 67% projected in 2005. White Americans made up nearly 90% of the population in 1950."
http://en.wikipedia.org/wiki/White_people

Meanwhile California joins Arizona, Hawaii, Maryland, Nevada, New Mexico and Texas as states where "minority" non-adults are now the majority.
http://blogs.laweekly.com/informer/2010/01/white_children_minority_ca.php

Minorities make up nearly half the children born in the U.S., part of a historic trend in which minorities are expected to become the U.S. majority over the next 40 years. Minorities made up 48 percent of U.S. children born in 2008, the latest census estimates available, compared to 37 percent in 1990.
http://newsone.com/457092/more-minority-babies-will-be-born-than-white-babies-this-year/

Storbritannien
"White British people will be in a minority in their own country by 2066. David Coleman, professor of demography at Oxford University, said..."
http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/3234028/Oxford-professor-issues-shock-population-warning-for-Great-Britain-by-2066.html

Vita barn utgör endast 20% av skolbarnen i London. År 2030 beräknas vita barn vara i minoritet i skolor över hela landet.
http://www.mrctv.org/videos/paul-weston-speaks-nyc-feb-23-2012

"Britter minoritet nu i London"
http://www.friatider.se/nu-klart-britter-minoritet-i-london

Nederländerna
"In Amsterdam, Rotterdam and The Hague half the newborns are of non-Western origin. (25% av nyfödda i hela landet år 2004) Dutch women have on average 1.5 children. The number for Moroccan women living in the Netherlands is 3.3 and for Turkish women 2.3."
http://www.brusselsjournal.com/node/680

"Mohammed is most popular boy's name in four biggest Dutch cities."
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/netherlands/6022588/Mohammed-is-most-popular-boys-name-in-four-biggest-Dutch-cities.html

Kanada
"By 2031, the Toronto region's white population will be the new "visible minority," according to a Statistics Canada study."
http://www.thestar.com/news/gta/article/777547

Belgien
2008 var en tredjedel av befolkningen i Bryssel muslimer. Muslimer beräknas vara i majoritet om 20 år.
http://www.lefigaro.fr/international/2008/03/21/01003-20080321ARTFIG00068-l-islam-premiere-religiona-bruxelles-dans-vingt-ans.php

År 2000 hade 56% av barn i Antwerpen utländsk bakgrund.
http://www.gva.be/regio-antwerpen-stad/antwerpen/56pct-kinderen-van-allochtone-afkomst.aspx

Around 23% of Belgium's population is of non-Belgian origin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Belgium_Demographics

Frankrike
Minst 56% av alla nyfödda i Paris hade utomeuropéiskt ursprung år 2007. Nära en tredjedel av nyfödda i hela landet.

"28.45% of all newborns in mainland France had at least one parent originated from a region defined "at risk" (mainly Africa and Overseas departments and territories of France) and were screened for SCD. The Paris metropolitan district (Île-de-France) is the region that accounts for the largest number of people at presumably higher risk of SCD. Indeed, nearly 56% of all newborns in this area in 2007 had at least one parent originated from a region defined as "at-risk" and were screened for SCD."
http://en.wikipedia.org/wiki/Sickle-cell_disease
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/24/Sickle_cell_distribution.jpg

"Though French law prohibits the census from any reference to ethnic background or religion, many demographers estimate that as much as 20-30 per cent of the population under 25 is now Muslim."
http://www.telegraph.co.uk/comment/personal-view/3601901/Is-France-on-the-way-to-becoming-an-Islamic-state.html

Tyskland
"In 2008 30% of German children had at least one parent born abroad."
http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Germany#Ethnic_groups

Schweiz
År 2008 hade 25-30% av ungdomar i Schweiz utländsk bakgrund.
http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Switzerland#Age_structure

Norge
År 2021 kommer etniskt norska skolbarn vara i minoritet i Oslos skolor om dagens utveckling fortsätter.
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/elevavisen/artikkel.php?artid=591839

"Nesten 50 prosent innvandrere i Oslo i 2040"
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10078887

"En genomgång av demografin vid skolorna i Oslo visar att norska elever är i minoritet vid 54 av 125 grundskolor. Drygt 40 procent av eleverna i Oslo har icke-norsk bakgrund."
http://www.nationell.nu/2013/01/15/norska-elever-i-minoritet-vid-54-av-125-grundskolor/
http://www.dn.no/forsiden/politikkSamfunn/article2542434.ece

Sverige
"Svenskar i minoritet år 2050?"
http://affes.wordpress.com/2010/09/05/svenskar-i-minoritet-ar-2050/

Befolkningen i de länderna som jag nämnde har knappast önskat sig eller för den delen accepterat utvecklingen. I Sverige exempelvis så kan man observera att folkviljan varit emot det här projektet men folkets vilja har motarbetats av våra "folkvalda" politikerna:

Vad gör de emot oss? Alla folk har rätt att finnas till och rätt till självbestämmande. Vissa vill uppenbarligen förneka vita människor detta. Det är ingen som förespråkar att skapa mångkultur och ett blandat folkslag i afrikanska länder eller i asiatiska eller arabiska länder. Alla andra folkgruppers och rasers existens är självklara i/utanför länder med vita som majoritet. Svenskars och andra vita människors samhörighet ständigt utmålas däremot som cancerframkallande och motarbetas med stigmatiserande ordval såsom "rasism", "idiot", "högerextremism", "nazism" samt gud vet vad.. Att man har ett särskild band eller kärlek till sitt eget folk är högst naturligt skulle jag vilja hävda. Att tro att det inte spelar så värst roll roll över att vita människor görs till minoriteter i deras egna länder kan man verkligen stoppa huvet i sanden.

Vilka är det som vinner på detta? Hoppas jag kan ge er lite insikt om detta:

Visa spoiler

*EU vill stärka makt genom att krossa de nationella gemenskaperna i Europa. Genom att blanda ut folken så eliminerar man lojalitetsband och motstånd.

* Kommunister/rödningar anser att invandrarna kan hjälpa till att störta det kapitalistiska, västerländska samhället vi lever i.

* Globalister vill utradera landgränser samt folkslag för att bilda en global totalitär stat.

* Socialister behöver invandrarna som "röstboskap" och tror att "mångfald" skall utrota vita människors rasism.

* Högern vill importera en underklass som gör att man kan sänka lönerna som kortsiktigt gynnar företag.

* Individer som tjänar storkovan på den smutsiga flyktingindustrin i form av "invandrings-entreprenör". Ta Bert Karlsson t.ex. så förstår ni vad jag menar..

* Muslimska grupper som jobbar för ett totalitär islamiskt Europa

* PK-ister med tvångsmässigt godhetssyndrom kan inte säga nej (till massinvandring).
D.v.s att det är bra sålänge man ser det på avstånd.

Gemensamt för de vinklar som jag tog upp är att det endast är vita som förlorar på detta

Ska vi gå efter internationell lag så är det fullständigt oacceptabelt att medvetet bilda förhållanden som innebär helt eller åtminstone bitvis förintar etniska, nationella eller rasliga grupper. Det är ett folkmord skulle jag hävda:

Visa spoiler

The United Nations Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide

...any of the following acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group, as such:

(c) Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part

http://en.wikipedia.org http://en.wikipedia.org/wiki/Convention_on_the_Prevention_and_Punishment_of_the_Crime_of_Genocide

Nu tänker man varför vill man att vita människor ska få existera? Allt som tillåts existera för livets skull har rätt att bevaras. Att låta den nordiska särarten bli utdöende skulle vara en stor sorg. Man har bara en möjlighet till överlevnad och det går inte att ersätta oss. Det som har och präglat just den typ av livsformer vi är från svenska geografiska position här i Norden. Vår existens började härifrån. Vi är bara en bricka av ett större slag. Folk som levt, kämpat och blivit framgångsrika här. Svenska folket. Utan dem hade vi inte funnits. Ansvaret ligger på var man och kvinna att föra generna till nästa generation svenskar.

På tiden att man ska göra motstånd.
Att vänta tills det blir verklighet finns inte på kartan!

Min enkla fråga till dig som läst detta: Bryr du om vita (för den som är vit själv).

Ingen status

Sveinn

P 33 Kista Hjälte 143 inlägg

2013-01-31 11:46

Svar till Stolt-Svensk [Gå till post]:
Anser du dig själv vara bättre än invandrare endast pågrund av din hudfärg? Tycker du att din svenska gymnasieutbildning är mer värd än en Persisk läkarutbildning?

Nej, jag bryr mig inte endast om vita. jag bryr mig om alla människor i hela världen. och ditt fortsatta hänvisande till artiklar på wikipedia styrker inte dina argument.

För att förklara detta på ett sätt du kanske förstår så är det så att vem som helst har tillgång till att skriva/redigera artiklar på wikipedia. Detta betyder att vem som helst som har extrema åsikter om något kan redigera artiklar för att vinkla dessa till deras fördel. Därför kan artiklar på wikipedia vara lika sanna som falska, och således är det inte en trovärdig källa.

I like turtles.

~~Kleff~~

P Borås Hjälte 7 663 inlägg

2013-01-31 14:15

Svar till Stolt-Svensk [Gå till post]:
Jag gillar att du blandar ihop "utländsk bakgrund" med "icke vit".
Gör om, gör rätt.

"Säg förlåt?" - zombiefied

Lobax

P 30 Uppsala Hjälte 5 448 inlägg

2013-01-31 18:06

Svar till Stolt-Svensk [Gå till post]:
Wikipediaartikeln du hänvisar till uppger 1 miljon beviljade uppehållstillstånd mellan 1980-2006. Andelen av dessa som är "icke-vita" eller "vita" specificeras inte, samt heller inte om uppehållstillstånden var tillfälliga (och personerna därmed lämnat landet) eller om de var permanenta. Med andra ord så saknar du fortfarande helt fog för ditt påstående att det "Sedan 70-talet har det kommit 1,5 miljoner icke-vita till Sverige ungefär."

Berätta gärna vad du menar med "evolutionär överlevnadsförmåga" är du snäll.
Förmågan hos en population att anpassa sig till förändringar och därmed överleva över tid.

Det beror förstås på vilka gener som du blandar ihop i genpoolen.
Inte alls. Se exempelvis sicklecellanemin jag nämnde i det förra inlägget: mutationen har en negativ inverkan generellt, men ger ökad resistens mot malaria. En gen som till synes ger ett handikapp i en miljö ger fördelar i en annan. Därför ger största möjliga genetiska variation den största överlevnadsförmågan, eftersom man ju inte kan förutse vilka miljöförändringar som kan komma att ske. Samtidigt så gör ett stort genetiskt mångfald att skadliga gener blir förhållandevis ovanliga inom populationen som helhet (vilket kan ses i de områden där malaria inte förekommer - sicklecellanemi är då en extremt ovanlig åkomma), och inverst gäller då att risken för genetiska sjukdomar hos homogena populationer blir betydligt större. Det är därför biologer ser inavel som ett problem, men inte mångfald.

precis som inte alla korsningar i djurvärlden heller inte är det utan kan leda till en mer mindre intelligent avkomma.
Vad har du för studier som backar upp detta radikala påstående? Av de skäl som jag angett ovan så brukar man anse motsatsen. Det är därför man försöker locka in vargar från Ryssland så att de ska para sig med de svenska. Den svenska vargstammen lider ju av brist på genetiskt mångfald, vilket försvagar dess anpassningsförmåga och därmed långsiktiga överlevnadsmöjligheter. Ett annat exempel är hur "renrasiga" hundar lider av ärftliga sjukdomar i betydligt större utsträckning än blandraser.

Så blir fallet om exempelvis en vit person skaffar barn med en afrikansk man
Jasså? Vad har du för studier som backar upp de påståendet? Hur, när och vilka har man funnit en avkomman hos en "rasbladning" får lägre kognitiv förmåga än den sina föräldrar har?

Mulattbarnet ingår förstås bland främlingar, icke-vita, rasbastarder eller vad du än väljer att kalla dom för. Oavsett om de har en "vit" genetik i sig, så kan man inte komma ifrån att det finns allt för stor del främmande genetik och kan därför exkluderas från de vita..
Förlåt, men tillåt mig skratta. Detta var, med hästlängder, den sämsta ad-hoc:en jag någonsin sett. Kan du inte bara erkänna att du bortser från barnets faktiska genetiska sammanställning eftersom du på detta vis kan skapa en missvisande statistisk inflation som gynnar din skrämselpropaganda?

Länka där jag kan se s.k nativitetsnivåerna för olika invandrargrupper (Sverige), tex somalier, irakier, turkar etc. Gör du det, så kan vi prata om den saken senare. Länkarna som du visade upp, är ointressant eller rent ut sagt horribelt så länge den buntar ihop gruppen "invandrare".
Haha, varför blev ursprung helt plötsligt så relevant när du genom hela tråden länkat till källor som använder sig av samma data från SCB (nämligen siffror om människor med utländsk bakgrund)? Min dubbelmoralsdetektor tjuter högljutt nu...

Det som är relevant är hur stor del av befolkningen som utgörs av etniska svenskar och hur stor del som främlingar är.
Varför skulle det vara relevant? Därtill så får du gärna definiera etniska svenskar - hur avgör du om någon är "etnisk svensk" och klassas samer, tornedalingar, gotlänningar med sitt gotiska ursprung, svensk-finnar osv dit?

Men det har jag redan länkat från min s.k löjliga dödsknarkarnazist Affeswordpress tidigare.
Du glömde också nämna "matematiskt imbecill".

Att man delar upp raser är nyckfull, precis som färger/ljud.
Fast nu är ljud och färger inte nyckfullt definierade rent vetenskapligt. Vi vet hur färger och ljud fungerar, och kan därför definiera dem exakt enligt deras frekvenser, våglängder och så vidare. Våra tolkningar av dem är nyckfulla, men därför används heller inte tolkningar inom vetenskapen.

Att någonting är nyckfull eller svårt att definiera, betyder inte att det är meningslöst.
Vetenskapligt, jo.

Rasliga skillnader, eller genetiska säregenskaper ger en kraftig vägledning ända ner på individnivå där man kan se hur människor benägenhet för brott, utseendemässigt, IQ samt mycket mer.
Ja, detta stämmer för genotyper, inte raser. Såsom jag visade tidigare så säger traditionella rasbeteckningar ingenting om människors genotyper, och de är därför fullkomligt meningslösa för de ändamålet.

Rasbenämningar eller självidentifierad etnisk tillhörighet, är till skillnad från vad du påstår visat sig vara väldigt träffsäkra.
Varför säger då de empiriska studierna jag länkade till raka motsatsen?

Fanns en studie (som jag kn leta upp) utförda både på USA och på Taiwan, där några tusen personer skulle ange sin etniska tillhörighet innan de DNA-testades, visade att deras självidentifierade etniska tillhörighet stämde överens med resultaten av DNA-testen till 99,86% (fem personer hade en felaktig självbild)
Har du ens läst det jag skrivit eller studierna jag länkade till? För detta är ju helt irrelevant. Jag pratar om genotyp, inte om självdiagnostiserad etnisk tillhörighet.

Så du menar att det låter sunt att bortse från ALLA skillnader istället? Vad tusan ska atatistik finnas till då om man inte kan applicera studien/fakta i praktikens mening?
Jag menar inte att man ska bortse från skillnader, jag menar att det är dumstridigt att använda generell statistik med stor individuell variation inom datamängderna för att motivera åtgärder på individuell nivå.

Låt oss ta ett exempel: Antag att man gjort IQ-tester på blåögda och grönögda och funnit att de senare är generellt sett smartare. Vi har dock så klart stor individuell spridning inom bägge läger - du har en hel del väldigt smarta blåögda och en drös väldigt dumma grönögda. Men om man genom generaliseringar tilldelar grönögda fördelar eftersom de generellt sett är smartare, så tilldelar man ju även dessa fördelar till dumma grönögda människor, samtidigt som betydligt smartare blåögda exkluderas.

Med andra ord - ren och skär idioti.

~~avaritia~~

F 30 Uppsala Hjälte 36 inlägg

2013-02-01 10:07

Anledningen till att u-länder existerar och är "rövhål" är för att "vi" vita förtryckt och utnyttjat dessa länder genom tiderna. kolonier osv. Det är inte för att DUMMA NEGRERNA KAN BARA SLÅSS OCH VÅLDTA som du verkar påstå att det är.
Fuck off, nazitroll.

~~McKay~~

P 34 Sundsvall Hjälte 7 582 inlägg

2013-02-01 10:58

-1

Svar till avaritia [Gå till post]:
Så enkelt är det verkligen inte.

Kollar man på exempelvis Afrika har den kontinentens länder hanterat kolonialismen väldigt olika. Plockar man sedan in Asien i jämförelsen blir skillnaderna än mer uppenbara.

Vissa länder har det gått mycket bra för med ganska hög ekonomisk tillväxt och demokratisk utveckling medan andra länder tvärtom gått bakåt i utvecklingen.

Så att det är de vitas fel att det finns u-länder är en väldigt dålig ursäkt 50-60 år senare för det borde ha drabbat alla de gamla kolonierna lika hårt. Trots det har länder som Singapore, Vietnam och Kenya haft en annan utveckling än låt oss säga Zimbabwe.

Med andra ord ligger orsaken till att u-länder existerar idag knappast primärt hos de onda vitingarna utan minst lika mycket i vilken ekonomisk policy en före detta koloni antagit efter självständigheten.

Ingen status

Hjälte 6 051 inlägg

2013-02-01 11:10

Tänkte bara flika in med ett litet inlägg angående det här med "att u-länder existerar och är rövhål"

Det är svårt att säga hur (och vad) mycket kolonialismen faktiskt har bidragit med. Det är t.ex. stor skillnad mellan franska och brittiska kolonier, britterna tenderade att investera i sina kolonier, bygga infrastruktur mm, vilket inte fransmännen gjorde. Där måste man se från land till land.

Stora anledningen till att "att u-länder existerar och är rövhål" är deras kassa förutsättningar.
Civilisationens utveckling följer ganska enkla och tydliga mönster, iaf om vi ska tala i väldigt breda termer. Ju mer överskott jordbruket kan producera desto mer arbetskraft kan man frigöra som kan syssla med annat, t.ex. akademisk forskning.
Slå upp en kartbok och titta vart de stora tidiga högkultererna har uppkommit, Mesopotamien, Egypten, Indus-dalen, Kina, Olmeckerna.
Ganska intressant är att man ser att alla ligger ungefär på samma breddgrad. ;)

Forum image

Strecket och punkterna är inte exakta, det är jag som har satt ut dom men det visar ungefär vart högkulturerna uppstod. Det är inte en slump att det är längs den linjen. Blir ännu tydligare om man använder en jordglob istället för en platt karta.

Afrika, sub Sahara, däremot har rätt kassa förutsättningar med tropiskt klimat, liten och/eller säsongsbaserad nederbörd, näringsfattig jord och dåliga förutsättningar för jordbruk vilket gör att det är svårt att frigöra någon arbetskraft från jordbruket.
Även brist på vatten är ett problem, där vattnet finns härjar också ofta sjukdomar och parasiter vilket gör att det inte gick (svårt fortfarande än idag) att bo vid vattendragen.
Vid Afrikas kuster går det dock att odla men det är ett väldigt begränsat område. Afrika har, och är väl än idag till viss del, varit ganska isolerade ifrån den euroasia-handeln. Det fanns dock endel trans-saharisk handel som gjorde vissa afrikanska stater rika.

Även tillgången på djur som kan användas till arbete, främst jordbruket.
I Europa och Asien fanns det hästar, kor, oxar mm, ja alla stora djur som kunde dra plogar vid jordbruket vilket effektiverade hela jordbruket och därmed frigjorde arbetskraften.
Innan "The columbian exchange", dvs innan de stora seglingarna på världshaven så fanns inte de djuren som var nödvändiga i jordbruket i stora delar av världen. Inte heller var de bästa sädesslagen utspridda.

Just de geografiska förutsättningarna är något som ofta glöms bort men det är ändå något av de viktigaste som har bidragit till varför världen ser ut som den gör idag.
Är det så konstigt att de världsdelar med bäst geografiska förutsättningar också är de mest framstående?
Ha det i åtanke åtminstonde när ni diskuterar sånt här. :)

~~McKay~~

P 34 Sundsvall Hjälte 7 582 inlägg

2013-02-01 12:30

Svar till Salvator [Gå till post]:
Har du läst Vete, vapen och virus?

Ingen status

Hjälte 298 inlägg
Trådskapare

2013-02-01 12:37

-1

Svar till Lobax [Gå till post]:
Innan jag börjar argumentera om senaste inlägg i den här tråden, så vill jag påpeka lite faktafel från din sida:

Visa spoiler

Det gäller länken från migrationsinfo:

http://www.migrationsinfo.se/demografi/befolkningstillvaxt/

"Sannolikt hade befolkningen krympt ännu mer eftersom befolkningen skulle ha åldrats snabbare, samt eftersom utrikesfödda får fler barn än inrikesfödda i dagsläget. Döttrar födda i Sverige av utrikes födda föräldrar föder dock färre barn än både invandrare och infödda svenskar med svenska föräldrar. År 2008 fick kvinnor födda i Sverige med svenska föräldrar i genomsnitt 1,86 barn, medan motsvarande siffra för utrikesfödda kvinnor var 2,2 barn. Kvinnor födda i Sverige med föräldrar födda utomlands födde i genomsnitt 1,68 barn."

Alltså... Hur får du det fetade till att invandrare föder färre barn än svenskar när det står precis tvärt om i texten du hänvisar till?

Dessutom så kan vi se att bakom sajten migrationsinfo.se, så hittar vi FORES och vad är detta för några?

"Forum för reformer och entreprenörskap, är en grön och liberal tankesmedja som vill förnya debatten i Sverige med tro på entreprenörskap och människors möjligheter att själva forma sitt liv."

Migrationsinfo.se ser inte på något sätt seriös ut och jag orkar inte ens bry mig om att kontrollera deras källor då de består av pressmeddelanden och egenproducerat meterial vilket de flesta borde reagera mot.

Är du dessutom medveten om att forskare inte ens får tillgång till den data de baseras sina undersökningar på utan allt hemligstämplas eller saknar den spårbarhet som krävs om man skriver en motsvarande uppsats på högskolor/universitetet

Jag beslöt att ta en titt lite noggrannare kring det då det lät för bra för att va sant. Och min magkänsla hade rätt på den punkten..

Jag rekommenderar starkt att du dubbelkollar dina källor innan du slänger vårdslöst höger till vänster?

Nu till ditt senaste inlägg:

Wikipediaartikeln du hänvisar till uppger 1 miljon beviljade uppehållstillstånd mellan 1980-2006. Andelen av dessa som är "icke-vita" eller "vita" specificeras inte, samt heller inte om uppehållstillstånden var tillfälliga (och personerna därmed lämnat landet) eller om de var permanenta. Med andra ord så saknar du fortfarande helt fog för ditt påstående att det "Sedan 70-talet har det kommit 1,5 miljoner icke-vita till Sverige ungefär."

Där är jag enig med dig. Samtidigt räknas inte uppehållstillstånd utdelade innan 1980 eller efter 2006 in. Främlingars barn räknas inte in i statistiken dessutom

Med andra ord så saknar du fortfarande helt fog för ditt påstående att det "Sedan 70-talet har det kommit 1,5 miljoner icke-vita till Sverige ungefär."

Det är en uppskattning utifrån på de uppgifter som finns tillgängliga idag. Tyvärr så förs ingen befolkningsstatistik utifrån ras vilket betyder att det är oerhört svår uppgift att få fram exakta siffror. Med andra ord så är det en omöjlighet, vilket såklart är ett medvetet drag av våra folkvalda "politiker" för att motarbeta oppositionens jobb.

Förmågan hos en population att anpassa sig till förändringar och därmed överleva över tid.

Idag så lever inte vi i ett jägar- och samlarsamhälle där egenskaper såsom kasta spjut eller springa ifrån gepard är sådant som är värdefullt. I dagens högteknologiska samhälle ligger kreativitet och intelligens högt relevans vilket betyder att en hel folkslag är direkt olämpliga med att "blanda upp"

En mulatt är inte bättre på något av värde än en vit person. Däremot är de betydligt sämre på mycket, inte minst den kognitiva delen.

Mutationen har en negativ inverkan generellt, men ger ökad resistens mot malaria. En gen som till synes ger ett handikapp i en miljö ger fördelar i en annan.

Kul att vi är eniga på den punkten :)

Därför är jag helt övertygad om att svarta i synnerligt är gjorda för att leva i sina naturliga instinkter på savannerna/djunglerna. I Sverige samt i andra civiliserade samhällen som bygger på intelligens, så de däremot oerhört dåligt lämpade att leva i.
Vilket så klart manifesteras sig i verkligheten varje dag..

Därför ger största möjliga genetiska variation den största överlevnadsförmågan, eftersom man ju inte kan förutse vilka miljöförändringar som kan komma att ske.

Menar du att vi ska avla fram en australoid-mogolod-negroid-capoid-kaukasoid-hybrid? Låter som en riktig Superman alt. övermänniska? Om du ursäktar mig så är jag bitvis skeptisk kring det, bekräftar bara om att du har fel.

Men om vi nu skulle behöva ha dessa "supergener" någon gång i ett apokalyptisk framtid, så finns de ju faktiskt kvar där att ta av huruvida om behovet skulle uppstå..

Samtidigt så gör ett stort genetiskt mångfald att skadliga gener blir förhållandevis ovanliga inom populationen som helhet (vilket kan ses i de områden där malaria inte förekommer - sicklecellanemi är då en extremt ovanlig åkomma), och inverst gäller då att risken för genetiska sjukdomar hos homogena populationer blir betydligt större. Det är därför biologer ser inavel som ett problem, men inte mångfald.

För att man ska minimera inavel krävs en befolkning på max 1000 individer så länge som dessa inte aktivt söker sig till nära släktingar. Det ironiska är att de största inavlade populationerna i Sverige invandrade (eller infödda också) är från Somalia.

Det är alltså ett icke-argument. Några sjukdomar med p.g.a vår homogenitet kan jag inte se som vi brottas med om jag ska vara helt ärlig. Men har du information som visar det totala motsatsen så får du för all del publicera detta.

Vad har du för studier som backar upp detta radikala påstående?

Föreningen mellan en intelligent och en korkad individ blir en avkomma som är mindre intelligent än den mest intelligenta föräldern? Jävlas du med mig eller är det jag som har det fått om bakfoten? Degenerering är det med andra ord

Det är därför man försöker locka in vargar från Ryssland så att de ska para sig med de svenska. Den svenska vargstammen lider ju av brist på genetiskt mångfald.

Kan man verkligen anse att det är jämförbart eller vad tycker du. Hur många vargar existerar i Sverige? Ungefär 300 stycken som härstammar från typ fyra vargpar? Med andra ord är det ointressant och jag förstår inte poängen. Kom tillbaka när det enbart finns 300 etniska svenskar kvar, kanske då kan din kritik vara godtagbart.

vilket försvagar dess anpassningsförmåga och därmed långsiktiga överlevnadsmöjligheter. Ett annat exempel är hur "renrasiga" hundar lider av ärftliga sjukdomar i betydligt större utsträckning än blandraser.

Ett annat problem som minskar vårt långsiktiga överlevnadsmöjligheter är om vi massimporterar hundratusentals fientligt inställda främlingar som knuffar undan värdfolket steg för steg för att tillslut ersätta det.

Du och jag har lite olika syn på vad som exakt menas med "överlevnad" och på vad det är som egentligen är värt att bevara. Mänskligheten som helhet är definitivt inte hotad, du har dina svarta i Afrika, dina miljarder östasiater i Östasien och så vidare.

Den grupp som är hotad och vars överlevnad behöver säkras är förstås de vita folken. Vagt kan man hävda att det existerar för många människor i världen, men att det finns för få vita.

Eller ja, egentligen finns det inte för få vita människor heller, inte om de icke-vita horderna skulle hålla sig på sina hemkontinenter. Där ligger problemet

Jasså? Vad har du för studier som backar upp de påståendet? Hur, när och vilka har man funnit en avkomman hos en "rasbladning" får lägre kognitiv förmåga än den sina föräldrar har

Nu ska vi ta det jäävligt långsamt så att du fattar.
En vit person med hög IQ avlar fram ett barn tillsammans med en svagbegåvad svart person. Resultatet innebär då att ungen blir klokare än den lågintelligente föräldern, men mer dummare än den intelligente föräldern. Inga missförstånd/konstigheter här inte, och här är förstås lösningen återigen en hög repatriering av främlingar vilket på sikt skulle minska rasblandningen.

Förlåt, men tillåt mig skratta. Detta var, med fruktlängder, den sämsta ad-hoc:en jag någonsin sett.

Fruktlängd?
Skratta på du, jag konstaterar bara hur det ligger till med saker och ting och hur verkligheten är beskaffad. En mulatt har givetvis "vita" gener men ses inte som vit för det och är heller inte önskvärd i ett vitt land på grund av sina övriga gener. Svårare än så är det inte?

Den som skrattar bäst, skrattar sist ;)

Haha, varför blev ursprung helt plötsligt så relevant när du genom hela tråden länkat till källor som använder sig av samma data från SCB (nämligen siffror om människor med utländsk bakgrund)? Min dubbelmoralsdetektor tjuter högljutt nu...

Människor med utländskt bakgrund är i sig fullkomligt irrelevant så det är skillnad på vita kvalitetsfolk och icke-vita folkslag från soptipp till länder. Norrmäns och danskars nativitet skiljer sig inte från våra höjer ingen på ögonbrynen. Jag är tämligen övertygad om att somaliers och kurders nativitet är betydligt mycket högre.

Varför skulle det vara relevant? Därtill så får du gärna definiera etniska svenskar - hur avgör du om någon är "etnisk svensk" och klassas samer, tornedalingar, gotlänningar med sitt gotiska ursprung, svensk-finnar osv dit?

Det är väl rätt så relevant för det enda viktiga och intressanta är att säkra svenska (etniska) folkets överlevnad, självständighet, frihet och existens. Det är det mest naturligaste och absolut viktigaste i världen, och vårt folks ödesfråga nummer ett. Inte så att vi kräver något som vi samtidigt inte är beredda att låta alla andra folkslag skaffa dig, nämligen ett land för sig själva där de får leva i fred och frihet utan etniska konflikter och gruppkonkurrens.

Låt oss säga så här:

Svarta, araber, kurder, judar, japaner mulatter etc är INTE etniska svenskar utan främlingar som inte hör hemma här, och det är vad som är intressant.

Utgår man från vad du har skrivit hittills, kommer du aldrig inse att svenskarna blir utrotade inom sinom tid. Detta är ju fullkomligt omöjligt eftersom du inte ens inser att det finns några etniska svenskar.

Det är en verklighet som jag inte vill leva i, och jag kommer såklart därför också att göra allt i min makt för att motarbeta den. Sanna mina ord

Ingen status

Hjälte 298 inlägg
Trådskapare

2013-02-01 12:49

-2

Svar till avaritia [Gå till post]:
Där har du fel tjejen :)
Hoppas att jag kan bistå med nya kunskaper som din historielärare har glömt att informera dig om under historielektionerna:

Turkarna kolonisera hela Balkan och gjorde kristna till slavar.
http://en.wikipedia.org/wiki/Devşirme

Finns även tre folkmord som turkarna anses ha begått av historiker:
http://en.wikipedia.org/wiki/Greek_genocide
http://en.wikipedia.org/wiki/Assyrian_Genocide
http://en.wikipedia.org/wiki/Armenian_Genocide

Den arabiska slavhandeln var ännu mer omfattande och brutalare än den "vita".
http://en.wikipedia.org/wiki/Arab_slave_trade

Kommunistiska judar dödade miljontals européer i Gulag (Rysslands motsvarighet till Auschwitz).
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Black_Book_of_Communism

Anglo-saxare har tillsammans med judar har förtryckt över 50 länder och speciella minoritetsbefolkningar i USA som irländare, tyskar, italienare, indianer, svarta och japaner i landet.
http://en.wikipedia.org/wiki/Le_Livre_Noir_du_Capitalisme

Japaner dödade 20 miljoner kineser under WW2
http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_war_crimes

Muhammedaner/araber har mördat sig fram i flera århundraden i Mellanöstern, Europa, Afrika och Asien.
Enbart när det gäller det indiska folkslaget, har de 90 miljoner liv på deras samvete
http://en.wikipedia.org/wiki/User:Sandinistas/Arab_Colonialism

Mongolerna har förintat en hel del människor.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mongol_Empire

Visste du förresten om att det var judarna i själva verket som höll i trådarna kring "vita slavhandeln"?
Se David Dukes video. Hoppas att du kan vara neutral och lägga dina personliga åsikter när du tittar på den mannen. Han är rätt insatt kring sionism, utrikespolitiska läget etc..

https://www.youtube.com/watch?v=eDmdjC34wSk
https://www.youtube.com/watch?v=GUE0si2llTY

Jag skulle hävda att det är naivt att tro att enbart vita är roten till allt ont. Frågan är vilka som har det politiska, ekonomiska och militära makten i övertag

Ingen status

Ovvner

P Hjälte 293 inlägg

2013-02-01 14:18

Svar till Salvator [Gå till post]:
Den ekonomiska fördelen har TS helt och hållet glömt, nämligen att invandring är arbetskraft och pengar! Sen kan ju dessa invandrare vara laglydiga eller brottsliga människor, och beroende på det så får Sverige flera bonus eller flera problem. Min personliga åsikt är att Sverige bör inte ta in vilka människor som helst in i landet för ££££ men istället tänka på potentiella långsiktiga konsekvenser.

Gör absolut inget.

Ovvner

P Hjälte 293 inlägg

2013-02-01 14:29

Svar till Stolt-Svensk [Gå till post]:
Så hur ska du lösa det här med araber och muslimer, massmord? Rasister som dig är mycket skrämmande och bör så fort som möjligt sättas på plats! Att föra ett nytt korståg mot muslimer kommer många Svenskar att inte gå med på, då de vet mycket väl att hotet är icke-existerande. Annars, hur tänker du när du planerar mord mot 1 miljard människor (av alla sorters raser/nationaliteter inklusive Svenskar vill jag påpeka)? Är du Galen?

Gör absolut inget.

Hjälte 298 inlägg
Trådskapare

2013-02-01 15:31

-3

Svar till Ovvner [Gå till post]:
Får man fråga hur mycket pengar då? Personligen har jag inte blivit rikare under senaste åren trots att vi hämtar in 100.000 invandrare om året.

Tillägg av Stolt-Svensk 2013-02-01 16:17

Edit: Alla nationalekonomer är överens om att massinvandringen till Sverige utgör en gigantisk nettoförlust i mångmiljardklassen. Till och med den mest hardcore mångkultur-förespråkare hävdar att Sverige vinner på att importera analfabeter från Afghanistan, Irak och Somalia i form av pengar..

Dessutom så "glömde" du att hänvisa mig till en uträkning som kan ha en grund i det du säger. Än så länge har två uträkningar gjorts, och båda talar om förluster i miljardklass.

Men visa mig gärna vart du baserar din åsikt på

Bättre kan du

Tillägg av Stolt-Svensk 2013-02-01 16:20

Edit 2: Menar självfallet att inte ens PK-ister påstår att dom tjänar på pengar på att massimportera folk från tredje världen..

Ingen status

Ovvner

P Hjälte 293 inlägg

2013-02-01 16:30

Svar till Stolt-Svensk [Gå till post]:
Det finns en indirekt positiv inverkan på den Svenska staten när samhället sätts i arbete. 70% av de som var beviljade uppehållstillstånd (2007) var nästan helt självförsörjande från första dagen.

Läs förövrigt:
http://www.migrationsinfo.se/fragor-och-svar/vad-kostar-invandringen/

Invandrare arbetar, och det gör Sverige nytta, och det ska egentligen göra dig nytta. Så att invandrarna kostar mycket pengar är en myt, och varken staten eller du har något att förlora för annars hade inte Sverige varit dumma nog att ta emot så många invandrare som de gör. Sverige är trotts allt Europas största flyktingmottagare, och igen hade inte Sverige fått nått utav det så hade de inte accepterat den rollen.

Förutom det så får Sverige EU-bidrag för varje flykting som dem tar in. Läs t.ex.: http://www.consilium.europa.eu/homepage/highlights/refugee-resettlement-priorities-for-2013?lang=sv

- 6 000 EUR för varje vidarebosatt flykting om de ansöker om ersättningen för första gången.
- 5 000 EUR för varje flykting om staten redan har ansökt om ersättningen en gång tidigare.
- 4 000 EUR för övriga stater.

Nu så är jag inte ekonom och kan därför inte svara på några komplicerade frågor gällande Sveriges vinst eller förlust. Men som det ser ut så behöver man inte konspirera att den Svenska staten vill utrota det Svenska folket, samt så låter det jävligt absurt om du nu tänker på saken.

Tillägg av Ovvner 2013-02-01 16:40

Edit: För det första, jag vill hur många av flyktingarna från Afghanistan, Irak och Somalia verkligen är analfabeter. För andra så vill jag veta hur du kom till den slutsatsen att Sverige förlorar på saken, eller rättare sagt varifrån dessa två uträkningar kommer ifrån.

Tillägg av Ovvner 2013-02-01 16:48

Edit 2: Att massinvandring är PK är en lögn! Jag har hittills inte sätt en enda Svensk som är för invandring, antingen har de varit neutrala eller mot saken. Sen som många saker i landet så är det inte upp till folket att styra politiken, några bra exempel är anti-pirat lagar. Mitt poäng är: Det finns ingen konspiration, Sverige drar nytta av invandringen och därför så håller de fortfarande igång ända upp till det här året.

Gör absolut inget.

~~avaritia~~

F 30 Uppsala Hjälte 36 inlägg

2013-02-01 16:54

-1

Svar till Stolt-Svensk [Gå till post]:
Nu handlade det inte om asien, utan att en del länder (alla rövhål i afrika som du uttryckte det) är sådana oroshärdar som dom är just för att dom utnyttjats ekonomiskt på olika sätt. Kanske inte nödvändigtvis av just vita, utan även pga det segregerade samhälle som du förespråkar.

Pseudonym

F 31 Hjälte 143 inlägg

2013-02-01 17:13

-1

Ung & Dum är väl ett upperligt exempel.

Ingen status

Hjälte 6 051 inlägg

2013-02-01 17:16

Svar till McKay [Gå till post]:

Mer än en gång, finns som dokumentär på youtube också. Rekommenderas att se för den som inte har gjort det. :)
Den tar dock inte upp särskilt mycket om t.ex. handel och bortser helt och hållet från enskilda aktörers möjlighet att påverka historien men den är helt klart en bra bok som alla bör läsa. :)