Svar till Lobax [Gå till post]:
För fram till 400 år sedan förekom slaveri. Det här med frihet för alla är en ny grej.
Däremot finns det en grov skillnad mellan det jag skrev och det du skrev.
Låt oss utgå från två exempel.
Den grymma handlingen
1. Är det en grym handling att jag personligen inte gör mitt bästa för att se till att fattiga 500 mil bort har det bra?
2. Är det jämförbart med ovanstående att jag själv dödar alla invånare och bränner ner en by för att jag vill föda upp kor då jag tycker priset på nötkött är för högt?
"Det våre då inget fel om ett mänskligt samhälle utrotar eller utsätter en annan grupp människor för ohygglig smärta"
Vet du under vilka förhållanden personen som gjort din mobil och dator lever i? I sådana fall borde du sluta använda elektronik som är tillverkat i till exempel Kina där fabriksarbetarna jobbar minst tolv timmar om dagen samtidigt som de knappt får nog med lön för att försörja sin familj, endast för att du ska kunna köpa din mobil billigare.
Svaret? Det händer redan.
Var ligger då skillnaden? Skillnaden är att samhället har utvecklats så att svarta inte längre anses vara mindre värda, vilket stämmer fullt. Det är så enkelt att det känslomässiga bandet till andra människor är just att de är människor och hur vi är uppväxta. Hade vi växt upp i ett samhälle där alla nationer krigar och dödar varandra hade det säkert sett olikt ut, men samtidigt hade det nog inte varit så att man ätit varandra för att alla är just människor. Djupare än så skulle inte moralen gå, såvida inte näring var en bristvara och man måste ta vara på exakt allt.
Det är däremot inte jag som sitter och styr i företagen som förser oss med kött och elektronik. Jag är endast konsument med en liten inverkan på företaget. Köper jag produkten fortsätter de med vad de gör. Köper jag inte produkten kanske de ändrar sig och förser sina arbetare och djur med bättre levnadsförhållanden... eller så får de ännu sämre levnadsförhållanden för att företaget måste strama åt budgeten.
Jag är uppvuxen med tanken på näringskedjan och att människor bemöter varandra lika. Men inte djur. Djur äter växter eller andra djur, så varför göra skillnad? Många andra rovdjur äter till och med sin egen art. Alltså är vi redan bättre än djuren från din synvinkel. För att jag uppnått förståelsen att de också är varelser med tankeförmågan som ett väldigt litet barn så ändrar det inte på min syn på dem som mat. Mitt synsätt är väl mindre diskriminerande då jag endast håller människor som varelser jag helst inte föder upp och äter. Sedan att jag dagligen inte kämpar för att alla människor på jorden ska leva jämställt hör inte hit.
Kannibalism inom den mänskliga rasen medför sjukdomar förutom att jag blir illamående vid tanken att grilla och äta en smällfet femåring.
Lagarna vi har mot mord och stöld går lätt att motivera. Vill du själv bli dödad och bestulen? Nej? Då låter du bli andra. Eller så kan vi gå tillbaka till att leva utan säkerheten.
För fram till 400 år sedan förekom slaveri. Det här med frihet för alla är en ny grej.
Däremot finns det en grov skillnad mellan det jag skrev och det du skrev.
Låt oss utgå från två exempel.
Den grymma handlingen
1. Är det en grym handling att jag personligen inte gör mitt bästa för att se till att fattiga 500 mil bort har det bra?
2. Är det jämförbart med ovanstående att jag själv dödar alla invånare och bränner ner en by för att jag vill föda upp kor då jag tycker priset på nötkött är för högt?
"Det våre då inget fel om ett mänskligt samhälle utrotar eller utsätter en annan grupp människor för ohygglig smärta"
Vet du under vilka förhållanden personen som gjort din mobil och dator lever i? I sådana fall borde du sluta använda elektronik som är tillverkat i till exempel Kina där fabriksarbetarna jobbar minst tolv timmar om dagen samtidigt som de knappt får nog med lön för att försörja sin familj, endast för att du ska kunna köpa din mobil billigare.
Svaret? Det händer redan.
Var ligger då skillnaden? Skillnaden är att samhället har utvecklats så att svarta inte längre anses vara mindre värda, vilket stämmer fullt. Det är så enkelt att det känslomässiga bandet till andra människor är just att de är människor och hur vi är uppväxta. Hade vi växt upp i ett samhälle där alla nationer krigar och dödar varandra hade det säkert sett olikt ut, men samtidigt hade det nog inte varit så att man ätit varandra för att alla är just människor. Djupare än så skulle inte moralen gå, såvida inte näring var en bristvara och man måste ta vara på exakt allt.
Det är däremot inte jag som sitter och styr i företagen som förser oss med kött och elektronik. Jag är endast konsument med en liten inverkan på företaget. Köper jag produkten fortsätter de med vad de gör. Köper jag inte produkten kanske de ändrar sig och förser sina arbetare och djur med bättre levnadsförhållanden... eller så får de ännu sämre levnadsförhållanden för att företaget måste strama åt budgeten.
Jag är uppvuxen med tanken på näringskedjan och att människor bemöter varandra lika. Men inte djur. Djur äter växter eller andra djur, så varför göra skillnad? Många andra rovdjur äter till och med sin egen art. Alltså är vi redan bättre än djuren från din synvinkel. För att jag uppnått förståelsen att de också är varelser med tankeförmågan som ett väldigt litet barn så ändrar det inte på min syn på dem som mat. Mitt synsätt är väl mindre diskriminerande då jag endast håller människor som varelser jag helst inte föder upp och äter. Sedan att jag dagligen inte kämpar för att alla människor på jorden ska leva jämställt hör inte hit.
Kannibalism inom den mänskliga rasen medför sjukdomar förutom att jag blir illamående vid tanken att grilla och äta en smällfet femåring.
Lagarna vi har mot mord och stöld går lätt att motivera. Vill du själv bli dödad och bestulen? Nej? Då låter du bli andra. Eller så kan vi gå tillbaka till att leva utan säkerheten.
Ingen status
