Svar till keklolbur [Gå till post]:
Jag är ganska less på den svartvita, förenklade syn många har när det kommer kapitalism. Vissa saker kan, till och med bör, den fria marknaden hantera. Andra saker bör staten reglera, eller till och med helt ta hand om. Det beror på vem som sköter det bäst, och vad som ger största möjliga välfärd till flest.
Exempel på sådant som bör ligga i statligt regi är vård, omsorg, skola och infrastruktur. Huruvida privata aktörer bör få vara med i denna lek alls går att debattera, men jag är av åsikten att man inte bör kunna få statliga medel inom dessa områden och sedan göra vinst.
Regleringar bör därtill finnas på plats för att upprätthålla miljö, djur och människoetiska aspekter inom alla aktiviter människor ägnar sig åt.
Detta är otroligt korkat då det dämpar all form av motivation till utveckling. Säg en uppfinnare som inte tagit patent på sin uppfinning. Alla vill tjäna pengar och det är det som driver samhället frammåt.
Linus Torvalds, Jimmy Wales, Richard Stallman. Där har du tre herrar som skapat revolutionerande uppfinnngar som de mer eller mindre gett bort genom copyleft och opensource. Och de är knappast ensamma, med sig har de nästan hela den samlade akademikerkåren, eftersom man lyckligtvis inte kan ta patent på grundforskning.
Därtill så är din syn på motivation helt felaktig om vi tittar den forskning som gjorts i ämnet. Jag rekommenderar att du ser på följande föreläsning, som går igenom ett handfull studier som gjorts i ämnet.
För övrigt intressant att du kallar dig förespråkare för den fria marknaden och förespråkar patent, givet att de är närmast anti-tesen till fri marknad. Patent är trots allt en socialliberal idé, där staten med sitt våldsmonopol garanterar vissa individer monopol över vissa marknader under en begränsad tid, eftersom detta anses ge vissa samhälliga vinster i form av ökat incitament att producera nya uppfinningar.
Jag är ganska less på den svartvita, förenklade syn många har när det kommer kapitalism. Vissa saker kan, till och med bör, den fria marknaden hantera. Andra saker bör staten reglera, eller till och med helt ta hand om. Det beror på vem som sköter det bäst, och vad som ger största möjliga välfärd till flest.
Exempel på sådant som bör ligga i statligt regi är vård, omsorg, skola och infrastruktur. Huruvida privata aktörer bör få vara med i denna lek alls går att debattera, men jag är av åsikten att man inte bör kunna få statliga medel inom dessa områden och sedan göra vinst.
Regleringar bör därtill finnas på plats för att upprätthålla miljö, djur och människoetiska aspekter inom alla aktiviter människor ägnar sig åt.
Detta är otroligt korkat då det dämpar all form av motivation till utveckling. Säg en uppfinnare som inte tagit patent på sin uppfinning. Alla vill tjäna pengar och det är det som driver samhället frammåt.
Linus Torvalds, Jimmy Wales, Richard Stallman. Där har du tre herrar som skapat revolutionerande uppfinnngar som de mer eller mindre gett bort genom copyleft och opensource. Och de är knappast ensamma, med sig har de nästan hela den samlade akademikerkåren, eftersom man lyckligtvis inte kan ta patent på grundforskning.
Därtill så är din syn på motivation helt felaktig om vi tittar den forskning som gjorts i ämnet. Jag rekommenderar att du ser på följande föreläsning, som går igenom ett handfull studier som gjorts i ämnet.
För övrigt intressant att du kallar dig förespråkare för den fria marknaden och förespråkar patent, givet att de är närmast anti-tesen till fri marknad. Patent är trots allt en socialliberal idé, där staten med sitt våldsmonopol garanterar vissa individer monopol över vissa marknader under en begränsad tid, eftersom detta anses ge vissa samhälliga vinster i form av ökat incitament att producera nya uppfinningar.
