Svar till andreasericson [
Gå till post]:
GENETISKA INFORMATIONEN OMÖJLIGGÖR DARWINISTISK EVOLUTIONProblemet med den GENETISKA INFORMATIONEN som evolutionsteorin brottas med, som OMÖJLIGGÖR ORGANISK EVOLUTION, vilket även darwinismens överstepräst Richard Dawkins bittert fått kännas vid:
http://www.trueorigin.org/dawkinfo.asp http://www.trueorigin.org/schneider.asp http://www.trueorigin.org/mutations01.aspRichard Dawkins blir här totalt ställd, när han får en fråga angående just denna förmenta biologiska evolution:
http://www.youtube.com/watch?v=zaKryi3605gGenetisk information uppstår inte av sig själv:
http://www.harunyahya.com/refuted15.phpVarifrån skulle all den nya extra genetiska informationen ha kommit ifrån, som skulle ha krävts för biologisk evolution, med tanke på att förfäderna på de lägre stadierna av livsformer inte hade den genetiska information som krävdes för de högre livsformerna, såsom ryggrad, blodcirkulationssystem, hår osv?
http://emporium.turnpike.net/C/cs/evid2.htmVarifrån skulle den extra genetiska informationen ha kommit ifrån som skulle ha fått firrarna (som myten förtäljer) att börja knalla upp på land och förvandlas till landdjur med extremiteter?
http://www.rae.org/fishwalk.htmlTack vare framstegen inom vetenskapen, så vet vi nu att cellens enorma komplexitet inte kan förklaras av evolutionsteorin:
http://www.youtube.com/watch?v=q1iCjKWzeEEOm man skulle ge dagens lungfiskar en massa miljoner år på sig, skulle de också kunna förvandlas fram stegvis till fullfjädrade Människor?
Vad skulle egga fisken att överhuvudtaget komma på idén att bosätta sig på landbacken?
Snacka om SJUKT VRICKAD teori!
____________________________________________________
NATURLIGT URVAL OCH MUTATIONER, INGEN DARWINISTISK EVOLUTIONVare sig naturligt urval eller mutationer visar på någon kvalitativ ökning av genetisk information!
http://video.google.com/videoplay?docid=2278048305135275986 (41 min och framåt)
http://www.youtube.com/watch?v=G5eT9qHXl9Y http://www.youtube.com/watch?v=YZaYy6P4TacDet skapas alltså inga nya organ, ingen biologisk evolution, utan endast ommöblering eller förlust av den genetiska informationen som redan finns där! Fördelaktiga mutationer kan i mycket sällsynta fall ske, men då utan någon kvalitativ ökning i den genetiska informationen, så att nya organ och livsformer skulle uppstå.
Underarter kan alltså uppstå genom naturligt urval och/eller t.ex. geografisk isolering (gråtrut-silltrut, darwinfinkar, ciklider etc), men då handlar det om horisontell variation (omkombinationer av redan befintlig information/anlag mellan organismer). Evolution i ordets relevanta bemärkelse kräver tillförsel av kvalitativt ny information.
Mutationer bryter ner organismer, de blir sämre rustade i kampen för tillvaron:
http://www.harunyahya.com/tellmeaboutthecreation09.php http://www.harunyahya.com/refuted3.php http://www.evolutionisdegeneration.com/index.asp?PaginaID=1102 http://www.evolutionisdegeneration.com/index.asp?PaginaID=1101 http://www.trueorigin.org/mutations01.asp http://www.youtube.com/watch?v=DGaUEAkqhMYSkarp vetenskaplig kritik mot att mutationer skulle leda till en ökning i den genetiska informationen, Dr. Lee Spetner:
http://www.trueorigin.org/spetner1.aspMutationer och naturligt urval kan inte skapa en endaste gen; Dr J.C Sanford:
http://www.detectingtruth.com/?p=66Det "naturliga urvalet" brottas med allvarliga logiska inkonsekvenser:
http://emporium.turnpike.net/C/cs/evid8.htmMissuppfattningen kring det "naturliga urvalet", som de facto inte har någon evolutionär funktion, vilket den ansedde brittiske paleontologen Colin Patterson bekänner:
http://www.harunyahya.com/tellmeaboutthecreation08.php"No one has ever produced a species by mechanisms of natural selection. No one has ever got near it and most of the current argument in neo-Darwinism is about this question."
Det naturliga urvalet och mutationer verkar endast inom arternas familjegränser, där enskilda arter kan variera sin form, färg och storlek pga klimatförändringar (variation, s.k. mikroevolution), men aldrig över familjegränserna så att nya livsformer uppstår (s.k. makroevolution, bara en myt):
http://evolution-facts.org/Evolution-handbook/E-H-9a.htm http://evolution-facts.org/Evolution-handbook/E-H-10a.htm http://www.vedicsciences.net/articles/dawkins-evolution-challenge.htmlMutationer är kända för att förstöra den genetiska informationen och producera avkommor som är mer handikappade än sina föräldrar, och det naturliga urvalet gallrar helt enkelt bara bort livsodugliga varelser:
http://www.answersingenesis.org/home/area/cfol/ch2-mutations.aspDå man försöker förklara makroevolution med hjälp av mikroevolution menar man således att små, nästan steglösa, slumpmässiga förändringar hos en individ - förändringar som är för små för att ge någon omedelbar överlevnadsfördel - ackumuleras för att så småningom ge upphov till ett organ med positivt urvalsvärde, dvs ett organ som ökar individens möjlighet att överleva.
Problemet är att detta omöjligen kan förklaras utifrån darwinismens lagar, vilka säger att endast de förändringar som omedelbart ger individen större förmåga att överleva, kommer att sprida sig.
Slumpmässiga mutationer är inget att lita på.
Ta som exempel meningen ”THE CAT AND THE HAT”. Om nu det första T:et skulle försvinna i en mutation – eller en bokstav skulle läggas till och vi läser tre bokstäver i taget: "HEC ATA NDT HEH AT". Förståelsen ökar inte. Att anta att en levande cell skulle fungera bättre med ändringar i koden är verkligen naivt.
De förändringar som ändå sker i arvsmassan är till största delen tillåtna av konstruktionen i fråga!
____________________________________________________
NATURLIGT URVAL SKAPAR INGENTING, DET BARA ELIMINERAR !!!Mekanismen för naturligt urval fungerar genom elimination av den sämre anpassade, vilket ju är tvärtemot att välja ut något som är bättre!
DETTA MÅSTE LEDA TILL ATT DET BLIR MINDRE OCH MINDRE DIVERSIFIERING!
Takten i det naturliga urvalet överträffar dessutom "slumpens" arbete med nya egenskaper. Frågan som infinner sig är därmed:
HUR KAN EN MEKANISM SOM ELIMINERAR, SKAPA FLER VARIANTER?
Detta är ju vad den evolutionistiska paradigmen kräver för att vi ska ha fått all denna variation av levande väsen från en enda förment urcell!
Om det naturliga urvalet ska ta Guds plats så är det en elimineringens Gud!
Platnick undrade (1977) om det är någon skillnad mellan ett allsmäktigt naturligt urval och en allsmäktig skapare, i evolutionisten Ernst Mayrs koncept av ”ett allsmäktigt naturligt urval”. Om vi tänker en stund på det så märker vi att där föreligger en stor skillnad: Den skapande Guden producerar, medan det naturliga urvalet eliminerar!
Faktum är att om vi bara lämnar över till den här processen så kommer den snart att ha rensat planeten jorden på allt liv med den takt som arter håller på att dö ut bara under vår livstid.
Titta på det paleontologiska arkivet i jorden. Där fanns en betydligt större diversifiering av livet i det förgångna än vad det finns idag och allt eftersom trycket på miljön ökar, kommer fler och fler arter att dö ut. Det naturliga urvalet tycks göra ett rejält arbete med att eliminera livsformer och om vi ger den lite mer tid, kan den kanske avsluta sitt jobb fortare än vi önskar.
NATURLIGT URVAL ÄR INGEN VETENSKAPLIG PRINCIP !!!
Principen för naturligt urval grundar sig nämligen i cirkulär bevisföring!
Genom det naturliga urvalet elimineras mindre väl anpassade organismer och bättre anpassade organismer överlever för att föra släktet vidare. Organismerna överlever alltså därför att de är bättre anpassade och de är bättre anpassade eftersom de överlever, snacka om cirkelbevis!
Dessutom så bygger den här processen på elimination och inte på att något läggs till. Eftersom det finns något som man benämner "bättre anpassat" som överlevde, så måste det ha funnits något som var mindre väl anpassat som inte överlevde.
I denna process blir så småningom de sämre anpassade utrotade och de bättre av dem överlever och härmed hävdar man att det naturliga urvalet har förbättrat sakernas tillstånd. Men det naturliga urvalet skapar inga särdrag, anpassningar eller liv, det bara eliminerar, och det väljer ut egenskaper som visar sig vara fördelaktiga för överlevnaden i ett givet ögonblick. Dessa egenskaper måste ju först komma till stånd genom skapelse.
"Survival of the fittest" är inte fråga om någon evolution:
http://www.getsemane.se/evolution.htm http://www.answersingenesis.org/articles/cm/v13/n4/fittest Hare Krishna Hare Krishna, Krishna Krishna Hare Hare, Hare Rama Hare Rama, Rama Rama Hare Hare - Stay high forever!
