Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Kärnkraft?

Skapad av TLTGja, 2014-10-01 18:59 i Politik

15 390
110 inlägg
10 poäng
Jokk
Visningsbild
31 Hjälte 9 867 inlägg
0

Svar till nephilim [Gå till post]:
Då har du missförstått mig. Det jag försöker få fram är att om katastrofen är där är konsekvenserna så allvarliga att det enligt mitt tycke är för farligt. Oavsett om vi har 100 år av fungerande kärnkraft så är en katastrof för allvarlig för att det ska väga upp.


Svar till godis-apa [Gå till post]:



Svar till Smacker [Gå till post]:


flizan

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

godis-apa
Visningsbild
P Hjälte 3 982 inlägg
0

Svar till Jokk [Gå till post]:
Fast nu är det inte direkt så att sannolikheten för ett kärnkraftverkshaveri i Sverige är så stor att vi kommer se ett om 100 år, eller 200 år. Sannolikheten att ett modernt, välskött kärnkraftverk som ligger så pass naturkatastrofsäkert till som i t.ex. Sverige är mer eller mindre försumbar.

Sannolikheten är väldigt liten och det största hotet som eventuellt skulle få en kärnreaktor att smälla i Sverige skulle väl vara ett terrordåd. Men som tidigare nämnt någonstans här i tråden, det vore förmodligen betydligt enklare och dessutom en häftigare smäll om man faktiskt tar med sig en egen kärnvapenstridsspets och smäller av än att ta sig in på något kärnkraftverk och försöker orsaka en härdsmälta.

Utöver det så byggs kärnkraftverk för att faktiskt klara av en härdsmälta väldigt bra, det finns en anledning till varför just Tjernobyl och Fukushima är de enda härdsmältor som man egentligen hört talas om, de är de enda som haft större konsekvenser. Harrisburg är också en halvkänd härdsmälta, men det blev inte alls en lika allvarlig katastrof som Tjernobyl, eller Tsunamiorsakade Fukushima.

Moderna kärnkraftverk är byggda för att klara av en härdsmälta och sannolikheten för några stora radioaktiva utsläpp är rätt liten, även om härdsmältan faktiskt skulle ske.

Even boys have something to say if you listen long enough

nephilim
Visningsbild
P 32 Falun Hjälte 8 307 inlägg
0

Svar till godis-apa [Gå till post]:
"Moderna kärnkraftverk är byggda för att klara av en härdsmälta"
Ska man vara helt petnoga så är ju Oskarshamn 1 och 2 bland de äldsta reaktorerna i Europa, men ändå.
Å andra sidan så är har det nyss vart ett stort moderniserings- och effekthöjningsprojekt på ettan, och samma sak pågår på tvåan.
Dessutom så är alla deras reaktorer byggda så att det är omöjligt att köra dem åt helvete.

Och precis som du säger så är det ju mångfalt lättare att ta med sig ett kärnvapen och smälla av någonstans än att blåsa en reaktor i luften.
Visst, man kan ta sig in på området med lite krångel, det har ju Greenpeace bevisat. Men man tar sig aldrig in i en reaktorbyggnad utan hjälp inifrån. Men det är inte heller särskilt troligt då alla som jobbar inom kärnkraften kollas upp av SÄPO innan, och med jämna mellanrum.

"Din mamma spelar keyboard i Hammerfall." - Sharlee D'Angelo

TLTGja
Visningsbild
P 27 Hjälte 4 092 inlägg
Trådskapare
0
Svar till Jokk [Gå till post]:
Vi har i dagsläget inget problem att kunna använda kärnkraft i 1000 år till samt använda den för spjälkning av väte (något som lär komma inom 20 år och snabbare om man facktiskt satsar pengar på det.)



Tillägg av TLTGja 2014-10-03 20:28

Spjälkning av väte för att driva vätgasbilar

The leetest herperderper

TLTGja
Visningsbild
P 27 Hjälte 4 092 inlägg
Trådskapare
0

Svar till nephilim [Gå till post]:
Får väl nämna simens viruset (stuxnet) som typ usa instalerade för att sabba Irans kärnkraftsprogram (såvitt jag förståt)

Men det tror jag man har återgärder för att förebygga.


The leetest herperderper

nephilim
Visningsbild
P 32 Falun Hjälte 8 307 inlägg
0

Svar till TLTGja [Gå till post]:
Jo, det var ju någon som lyckades hacka sig in på ett kärnkraftverk här i Sverige för några år sedan. Det gick inte att göra särskilt mycket då en hel del grejer måste ändras mekaniskt.

"Din mamma spelar keyboard i Hammerfall." - Sharlee D'Angelo

Reason
Visningsbild
Hjälte 269 inlägg
0

Svar till Jokk [Gå till post]:
Det jag försöker få fram är att om katastrofen är där är konsekvenserna så allvarliga att det enligt mitt tycke är för farligt.

När du funderar över konsekvenserna vid en kärnkraftskatastrof, vad jämför du dessa med? Har du någon koll på hur många katastrofer som sker relaterat till olja, vattenkraft, kolgruvor, naturgas, etc och vad konsekvenserna är vid dessa katastrofer?

Staten är motsatsen till frihet

Jokk
Visningsbild
31 Hjälte 9 867 inlägg
0
Svar till Reason [Gå till post]:
Vad har det med kärnkraft att köra?



Svar till TLTGja [Gå till post]:
Men fortfaranda, området runt Tjernobyl är inte beboeligt förrän om 20 000år. Och alla människor som dog i olyckan och efter. Eller Fukushima. Det är riktigt jävla farligt och är inte värd. Det är inte värt risken helt enkelt.

flizan

Reason
Visningsbild
Hjälte 269 inlägg
0

Svar till Jokk [Gå till post]:
När du säger att konsekvenserna av kärnkraftsolyckor är allvarliga så antar jag att du ställer detta i relation till olyckor inom annan elproduktion.

Anledningen till att jag antar detta är att kärnkraft måste väljas bort till förmån för annan elproduktion förutsatt att samhället ska fortsätta fungera som det gör idag. Då är det rimligt att, innan man väljer bort kärnkraft p.g.a. att det är farligt, jämföra det med de andra metoderna för att producera el.

Staten är motsatsen till frihet

Ewald01
Visningsbild
P Hjälte 362 inlägg
0

Svar till nephilim [Gå till post]:
Visst, när man har en säcker slutförvaring (om det finns en sådan) bör man ju även satsa lite på kärnkraft.

Men först och främst ska man fundera på hur man kann minska el användningen och sen bör man först och främst satsa på förnyelsebar energi (vindenergi, solceller,...)

Men även solcellerna måste tillverkas och det behövs råvaror osv. och ofta blir det även diskussion om man vill bygga vindkraftverk. Känner till en del situationer där man stoppade respektive inte ville ha vindkraftverk.

Men i t.ex. Österrike är alla politiska partier emot kärnkraft. Men det Finns en del kärnkraftverk nära gränsen.

Ewald01
Visningsbild
P Hjälte 362 inlägg
0
Men om man nu vill satsa mer på el bilar då kommer el användningen väl att öka kraftigt i framtiden skulle jag tro.

Finns det olika szenarier om hur el användningen kommer att bli om t.ex. vartionde ... varannan bil går på el? Och hur mycket av elen kan då produceras med hjälp av förnyelsebar energi?

Det bör finnas studier kring detta ...

TLTGja
Visningsbild
P 27 Hjälte 4 092 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Ewald01 [Gå till post]:
Men du läs på om gen IV reaktorer.

The leetest herperderper

nephilim
Visningsbild
P 32 Falun Hjälte 8 307 inlägg
0

Svar till Ewald01 [Gå till post]:
Solceller är inte särskilt lönsamt i Sverige då vi har för få soltimmar. Visst, det funkar under sommaren, men på vintern när det är mörkt 18 timmar om dygnet?

Vindkraft är inte heller jättelönsamt. Även om vi bara drar ned lite på kärnkraften så skulle vi behöva bygga enorma vindkraftsparker, vilket kommer kräva en del skövlande av skog, och buller som påverkar de som bor i närområdet rätt negativt.

"Din mamma spelar keyboard i Hammerfall." - Sharlee D'Angelo

Ewald01
Visningsbild
P Hjälte 362 inlägg
0
Svar till nephilim [Gå till post]:
Jo, solenergi fungerar i Sverige. Jag har själv jobbat åt ett svenskt företag som jobbade med solenergi. Att elen sen kan bli lite dyrare är en annan sak. Och ja, jag vet lite om nackdelarna med vindkraft, men det är ett bra alternativ, speciellt i Sverige.

Som sagt, det behövs analyser om hur el användningen kommer att se ut i framtiden och hur den kan tackas (vattenkraft, solceller, vindkraft ... och kärnkraft)

Husen idag drar en massa el. Till och med passiva hus drar mer energi än husen på 70-talet. Det Finns till och med en rapport från en svenskt Professor kring detta.

Baal
Visningsbild
P Hjälte 634 inlägg
0

Svar till Jokk [Gå till post]:


[b]Men fortfaranda, området runt Tjernobyl är inte beboeligt förrän om 20 000år. Och alla människor som dog i olyckan och efter. Eller Fukushima. Det är riktigt jävla farligt och är inte värd. Det är inte värt risken helt enkelt.[/b]
Kan vi få någon källa på att det inte skulle va beboeligt om 20 000 år?
Djur lever och turister vandrar runt i staden som Tjernobyl låg i. Folk bor ju i Hiroshima idag.
Jokk
Visningsbild
31 Hjälte 9 867 inlägg
0

Svar till Baal [Gå till post]:
Ja, folk är i närheten korta tag.
Jag antar att du vet vilka effekter radioaktiviteten ger på djuren som bor där? :)

Fast Hiroshima är en helt annan sak.

flizan

Baal
Visningsbild
P Hjälte 634 inlägg
0

Svar till Jokk [Gå till post]:


Ja efter 25 år.
Det uppstår mutationer? Men samtidigt så driver det på utvecklingen.
Åter igen någon källa som säger att det kommer ta 20 000 år innan det blir beboeligt i området?

Nja inte helt? De är inte samma sak men liknande.
Jokk
Visningsbild
31 Hjälte 9 867 inlägg
0

Svar till Baal [Gå till post]:
https://en.wikipedia.org/wiki/Effects_of_the_Chernobyl_disaster#25_years_after_the_incident
Om 20 000 år är radioaktiviteten nere på normala nivåer igen.

Det är en hel del som skiljer sig mellan kärnkraftverk och kärnvapen.
En av anledningarna till att folk bor i Hiroshima idag är att radioaktiviteten till stor det blåste ut i havet.

flizan

Baal
Visningsbild
P Hjälte 634 inlägg
0

Svar till Jokk [Gå till post]:


Ehmm vart står de att man inte kan bo där på 20 000 år?


Vad exakt är skillnaden?
Jokk
Visningsbild
31 Hjälte 9 867 inlägg
0

Svar till Baal [Gå till post]:
Nog kan du bo där nu om du vill. Men du kommer inte bo där länge.. :)

https://sv.wikipedia.org/wiki/Kärnkraftverk
https://sv.wikipedia.org/wiki/Kärnvapen

flizan

Baal
Visningsbild
P Hjälte 634 inlägg
0

Svar till Jokk [Gå till post]:


Du får ju hänvisa till ett stycke som säger vad skillnaden är mellan en kärnvapen och kärnkraften om man snackar kontaminering och radiativa skador. Sen får du vissa vilket stycke i texten som säger att det behövs 20 000 år innan man kan bo runt om kärnkraftverket.
Ewald01
Visningsbild
P Hjälte 362 inlägg
0
Jag har inte studerat svenska kärnkraftverk i detalj, men jag kan tänka mig att det kostar en hel del pengar att göra de så säckert att risken för olyckor och störningar blir tillräckligt låg.

Men vanligtvis är det så att man inte kan lägga ner alla kärnkraftverk i morgon.

Som sagt, det bör finnas seriösa studier om hur el användningen kommer att se ut i framtiden och hur man kan täcka den.

Ewald01
Visningsbild
P Hjälte 362 inlägg
0

Svar till nephilim [Gå till post]:
Kärnkraft verkar inte heller vara särskillt lönsamt.

http://en.wikipedia.org/wiki/Temelín_Nuclear_Power_Station

In April 2014, CEZ cancelled the project after the Czech government stated it does not plan to provide guarantees or other mechanisms to support the construction of low-emission power plants following discussions in the EU. The CEZ CEO stated:


While originally the project was fully economically feasible given the market price of electricity and other factors, today all investments into power plants, which revenues depend on sales of electricity in the free market, are threatened.



Man ville ju bygga ut kärnkraftverket Temelin i Tjeckien, men hela projektet stoppades eftersom det inte var ekonomiskt.





Tillägg av Ewald01 2014-10-07 22:44

Kan tänka mig att det ställs så höga säkerhetskrav på kärnkraftverk att solceller och andra energikällor kan konkurrera med kärnkraft.



Tillägg av Ewald01 2014-10-08 12:29

Nya kärnkraftverk är inte lönsamma utan bidrag i Europa. Storbritannien vill bygga ett nytt kärnkravtverk med bidrag från EU.


nephilim
Visningsbild
P 32 Falun Hjälte 8 307 inlägg
0

Svar till Ewald01 [Gå till post]:
Idag använder man ungefär 5% av bränslestavarnas kapacitet, men det forskas på metoder för att kunna utnyttja upp till 95%. Så det kommer att bli mer ekonomiskt bara folk slutar försöka stoppa forskningen.

Jag har nu jobbat på moderniseringsprojektet på Oskarshamn 2 i lite över ett halvår, och ja, säkerheten är så hög att det nästan känns löjligt.

"Din mamma spelar keyboard i Hammerfall." - Sharlee D'Angelo

Luri
Visningsbild
P Hjälte 40 inlägg
0

Svar till Jokk [Gå till post]:
haha men kommer ju knappast bli en ny katastrof i sverige såsom Tjernobyl eller Fukushima. Sverige har mycket bättre säkerhet och är bättre placerat än va dom verken va ,

Ingen status

Luri
Visningsbild
P Hjälte 40 inlägg
0

Svar till nephilim [Gå till post]:
Vi använder ungefär 30 % och nya kärnkraftverket i finnland tror jag använder 97 % om jag inte miss minner mig !

Ingen status

nephilim
Visningsbild
P 32 Falun Hjälte 8 307 inlägg
0

Svar till Luri [Gå till post]:
Dock så var ju varken säkerheten eller placeringen någon orsak till katastrofen i Tjernobyl.

"Din mamma spelar keyboard i Hammerfall." - Sharlee D'Angelo

Luri
Visningsbild
P Hjälte 40 inlägg
0

Svar till nephilim [Gå till post]:
konstruktionen va inte ens i närheten lika säker som den är på våra svenska kärnkraftverk, Sen att kontrollrummet tog dumma beslut gjorde ju inte saken bättre!

Ingen status

nephilim
Visningsbild
P 32 Falun Hjälte 8 307 inlägg
0

Svar till Luri [Gå till post]:
Nej, det är jag fullt medveten om. Men det är som sagt kontrollrummets helt vansinniga beslut som gjorde att det gick på skit.

"Din mamma spelar keyboard i Hammerfall." - Sharlee D'Angelo

Luri
Visningsbild
P Hjälte 40 inlägg
1

Svar till nephilim [Gå till post]:
Jajjemen ! jag tycker i alla fall att vi ska bygga ut kärnkraften i sverige, men blir säkert kolkraft nu :(

Ingen status


Forum » Samhälle & vetenskap » Politik » Kärnkraft? 

Ansvariga ordningsvakter: RoadGunner

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons