Svar till Enok [Gå till post]:
absolut. Jag menar bara att det inte är en slump att det är de klassiskt kvinnodominerade yrkesgrupperna som är lågavlönade. Det är uppenbarligen pga kvinnans tidigare menade roll som bistånd till familjeinkomsten snarare än huvudförsörjare.
Vidare kan man konstatera att det i kvinnodominerade yrken finns en "glashiss" för män, dvs, män tycks vara en "frisk vind" i rollen som tex sjuksköterska och får lättare befordran, medan kvinnor i mansdominerade yrken snarare stöter emot ett "glastak".
Min poäng är att det du tar för givet som "dåligt betalda yrken" är de klassiskt kvinnodominerade och att de är dåligt betalda för att det historiskt sett i huvudsak har varit ämnade för kvinnor. Nu är män och kvinnor lika mycket värda på pappret, är det då inte märkligt att dessa yrken, trots sin vikt i samhällskroppen, inte kommit ikapp lönemässigt?
Lever man då i ett så könsnormativt samhälle som vi gör, ser man lätt att kvinnor kommer fortsätta söka "kvinnoyrken" och därmed vara fortsatt underbetalda. Ja, de som söker "kvinnoyrken" har självfallet gjort det mer eller mindre frivillig, men det är väl likförbannat en problematisk struktur?
Och det faktum att män lider av andra problem i sina yrken är väl heller inget argument för att bör vara fortsatt som det är? Det bekräftar ju bara att vi har en könsdelad arbetsmarknad som skapar intressemotsättningar mellan grupperna.
absolut. Jag menar bara att det inte är en slump att det är de klassiskt kvinnodominerade yrkesgrupperna som är lågavlönade. Det är uppenbarligen pga kvinnans tidigare menade roll som bistånd till familjeinkomsten snarare än huvudförsörjare.
Vidare kan man konstatera att det i kvinnodominerade yrken finns en "glashiss" för män, dvs, män tycks vara en "frisk vind" i rollen som tex sjuksköterska och får lättare befordran, medan kvinnor i mansdominerade yrken snarare stöter emot ett "glastak".
Min poäng är att det du tar för givet som "dåligt betalda yrken" är de klassiskt kvinnodominerade och att de är dåligt betalda för att det historiskt sett i huvudsak har varit ämnade för kvinnor. Nu är män och kvinnor lika mycket värda på pappret, är det då inte märkligt att dessa yrken, trots sin vikt i samhällskroppen, inte kommit ikapp lönemässigt?
Lever man då i ett så könsnormativt samhälle som vi gör, ser man lätt att kvinnor kommer fortsätta söka "kvinnoyrken" och därmed vara fortsatt underbetalda. Ja, de som söker "kvinnoyrken" har självfallet gjort det mer eller mindre frivillig, men det är väl likförbannat en problematisk struktur?
Och det faktum att män lider av andra problem i sina yrken är väl heller inget argument för att bör vara fortsatt som det är? Det bekräftar ju bara att vi har en könsdelad arbetsmarknad som skapar intressemotsättningar mellan grupperna.
Jag tycker inte att du är tillräckligt seriös! Man ska vara seriös!
