Disregard Women, Aquire Currency!
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Frågor och svar om Kristendomen av Kristna för Ate
Skapad av MER, 2008-08-08 01:07 i Livsåskådningar
108 268
Svar till encoctmebreu [Gå till post]:
Jättebra, jag är glad för det. Allt ifrågasättande som gör guiden bättre vill vi ha mer av och jag beklagar om jag verkar negativ eller ointresserad.
Jättebra, jag är glad för det. Allt ifrågasättande som gör guiden bättre vill vi ha mer av och jag beklagar om jag verkar negativ eller ointresserad.
Svar till MER [Gå till post]:
1. Big Bang teorin är bevisad. Att den inte är det är en villolära.
2. Ni skriver att Big Bang teorin kort och gott är en teori och att den inte är bevisad än. Ordet teori, inom vetenskapen betyder att det är en modell som täcker vissa skeenden av verkligheten och som stöds av stora mängder bevis. Jag länkar den här videon för att förklara:
http://www.youtube.com/watch?v=zcavPAFiG14
3. Evolution är ett begrepp. Inte en vetenskaplig teori. Avsnittet om evolutionen är vilseledande eftersom det snarare finns tusentals olika evolutioner. Skriv om Evolutionsteorin istället, det är där konflikterna ligger (Det enda som står om den är i princip att den inte är bevisad vilket också är en villolära).
1. Big Bang teorin är bevisad. Att den inte är det är en villolära.
2. Ni skriver att Big Bang teorin kort och gott är en teori och att den inte är bevisad än. Ordet teori, inom vetenskapen betyder att det är en modell som täcker vissa skeenden av verkligheten och som stöds av stora mängder bevis. Jag länkar den här videon för att förklara:
http://www.youtube.com/watch?v=zcavPAFiG14
3. Evolution är ett begrepp. Inte en vetenskaplig teori. Avsnittet om evolutionen är vilseledande eftersom det snarare finns tusentals olika evolutioner. Skriv om Evolutionsteorin istället, det är där konflikterna ligger (Det enda som står om den är i princip att den inte är bevisad vilket också är en villolära).
Disregard Women, Aquire Currency!
Svar till encoctmebreu [Gå till post]:
"1. Big Bang teorin är bevisad. Att den inte är det är en villolära."
Jaja, mig gör det detsamma. För min del får den gärna vara bevisad.
"2. Ni skriver att Big Bang teorin kort och gott är en teori och att den inte är bevisad än. Ordet teori, inom vetenskapen betyder att det är en modell som täcker vissa skeenden av verkligheten och som stöds av stora mängder bevis. Jag länkar den här videon för att förklara:
http://www.youtube.co...cavPAFiG14"
Jojo, jag vet det där och det är väldigt slarvigt uttryckt.
"3. Evolution är ett begrepp. Inte en vetenskaplig teori. Avsnittet om evolutionen är vilseledande eftersom det snarare finns tusentals olika evolutioner. Skriv om Evolutionsteorin istället, det är där konflikterna ligger (Det enda som står om den är i princip att den inte är bevisad vilket också är en villolära)."
Jo, jag måste säga att jag är medveten om det också. Egentligen finns det lika många evolutionsteorier (eller hypoteser eller teser eller förslag eller vad som nu stämmer bäst in för var och en) som det finns människor som tänkt kring evolution, men nu har vi ju gjort detta väldigt grundläggande och väldigt förenklat tog vi då fram sex mer eller mindre "officiella".
"1. Big Bang teorin är bevisad. Att den inte är det är en villolära."
Jaja, mig gör det detsamma. För min del får den gärna vara bevisad.
"2. Ni skriver att Big Bang teorin kort och gott är en teori och att den inte är bevisad än. Ordet teori, inom vetenskapen betyder att det är en modell som täcker vissa skeenden av verkligheten och som stöds av stora mängder bevis. Jag länkar den här videon för att förklara:
http://www.youtube.co...cavPAFiG14"
Jojo, jag vet det där och det är väldigt slarvigt uttryckt.
"3. Evolution är ett begrepp. Inte en vetenskaplig teori. Avsnittet om evolutionen är vilseledande eftersom det snarare finns tusentals olika evolutioner. Skriv om Evolutionsteorin istället, det är där konflikterna ligger (Det enda som står om den är i princip att den inte är bevisad vilket också är en villolära)."
Jo, jag måste säga att jag är medveten om det också. Egentligen finns det lika många evolutionsteorier (eller hypoteser eller teser eller förslag eller vad som nu stämmer bäst in för var och en) som det finns människor som tänkt kring evolution, men nu har vi ju gjort detta väldigt grundläggande och väldigt förenklat tog vi då fram sex mer eller mindre "officiella".
Jag vill länka till en sida där en person som har studerat allt möjligt inom skiten (Hon är atheist precis som jag) Men med tanke på att man inte får länka sidor så blir det stora problem..!
Men kan bara säga..! Jag tror inte på gud..! Existerar gud skiter jag som fan i det!
MEN....! Det är fler saker som motsäger vad som står i bibeln än vad som säger att det e sant.
Klart slut
Men kan bara säga..! Jag tror inte på gud..! Existerar gud skiter jag som fan i det!
MEN....! Det är fler saker som motsäger vad som står i bibeln än vad som säger att det e sant.
Klart slut
Svar till PsKj [Gå till post]:
Det är inget fel att länka för att bekräfta uppgifter, men om man inte kan framlägga argumenten själv har man inget här att skriva. Att Gud "inte finns" för att du tror så är hyfsat ointressant, likaså att du tycker det finns väsentliga saker som säger emot Bibeln - fram tills dess att du påvisar sådant!
Sedan säger jag absolut inte att allt i Bibeln stämmer, men allt väsentligt!
Det är inget fel att länka för att bekräfta uppgifter, men om man inte kan framlägga argumenten själv har man inget här att skriva. Att Gud "inte finns" för att du tror så är hyfsat ointressant, likaså att du tycker det finns väsentliga saker som säger emot Bibeln - fram tills dess att du påvisar sådant!
Sedan säger jag absolut inte att allt i Bibeln stämmer, men allt väsentligt!
Svar till MER [Gå till post]:
"Energiprincipen säger att energi varken kan skapas eller förstöras, bara omvandlas. Eftersom materia är lika med energi gäller detta även all materia. Ganska snabbt går det då upp för oss den måste ha funnits för evigt, i någon form. Raskt går vi då över till processer, som är allt som händer och sker. Alla processer är ändliga, har en bestämd början och ett bestämt slut, men det kanske viktigaste är att alla processer startas av en annan process eller intelligens. Kort och gott måste det allra längst bak vara en intelligens som satt igång processerna. Denna intelligens som funnits för evigt och startat processerna brukar jag kalla för Gud."
Du var bara tvungen att ta med det där? Det bevisar ingenting. Det är pseudovetenskap.
Man har aldrig någonsin påträffat någonting som existerar i all oändlighet och som kan trolla fram saker; det du kallar intelligens.
En process kan vara precis vad som helst; om det är som du säger att energi alltid funnits måste processer följdaktligen också ha gjort det.
Dra inte slutsatser genom att blanda ihop vetenskapliga begrepp med fantasier!
"Energiprincipen säger att energi varken kan skapas eller förstöras, bara omvandlas. Eftersom materia är lika med energi gäller detta även all materia. Ganska snabbt går det då upp för oss den måste ha funnits för evigt, i någon form. Raskt går vi då över till processer, som är allt som händer och sker. Alla processer är ändliga, har en bestämd början och ett bestämt slut, men det kanske viktigaste är att alla processer startas av en annan process eller intelligens. Kort och gott måste det allra längst bak vara en intelligens som satt igång processerna. Denna intelligens som funnits för evigt och startat processerna brukar jag kalla för Gud."
Du var bara tvungen att ta med det där? Det bevisar ingenting. Det är pseudovetenskap.
Man har aldrig någonsin påträffat någonting som existerar i all oändlighet och som kan trolla fram saker; det du kallar intelligens.
En process kan vara precis vad som helst; om det är som du säger att energi alltid funnits måste processer följdaktligen också ha gjort det.
Dra inte slutsatser genom att blanda ihop vetenskapliga begrepp med fantasier!
Disregard Women, Aquire Currency!
Svar till encoctmebreu [Gå till post]:
Det finns inget som säger att evig existens är omöjlig och som läget är nu är det den enda utvägen. Men visst ska jag vika mig när du visar att saker inte kan finnas för evigt. :)
Det finns inget som säger att evig existens är omöjlig och som läget är nu är det den enda utvägen. Men visst ska jag vika mig när du visar att saker inte kan finnas för evigt. :)
Svar till MER [Gå till post]:
Du påstår att det finn en magisk intelligens som funnits för alltid. Ska du påstå det måste du basera det på någonting, inte bara säga "hur vet du att det inte är så". Det är enda utvägen'a inte mig. Det är inte en möjlighet då ingenting antyder det.
Du påstår att det finn en magisk intelligens som funnits för alltid. Ska du påstå det måste du basera det på någonting, inte bara säga "hur vet du att det inte är så". Det är enda utvägen'a inte mig. Det är inte en möjlighet då ingenting antyder det.
Disregard Women, Aquire Currency!
Svar till encoctmebreu [Gå till post]:
Som sagt tror jag inte på den sortens mänskliga bevis för Gud, men för sakens skull kan jag ju säga att skapelsen fungerar som ett "bevis" och jag ser inget omöjligt i förklaringen.
Som sagt tror jag inte på den sortens mänskliga bevis för Gud, men för sakens skull kan jag ju säga att skapelsen fungerar som ett "bevis" och jag ser inget omöjligt i förklaringen.
Disregard Women, Aquire Currency!
Svar till encoctmebreu [Gå till post]:
För diskussionen, som sagt. Eftersom andra tror på den sortens bevisföring, kan andra givetvis få ta ställning till det.
För diskussionen, som sagt. Eftersom andra tror på den sortens bevisföring, kan andra givetvis få ta ställning till det.
Svar till MER [Gå till post]:
Jo, men eftersom du själv förstår att det inte är ett bevis så är du väl ändå grym som avsiktligt vilseleder dessa? ;:)
Jo, men eftersom du själv förstår att det inte är ett bevis så är du väl ändå grym som avsiktligt vilseleder dessa? ;:)
Disregard Women, Aquire Currency!
Svar till encoctmebreu [Gå till post]:
Nej, varför skulle jag ha rätt? Jag tror inte på beviset, men jag tror inte på ateismen heller och det verkar inte räcka för att den ska räknas bort... ;)
Alla förslag som förs fram måste ju granskas, så nu är jag jättenyfiken på vad du säger om den!
Nej, varför skulle jag ha rätt? Jag tror inte på beviset, men jag tror inte på ateismen heller och det verkar inte räcka för att den ska räknas bort... ;)
Alla förslag som förs fram måste ju granskas, så nu är jag jättenyfiken på vad du säger om den!
Svar till MER [Gå till post]:
Men, var det inte du som la fram "beviset"? Du vet ju att det inte är ett bevis (påstår du). Är det inte bättre att någon som tror på "bevis" får komma med något istället. De har väl troligtvis bättre "bevis"?
Har jag inte förresten redan sagt om den?
Men, var det inte du som la fram "beviset"? Du vet ju att det inte är ett bevis (påstår du). Är det inte bättre att någon som tror på "bevis" får komma med något istället. De har väl troligtvis bättre "bevis"?
Har jag inte förresten redan sagt om den?
Disregard Women, Aquire Currency!
Svar till encoctmebreu [Gå till post]:
Jag tror detta är fullt tillräckligt bra, med tanke på att ingen lyckats säga emot det och då är det ändå väldigt många som försökt.
Vad jag vet har du inte gjort det. Givetvis går det lika bra om du länkar till något tidigare svar du skrivit på det, men svar vill jag ha om du nu kan besvara. :)
Jag tror detta är fullt tillräckligt bra, med tanke på att ingen lyckats säga emot det och då är det ändå väldigt många som försökt.
Vad jag vet har du inte gjort det. Givetvis går det lika bra om du länkar till något tidigare svar du skrivit på det, men svar vill jag ha om du nu kan besvara. :)
Svar till MER [Gå till post]:
Jag anser mig ha svarat. Påståendet saknar helt grund och baserar sig inte på något konkret. Likt en patafor baserar påståendet sig på sin egen logik.
Eftersom du tycks gilla termodynamik så kan vi lika gärna applicera termodynamikens andra huvudsats på "beviset" också. Värmen i ett slutet system ökar alltid. Gud och universum och allt annat som existerar är tillsammans ett slutet system. Inom en ändlig tid kommer alla strukturer i världsalltet brytas ned, eller "dö värmedöden". I världsalltet finns som vi vet strukturer, alltså kan det inte vara oändligt!
Ska du tillämpa vetenskapliga teorier måste du ta hänsyn till hela teorierna!
Jag anser mig ha svarat. Påståendet saknar helt grund och baserar sig inte på något konkret. Likt en patafor baserar påståendet sig på sin egen logik.
Eftersom du tycks gilla termodynamik så kan vi lika gärna applicera termodynamikens andra huvudsats på "beviset" också. Värmen i ett slutet system ökar alltid. Gud och universum och allt annat som existerar är tillsammans ett slutet system. Inom en ändlig tid kommer alla strukturer i världsalltet brytas ned, eller "dö värmedöden". I världsalltet finns som vi vet strukturer, alltså kan det inte vara oändligt!
Ska du tillämpa vetenskapliga teorier måste du ta hänsyn till hela teorierna!
Disregard Women, Aquire Currency!
Svar till encoctmebreu [Gå till post]:
Visst, förutsatt att Gud har någon spillenergi, men varför skulle något perfekt ha det? Jag väntar fortfarande på vad som är fel i min teori.
Visst, förutsatt att Gud har någon spillenergi, men varför skulle något perfekt ha det? Jag väntar fortfarande på vad som är fel i min teori.
Svar till MER [Gå till post]:
Det är väl självklart? Han gör saker. Och dessa saker har spillenergi!
Vad menar du förresten med perfekt? Måste inte perfekt innebära perfekt ordnad i det här fallet?
Det är väl självklart? Han gör saker. Och dessa saker har spillenergi!
Vad menar du förresten med perfekt? Måste inte perfekt innebära perfekt ordnad i det här fallet?
Disregard Women, Aquire Currency!
Svar till encoctmebreu [Gå till post]:
Nej, spillenergi är någon form av slarv, vilket Gud inte gör. =)
Nej, spillenergi är någon form av slarv, vilket Gud inte gör. =)
Svar till MER [Gå till post]:
Återigen: Sake han gjort har spillenergi. Som exempel kan vi ta… universum och allt som skapats i det.
Dessutom uppstår spillvärme av sig själv. Även om gud vore perfekt skulle han alltså ändå dö värmedöden förr eller senare.
Du svarade förresten inte på min fråga. Vad menar du med perfekt?
Återigen: Sake han gjort har spillenergi. Som exempel kan vi ta… universum och allt som skapats i det.
Dessutom uppstår spillvärme av sig själv. Även om gud vore perfekt skulle han alltså ändå dö värmedöden förr eller senare.
Du svarade förresten inte på min fråga. Vad menar du med perfekt?
Disregard Women, Aquire Currency!
Svar till encoctmebreu [Gå till post]:
"Återigen: Sake han gjort har spillenergi. Som exempel kan vi ta… universum och allt som skapats i det."
Att vi är begränsade betyder inte att Gud är begränsad. Gud förlorar inte spillenergi.
"Dessutom uppstår spillvärme av sig själv. Även om gud vore perfekt skulle han alltså ändå dö värmedöden förr eller senare."
Nej, spillenergi är "slarv" även om vi i många fall inte kan göra mycket åt det, men Gud "slarvar" inte och förlorar ingen energi.
"Du svarade förresten inte på min fråga. Vad menar du med perfekt?"
Sorry missade den. Vet inte hur jag ska förklara det heller iofs. Perfekt helt enkelt - allsmäktig, allgod, allvetande...
"Återigen: Sake han gjort har spillenergi. Som exempel kan vi ta… universum och allt som skapats i det."
Att vi är begränsade betyder inte att Gud är begränsad. Gud förlorar inte spillenergi.
"Dessutom uppstår spillvärme av sig själv. Även om gud vore perfekt skulle han alltså ändå dö värmedöden förr eller senare."
Nej, spillenergi är "slarv" även om vi i många fall inte kan göra mycket åt det, men Gud "slarvar" inte och förlorar ingen energi.
"Du svarade förresten inte på min fråga. Vad menar du med perfekt?"
Sorry missade den. Vet inte hur jag ska förklara det heller iofs. Perfekt helt enkelt - allsmäktig, allgod, allvetande...
Svar till MER [Gå till post]:
"Nej, spillenergi är "slarv" även om vi i många fall inte kan göra mycket åt det, men Gud "slarvar" inte och förlorar ingen energi."
En konsekvens av kvantmekaniken är att det sker kvantfluktruationer. Dessa leder till spillvärme.
"Att vi är begränsade betyder inte att Gud är begränsad. Gud förlorar inte spillenergi."
Du förstod inte det jag skrev tidigare. Universum är guds skapelse—>I universum produceras spillvärme—>Gud+universum=världsalltet—>världsalltet producerar spillvärme.
"Sorry missade den. Vet inte hur jag ska förklara det heller iofs. Perfekt helt enkelt - allsmäktig, allgod, allvetande..."
Och hur hindrar dessa atributer honom från att genersera spillvärme. En fråga bara: Är gud perfekt ordnad eller perfekt kaotisk?
"Nej, spillenergi är "slarv" även om vi i många fall inte kan göra mycket åt det, men Gud "slarvar" inte och förlorar ingen energi."
En konsekvens av kvantmekaniken är att det sker kvantfluktruationer. Dessa leder till spillvärme.
"Att vi är begränsade betyder inte att Gud är begränsad. Gud förlorar inte spillenergi."
Du förstod inte det jag skrev tidigare. Universum är guds skapelse—>I universum produceras spillvärme—>Gud+universum=världsalltet—>världsalltet producerar spillvärme.
"Sorry missade den. Vet inte hur jag ska förklara det heller iofs. Perfekt helt enkelt - allsmäktig, allgod, allvetande..."
Och hur hindrar dessa atributer honom från att genersera spillvärme. En fråga bara: Är gud perfekt ordnad eller perfekt kaotisk?
Disregard Women, Aquire Currency!
Svar till encoctmebreu [Gå till post]:
"En konsekvens av kvantmekaniken är att det sker kvantfluktruationer. Dessa leder till spillvärme."
Bara om man är det minsta oexakt på något plan.
"Du förstod inte det jag skrev tidigare. Universum är guds skapelse—>I universum produceras spillvärme—>Gud+universum=världsalltet—>världsalltet producerar spillvärme."
Nej, varför tror du det? Universum i sig har en konstant mängd energi som går runt, medan Gud har en konstant mängd.
"Och hur hindrar dessa atributer honom från att genersera spillvärme. En fråga bara: Är gud perfekt ordnad eller perfekt kaotisk?"
Vilket som - och det är här vår syn på perfekthet spricker.
"En konsekvens av kvantmekaniken är att det sker kvantfluktruationer. Dessa leder till spillvärme."
Bara om man är det minsta oexakt på något plan.
"Du förstod inte det jag skrev tidigare. Universum är guds skapelse—>I universum produceras spillvärme—>Gud+universum=världsalltet—>världsalltet producerar spillvärme."
Nej, varför tror du det? Universum i sig har en konstant mängd energi som går runt, medan Gud har en konstant mängd.
"Och hur hindrar dessa atributer honom från att genersera spillvärme. En fråga bara: Är gud perfekt ordnad eller perfekt kaotisk?"
Vilket som - och det är här vår syn på perfekthet spricker.
Svar till MER [Gå till post]:
"Nej, varför tror du det? Universum i sig har en konstant mängd energi som går runt, medan Gud har en konstant mängd."
Du menar alltså att det är två separata världar som inte kan påverka varandra? Då spricker väl det hela tidigare resonemanget?
"Vilket som - och det är här vår syn på perfekthet spricker."
Perfekthet spricker eftersom det inte finns något sådant som perfekthet. Perkekthet är ett imaginärt uttryck som används i matematiska sammanhang. T.ex en perfekt cirkel som har arean ∏r^2. I verkligheten vet vi ju att en cirkel aldrig har den exakta arean ∏r^2 eftesom man aldrig hittat en sådan.
"Bara om man är det minsta oexakt på något plan."
Du verkar inte förstå exakt vad kvantfluktruation egentligen innegär. Om så är fallet föreslår jag att du inte uttalar dig istället. De sker överallt.
Jag förstår inte var du vill komma. Din teori är en patafor! Den fungerar bara om termodynamikens första huvudsats skulle utgöra hela termodynamiken, om det finns en energi som är intelligent och kan skapa universa och slutligen om det skulle vara enda möjligheten. Alla delar av teorin är begrepp påhittade för teorin själv, det enda som håller ihop idén är dennes egen logik. Det är därför inte ens riktig pseudovetenskap, det är patafysik.
"Nej, varför tror du det? Universum i sig har en konstant mängd energi som går runt, medan Gud har en konstant mängd."
Du menar alltså att det är två separata världar som inte kan påverka varandra? Då spricker väl det hela tidigare resonemanget?
"Vilket som - och det är här vår syn på perfekthet spricker."
Perfekthet spricker eftersom det inte finns något sådant som perfekthet. Perkekthet är ett imaginärt uttryck som används i matematiska sammanhang. T.ex en perfekt cirkel som har arean ∏r^2. I verkligheten vet vi ju att en cirkel aldrig har den exakta arean ∏r^2 eftesom man aldrig hittat en sådan.
"Bara om man är det minsta oexakt på något plan."
Du verkar inte förstå exakt vad kvantfluktruation egentligen innegär. Om så är fallet föreslår jag att du inte uttalar dig istället. De sker överallt.
Jag förstår inte var du vill komma. Din teori är en patafor! Den fungerar bara om termodynamikens första huvudsats skulle utgöra hela termodynamiken, om det finns en energi som är intelligent och kan skapa universa och slutligen om det skulle vara enda möjligheten. Alla delar av teorin är begrepp påhittade för teorin själv, det enda som håller ihop idén är dennes egen logik. Det är därför inte ens riktig pseudovetenskap, det är patafysik.
Disregard Women, Aquire Currency!
Svar till encoctmebreu [Gå till post]:
"Du menar alltså att det är två separata världar som inte kan påverka varandra? Då spricker väl det hela tidigare resonemanget?"
Jag menar att Gud inte behöver spilla ut i eller ta upp nån energi ur universum.
"Perfekthet spricker eftersom det inte finns något sådant som perfekthet. Perkekthet är ett imaginärt uttryck som används i matematiska sammanhang. T.ex en perfekt cirkel som har arean ∏r^2. I verkligheten vet vi ju att en cirkel aldrig har den exakta arean ∏r^2 eftesom man aldrig hittat en sådan."
Perfekthet är inget mänskligt, nej. Vi kan inte förstå perfektheten, såsom vi inte kan förstå en perfekt cirkel t.ex.
"Du verkar inte förstå exakt vad kvantfluktruation egentligen innegär. Om så är fallet föreslår jag att du inte uttalar dig istället. De sker överallt."
Kvantfluktruation är oväsentligt, detta gäller endast Gud och inga begränsningar.
"Jag förstår inte var du vill komma. Din teori är en patafor! Den fungerar bara om termodynamikens första huvudsats skulle utgöra hela termodynamiken, om det finns en energi som är intelligent och kan skapa universa och slutligen om det skulle vara enda möjligheten. Alla delar av teorin är begrepp påhittade för teorin själv, det enda som håller ihop idén är dennes egen logik. Det är därför inte ens riktig pseudovetenskap, det är patafysik."
Jag ska inte påstå annat än att du är bättre inläst på fysiken, men det är helt omöjligt att tänka sig hur allt skulle uppkomma.
"Du menar alltså att det är två separata världar som inte kan påverka varandra? Då spricker väl det hela tidigare resonemanget?"
Jag menar att Gud inte behöver spilla ut i eller ta upp nån energi ur universum.
"Perfekthet spricker eftersom det inte finns något sådant som perfekthet. Perkekthet är ett imaginärt uttryck som används i matematiska sammanhang. T.ex en perfekt cirkel som har arean ∏r^2. I verkligheten vet vi ju att en cirkel aldrig har den exakta arean ∏r^2 eftesom man aldrig hittat en sådan."
Perfekthet är inget mänskligt, nej. Vi kan inte förstå perfektheten, såsom vi inte kan förstå en perfekt cirkel t.ex.
"Du verkar inte förstå exakt vad kvantfluktruation egentligen innegär. Om så är fallet föreslår jag att du inte uttalar dig istället. De sker överallt."
Kvantfluktruation är oväsentligt, detta gäller endast Gud och inga begränsningar.
"Jag förstår inte var du vill komma. Din teori är en patafor! Den fungerar bara om termodynamikens första huvudsats skulle utgöra hela termodynamiken, om det finns en energi som är intelligent och kan skapa universa och slutligen om det skulle vara enda möjligheten. Alla delar av teorin är begrepp påhittade för teorin själv, det enda som håller ihop idén är dennes egen logik. Det är därför inte ens riktig pseudovetenskap, det är patafysik."
Jag ska inte påstå annat än att du är bättre inläst på fysiken, men det är helt omöjligt att tänka sig hur allt skulle uppkomma.
Svar till MER [Gå till post]:
"Jag menar att Gud inte behöver spilla ut i eller ta upp nån energi ur universum."
Nej, och då kommer poängen: Vad gör energiprincipen i ditt resonemang?
"Perfekthet är inget mänskligt, nej. Vi kan inte förstå perfektheten, såsom vi inte kan förstå en perfekt cirkel t.ex."
Konstigt nog så kan vi förstå just en perfekt cirkel bättre än en riktig. Vi fick åtminstone lära oss att förstå perfekta cirklar i 7:an under matematiklektionerna.
"Kvantfluktruation är oväsentligt, detta gäller endast Gud och inga begränsningar."
De är exakt lika väsentliga som energiprincipen.
"Jag ska inte påstå annat än att du är bättre inläst på fysiken, men det är helt omöjligt att tänka sig hur allt skulle uppkomma."
Ena sekunden påstår du att den enda möjliga förklaringen som lagts fram är din teori, i andra menar du att det är omöjligt att en kunna föreställa sig hur det kan ha gått till… Vars vill du komma?
"Jag menar att Gud inte behöver spilla ut i eller ta upp nån energi ur universum."
Nej, och då kommer poängen: Vad gör energiprincipen i ditt resonemang?
"Perfekthet är inget mänskligt, nej. Vi kan inte förstå perfektheten, såsom vi inte kan förstå en perfekt cirkel t.ex."
Konstigt nog så kan vi förstå just en perfekt cirkel bättre än en riktig. Vi fick åtminstone lära oss att förstå perfekta cirklar i 7:an under matematiklektionerna.
"Kvantfluktruation är oväsentligt, detta gäller endast Gud och inga begränsningar."
De är exakt lika väsentliga som energiprincipen.
"Jag ska inte påstå annat än att du är bättre inläst på fysiken, men det är helt omöjligt att tänka sig hur allt skulle uppkomma."
Ena sekunden påstår du att den enda möjliga förklaringen som lagts fram är din teori, i andra menar du att det är omöjligt att en kunna föreställa sig hur det kan ha gått till… Vars vill du komma?
Disregard Women, Aquire Currency!
Svar till encoctmebreu [Gå till post]:
"Nej, och då kommer poängen: Vad gör energiprincipen i ditt resonemang?"
Energiprincipen är inte med i mitt resonemang? O_o
"Konstigt nog så kan vi förstå just en perfekt cirkel bättre än en riktig. Vi fick åtminstone lära oss att förstå perfekta cirklar i 7:an under matematiklektionerna."
Visst kan vi tycka det, men vi kan aldrig förstå den fullt ut, då varje försök vi gör är "pixel"artat.
"De är exakt lika väsentliga som energiprincipen."
Alltså inte alls, i sammanhanget. =)
"Ena sekunden påstår du att den enda möjliga förklaringen som lagts fram är din teori, i andra menar du att det är omöjligt att en kunna föreställa sig hur det kan ha gått till… Vars vill du komma?"
Inget konstigare än med en perfekt cirkel. För att en kula ska kunna åka perfekt längsmed innerkanten av en cirkel måste cirkeln vara perfekt, men vi kan inte tänka oss en perfekt cirkel.
"Nej, och då kommer poängen: Vad gör energiprincipen i ditt resonemang?"
Energiprincipen är inte med i mitt resonemang? O_o
"Konstigt nog så kan vi förstå just en perfekt cirkel bättre än en riktig. Vi fick åtminstone lära oss att förstå perfekta cirklar i 7:an under matematiklektionerna."
Visst kan vi tycka det, men vi kan aldrig förstå den fullt ut, då varje försök vi gör är "pixel"artat.
"De är exakt lika väsentliga som energiprincipen."
Alltså inte alls, i sammanhanget. =)
"Ena sekunden påstår du att den enda möjliga förklaringen som lagts fram är din teori, i andra menar du att det är omöjligt att en kunna föreställa sig hur det kan ha gått till… Vars vill du komma?"
Inget konstigare än med en perfekt cirkel. För att en kula ska kunna åka perfekt längsmed innerkanten av en cirkel måste cirkeln vara perfekt, men vi kan inte tänka oss en perfekt cirkel.
Svar till MER [Gå till post]:
"Energiprincipen säger att energi varken kan skapas eller förstöras, bara omvandlas. Eftersom materia är lika med energi gäller detta även all materia. Ganska snabbt går det då upp för oss den måste ha funnits för evigt, i någon form. Raskt går vi då över till processer, som är allt som händer och sker. Alla processer är ändliga, har en bestämd början och ett bestämt slut, men det kanske viktigaste är att alla processer startas av en annan process eller intelligens. Kort och gott måste det allra längst bak vara en intelligens som satt igång processerna. Denna intelligens som funnits för evigt och startat processerna brukar jag kalla för Gud.
Skribent: MER"
Angående energiprincipen. Läs själv ovan (jo det är du som har skrivit det).
""Ena sekunden påstår du att den enda möjliga förklaringen som lagts fram är din teori, i andra menar du att det är omöjligt att en kunna föreställa sig hur det kan ha gått till… Vars vill du komma?"
Inget konstigare än med en perfekt cirkel. För att en kula ska kunna åka perfekt längsmed innerkanten av en cirkel måste cirkeln vara perfekt, men vi kan inte tänka oss en perfekt cirkel."
Detdär är inte svar på min fråga, kom med mågot relevant istället.
Jag vet inte hur det är med dig, men jag kan föreställa mig en perfekt cirkel, jag tänker nämligen inte i pixlar. Det kan jag för att jag kan resonera fram de exakta egenskaperna hos en perfekt cirkel.
"Energiprincipen säger att energi varken kan skapas eller förstöras, bara omvandlas. Eftersom materia är lika med energi gäller detta även all materia. Ganska snabbt går det då upp för oss den måste ha funnits för evigt, i någon form. Raskt går vi då över till processer, som är allt som händer och sker. Alla processer är ändliga, har en bestämd början och ett bestämt slut, men det kanske viktigaste är att alla processer startas av en annan process eller intelligens. Kort och gott måste det allra längst bak vara en intelligens som satt igång processerna. Denna intelligens som funnits för evigt och startat processerna brukar jag kalla för Gud.
Skribent: MER"
Angående energiprincipen. Läs själv ovan (jo det är du som har skrivit det).
""Ena sekunden påstår du att den enda möjliga förklaringen som lagts fram är din teori, i andra menar du att det är omöjligt att en kunna föreställa sig hur det kan ha gått till… Vars vill du komma?"
Inget konstigare än med en perfekt cirkel. För att en kula ska kunna åka perfekt längsmed innerkanten av en cirkel måste cirkeln vara perfekt, men vi kan inte tänka oss en perfekt cirkel."
Detdär är inte svar på min fråga, kom med mågot relevant istället.
Jag vet inte hur det är med dig, men jag kan föreställa mig en perfekt cirkel, jag tänker nämligen inte i pixlar. Det kan jag för att jag kan resonera fram de exakta egenskaperna hos en perfekt cirkel.
Disregard Women, Aquire Currency!
Svar till encoctmebreu [Gå till post]:
"Sake han gjort har spillenergi. Som exempel kan vi ta… universum och allt som skapats i det."
Hur resonerar du egentligen? För att du öppnar dörren mitt i vintern och det blir kallt så har "gud" begått ett misstag?
Du kan ju inte se den energi som du vill ha men förlorar som spillenergi. För energin går ju inte till spillo den går bara någon annanstans.
"Sake han gjort har spillenergi. Som exempel kan vi ta… universum och allt som skapats i det."
Hur resonerar du egentligen? För att du öppnar dörren mitt i vintern och det blir kallt så har "gud" begått ett misstag?
Du kan ju inte se den energi som du vill ha men förlorar som spillenergi. För energin går ju inte till spillo den går bara någon annanstans.
Hur lång tid ska det ta för folk att förstå att det inte går att argumentera emot Gud? Jag tror inte att saken i fråga existerar men oavsett om den gör det eller inte så är det lite svårt att argumentera emot något ofelbart ;P
Ingen status
Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Frågor och svar om Kristendomen av Kristna för Ate
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
2 utloggadeSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!