Har jag fel , kan väl inte vara så illa? ٩(-̮̮̃•̃)۶
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Svar till Sagan [Gå till post]:
Så det säger du.
Låt oss jämföra arken med en modern stor färja, Nils Holgersson, som trafikerar rutten Trelleborg - Travemünde.
Detta fartyg, och systerbåten Peter Pan, har följande mått; längd 162 m, bredd 28 m och höjd 46 m. Det kan nämnas att Titanic var ungefär dubbelt så lång som arken. Kunde Noa verkligen klara en så enorm konstruktion?
Tja, han hade antagligen lång tid på sig (människor vid den här tiden blev mycket gamla -- Noa var 600 år när syndafloden kom), och det finns inget som säger att han inte lejde mängder av hantverkare. Sedan får man väl utgå från att Gud hjälpte Noa övernaturligt på olika sätt.
Det babylonska Gilgamesheposet omnämns en syndaflod. I elfte tavlan talas om en båt med vars hjälp människorna räddar sig undan denna.
Det skepp du skall bygga skall ha dessa mått:
Lika skall vara dess längd och dess bredd
...
Ja, 120 alnar var väggarna höga,
Ja, 120 alnar var de fyra kanterna på dess däck långa.
Texten säger också att båten byggdes med sex däck (sju våningar).
Av texten ovan framgår klart att den babylonska motsvarigheten till Bibelns ark måste haft formen av en kub, dvs den hade samma längd, bredd och höjd. Här ser vi hur författaren till den babylonska berättelsen använt symmetrier och heliga tal för att ge sken av en gudomlig konstruktör bakom arken.
Formen hade fullständig symmetri (kub), och båten indelades i däck och våningar enligt de heliga talen sex och sju. Inget av detta finns i Bibeln. Och inget av detta är, vilket vi strax skall se, förenligt med god skeppsbyggnadsteknik.
Att konstruera ett så stort skepp som arken måste ha varit en enorm uppgift för Noa, även om man tar hänsyn till att ett stort antal människor hjälpte till och att Gud instruerade honom hur arbetet skulle utföras. Givetvis var det av yttersta vikt att materialåtgången var så liten som möljligt. En matematisk analys visar att vi får minimal materialåtgång för en lådformat båt med n stycken däck, om förhållandet mellan bredd (B) och höjd (H) ges av följande samband (längden har således ingen betydelse):
Den matematiskt intresserade läsaren hittar en härledning av formeln här. Bibelns ark hade två däck (n=2) medan arken i Gilgamesh hade sex däck (n=6). Det optimala förhållandet mellan bredd (B) och höjd (H), när det gäller minimal åtgång av material, blir då för Bibelns ark B/H=0,5 (sätt in n=2 i formeln ovan), dvs den skall vara dubbelt så hög som den är bred.
Båten i Gilgamesh hade 6 däck, vilket enligt formeln ger B/H=0,25. Detta innebär att den borde vara fyra gånger så hög som vad den är bred, om man vill minimera materialåtgången. Den babylonska arken uppfyller definitivt inte detta.
Den var ju kubformad, och därmed lika bred som hög (B/H=1). Hur är det med Bibelns ark då?
Den borde ju ha B/H=0,5. Enligt måtten i Första Mosebok var B/H= 50/30=1,667, vilket inte heller är optimalt (här har jag använt bredd och höjd uttryckt i alnar för att slippa avrundningsfel -- räknar man om 50 alnar till meter blir det 21,875 m och inte 22 m, som jag avrundat till tidigare i texten).
Nu finns det emellertid en ytterligare faktor, vilken är minst lika viktig som materialåtgång, och det är stabilitet.
Arken måste vara tillräckligt stabil, så att den inte löpte risk att kantra.
Låt oss betrakta bild 1b ovan. Grafen (kallad f2) utgör ett mått på förhållandet mellan båtens volym och materialåtgången.
Vi ser att grafen har ett maximum (toppen av puckeln) för ett visst värde på B/H.
Det är detta värde som ges av formeln ovan (maximal volym i förhållande till materialåtgången).
Så det säger du.
Låt oss jämföra arken med en modern stor färja, Nils Holgersson, som trafikerar rutten Trelleborg - Travemünde.
Detta fartyg, och systerbåten Peter Pan, har följande mått; längd 162 m, bredd 28 m och höjd 46 m. Det kan nämnas att Titanic var ungefär dubbelt så lång som arken. Kunde Noa verkligen klara en så enorm konstruktion?
Tja, han hade antagligen lång tid på sig (människor vid den här tiden blev mycket gamla -- Noa var 600 år när syndafloden kom), och det finns inget som säger att han inte lejde mängder av hantverkare. Sedan får man väl utgå från att Gud hjälpte Noa övernaturligt på olika sätt.
Det babylonska Gilgamesheposet omnämns en syndaflod. I elfte tavlan talas om en båt med vars hjälp människorna räddar sig undan denna.
Det skepp du skall bygga skall ha dessa mått:
Lika skall vara dess längd och dess bredd
...
Ja, 120 alnar var väggarna höga,
Ja, 120 alnar var de fyra kanterna på dess däck långa.
Texten säger också att båten byggdes med sex däck (sju våningar).
Av texten ovan framgår klart att den babylonska motsvarigheten till Bibelns ark måste haft formen av en kub, dvs den hade samma längd, bredd och höjd. Här ser vi hur författaren till den babylonska berättelsen använt symmetrier och heliga tal för att ge sken av en gudomlig konstruktör bakom arken.
Formen hade fullständig symmetri (kub), och båten indelades i däck och våningar enligt de heliga talen sex och sju. Inget av detta finns i Bibeln. Och inget av detta är, vilket vi strax skall se, förenligt med god skeppsbyggnadsteknik.
Att konstruera ett så stort skepp som arken måste ha varit en enorm uppgift för Noa, även om man tar hänsyn till att ett stort antal människor hjälpte till och att Gud instruerade honom hur arbetet skulle utföras. Givetvis var det av yttersta vikt att materialåtgången var så liten som möljligt. En matematisk analys visar att vi får minimal materialåtgång för en lådformat båt med n stycken däck, om förhållandet mellan bredd (B) och höjd (H) ges av följande samband (längden har således ingen betydelse):
Den matematiskt intresserade läsaren hittar en härledning av formeln här. Bibelns ark hade två däck (n=2) medan arken i Gilgamesh hade sex däck (n=6). Det optimala förhållandet mellan bredd (B) och höjd (H), när det gäller minimal åtgång av material, blir då för Bibelns ark B/H=0,5 (sätt in n=2 i formeln ovan), dvs den skall vara dubbelt så hög som den är bred.
Båten i Gilgamesh hade 6 däck, vilket enligt formeln ger B/H=0,25. Detta innebär att den borde vara fyra gånger så hög som vad den är bred, om man vill minimera materialåtgången. Den babylonska arken uppfyller definitivt inte detta.
Den var ju kubformad, och därmed lika bred som hög (B/H=1). Hur är det med Bibelns ark då?
Den borde ju ha B/H=0,5. Enligt måtten i Första Mosebok var B/H= 50/30=1,667, vilket inte heller är optimalt (här har jag använt bredd och höjd uttryckt i alnar för att slippa avrundningsfel -- räknar man om 50 alnar till meter blir det 21,875 m och inte 22 m, som jag avrundat till tidigare i texten).
Nu finns det emellertid en ytterligare faktor, vilken är minst lika viktig som materialåtgång, och det är stabilitet.
Arken måste vara tillräckligt stabil, så att den inte löpte risk att kantra.
Låt oss betrakta bild 1b ovan. Grafen (kallad f2) utgör ett mått på förhållandet mellan båtens volym och materialåtgången.
Vi ser att grafen har ett maximum (toppen av puckeln) för ett visst värde på B/H.
Det är detta värde som ges av formeln ovan (maximal volym i förhållande till materialåtgången).
Har jag fel , kan väl inte vara så illa? ٩(-̮̮̃•̃)۶
Svar till Emirbih [Gå till post]:
""Hade inte den personen fel så skulle det inte finnas någon att rätta det."
Ingen har rättat Koranen, enligt dig så har då Koranen rätt.
"
Skulle Koranen komma tidigare så skulle den blivit rättad.
Det jag menar är att någon måste ha fel för att det ska bli rätt.
Utan alla fel grekerna gjorde eller även egyptier så skulle vi inte vara i denna situation.
Utan fel, så skulle inte rätt finnas.
Utan rätt, finns inget att skriva om.
Utan att skriva om, så skulle inte koranen finnas.
Skulle Koranen skrivas kanske 1000 år tidigare än vad den gjordes så skulle den antagligen haft många fel.
Men det är bara en tidsfråga innan de hittar fel, och jag tror redan det finns.
Koranen och Bibel delar många berättelser, vilka vet jag inte exakt.
Många saker i Bibel beskrivs som fantasier och babbel... Bibel innehåller så jävla många historier och förmodligen är alla dessa fel på ett eller annat sätt. Koranen har väl "tagit" några utav dessa historier väl ? Ni delar väl de flesta profeterna ju ?
Alltid kommer man finna ett fel någonstans, om det är inte fel så är det "svagare".
Allting ersätt till något bättre eller uppgraderas, och då menar jag inte enbart vetenskap men även skrifter.
"Givetvis talar inte stormar, men det kanske de gör för en psykisk instabil person, det kan vara en förklaring"
Likadant med allt annat då ?
Vem har ett bevis på att i heliga skrifters skrevs utav en stabil person ?
Vad anser man en stabil person ?
Tider förändras och även människor, en människa som var väldig kunnig ansågs antingen som en gåva från Gud, eller en ostabil person som vi ser de flesta religiösa idag som går runt och tror att de är profeter.
Innan vi visste hur sjukdom och virus spred sig så var man en ostabil person ifall man ansåg detta på ett annat synvinkel från dina nära och kära. Ifall man hade en "konstig" teori såsom att virus var saker som var "osynliga" för det blotta ögat och spred sig genom luft så var man "galen" och en ostabil människa.
Men idag så är man ostabil ifall man tror det motsatta.
Det är vi människan som dömer och bestämmer vad som är stabil eller inte, och som jag har sagt tidigare finns många skäl att inte lita på människan helt och hållet och dessa är en utav skälen.
""Skulle man ta ut religion så är jag hundra procent säker att vi hade haft lika mycket konflikter, och lika många hade dött,""
Är det därför jag har både kristna samt muslimska "vänner" som kan inte ens skaka hand med en jude ?
Krig kommer alltid att finnas, av ett eller annat skäll...SANT.
Men fler dör utav religion. Många dödar i religionens namn, många föds med en hat till en religion, många dödar det motsatta religionen.
Annars förklara varför många muslimska kvinnor har försvunnit eller till och med blivit dödade här i Sverige för att de blir tillsammans med en icke muslim ?
Den kristna mannen är tvungen att byta tro för kvinnan eller så går det inte.
Det är inte ALLA MUSLIMER, men det är en exempel på religionen.
Skulle vi haft denna problem ifall religionen fanns ?
Förmodligen, men MINDRE.
Samma sak i krig, en krig kan religionen användas för att få en större effekt på soldaterna, och många soldater tar hänsyn men det är alltid en som drabbas mer utav religionen och kommer aldrig kunna se det motsatta religionen i ögonen.
""Du tror inte på vår livsstil?
Det Islam lär oss människor är att vara ödmjuka, vara goda mot omgivningen och respektera den, och att hålla familjen kär""
Detta lärde jag mig utav mina föräldrar och nära och kära utan någon religion inblandat. Och även lärt mig att älska alla oavsett tro så länge personen är "snäll".
Ifall någon gör fel, är därför vi har lagar i landet.
Här i Sverige så har vi lagar och domare som tar hand om detta, det behövs ingen religion för att sätta gränser, och kärlek är något vi alla har oavsett religion eller inte, det handlar om att utveckla den kärleken. Mina nära och kära har lärt mig utan någon bibel i vägen.
""Jag kräver ingen uppmärksamhet, för jag är säker i mig själv, i min tro. Nu undrar du säkert vad detta har med islam att göra, men det har allting med islam att göra eftersom det är just detta islam lär. Det handlar bara om att se det med objektiva ögon.""
GRATTIS !
Glad faktiskt att du är stolt över det och står för det !
Menar det faktiskt !
""Hade inte den personen fel så skulle det inte finnas någon att rätta det."
Ingen har rättat Koranen, enligt dig så har då Koranen rätt.
"
Skulle Koranen komma tidigare så skulle den blivit rättad.
Det jag menar är att någon måste ha fel för att det ska bli rätt.
Utan alla fel grekerna gjorde eller även egyptier så skulle vi inte vara i denna situation.
Utan fel, så skulle inte rätt finnas.
Utan rätt, finns inget att skriva om.
Utan att skriva om, så skulle inte koranen finnas.
Skulle Koranen skrivas kanske 1000 år tidigare än vad den gjordes så skulle den antagligen haft många fel.
Men det är bara en tidsfråga innan de hittar fel, och jag tror redan det finns.
Koranen och Bibel delar många berättelser, vilka vet jag inte exakt.
Många saker i Bibel beskrivs som fantasier och babbel... Bibel innehåller så jävla många historier och förmodligen är alla dessa fel på ett eller annat sätt. Koranen har väl "tagit" några utav dessa historier väl ? Ni delar väl de flesta profeterna ju ?
Alltid kommer man finna ett fel någonstans, om det är inte fel så är det "svagare".
Allting ersätt till något bättre eller uppgraderas, och då menar jag inte enbart vetenskap men även skrifter.
"Givetvis talar inte stormar, men det kanske de gör för en psykisk instabil person, det kan vara en förklaring"
Likadant med allt annat då ?
Vem har ett bevis på att i heliga skrifters skrevs utav en stabil person ?
Vad anser man en stabil person ?
Tider förändras och även människor, en människa som var väldig kunnig ansågs antingen som en gåva från Gud, eller en ostabil person som vi ser de flesta religiösa idag som går runt och tror att de är profeter.
Innan vi visste hur sjukdom och virus spred sig så var man en ostabil person ifall man ansåg detta på ett annat synvinkel från dina nära och kära. Ifall man hade en "konstig" teori såsom att virus var saker som var "osynliga" för det blotta ögat och spred sig genom luft så var man "galen" och en ostabil människa.
Men idag så är man ostabil ifall man tror det motsatta.
Det är vi människan som dömer och bestämmer vad som är stabil eller inte, och som jag har sagt tidigare finns många skäl att inte lita på människan helt och hållet och dessa är en utav skälen.
""Skulle man ta ut religion så är jag hundra procent säker att vi hade haft lika mycket konflikter, och lika många hade dött,""
Är det därför jag har både kristna samt muslimska "vänner" som kan inte ens skaka hand med en jude ?
Krig kommer alltid att finnas, av ett eller annat skäll...SANT.
Men fler dör utav religion. Många dödar i religionens namn, många föds med en hat till en religion, många dödar det motsatta religionen.
Annars förklara varför många muslimska kvinnor har försvunnit eller till och med blivit dödade här i Sverige för att de blir tillsammans med en icke muslim ?
Den kristna mannen är tvungen att byta tro för kvinnan eller så går det inte.
Det är inte ALLA MUSLIMER, men det är en exempel på religionen.
Skulle vi haft denna problem ifall religionen fanns ?
Förmodligen, men MINDRE.
Samma sak i krig, en krig kan religionen användas för att få en större effekt på soldaterna, och många soldater tar hänsyn men det är alltid en som drabbas mer utav religionen och kommer aldrig kunna se det motsatta religionen i ögonen.
""Du tror inte på vår livsstil?
Det Islam lär oss människor är att vara ödmjuka, vara goda mot omgivningen och respektera den, och att hålla familjen kär""
Detta lärde jag mig utav mina föräldrar och nära och kära utan någon religion inblandat. Och även lärt mig att älska alla oavsett tro så länge personen är "snäll".
Ifall någon gör fel, är därför vi har lagar i landet.
Här i Sverige så har vi lagar och domare som tar hand om detta, det behövs ingen religion för att sätta gränser, och kärlek är något vi alla har oavsett religion eller inte, det handlar om att utveckla den kärleken. Mina nära och kära har lärt mig utan någon bibel i vägen.
""Jag kräver ingen uppmärksamhet, för jag är säker i mig själv, i min tro. Nu undrar du säkert vad detta har med islam att göra, men det har allting med islam att göra eftersom det är just detta islam lär. Det handlar bara om att se det med objektiva ögon.""
GRATTIS !
Glad faktiskt att du är stolt över det och står för det !
Menar det faktiskt !
Är en nyckel som inte kan låsa upp någonting fortfarande en nyckel?
Svar till Element [Gå till post]:
På det de kan läsa och se på nyheterna varje dag ?
Eller vad är det du menar?
På det de kan läsa och se på nyheterna varje dag ?
Eller vad är det du menar?
Har jag fel , kan väl inte vara så illa? ٩(-̮̮̃•̃)۶
Svar till Huard [Gå till post]:
Och vad vill du ha sagt med det? Uppenbart kopierad text utan tillhörande bilder och utan slutsats. Och två av alla djur får omöjligtvis plats i en kub med sidan 120 alnar. Och hur fick de fram mat till dessa djur, om hela jorden var översvämmad?
Och vad vill du ha sagt med det? Uppenbart kopierad text utan tillhörande bilder och utan slutsats. Och två av alla djur får omöjligtvis plats i en kub med sidan 120 alnar. Och hur fick de fram mat till dessa djur, om hela jorden var översvämmad?
Ingen status
Har jag fel , kan väl inte vara så illa? ٩(-̮̮̃•̃)۶
Svar till Andres-CM [Gå till post]:
Så allt som kom efter Koranen var rätt? Nu förstår jag inte ditt resonemang... Okej, vi säger såhär: Innan år 600 visste ingen att universum utvidgades, sedan ca år 600 kom det en bok som säger att det gjorde det, boken hade alltså inga föregående experiment/studier att förlita sig på. 1400 år efter kunde vetenskapsmän, med moderna verktyg bekräfta att universum utvidgades. Hur kunde boken veta detta så tidigt? Detta är OMÖJLIGT att veta utan
1.goda kunskaper om universum (kunskaper man inte hade tillgång till på den tiden)
2. Avancerade verktyg så som teleskop
"tänk om"- argument håller inte.
Det är sant att vi delar många "historier" men de skiljer sig på viktiga ställen, tex syndafloden, i Koranen beskrivs syndafloden som en mer lokal översvämning istället för en global, vilket är mer rationellt. En annan "liknelse" är skapandet av allt levande, det är sant att Gud skapade levande, men enligt Islam så skapade Gud det ur vatten, vilket är mer överinstämmande med modern vetenskap.
osv.
Koranen har inte uppdaterats, man har hittat en av de första koranerna och kunnat se att den är identisk med dagens.
Absolut kan man undra om tex Mohammed var stabil när han fick uppenbarelserna, men det är irrationellt att tro på det. varför? jo eftersom en ostabil person kan inte komma med ett sådant verk som Koranen, det krävs som sagt kunskaper som ingen människa hade då, eller har nu. Det är därför det är omöjligt att kopiera den stil Koranen har.
En ostabil människa är någon som inte har förmågan att tänka rationellt, som lider av någon psykisk sjukdom. Men det du beskriver är radikalister. Många av historiens största män var radikala, och det är man när man går emot strömmen för att framhäva sin egen åsikt. Som i ditt exempel med viruset.
"Är det därför jag har både kristna samt muslimska "vänner" som kan inte ens skaka hand med en jude ?"
Ännu en gång människor som inte har en kritisk förmåga kan lätt hamna i sådana situationer. varför vill inte dina vänner skaka hand med juden? kanske för den pågående krisen i mellanöstern, varför finns det en kris från första början? en grupp människor bestämde sig för att få lite mer makt, och lite mer kontroll över lite fler människor. Hade vi låtsats att det var två ateister som styrde konflikten, låt oss säga socialdemokrater och moderater. Då hade dina socialdemokratiska vänner inte velat skaka hand med dina moderata vänner. Alltså. Allt handlar i grund och botten om makt. För att få makt krävs det att ha kontroll över en stor befolkning, och detta får man genom att sprida hat för motståndaren. Tyvärr så är dina vänner ett offer för just denna sorts hat.
Hade de haft en kritisk förmåga, hade de kanske plockat upp en Koran eller bibel och de hade snabbt kunnat hitta oändliga verser där Gud uppmanar oss att vara toleranta gentemot varandra.
Snabb fråga:
Om jag är nazist, jag klär ut mig till en traditionell muslim, sedan går jag ut och dödar en grupp människor och skriker Allah Akbar! Är det rätt att anklaga Islam? är det rätt att anklaga alla världens religioner pga detta dåd? buddism? Shamanism? judendom? Shintoism? vad har de med detta att göra?
Det har skett 7 hedersmord i Sverige på 30 år (bara så att du inte tror att detta är ett stort problem i Sverige). Ett av dem utfördes av en kristen. Hur är detta religioners fel? Hedersmord görs inte i Guds namn, de görs i sin familjs namn. Är det dåligt att ha familjer nu?
Alltså tar vi ut religion ur ekvationen och lägger till något som inte är förknippat med religion så som: röda skor. Om det är stor tabu i en familj att vara ihop med någon med röda skor, då hade de mördats. Med eller utan religion hade detta problem existerat (i lika stor utbredning), bara de hade skyllt det på ngt annat tex röda skor, eller mer seriöst: politisk åsikt.
Fler dör i politikens namn än i religioners; är det dålig med politik. ska vi sluta med det också, precis som religion? Alltså tar vi alla dina argument och istället för "religion" sätter vi in "politik" hade det gjort någon skillnad? Givetvis inte. Testa sätt in politik där det står religion och se själv.
Så om du har lärt dig samma livsstil, varför tror du inte på den då?
Så allt som kom efter Koranen var rätt? Nu förstår jag inte ditt resonemang... Okej, vi säger såhär: Innan år 600 visste ingen att universum utvidgades, sedan ca år 600 kom det en bok som säger att det gjorde det, boken hade alltså inga föregående experiment/studier att förlita sig på. 1400 år efter kunde vetenskapsmän, med moderna verktyg bekräfta att universum utvidgades. Hur kunde boken veta detta så tidigt? Detta är OMÖJLIGT att veta utan
1.goda kunskaper om universum (kunskaper man inte hade tillgång till på den tiden)
2. Avancerade verktyg så som teleskop
"tänk om"- argument håller inte.
Det är sant att vi delar många "historier" men de skiljer sig på viktiga ställen, tex syndafloden, i Koranen beskrivs syndafloden som en mer lokal översvämning istället för en global, vilket är mer rationellt. En annan "liknelse" är skapandet av allt levande, det är sant att Gud skapade levande, men enligt Islam så skapade Gud det ur vatten, vilket är mer överinstämmande med modern vetenskap.
osv.
Koranen har inte uppdaterats, man har hittat en av de första koranerna och kunnat se att den är identisk med dagens.
Absolut kan man undra om tex Mohammed var stabil när han fick uppenbarelserna, men det är irrationellt att tro på det. varför? jo eftersom en ostabil person kan inte komma med ett sådant verk som Koranen, det krävs som sagt kunskaper som ingen människa hade då, eller har nu. Det är därför det är omöjligt att kopiera den stil Koranen har.
En ostabil människa är någon som inte har förmågan att tänka rationellt, som lider av någon psykisk sjukdom. Men det du beskriver är radikalister. Många av historiens största män var radikala, och det är man när man går emot strömmen för att framhäva sin egen åsikt. Som i ditt exempel med viruset.
"Är det därför jag har både kristna samt muslimska "vänner" som kan inte ens skaka hand med en jude ?"
Ännu en gång människor som inte har en kritisk förmåga kan lätt hamna i sådana situationer. varför vill inte dina vänner skaka hand med juden? kanske för den pågående krisen i mellanöstern, varför finns det en kris från första början? en grupp människor bestämde sig för att få lite mer makt, och lite mer kontroll över lite fler människor. Hade vi låtsats att det var två ateister som styrde konflikten, låt oss säga socialdemokrater och moderater. Då hade dina socialdemokratiska vänner inte velat skaka hand med dina moderata vänner. Alltså. Allt handlar i grund och botten om makt. För att få makt krävs det att ha kontroll över en stor befolkning, och detta får man genom att sprida hat för motståndaren. Tyvärr så är dina vänner ett offer för just denna sorts hat.
Hade de haft en kritisk förmåga, hade de kanske plockat upp en Koran eller bibel och de hade snabbt kunnat hitta oändliga verser där Gud uppmanar oss att vara toleranta gentemot varandra.
Snabb fråga:
Om jag är nazist, jag klär ut mig till en traditionell muslim, sedan går jag ut och dödar en grupp människor och skriker Allah Akbar! Är det rätt att anklaga Islam? är det rätt att anklaga alla världens religioner pga detta dåd? buddism? Shamanism? judendom? Shintoism? vad har de med detta att göra?
Det har skett 7 hedersmord i Sverige på 30 år (bara så att du inte tror att detta är ett stort problem i Sverige). Ett av dem utfördes av en kristen. Hur är detta religioners fel? Hedersmord görs inte i Guds namn, de görs i sin familjs namn. Är det dåligt att ha familjer nu?
Alltså tar vi ut religion ur ekvationen och lägger till något som inte är förknippat med religion så som: röda skor. Om det är stor tabu i en familj att vara ihop med någon med röda skor, då hade de mördats. Med eller utan religion hade detta problem existerat (i lika stor utbredning), bara de hade skyllt det på ngt annat tex röda skor, eller mer seriöst: politisk åsikt.
Fler dör i politikens namn än i religioners; är det dålig med politik. ska vi sluta med det också, precis som religion? Alltså tar vi alla dina argument och istället för "religion" sätter vi in "politik" hade det gjort någon skillnad? Givetvis inte. Testa sätt in politik där det står religion och se själv.
Så om du har lärt dig samma livsstil, varför tror du inte på den då?
"I'm for truth, no matter who tells it. I'm for justice, no matter who it's for or against."
"I'm for truth, no matter who tells it. I'm for justice, no matter who it's for or against."
Svar till Raler [Gå till post]:
intressant syn. Dock felaktig.
Att inte se det goda i religion är som att inte se en elefant två meter framför dig.
De miljarder kronor som går till välgörenhet varje månad från religiösa, inspirerade av religion. Hur kan du inte se det?
De miljontals människor den ger hopp till i svåra situationer, hur kan du inte se det?
De tusentals vetenskapsmän som inspirerades/inspireras av religion och har gjort vårt moderna samhälle möjligt, hur kan du inte se det?
De hundratals profeter som har ägnat hela sitt liv om att sprida kärleksbudskap, hur kan du inte se det?
listan kan göras lång.
Konflikter kommer alltid hitta en syndabock, för tillfället är det religion, vad är det i framtiden?
och snälla kom inte med korståg och religiösa krig osv det är inte "religiösa krig" de är krig som är endast baserat på makthunger och kontrollbehov av enstaka människor.
intressant syn. Dock felaktig.
Att inte se det goda i religion är som att inte se en elefant två meter framför dig.
De miljarder kronor som går till välgörenhet varje månad från religiösa, inspirerade av religion. Hur kan du inte se det?
De miljontals människor den ger hopp till i svåra situationer, hur kan du inte se det?
De tusentals vetenskapsmän som inspirerades/inspireras av religion och har gjort vårt moderna samhälle möjligt, hur kan du inte se det?
De hundratals profeter som har ägnat hela sitt liv om att sprida kärleksbudskap, hur kan du inte se det?
listan kan göras lång.
Konflikter kommer alltid hitta en syndabock, för tillfället är det religion, vad är det i framtiden?
och snälla kom inte med korståg och religiösa krig osv det är inte "religiösa krig" de är krig som är endast baserat på makthunger och kontrollbehov av enstaka människor.
"I'm for truth, no matter who tells it. I'm for justice, no matter who it's for or against."
Svar till Sagan [Gå till post]:
Fel.
Man har inte lyckats bevisa att det har funnits aminorsyror, dock har man gjort antaganden. Det finns så mycket fel med "ursoppsteorin" att det är omöjligt att säga att någon del av den är bevisat. Sen att den är övergiven av de flesta vetenskapsmän är en annan femma
Fel.
Man har inte lyckats bevisa att det har funnits aminorsyror, dock har man gjort antaganden. Det finns så mycket fel med "ursoppsteorin" att det är omöjligt att säga att någon del av den är bevisat. Sen att den är övergiven av de flesta vetenskapsmän är en annan femma
"I'm for truth, no matter who tells it. I'm for justice, no matter who it's for or against."
Har jag fel , kan väl inte vara så illa? ٩(-̮̮̃•̃)۶
Svar till Huard [Gå till post]:
Tror du seriöst att alla muslimer begår hedersmord och spränger sig själva?
Tror du seriöst att alla muslimer begår hedersmord och spränger sig själva?
"While I thought that I was learning how to live, I have been learning how to die." -Leonardo Da Vinci
Har jag fel , kan väl inte vara så illa? ٩(-̮̮̃•̃)۶
Svar till Huard [Gå till post]:
Alla är kapabla till att begå hedersmord och spränga sig själva i luften, det betyder inte att alla gör det.
Alla är kapabla till att begå hedersmord och spränga sig själva i luften, det betyder inte att alla gör det.
"While I thought that I was learning how to live, I have been learning how to die." -Leonardo Da Vinci
Har jag fel , kan väl inte vara så illa? ٩(-̮̮̃•̃)۶
Svar till Huard [Gå till post]:
Vad grundar du det på?
Om alla muslimer är potentiella självmordsbombare borde alla kristna präster vara potentiella pedofiler?
Vad grundar du det på?
Om alla muslimer är potentiella självmordsbombare borde alla kristna präster vara potentiella pedofiler?
"While I thought that I was learning how to live, I have been learning how to die." -Leonardo Da Vinci
Har jag fel , kan väl inte vara så illa? ٩(-̮̮̃•̃)۶
"While I thought that I was learning how to live, I have been learning how to die." -Leonardo Da Vinci
Svar till Emirbih [Gå till post]:
Källor? Creationism.org?
Givetvis finns det många olika teorier. Det krävs mer forskning innan en kandidat kan "bevisas". Man tar det också steg för steg, livet skapades inte direkt. Att aminosyror fanns har visats experimentellt många gånger. Undervattenventil-teorin är också intressant. Det forskas inom alla olika teorier.
http://www.pnas.org/content/early/2011/03/14/1019191108.long
Här är en hyfsat aktuell artikel från 2011.
Källor? Creationism.org?
Givetvis finns det många olika teorier. Det krävs mer forskning innan en kandidat kan "bevisas". Man tar det också steg för steg, livet skapades inte direkt. Att aminosyror fanns har visats experimentellt många gånger. Undervattenventil-teorin är också intressant. Det forskas inom alla olika teorier.
http://www.pnas.org/content/early/2011/03/14/1019191108.long
Här är en hyfsat aktuell artikel från 2011.
Ingen status
Svar till Emirbih [Gå till post]:
Förlåt för missförstånd, nej allt är inte rätt efter Koranen.
I alla tider har vi hittat svagheter och fel, det är en tidsfråga innan man hittar fler fel i heliga skrifter eller annat.
Ibland tar det flera hundra år innan man upptäcker något fel.
""Alltså. Allt handlar i grund och botten om makt. För att få makt krävs det att ha kontroll över en stor befolkning, och detta får man genom att sprida hat för motståndaren. Tyvärr så är dina vänner ett offer för just denna sorts hat. ""
Precis !
Allt handlar om makt, och även religionen har stor makt över en stor befolkning. Ifall Påven säger till folket att invadera ett land, tror du inte folket kommer göra det ?
Religion och Politik och såna saker ser jag som makt bara.
All politik och även religion har olika sätt att ta över folket med sin makt, TYCKER JAG. Varför tror du att vissa skrifter skrivs på ett speciellt sätt och även färger kan vara inblandat. Såna saker leker med vår hjärna. Det verkar vara en stor lek för vissa, därför håller jag mig utanför religionen och jag har aldrig sagt något positivt med politik så samma sak där.
""Fler dör i politikens namn än i religioners; är det dålig med politik. ska vi sluta med det också, precis som religion? Alltså tar vi alla dina argument och istället för "religion" sätter vi in "politik" hade det gjort någon skillnad?""
Tror faktiskt inte det, som du sa tidigare det handlar om en makt. Och så länge en makt finns så finns skillnader. Skillnader menar jag då du är du och jag är jag men de är de och dessa är inte likadana.
Det finns inget VI ALLA, så länge det finns en makt.
Jag är SÅÅÅÅÅÅÅÅ jävla emot det här med EU ideén, känns likadant med en religion. Sätter sig i ett land och drar in person efter person och till sist är plötsligt hela landet medlem (så länge det är mer än 50%)
Många har försökt detta med ett enat land på olika sätt och detta har man sett mycket i historien redan innan många utav dagens religioner fanns.
Men ett enad samhälle krävs inte någon tro till Gud / Politik som delar på ett samhälle. Det krävs tid och kunskap.
Ju mer kunskap vi människor bär, desto mer kommer vi att inse att många utav dessa saker är onödiga för att utvecklas.
Vi är människor, vi vill uppnå alltid något mer hela tiden. Tillsammans med utan någon politik eller religion inblandat så skulle vi komma väldigt långt.
Jag har en tro, som är för mig själv, och det skall räcka. Men att utvecklas inom forskning är huvudpunkten, och synd att vi alla kan inte sammarbeta. Antingen är det religionen eller politik.
Den dagen då gudarna kom in i bilden började samhälle att dela på sig, och efter tusentals år så kom in politiken och blev värre.
Tror din snabb fråga blev även besvarad där:
Det är inte rätt att döma en religion för det, men det är rätt att döma personen för det. Men en sak måste du inse... Många utav oss är svaga och blir lätt hjärntvättade med både det ena eller andra.
Att lära ut riktigt kunskap som vi har nytta är det som skall läras ut, inte politik eller religion som delar på oss. Att förklara hur en religion är och politik är ok, det är så vi lär oss. Men att omfamna det... nej.
""Så om du har lärt dig samma livsstil, varför tror du inte på den då?""
Tror på vad ?
Jag lever den livstilen som du lever redan, jag är nöjd med mig och mina kära och nära, jag studerar fortfarande och kommer förmodligen göra det hela livet ut också. Kunskap är det finaste jag vet som finns i världen, självklart med ett arbeta åt sidan för att försörja men många människor slutar att ta kunskap efter ett familj.
Jag omfamnar kunskap och livet, förmodligen likadant hur Koranen beskriver hur man ska göra det, och det är underbart.
Men lagar och rättigheter ifrån Koranen eller nåt annat är inte min sak att följa. Jag måste redan följa de lagarna som finns i landet som är tusentals och är inte nöjd med de alla men "MÅSTE" respektera de oavsett vad.
Om religioner lär ut kunskap och kärlek, varför inte ?
Men mer än det så... Jag tar inte emot resten.
Och som vi skrev tidigare i tråden, som inte är nödvändigt att ta upp men den asiatiska kulturen lär ut kunskap och respekt åt alla levande varelser i jorden, ETT STORT + DÄR !
Men som sagt, det räcker. Kunskap och Respekt (som innebär även kärlek och förståelse till allt) är det jag enda söker och inget annat.
Jag kommer söka det hela livet ut och omfamna det tills jag dör, för att respekt och kunskap är något som finns oändlig mycket av, det är bara omfamna det och lära ut till din nästa generation.
Religionen får 1 + där för att politiken lär inte ut sånt.
Glömde svara på hedersmord saken, jag var inte bara ute på mord men även "försvunna" personer eller kidnappade, men ja det är inte bara religion men även politik eller livstil.
Som tidigare jag sa...delad samhälle pga utav allt detta.
Förlåt för missförstånd, nej allt är inte rätt efter Koranen.
I alla tider har vi hittat svagheter och fel, det är en tidsfråga innan man hittar fler fel i heliga skrifter eller annat.
Ibland tar det flera hundra år innan man upptäcker något fel.
""Alltså. Allt handlar i grund och botten om makt. För att få makt krävs det att ha kontroll över en stor befolkning, och detta får man genom att sprida hat för motståndaren. Tyvärr så är dina vänner ett offer för just denna sorts hat. ""
Precis !
Allt handlar om makt, och även religionen har stor makt över en stor befolkning. Ifall Påven säger till folket att invadera ett land, tror du inte folket kommer göra det ?
Religion och Politik och såna saker ser jag som makt bara.
All politik och även religion har olika sätt att ta över folket med sin makt, TYCKER JAG. Varför tror du att vissa skrifter skrivs på ett speciellt sätt och även färger kan vara inblandat. Såna saker leker med vår hjärna. Det verkar vara en stor lek för vissa, därför håller jag mig utanför religionen och jag har aldrig sagt något positivt med politik så samma sak där.
""Fler dör i politikens namn än i religioners; är det dålig med politik. ska vi sluta med det också, precis som religion? Alltså tar vi alla dina argument och istället för "religion" sätter vi in "politik" hade det gjort någon skillnad?""
Tror faktiskt inte det, som du sa tidigare det handlar om en makt. Och så länge en makt finns så finns skillnader. Skillnader menar jag då du är du och jag är jag men de är de och dessa är inte likadana.
Det finns inget VI ALLA, så länge det finns en makt.
Jag är SÅÅÅÅÅÅÅÅ jävla emot det här med EU ideén, känns likadant med en religion. Sätter sig i ett land och drar in person efter person och till sist är plötsligt hela landet medlem (så länge det är mer än 50%)
Många har försökt detta med ett enat land på olika sätt och detta har man sett mycket i historien redan innan många utav dagens religioner fanns.
Men ett enad samhälle krävs inte någon tro till Gud / Politik som delar på ett samhälle. Det krävs tid och kunskap.
Ju mer kunskap vi människor bär, desto mer kommer vi att inse att många utav dessa saker är onödiga för att utvecklas.
Vi är människor, vi vill uppnå alltid något mer hela tiden. Tillsammans med utan någon politik eller religion inblandat så skulle vi komma väldigt långt.
Jag har en tro, som är för mig själv, och det skall räcka. Men att utvecklas inom forskning är huvudpunkten, och synd att vi alla kan inte sammarbeta. Antingen är det religionen eller politik.
Den dagen då gudarna kom in i bilden började samhälle att dela på sig, och efter tusentals år så kom in politiken och blev värre.
Tror din snabb fråga blev även besvarad där:
Det är inte rätt att döma en religion för det, men det är rätt att döma personen för det. Men en sak måste du inse... Många utav oss är svaga och blir lätt hjärntvättade med både det ena eller andra.
Att lära ut riktigt kunskap som vi har nytta är det som skall läras ut, inte politik eller religion som delar på oss. Att förklara hur en religion är och politik är ok, det är så vi lär oss. Men att omfamna det... nej.
""Så om du har lärt dig samma livsstil, varför tror du inte på den då?""
Tror på vad ?
Jag lever den livstilen som du lever redan, jag är nöjd med mig och mina kära och nära, jag studerar fortfarande och kommer förmodligen göra det hela livet ut också. Kunskap är det finaste jag vet som finns i världen, självklart med ett arbeta åt sidan för att försörja men många människor slutar att ta kunskap efter ett familj.
Jag omfamnar kunskap och livet, förmodligen likadant hur Koranen beskriver hur man ska göra det, och det är underbart.
Men lagar och rättigheter ifrån Koranen eller nåt annat är inte min sak att följa. Jag måste redan följa de lagarna som finns i landet som är tusentals och är inte nöjd med de alla men "MÅSTE" respektera de oavsett vad.
Om religioner lär ut kunskap och kärlek, varför inte ?
Men mer än det så... Jag tar inte emot resten.
Och som vi skrev tidigare i tråden, som inte är nödvändigt att ta upp men den asiatiska kulturen lär ut kunskap och respekt åt alla levande varelser i jorden, ETT STORT + DÄR !
Men som sagt, det räcker. Kunskap och Respekt (som innebär även kärlek och förståelse till allt) är det jag enda söker och inget annat.
Jag kommer söka det hela livet ut och omfamna det tills jag dör, för att respekt och kunskap är något som finns oändlig mycket av, det är bara omfamna det och lära ut till din nästa generation.
Religionen får 1 + där för att politiken lär inte ut sånt.
Glömde svara på hedersmord saken, jag var inte bara ute på mord men även "försvunna" personer eller kidnappade, men ja det är inte bara religion men även politik eller livstil.
Som tidigare jag sa...delad samhälle pga utav allt detta.
Är en nyckel som inte kan låsa upp någonting fortfarande en nyckel?
Svar till Huard [Gå till post]:
På TV så sägs det iallafall inte att alla muslimer begår hedersbrott och spränger sig själva.
På TV så sägs det iallafall inte att alla muslimer begår hedersbrott och spränger sig själva.
Ingen status
Har jag fel , kan väl inte vara så illa? ٩(-̮̮̃•̃)۶
Svar till Element [Gå till post]:
Du frågar som ett barn på 5 år.
Det var ett påstående och visa du att det inte är så om man är muslim.
Du frågar som ett barn på 5 år.
Det var ett påstående och visa du att det inte är så om man är muslim.
Har jag fel , kan väl inte vara så illa? ٩(-̮̮̃•̃)۶
Svar till Huard [Gå till post]:
Du verkar vara helt hopplös.. du har inte ett piss att grunda ditt argument på utan bara babblar på om massa olika saker som en bråkdel håller på med. Det som är synd är att du tror att 100% av alla muslimer tänker på att döda och spränga saker. Som sagt, helt hopplöst.
Du verkar vara helt hopplös.. du har inte ett piss att grunda ditt argument på utan bara babblar på om massa olika saker som en bråkdel håller på med. Det som är synd är att du tror att 100% av alla muslimer tänker på att döda och spränga saker. Som sagt, helt hopplöst.
Ingen status
Har jag fel , kan väl inte vara så illa? ٩(-̮̮̃•̃)۶
Svar till Emirbih [Gå till post]:
Religion är pesten för det moderna samhälle vi lever i. Det bidrar till,
Rasism
Homofobi
Vetenskapsfientligt
Krig
Sexism
Misshandel
Emot sin rätt att säga vad man vill, osv
som du sa själv, listan kan göras lång.
"De miljarder kronor som går till välgörenhet varje månad från religiösa, inspirerade av religion"
Du kan ju för fan inte påstå att det är religionen som gör det... Det är människor som donerar till behövande genom kyrkan och dom skulle göra desamma om de inte var religiösa. De har bara blivit lurade att kyrkan är något gott.
"De miljontals människor den ger hopp till i svåra situationer"
Att ljuga för en döende att han kommer komma till en ställe där hans medvetande kan "leva" hur länge som helst efter att hans kropp har slutat fungera, gör väl ingenting bättre? Säg mig, vad är det som kommer till himlen? Det kan inte vara ens medvetande eftersom att precis som en datorprogrammerad artificiell intelligens försvinner dess "medvetande" när kretskortet går i sönder, försvinner vårt medvetande när vår hjärna slutar att fungera. Det kan inte vara kroppen eftersom att den ruttnar med hjärnan. So tell me, vad är det exakt som kommer till himlen?
"De tusentals vetenskapsmän som inspirerades/inspireras av religion och har gjort vårt moderna samhälle möjligt"
Jag förstår inte hur en bok som säger att allt som står i den är sant, dess världsbild är den enda rätta och man får ej trotsa eller ifrågasätta den, kan vara till så mycket inspiration. Det enda sättet hur jag skulle kunna se hur det skulle fungera är om dom tyckte att allting lät så jävla absurt så dom istället försökte att hitta sanningen själva.
"De hundratals profeter som har ägnat hela sitt liv om att sprida kärleksbudskap"
OM du inte redan har märkt det så innehåller bibeln och koranen en jävla massa hat så kom inte med dit "åååhhh de sprider bara kärlek! Sexism är det nya kärlek! Slaveri är det nya kärlek! Intolerans är det nya kärlek!
"Konflikter kommer alltid hitta en syndabock, för tillfället är det religion, vad är det i framtiden?"
"Konflikter kommer alltid hitta en syndabock, dom senaste 3000 åren var det religion, vad är det i framtiden?"
Antagligen religion också, om det fortfarande existerar, med tanke på att de nyare och mer rationella generationerna går inte på den där skiten längre.
"och snälla kom inte med korståg och religiösa krig osv det är inte "religiösa krig" de är krig som är endast baserat på makthunger och kontrollbehov av enstaka människor"
Fast nu är det så att det är det. Korstågen, häx-processen, kristendomens spridning, islams spridning, slaveriet, jakten på judar, andra världskriget, al-qaida, israel/palestina kriget och ännu en gång, precis som du sa; listan kan göras lång.
And I am going to leave you with a great quote from great Richard Dawkins;
"I am against religion because it teaches us to be satisfied with not understanding the world."
Religion är pesten för det moderna samhälle vi lever i. Det bidrar till,
Rasism
Homofobi
Vetenskapsfientligt
Krig
Sexism
Misshandel
Emot sin rätt att säga vad man vill, osv
som du sa själv, listan kan göras lång.
"De miljarder kronor som går till välgörenhet varje månad från religiösa, inspirerade av religion"
Du kan ju för fan inte påstå att det är religionen som gör det... Det är människor som donerar till behövande genom kyrkan och dom skulle göra desamma om de inte var religiösa. De har bara blivit lurade att kyrkan är något gott.
"De miljontals människor den ger hopp till i svåra situationer"
Att ljuga för en döende att han kommer komma till en ställe där hans medvetande kan "leva" hur länge som helst efter att hans kropp har slutat fungera, gör väl ingenting bättre? Säg mig, vad är det som kommer till himlen? Det kan inte vara ens medvetande eftersom att precis som en datorprogrammerad artificiell intelligens försvinner dess "medvetande" när kretskortet går i sönder, försvinner vårt medvetande när vår hjärna slutar att fungera. Det kan inte vara kroppen eftersom att den ruttnar med hjärnan. So tell me, vad är det exakt som kommer till himlen?
"De tusentals vetenskapsmän som inspirerades/inspireras av religion och har gjort vårt moderna samhälle möjligt"
Jag förstår inte hur en bok som säger att allt som står i den är sant, dess världsbild är den enda rätta och man får ej trotsa eller ifrågasätta den, kan vara till så mycket inspiration. Det enda sättet hur jag skulle kunna se hur det skulle fungera är om dom tyckte att allting lät så jävla absurt så dom istället försökte att hitta sanningen själva.
"De hundratals profeter som har ägnat hela sitt liv om att sprida kärleksbudskap"
OM du inte redan har märkt det så innehåller bibeln och koranen en jävla massa hat så kom inte med dit "åååhhh de sprider bara kärlek! Sexism är det nya kärlek! Slaveri är det nya kärlek! Intolerans är det nya kärlek!
"Konflikter kommer alltid hitta en syndabock, för tillfället är det religion, vad är det i framtiden?"
"Konflikter kommer alltid hitta en syndabock, dom senaste 3000 åren var det religion, vad är det i framtiden?"
Antagligen religion också, om det fortfarande existerar, med tanke på att de nyare och mer rationella generationerna går inte på den där skiten längre.
"och snälla kom inte med korståg och religiösa krig osv det är inte "religiösa krig" de är krig som är endast baserat på makthunger och kontrollbehov av enstaka människor"
Fast nu är det så att det är det. Korstågen, häx-processen, kristendomens spridning, islams spridning, slaveriet, jakten på judar, andra världskriget, al-qaida, israel/palestina kriget och ännu en gång, precis som du sa; listan kan göras lång.
And I am going to leave you with a great quote from great Richard Dawkins;
"I am against religion because it teaches us to be satisfied with not understanding the world."
Ingen status
Har jag fel , kan väl inte vara så illa? ٩(-̮̮̃•̃)۶
Svar till Sagan [Gå till post]:
Det kvittar om det heter Allah.nu eller ateist.nu sålänge det är seriös forskning.
Problemet med "abogenesis-teorin" är att man saknar för tillfället konkret fakta. Den första frågan som kommer upp är "vad innehöll atmosfären?". Fanns det syre eller inte? fanns det syre så skulle aminosyrorna brytas ner, om det inte fanns syre skulle det inte finnas något som skyddar jorden från solens strålning, vilket hade förorenat allt på jorden inkl vatten. Din länk tar upp detta kort, och säger att sannolikt så uppstod livet långt under marken, skyddad från både syre och strålning. Men han glömmer att nämna att det finns väldigt lite bevis som talar för det.
Sen är hela artikeln egentligen ett svar till Millers experiment. Vilket är kanske anledningen till varför de kom med så lite egna svar på livets ursprung.
Det kvittar om det heter Allah.nu eller ateist.nu sålänge det är seriös forskning.
Problemet med "abogenesis-teorin" är att man saknar för tillfället konkret fakta. Den första frågan som kommer upp är "vad innehöll atmosfären?". Fanns det syre eller inte? fanns det syre så skulle aminosyrorna brytas ner, om det inte fanns syre skulle det inte finnas något som skyddar jorden från solens strålning, vilket hade förorenat allt på jorden inkl vatten. Din länk tar upp detta kort, och säger att sannolikt så uppstod livet långt under marken, skyddad från både syre och strålning. Men han glömmer att nämna att det finns väldigt lite bevis som talar för det.
Sen är hela artikeln egentligen ett svar till Millers experiment. Vilket är kanske anledningen till varför de kom med så lite egna svar på livets ursprung.
"I'm for truth, no matter who tells it. I'm for justice, no matter who it's for or against."
Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Gud
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
4 utloggadeSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!