Svar till The_ist [Gå till post]:
"Vi kan uppfatta Gud med våra sinnen, det har jag, samt många av mina vänner."
Det spelar ingen roll vad ni känner och tycker, ni vill så gärna tro att ni inbillar er att ni känner det. Det är på intet sätt en sanning för att en grupp människor säger att det är det. Jag antar att du inte håller med buddhisterna om deras världsuppfattning, trots att de känner det minst lika starkt som du. Vad gör att du har mer rätt?
Placebo - do you fucking speak it?
"Gud är ingen gubbe med gudakrafter"
Han illustreras som en gubbe och har gudakrafter. Sen vad han betyder för er vet jag redan, "ljuset, vägledaren, fadern osv.". Men han är i slutändan är en gubbe med gudakrafter.
"Varför jag söker argument?
Jag söker snarare svar på mina frågor. Jag vill veta. Jag vill tro på sanningen.
Jag vill ha rationella argument för det jag tror på. Jag är lite trött på den meningen "tro är utan bevis". Varför skulle det vara det? Om Gud har skapat världen så borde det finnas argument för det, och varför skulle jag INTE ta reda på dessa?"
Om du fick bevis för Guds existens skulle det inte vara tro längre, eller hur?
Kristnas främsta motargument till "tro är utan bevis" är just att man visar sig trogen till gud genom att blint tro på honom. Att våga tro på det utan bevis är något som anses som det vackra inom religion.
Det spelar ingen roll vad samhället säger, du tror ju fortfarande på honom eller hur?
"Kan du förklara varför du ser på tro på det sättet?"
För att det är det tro är. När man tror är man inte säker, när man vet är man säker.
Jag får känslan av att det endast är en produkt av samhällets syn på det, snarare än något du tror på själv.
Varför skulle jag argumentera för något som jag själv inte tycker?
"Vi kan uppfatta Gud med våra sinnen, det har jag, samt många av mina vänner."
Det spelar ingen roll vad ni känner och tycker, ni vill så gärna tro att ni inbillar er att ni känner det. Det är på intet sätt en sanning för att en grupp människor säger att det är det. Jag antar att du inte håller med buddhisterna om deras världsuppfattning, trots att de känner det minst lika starkt som du. Vad gör att du har mer rätt?
Placebo - do you fucking speak it?
"Gud är ingen gubbe med gudakrafter"
Han illustreras som en gubbe och har gudakrafter. Sen vad han betyder för er vet jag redan, "ljuset, vägledaren, fadern osv.". Men han är i slutändan är en gubbe med gudakrafter.
"Varför jag söker argument?
Jag söker snarare svar på mina frågor. Jag vill veta. Jag vill tro på sanningen.
Jag vill ha rationella argument för det jag tror på. Jag är lite trött på den meningen "tro är utan bevis". Varför skulle det vara det? Om Gud har skapat världen så borde det finnas argument för det, och varför skulle jag INTE ta reda på dessa?"
Om du fick bevis för Guds existens skulle det inte vara tro längre, eller hur?
Kristnas främsta motargument till "tro är utan bevis" är just att man visar sig trogen till gud genom att blint tro på honom. Att våga tro på det utan bevis är något som anses som det vackra inom religion.
Det spelar ingen roll vad samhället säger, du tror ju fortfarande på honom eller hur?
"Kan du förklara varför du ser på tro på det sättet?"
För att det är det tro är. När man tror är man inte säker, när man vet är man säker.
Jag får känslan av att det endast är en produkt av samhällets syn på det, snarare än något du tror på själv.
Varför skulle jag argumentera för något som jag själv inte tycker?
sup? my dick lol
