Svar till Phelix [Gå till post]:
"Det är ju avsaknad av bevis, så det är inget bevis i sig utan ett antagande, och jag har redan sagt att det är svagt men för mig talar det starkare emot en gud än det som är för."
Fortfarande uttalar sig ateismen starkt och kommer med påståendet att Gud inte finns! Om den enda grejen är att du inte ser bevis och inte tror på Gud borde du kalla dig agnostiker.
"Skrämmande? Det vet jag inte, OM man nu har ett hållbart bevis på att gud existerar så finns det inget som tvingar dig att hålla det för dig själv. Men om du påstår att det är ett hållbart bevis att du sett gud i sömnen så är du ute och cyklar, du kan ha sett eller upplevt saker som får din tro att vara starkare och säkert kan du uppleva det som att det är ett garantibevis på att gud existerar. Men det är bara för dig, och hade du varit mer kritisk i din tro kanske du hade tolkat dom annorlunda, vem vet? Vad har du sett för bevis för herrens existens?"
Absolut och jag säger att jag inte tror några sådana bevis existerar. Jag kan tycka mig finna sådana (läs i guiden), men jag tror inte på dem på riktigt.
"Äsch, även du vet ju att det är skillnad mellan belief och knowledge, du tror saker och det gör även jag, visst kan vi diskutera men ingen av oss kan med säkerhet påstå att vi är den som har rätt, eller vill du påstå något annat? Kanske finns en gud, men inte din? Kanske finns ingen alls, vem vet? "
Jopp, men engelskan är inte perfekt i avseendet heller. Jag bara säger att engelskan är åt det hållet. Att lita på någon har egentligen inte alls att göra med huruvida det är sant eller ej. Engelskan går år det hållet, men fortfarande kan man ju i engelskan säga "I believe it's 9" istället för "I think it's 9", alltså som gissningsartade - vilket gör det missvisande.
"Det är ju avsaknad av bevis, så det är inget bevis i sig utan ett antagande, och jag har redan sagt att det är svagt men för mig talar det starkare emot en gud än det som är för."
Fortfarande uttalar sig ateismen starkt och kommer med påståendet att Gud inte finns! Om den enda grejen är att du inte ser bevis och inte tror på Gud borde du kalla dig agnostiker.
"Skrämmande? Det vet jag inte, OM man nu har ett hållbart bevis på att gud existerar så finns det inget som tvingar dig att hålla det för dig själv. Men om du påstår att det är ett hållbart bevis att du sett gud i sömnen så är du ute och cyklar, du kan ha sett eller upplevt saker som får din tro att vara starkare och säkert kan du uppleva det som att det är ett garantibevis på att gud existerar. Men det är bara för dig, och hade du varit mer kritisk i din tro kanske du hade tolkat dom annorlunda, vem vet? Vad har du sett för bevis för herrens existens?"
Absolut och jag säger att jag inte tror några sådana bevis existerar. Jag kan tycka mig finna sådana (läs i guiden), men jag tror inte på dem på riktigt.
"Äsch, även du vet ju att det är skillnad mellan belief och knowledge, du tror saker och det gör även jag, visst kan vi diskutera men ingen av oss kan med säkerhet påstå att vi är den som har rätt, eller vill du påstå något annat? Kanske finns en gud, men inte din? Kanske finns ingen alls, vem vet? "
Jopp, men engelskan är inte perfekt i avseendet heller. Jag bara säger att engelskan är åt det hållet. Att lita på någon har egentligen inte alls att göra med huruvida det är sant eller ej. Engelskan går år det hållet, men fortfarande kan man ju i engelskan säga "I believe it's 9" istället för "I think it's 9", alltså som gissningsartade - vilket gör det missvisande.
