Svar till Gotterdammerung [Gå till post]:
"Det har jag aldrig påstått, du verkar inte förstå vad jag säger. Jag menar att urkyrkan och hennes medlemmar hade en genuinare utövning av den kristna tron och traditionen, eftersom de mottagit ovanstående från Kristus själv, inte för att de var bättre människor eller något sånt."
Och jag vet inte hur många gånger jag ska behöva påpeka att det är fel. Jesus talade inte till kyrkan, utan till individer i en tid då ingen kyrka fanns. Kyrkan blir inte sämre med tiden för att den skulle vara "längre från Jesus". Jag upplever att många kyrkor idag är närmare Jesus än de varit på många hundra år, kanske någonsin.
Och därutöver spelar det fortfarande ingen roll. För även om kyrkan rent av varit gudomlig hade den inte uttalat dina fördomar ändå. Det är rent påhitt du kommer med.
"Hela ditt exempel fallerar, eftersom humanismen knappast startades av kristna."
Haha, jasså plötsligt accepterar du inte det heller. Nyss godkände du det, men när du inser att liknelsen stämmer börjar du ifrågasätta grunderna istället. Seriöst, lågt gjort.
Huruvida humanism var något som startades av kristna kan man diskutera länge, eftersom någon självklar definition av humanism inte går att sätta ut. Inte heller vad som ska räknas när man går inom gränsen för humanism. Men de flesta är överens om att humanismen har sitt ursprung hos filosoferna Thomas av Aquino, Leonardo Bruni och Giovanni Pico della Mirandola. Lustigt nog är de alla kristna teologer och tänkare.
Tankesättet har man dock spårat längre bak, närmare bestämt till den kända kristna biskopen Augustinus, som katolikerna betraktar som ett helgon. Innan honom skulle jag vilja påstå att Jesus själv och hans direkta anhängare var mycket klara humanister. Men detta är ju på gränsen till vad man definierar som humanism eftersom det som egen filosofi och tankesätt kom betydligt senare. "Senare" är närmare bestämt 1808 då den tyske kristna teologen Friedrich Immanuel Niethammer myntade begreppet och på så vis kan säga grundade den.
Jadu, vilken av alla dessa kristna genom historien du vill se som grundare av humanismen är upp till dig, men att humanismen har sin grund i kristendomen kan inte ens gå dig förbi.
"Det där är bullshit, apostlarna vittnar visst om Kristi inställning till sexualitet:
"Det finns sådana som är utan kön från födseln och sådana som av människor har berövats sitt kön och sådana som själva har gjort sig könlösa för himmelrikets skull. Den som kan må tillägna sig detta.""
Exakt var där ser du "Du skall inte använda preventivmedel" eller "Du skall inte ha sex före äktenskapet" eller "Du skall inte göra abort"? Ser du att det närmaste du ens kommer ämnet berör inte ens frågorna. Du är så långt borta.
"Matt 19."
Okej, du får ursäkta, men det känns lite märkligt att behöva påpeka att när man hänvisar en vers i Bibeln skriver man också vilken vers det är, inte bara vilket kapitel. Stycket du hämtade, helt utan sitt sammanhang och avbrutet mitt i ett citat, är ifrån Matt 19:12.
"Att de sedan inte citerar honom gällande abort spelar ingen roll, hela deras moralkodex byggde på Kristi lära, fördömelsen av abort är en del av detta kodex."
Precis som din farfars farfar tyckte att vegetarianer stod för all världens ondska. Det uttalandet har inte jag heller någon grund till.
Kom igen, ge dig! Du har inte bevisat att en enda av lärjungarna eller apostlarna ens hade någon ställning i frågan, och ännu mindre att de skulle ha någon ställning inspirerad av Jesus.
"Kristi ord, finns i evangelierna, bara att bläddra upp."
Jag väntar. För jag hoppas inte du tror att du kan hitta på vad som helst och bara säga "det står så nånstans". Jag har läst igenom Bibeln ett par gånger och jag ser det inte. Så nu är du så god att visa exakt var det står.
"Jag har läst mer teologi än vad nu troligtvis någonsin kommer göra"
Jasså är vi på den nivån nu? Kom igen, seriöst, bättre kan du. Jag kan erkänna rakt ut att jag inte läst någon teologi på universitetsnivå - naturligt eftersom jag inte är i den åldern än. Däremot är jag bekant och nära vän med dussintals som har det. Jag har ett par inom familjen, ännu fler inom släkten och ytterligare genom mina kyrkliga kontakter.
Jag hatar verkligen att behöva säga detta. Men jag ligger inte under universitetsnivå i teologikunskaper. Det är inte för att jag är något underbarn eller extra smart, utan just för att jag är uppväxt i sådana miljöer, finner det mäkta intressant och har studerat det hela mitt liv.
Alltså är min utbildning i sig inte mycket att skryta med. Däremot måste jag säga att jag betvivlar din teologiska utbildning. Berätta, hur mycket har egentligen du läst? Jag beklagar att behöva uttrycka det så - det var du själv som drog upp frågan - men utifrån dina kunskaper betvivlar jag på ett du ens hållit dig vaken på religionstimmarna i skolan.
"och jag har bra mycket bättre koll på den kristna opinionen än dig,"
Jasså det har du? Trots att du har så mycket bättre koll och kan så mycket mer kommer hela apostoliska trosbekännelsen som en nyhet för dig, du tror att kristen tro definieras utifrån något helt annat, du vet inte hur man hänvisar till Bibeln, du saknar kunskap om såväl Första Vatikankonciliet för katoliker, som frigörelsen för protestanter, du är inte bekant med humanismens grund i kristendomen, du vet inte vad som beslutades vid Konciliet i Florens.
Du får tro mig på mina ord när jag säger att jag inte är ute efter att förnedra dig, då hade jag dragit upp det för länge sedan, men om du har läst högre kurser i teologi och blivit godkänd måste dina lärare säga upp sig.
"lilla vän."
Var det en pik eller?:P Aja, jag är gärna din lilla vän. Jag är ledsen att det blev en sådan tråkig ton i diskussionen och jag är medveten om att jag kan ha en del av ansvaret själv, trots att jag menar att du drog på dig allt detta nu själv. Kanske kan vi ta ett gemensamt ansvar för att föra diskussionen till en värdig nivå? :)
"Det har jag aldrig påstått, du verkar inte förstå vad jag säger. Jag menar att urkyrkan och hennes medlemmar hade en genuinare utövning av den kristna tron och traditionen, eftersom de mottagit ovanstående från Kristus själv, inte för att de var bättre människor eller något sånt."
Och jag vet inte hur många gånger jag ska behöva påpeka att det är fel. Jesus talade inte till kyrkan, utan till individer i en tid då ingen kyrka fanns. Kyrkan blir inte sämre med tiden för att den skulle vara "längre från Jesus". Jag upplever att många kyrkor idag är närmare Jesus än de varit på många hundra år, kanske någonsin.
Och därutöver spelar det fortfarande ingen roll. För även om kyrkan rent av varit gudomlig hade den inte uttalat dina fördomar ändå. Det är rent påhitt du kommer med.
"Hela ditt exempel fallerar, eftersom humanismen knappast startades av kristna."
Haha, jasså plötsligt accepterar du inte det heller. Nyss godkände du det, men när du inser att liknelsen stämmer börjar du ifrågasätta grunderna istället. Seriöst, lågt gjort.
Huruvida humanism var något som startades av kristna kan man diskutera länge, eftersom någon självklar definition av humanism inte går att sätta ut. Inte heller vad som ska räknas när man går inom gränsen för humanism. Men de flesta är överens om att humanismen har sitt ursprung hos filosoferna Thomas av Aquino, Leonardo Bruni och Giovanni Pico della Mirandola. Lustigt nog är de alla kristna teologer och tänkare.
Tankesättet har man dock spårat längre bak, närmare bestämt till den kända kristna biskopen Augustinus, som katolikerna betraktar som ett helgon. Innan honom skulle jag vilja påstå att Jesus själv och hans direkta anhängare var mycket klara humanister. Men detta är ju på gränsen till vad man definierar som humanism eftersom det som egen filosofi och tankesätt kom betydligt senare. "Senare" är närmare bestämt 1808 då den tyske kristna teologen Friedrich Immanuel Niethammer myntade begreppet och på så vis kan säga grundade den.
Jadu, vilken av alla dessa kristna genom historien du vill se som grundare av humanismen är upp till dig, men att humanismen har sin grund i kristendomen kan inte ens gå dig förbi.
"Det där är bullshit, apostlarna vittnar visst om Kristi inställning till sexualitet:
"Det finns sådana som är utan kön från födseln och sådana som av människor har berövats sitt kön och sådana som själva har gjort sig könlösa för himmelrikets skull. Den som kan må tillägna sig detta.""
Exakt var där ser du "Du skall inte använda preventivmedel" eller "Du skall inte ha sex före äktenskapet" eller "Du skall inte göra abort"? Ser du att det närmaste du ens kommer ämnet berör inte ens frågorna. Du är så långt borta.
"Matt 19."
Okej, du får ursäkta, men det känns lite märkligt att behöva påpeka att när man hänvisar en vers i Bibeln skriver man också vilken vers det är, inte bara vilket kapitel. Stycket du hämtade, helt utan sitt sammanhang och avbrutet mitt i ett citat, är ifrån Matt 19:12.
"Att de sedan inte citerar honom gällande abort spelar ingen roll, hela deras moralkodex byggde på Kristi lära, fördömelsen av abort är en del av detta kodex."
Precis som din farfars farfar tyckte att vegetarianer stod för all världens ondska. Det uttalandet har inte jag heller någon grund till.
Kom igen, ge dig! Du har inte bevisat att en enda av lärjungarna eller apostlarna ens hade någon ställning i frågan, och ännu mindre att de skulle ha någon ställning inspirerad av Jesus.
"Kristi ord, finns i evangelierna, bara att bläddra upp."
Jag väntar. För jag hoppas inte du tror att du kan hitta på vad som helst och bara säga "det står så nånstans". Jag har läst igenom Bibeln ett par gånger och jag ser det inte. Så nu är du så god att visa exakt var det står.
"Jag har läst mer teologi än vad nu troligtvis någonsin kommer göra"
Jasså är vi på den nivån nu? Kom igen, seriöst, bättre kan du. Jag kan erkänna rakt ut att jag inte läst någon teologi på universitetsnivå - naturligt eftersom jag inte är i den åldern än. Däremot är jag bekant och nära vän med dussintals som har det. Jag har ett par inom familjen, ännu fler inom släkten och ytterligare genom mina kyrkliga kontakter.
Jag hatar verkligen att behöva säga detta. Men jag ligger inte under universitetsnivå i teologikunskaper. Det är inte för att jag är något underbarn eller extra smart, utan just för att jag är uppväxt i sådana miljöer, finner det mäkta intressant och har studerat det hela mitt liv.
Alltså är min utbildning i sig inte mycket att skryta med. Däremot måste jag säga att jag betvivlar din teologiska utbildning. Berätta, hur mycket har egentligen du läst? Jag beklagar att behöva uttrycka det så - det var du själv som drog upp frågan - men utifrån dina kunskaper betvivlar jag på ett du ens hållit dig vaken på religionstimmarna i skolan.
"och jag har bra mycket bättre koll på den kristna opinionen än dig,"
Jasså det har du? Trots att du har så mycket bättre koll och kan så mycket mer kommer hela apostoliska trosbekännelsen som en nyhet för dig, du tror att kristen tro definieras utifrån något helt annat, du vet inte hur man hänvisar till Bibeln, du saknar kunskap om såväl Första Vatikankonciliet för katoliker, som frigörelsen för protestanter, du är inte bekant med humanismens grund i kristendomen, du vet inte vad som beslutades vid Konciliet i Florens.
Du får tro mig på mina ord när jag säger att jag inte är ute efter att förnedra dig, då hade jag dragit upp det för länge sedan, men om du har läst högre kurser i teologi och blivit godkänd måste dina lärare säga upp sig.
"lilla vän."
Var det en pik eller?:P Aja, jag är gärna din lilla vän. Jag är ledsen att det blev en sådan tråkig ton i diskussionen och jag är medveten om att jag kan ha en del av ansvaret själv, trots att jag menar att du drog på dig allt detta nu själv. Kanske kan vi ta ett gemensamt ansvar för att föra diskussionen till en värdig nivå? :)
