Vilken är eran? ;)
Bara vet saker...
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Jag är av åsikten att Nationalismen vad den största bidragande orsaken till WW1
Vilken är eran? ;)
Vilken är eran? ;)
Frankrikes fel.
Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"
Svar till Waxon [Gå till post]:
Nationalism är utan tvekan en bidragande faktor. Även Imperialism som Reignofdarkness sa.
Nationalism är utan tvekan en bidragande faktor. Även Imperialism som Reignofdarkness sa.
Du måste konstruera ytterligare pyloner
Visa spoiler
Jag tycker väl att orsaken var en mix av Imperialism och Nationalism.
Judarnas fel.
Iaf enligt Hitler.
Iaf enligt Hitler.
Jag tycker väl att orsaken var en mix av Imperialism och Nationalism.
The Game
Svar till Garm [Gå till post]:
Stämmer mycket väl, fransmännens utrikespolitik medgav angreppet till stor del.
Stämmer mycket väl, fransmännens utrikespolitik medgav angreppet till stor del.
Jag skulle säga de enorma fel som ledarna för länderna gjorde när de uppskattade hur lång tid kriget skulle ta.
Annars har vi kapprustningen i början på 1900-talet då Hooscheflotte växte enormt, likaså Royal Navy. Länderna förberedde sig på krig långt innan.
Once upon a time I was a man
Svar till felix_arneanka [Gå till post]:
Jag vet. Allt är alltid Frankrikes fel och Frankrikes tyskhat och paranoia har legat bakom två världskrig. Fransmännen är ensamma skyldiga till de två mest förödande krigen i mänsklighetens historia.
Jag vet. Allt är alltid Frankrikes fel och Frankrikes tyskhat och paranoia har legat bakom två världskrig. Fransmännen är ensamma skyldiga till de två mest förödande krigen i mänsklighetens historia.
Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"
Svar till Garm [Gå till post]:
Mjäh, de var fega krakar i WWII, glöm ej detta.
Däremot Storbritannien... Deras fel, alltihop.
Mjäh, de var fega krakar i WWII, glöm ej detta.
Däremot Storbritannien... Deras fel, alltihop.
Once upon a time I was a man
Svar till felix_arneanka [Gå till post]:
Hade de inte invaderat Tyskland på 1930 talet hade Hitler inte fått samma vatten på sin kvarn och därmed inte haft lika given plattform för sin retorik. Hade avskrädena till Fransmän inte undergrävt Bissmarks påbörjade Allians med Ryssland inför The Great War hade kriget inte blivit så omfattande. Fransmännen ligger ensamma bakom båda krigen, enbart förvirrade nazister anser att Storbritannien var skyldiga, de har i princip aldrig brytt sig om Europeisk politik förens deras plats som världshärskare varit hotad.
Hade de inte invaderat Tyskland på 1930 talet hade Hitler inte fått samma vatten på sin kvarn och därmed inte haft lika given plattform för sin retorik. Hade avskrädena till Fransmän inte undergrävt Bissmarks påbörjade Allians med Ryssland inför The Great War hade kriget inte blivit så omfattande. Fransmännen ligger ensamma bakom båda krigen, enbart förvirrade nazister anser att Storbritannien var skyldiga, de har i princip aldrig brytt sig om Europeisk politik förens deras plats som världshärskare varit hotad.
Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"
Svar till Garm [Gå till post]:
Fast poängen här är ju att Hooscheflotte rustade upp, på så sätt hotande britternas roll som härskare över haven.
Rörande situationen med Ryssland, så kan tyckas. Grejen här är väl mer den att kriget ändå hade blivit långdraget pga bristande mobilitet hos den dagens arméer.
Fast poängen här är ju att Hooscheflotte rustade upp, på så sätt hotande britternas roll som härskare över haven.
Rörande situationen med Ryssland, så kan tyckas. Grejen här är väl mer den att kriget ändå hade blivit långdraget pga bristande mobilitet hos den dagens arméer.
Once upon a time I was a man
Svar till felix_arneanka [Gå till post]:
Hade enbart skapat krig med Storbritannien då som hade förts på sedvanlig manér i ett skitland i Afrika. Hade Bismarks plan med en rysk allians gått i lås (vilket den var nära att göra innan Kejsaren avsatte Bismark och Frankrike stal Ryssland som kompis) hade frankrike aldrig vågat förklara krig med Tyskland, Skottet i Sarajevo hade fallit i glömska och de Europeiska staterna hade fortsatt att kriga i skitländerna i Afrika.
Återigen framstår Frankrike som skyldiga till två världskrig, Tyskland borde bes om ursäkt och få tillbaka varje pening de betalat till Frankrike i krigskadestånd och ränta borde även ges.
SÅvida ingen ärlig vacker människa jämnar skitlandet med marken.
Hade enbart skapat krig med Storbritannien då som hade förts på sedvanlig manér i ett skitland i Afrika. Hade Bismarks plan med en rysk allians gått i lås (vilket den var nära att göra innan Kejsaren avsatte Bismark och Frankrike stal Ryssland som kompis) hade frankrike aldrig vågat förklara krig med Tyskland, Skottet i Sarajevo hade fallit i glömska och de Europeiska staterna hade fortsatt att kriga i skitländerna i Afrika.
Återigen framstår Frankrike som skyldiga till två världskrig, Tyskland borde bes om ursäkt och få tillbaka varje pening de betalat till Frankrike i krigskadestånd och ränta borde även ges.
SÅvida ingen ärlig vacker människa jämnar skitlandet med marken.
Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"
Svar till Garm [Gå till post]:
Fast å andra sidan, tyskarna lånade ju mer än de betalade tillbaka i början på 30-talet...
Tror att de fortfarande betalar tillbaka de lånen.
Men jag kan inte förneka fransmännens delaktighet i det hela, deras fel att det fick den vidd det faktiskt antog.
Men ett krig mot britterna skulle nog ändå inte föras i något skitland i Afrika av en anledning, tyskarnas militära krafter där var på tok för svaga för att kunna bedriva ett vinnande krig, det måste ske på den Europeiska arenan för att Tyskland skall ha en chans.
En massiv industri och stor befolkning gör ju landet lämpat för att kriga på marken och inte på en annan kontinent.
Frankrike kan vi klara oss utan...
Fast å andra sidan, tyskarna lånade ju mer än de betalade tillbaka i början på 30-talet...
Tror att de fortfarande betalar tillbaka de lånen.
Men jag kan inte förneka fransmännens delaktighet i det hela, deras fel att det fick den vidd det faktiskt antog.
Men ett krig mot britterna skulle nog ändå inte föras i något skitland i Afrika av en anledning, tyskarnas militära krafter där var på tok för svaga för att kunna bedriva ett vinnande krig, det måste ske på den Europeiska arenan för att Tyskland skall ha en chans.
En massiv industri och stor befolkning gör ju landet lämpat för att kriga på marken och inte på en annan kontinent.
Frankrike kan vi klara oss utan...
Once upon a time I was a man
Svar till felix_arneanka [Gå till post]:
Lånen berodde på att några vindrickandesnigelätandepraktbögar fick fnatt och tyckte sig ha vunnit ett krig de fick så mycket stryk i att de nästan kissade på sig. Dvs inget man kan beskylla ärorika arier för. :D
Och som vi alla vet drar sig Storbritannien för att föra ett krig på Europeisk mark, enda gången de i princip frivilligt inlett ett krig på Europas fastland var hundraåriga kriget, avslutat 1337. Freaking 600 år sedan de gjorde något så korkat och hade inte gjort det för att slå Tyskland på näsan, de hade nöjt sig med att invadera Tyska sydvästafrika och Tanzania (Östafrika tror jag tyskarna kallade det) och kriget hade uteblivit på Europas fastland. Lite handelsblokader och annan skit hade de med inlett, men krig på Europas mark gör de enbart när de är tvingade (I the great war tvingade av Frankrike, i ww2 attackerade från land, i napoleon attackerade).
Frankrikes fel, empiriskt bevisat. Jämna skiten med marken, gasa befolkningen och kastrera barnen!
Lånen berodde på att några vindrickandesnigelätandepraktbögar fick fnatt och tyckte sig ha vunnit ett krig de fick så mycket stryk i att de nästan kissade på sig. Dvs inget man kan beskylla ärorika arier för. :D
Och som vi alla vet drar sig Storbritannien för att föra ett krig på Europeisk mark, enda gången de i princip frivilligt inlett ett krig på Europas fastland var hundraåriga kriget, avslutat 1337. Freaking 600 år sedan de gjorde något så korkat och hade inte gjort det för att slå Tyskland på näsan, de hade nöjt sig med att invadera Tyska sydvästafrika och Tanzania (Östafrika tror jag tyskarna kallade det) och kriget hade uteblivit på Europas fastland. Lite handelsblokader och annan skit hade de med inlett, men krig på Europas mark gör de enbart när de är tvingade (I the great war tvingade av Frankrike, i ww2 attackerade från land, i napoleon attackerade).
Frankrikes fel, empiriskt bevisat. Jämna skiten med marken, gasa befolkningen och kastrera barnen!
Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"
Svar till Garm [Gå till post]:
Fast tyskarna lånade pengar från amerikanarna för att kunna betala till fransmännen. Alltså håller inte Hitlers argument om att Tyskland sögs ut.
Rörande krig på Europeisk mark, stämmer att de gillade att hålla sig borta från sådant, vidare så hade tyskarna ändå misshandlat såväl britterna som fransmännen om inte USAs president mörklade att man brukade frakta civila på beväpnade brittiska fartyg, varför hela incidenten kring torpedningen av ett fartyg med civila faller.
Hade den amerikanska befolkningen vetat om detta hade krig ej gått att förklara, vilket leder till att hinkvis med tyskar strömmar från östfronten efter freden med Ryssland.
Summa av kardemumman, fransmännen är alltid kaxiga och ser sig som bäst, men när det väl smäller så lägger de sig på rygg med bakparti i vädret för att sedan sättas på hårt av valfri german.
Fast tyskarna lånade pengar från amerikanarna för att kunna betala till fransmännen. Alltså håller inte Hitlers argument om att Tyskland sögs ut.
Rörande krig på Europeisk mark, stämmer att de gillade att hålla sig borta från sådant, vidare så hade tyskarna ändå misshandlat såväl britterna som fransmännen om inte USAs president mörklade att man brukade frakta civila på beväpnade brittiska fartyg, varför hela incidenten kring torpedningen av ett fartyg med civila faller.
Hade den amerikanska befolkningen vetat om detta hade krig ej gått att förklara, vilket leder till att hinkvis med tyskar strömmar från östfronten efter freden med Ryssland.
Summa av kardemumman, fransmännen är alltid kaxiga och ser sig som bäst, men när det väl smäller så lägger de sig på rygg med bakparti i vädret för att sedan sättas på hårt av valfri german.
Once upon a time I was a man
Svar till felix_arneanka [Gå till post]:
Jag håller inte med Hitler, säger bara att om Frankrike inte gjort fel 1914 hade lånen inte blivit så stora och hade Frankrike inte invanderat tyskland på 1930 talet hade Hitlers slagkraft minskat = Frankrikes fel med ww2 och förintelsen, inte Tysklands. Och att frankrike borde betala tillbaka allt Tyskland gav dem. :D
Tyskland hade inte misshandlat Britterna om dessa fått göra som vanligt, hålla sig utanför. Tyskarna hade inte kunnat inta de britiska öarna och hade aldrig ens haft en tanke på att ens göra något mot de äckliga Britterna (inte i the great war i alla fall). :)
Frankrike är avskum, de är roten till allt ont (utom de judarna är skyldiga till), borde likvideras, utrotas, kastreras och byggas en parkeringsplats så att all underbara människor som vill besöka Tyskland har någonstans att parkera. Inte mer än rätt.
Jag håller inte med Hitler, säger bara att om Frankrike inte gjort fel 1914 hade lånen inte blivit så stora och hade Frankrike inte invanderat tyskland på 1930 talet hade Hitlers slagkraft minskat = Frankrikes fel med ww2 och förintelsen, inte Tysklands. Och att frankrike borde betala tillbaka allt Tyskland gav dem. :D
Tyskland hade inte misshandlat Britterna om dessa fått göra som vanligt, hålla sig utanför. Tyskarna hade inte kunnat inta de britiska öarna och hade aldrig ens haft en tanke på att ens göra något mot de äckliga Britterna (inte i the great war i alla fall). :)
Frankrike är avskum, de är roten till allt ont (utom de judarna är skyldiga till), borde likvideras, utrotas, kastreras och byggas en parkeringsplats så att all underbara människor som vill besöka Tyskland har någonstans att parkera. Inte mer än rätt.
Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"
Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"
Svar till Garm [Gå till post]:
Fast Tyskland betalade knappt några lån, i princip enbart till Frankrike, vilket kom att bli deras undergång.
Men å andra sidan, att annektera Tjeckien och Österrike då?
Fast Tyskland betalade knappt några lån, i princip enbart till Frankrike, vilket kom att bli deras undergång.
Men å andra sidan, att annektera Tjeckien och Österrike då?
Once upon a time I was a man
Svar till felix_arneanka [Gå till post]:
Annekteringen av Österrike var helt i linje med Bismarks stora plan på ett Stortyskland, en tanke med ursprung i det Tysk-Romerska riket och fullständigt logisk och menignsfull, det Tyska folket under en stat. Sudethlandet var även det en del i denna planen (tjeckien är ju blott en meningslös konstruktion och gränserna är inte dragna som de bör vara). Dock hade detta aldrig skett om Frankrike inte existerat då Hitler aldrig kommit till makten om inte Frankrike startat första världskriget och invaderat tyskland på 1930 talet. :) Ergo, även detta är Frankrikes fel.
Även om jag anser att Preussen borde ha invaderat österrike, krossat skitstaten, släppt ungern fritt och skapat sitt Stortyskland, inte enbart använt den segern för att få loss delarna från Danmark.
Och det är bara inavlade Habsburgare som var emot ett Österrike i Tyskland, och vem fan bryr sig om dessa kroktnästa idioter till maktonanister?
Annekteringen av Österrike var helt i linje med Bismarks stora plan på ett Stortyskland, en tanke med ursprung i det Tysk-Romerska riket och fullständigt logisk och menignsfull, det Tyska folket under en stat. Sudethlandet var även det en del i denna planen (tjeckien är ju blott en meningslös konstruktion och gränserna är inte dragna som de bör vara). Dock hade detta aldrig skett om Frankrike inte existerat då Hitler aldrig kommit till makten om inte Frankrike startat första världskriget och invaderat tyskland på 1930 talet. :) Ergo, även detta är Frankrikes fel.
Även om jag anser att Preussen borde ha invaderat österrike, krossat skitstaten, släppt ungern fritt och skapat sitt Stortyskland, inte enbart använt den segern för att få loss delarna från Danmark.
Och det är bara inavlade Habsburgare som var emot ett Österrike i Tyskland, och vem fan bryr sig om dessa kroktnästa idioter till maktonanister?
Moderna vetenskapssamhället är lika förljuget och ruttet som medeltida Kyrkan. | "Hellre diktator än gay"
Ja men det var ju fortfarande Tyskland som startade första och andra världskriget. Vi fick betala för att vi startade ett världskrig va dumt att vi fick betala det är frankrikes fel att vi startar ett till som dödar miljoner..
Lite som att säga det är Iraks fel att det blev krig mellan USA och Irak
Svar till Orkka [Gå till post]:
Fast det hade aldrig blivit ett världskrig om inte fransmännen fått för sig att stoppa sin stora näsa i allt, samtidigt som de själva aldrig skulle kunna vinna ett krig.
Fast det hade aldrig blivit ett världskrig om inte fransmännen fått för sig att stoppa sin stora näsa i allt, samtidigt som de själva aldrig skulle kunna vinna ett krig.
Once upon a time I was a man
Svar till Garm [Gå till post]:
Suetenland må vara OK att annektera, men resten av Tjeckien?
Det var ju inte huvudsakligen tyskar som bodde där...
Suetenland må vara OK att annektera, men resten av Tjeckien?
Det var ju inte huvudsakligen tyskar som bodde där...
Once upon a time I was a man
Men det gjorde väl tyskland med? alla hade ju intressen? men det var tyskland som starta kriget. Beror ju på mot vem:S
Sen på många sätt då vart det bra att det blev ett världskrig då, tänk om det hade hänt idag? Extrem förödelse, sen utrotning idag hade ju vart miljarder på ett par år i stället för miljoner då
Svar till Orkka [Gå till post]:
Nej, britterna förklarade Tyskland krig efter att man förklarat krig mot Ryssland.
Om de fransmännen och britterna hållit sig borta från det hade det inte blivit något världskrig.
Nej, britterna förklarade Tyskland krig efter att man förklarat krig mot Ryssland.
Om de fransmännen och britterna hållit sig borta från det hade det inte blivit något världskrig.
Once upon a time I was a man
Forum » Samhälle & vetenskap » Första världskriget (orsaker)
Ansvariga ordningsvakter:
Användare som läser i den här tråden just nu
1 utloggadSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!