Svar till Watchmaker [Gå till post]:
"Din tolkning är defekt. Hänvisningen gällde för de som inte förstod termerna jag använde i strukturlogiken, och eftersom du verkar ha misslyckats med att uppfatta både den kvantmekaniska bevisföringen och hänvisningen, korrekt, kommer du med högsta sannolikhet inte heller uppfatta en pedagogisk förklaring korrekt." Ett fint argument "jag har bevis men ni är inte tillräckligt smarta för att förstå dem." Om du hade haft sådana bevis hade det funnits mängder av människor som skulle förstått de och de hade således publicerats. Har du någon sådan publicering?
"Inkorrekt analogi. Du syftar på att din åtkomst till ett bibliotek antingen är fysiologisk omöjlig eller så använder du dig av en felaktig retorik." Dock var det universitet och högre studier du talade om, vilket inte alla kan/vill. Dessutom är det knappast en omöjlighet för dig att dö vilket leder till mitt exempel. Du kan dö och få reda på svaret (enklare än vissa kan studera på högre nivå).
"Bristfällig logik. Allsmäktighet är subjektivt och kan inte appliceras som ett argument mot en objektiv tes. En liknelse hade varit att försumma tomatens statistiska fakta med tesen: Den är röd. "Det går inte att fastställa ett statistiskt tillstånd för att den är ju röd."" Om studien hade försökt komma fram till att tomaten var blå hade det varit enkelt att försumma dessa studier med "den är röd.". Fallet är samma här, när man argumenterar angående Gud måste man ju utgå ifrån definitionen av Gud. Enligt den är han allsmäktig och således är det meningslöst att säga "Om Gud inte varit allsmäktig och det här har hänt (vilket det har) så visar det att Gud inte finns. Därför finns inte Gud!".
"Din tolkning är defekt. Hänvisningen gällde för de som inte förstod termerna jag använde i strukturlogiken, och eftersom du verkar ha misslyckats med att uppfatta både den kvantmekaniska bevisföringen och hänvisningen, korrekt, kommer du med högsta sannolikhet inte heller uppfatta en pedagogisk förklaring korrekt." Ett fint argument "jag har bevis men ni är inte tillräckligt smarta för att förstå dem." Om du hade haft sådana bevis hade det funnits mängder av människor som skulle förstått de och de hade således publicerats. Har du någon sådan publicering?
"Inkorrekt analogi. Du syftar på att din åtkomst till ett bibliotek antingen är fysiologisk omöjlig eller så använder du dig av en felaktig retorik." Dock var det universitet och högre studier du talade om, vilket inte alla kan/vill. Dessutom är det knappast en omöjlighet för dig att dö vilket leder till mitt exempel. Du kan dö och få reda på svaret (enklare än vissa kan studera på högre nivå).
"Bristfällig logik. Allsmäktighet är subjektivt och kan inte appliceras som ett argument mot en objektiv tes. En liknelse hade varit att försumma tomatens statistiska fakta med tesen: Den är röd. "Det går inte att fastställa ett statistiskt tillstånd för att den är ju röd."" Om studien hade försökt komma fram till att tomaten var blå hade det varit enkelt att försumma dessa studier med "den är röd.". Fallet är samma här, när man argumenterar angående Gud måste man ju utgå ifrån definitionen av Gud. Enligt den är han allsmäktig och således är det meningslöst att säga "Om Gud inte varit allsmäktig och det här har hänt (vilket det har) så visar det att Gud inte finns. Därför finns inte Gud!".
Det är inte lätt när det är svårt...
