http://www.youtube.com/watch?v=D7UFpDrPHZg&feature=player_embedded
Intro medre viuntus julius ceasirus mintre idoir feltio mentor
Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!
Annons
Jag är inte för SD på nåt sätt men vi bor ju i Sverige?
http://www.youtube.com/watch?v=D7UFpDrPHZg&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=D7UFpDrPHZg&feature=player_embedded
Svar till kallekanin1001 [Gå till post]:
Främlingsfientlighet tycker jag aldrig är acceptabelt på något vis, så detta är självklart väldigt sjukt
Främlingsfientlighet tycker jag aldrig är acceptabelt på något vis, så detta är självklart väldigt sjukt
- sofienickys@instagram
Svar till kallekanin1001 [Gå till post]:
hade dom gjort lika dant fast sagt att alla mörkhyade inte fick delta hade det varit oacceptabelt...då hade det vart rasistiskt men detta anses ju vara orasistisk då en vit inte kan bli utsatt för rasism i sverige tyvärr så är det synen får många högt uppsatta svenskar...det är i alla fall min uppfattning...
hade dom gjort lika dant fast sagt att alla mörkhyade inte fick delta hade det varit oacceptabelt...då hade det vart rasistiskt men detta anses ju vara orasistisk då en vit inte kan bli utsatt för rasism i sverige tyvärr så är det synen får många högt uppsatta svenskar...det är i alla fall min uppfattning...
Poliser är bara ett hinder...Kliv över dom och kör vidare (=
Vad som är stört är att man tvunget ska inkräkta på ett möte som man inte ska komma på. Det inskränker artikel 20 i FN's deklaration om mänskliga rättigheter och dessutom Sveriges regeringsform som värnar om mötesfriheten.
Att vi bor i Sverige fråntar väl inte de med utländskt ursprung att ha sammanträden? Varför skulle inte de få ha gemensamma intressen som de vill diskutera?
Det är som att hävda att alla har rätt att gå på möten för gravida tonårsmammor, eller att vem som helst borde få komma på möten för alkoholmissbrukare, eller till Volvos firmafest.
Rasism tillskriver "mänskliga arter" olika värden och olika hierarkisk ordning. Nontoleransen mot rasism går är mot just detta, och inte att förneka olika människors härkomst.
Att vi bor i Sverige fråntar väl inte de med utländskt ursprung att ha sammanträden? Varför skulle inte de få ha gemensamma intressen som de vill diskutera?
Det är som att hävda att alla har rätt att gå på möten för gravida tonårsmammor, eller att vem som helst borde få komma på möten för alkoholmissbrukare, eller till Volvos firmafest.
Rasism tillskriver "mänskliga arter" olika värden och olika hierarkisk ordning. Nontoleransen mot rasism går är mot just detta, och inte att förneka olika människors härkomst.
What doesn't kill you fucks you up mentally.
Svar till Murrig [Gå till post]:
Väl sagt! Det som stör mig mest är ändå att sverigedemokrater, som ju ofta felaktigt stämplas som rasister och som därför borde veta vad rasism betyder, kan gå omkring och missbruka ordet för politiska poäng.
Väl sagt! Det som stör mig mest är ändå att sverigedemokrater, som ju ofta felaktigt stämplas som rasister och som därför borde veta vad rasism betyder, kan gå omkring och missbruka ordet för politiska poäng.
Svar till Murrig [Gå till post]:
Men det går väll inte direkt hand i hand med vad pride står för ser du inte dubbelmoralen? Målet är väll att skapa förstålse och acceptans och det är klart att man missar det målet ganska grovt om man väljer att exkludera.
Men det går väll inte direkt hand i hand med vad pride står för ser du inte dubbelmoralen? Målet är väll att skapa förstålse och acceptans och det är klart att man missar det målet ganska grovt om man väljer att exkludera.
Svar till kallekanin1001 [Gå till post]:
Vill man ha ett möte där endast "färgade" personer deltar av olika anledningar så visst, låt dessa personer ha det. Det behöver inte vara rasistiskt på något vis.
Vill man ha ett möte där endast "färgade" personer deltar av olika anledningar så visst, låt dessa personer ha det. Det behöver inte vara rasistiskt på något vis.
<--- Pro // Did i ask you what you thought you maggot?!
Svar till AyNemo [Gå till post]:
Målet är att skapa acceptens, och därför skulle det vara dubbelmoraliskt att låta en grupp som känner sig extra utsatt hålla slutna sammanträden? På vilket sätt skulle detta vara dubbelmoraliskt?
I programmet står detta tydligt;
"En mötesplats för att diskutera erfarenheter av rasism och hetronormanivitet i aktivistkretsar och samhället i stort."
"Utgångspunkten har varit kritik mot rasism och osynliggörande av icke-vita queers och queers med migrationsbakgrund inom hbtq-comunityt."
På vilket sätt skulle detta vara diskriminerande mot vita människor? Det är en utsatt grupp som samlas, delar med sig av erfarenheter, och tillsammans vill hitta vägar att bli mer accepterade i samhället. Det handlar inte om att nedvärdera de som inte upplevt problematiken.
Jag finner det patetiskt att försöka göra gemene vit man till offer för att de inte passar in på en utsatt minoritets möten.
Först gnäller vi över kvinnordiskrimineringen som migrationen tagit med sig, över hur sexistisk och fel människosyn man har, att kvinnor bär slöja, att invandrare vägrar ta efter våra normer, och att de inte integreras tillräckligt bra i samhället. Och nu, när en ynka grupp människor med migrationsbakgrund står upp för en humanistisk syn, att få bli en del av samhället och inte bli sexistiskt behandlade, då blir vi upprörda för att två vita män som inte delar några av de erfarenheter som efterfrågas på mötet, känner att de borde ha rätt att komma dit och "kolla läget"?
Målet är att skapa acceptens, och därför skulle det vara dubbelmoraliskt att låta en grupp som känner sig extra utsatt hålla slutna sammanträden? På vilket sätt skulle detta vara dubbelmoraliskt?
I programmet står detta tydligt;
"En mötesplats för att diskutera erfarenheter av rasism och hetronormanivitet i aktivistkretsar och samhället i stort."
"Utgångspunkten har varit kritik mot rasism och osynliggörande av icke-vita queers och queers med migrationsbakgrund inom hbtq-comunityt."
På vilket sätt skulle detta vara diskriminerande mot vita människor? Det är en utsatt grupp som samlas, delar med sig av erfarenheter, och tillsammans vill hitta vägar att bli mer accepterade i samhället. Det handlar inte om att nedvärdera de som inte upplevt problematiken.
Jag finner det patetiskt att försöka göra gemene vit man till offer för att de inte passar in på en utsatt minoritets möten.
Först gnäller vi över kvinnordiskrimineringen som migrationen tagit med sig, över hur sexistisk och fel människosyn man har, att kvinnor bär slöja, att invandrare vägrar ta efter våra normer, och att de inte integreras tillräckligt bra i samhället. Och nu, när en ynka grupp människor med migrationsbakgrund står upp för en humanistisk syn, att få bli en del av samhället och inte bli sexistiskt behandlade, då blir vi upprörda för att två vita män som inte delar några av de erfarenheter som efterfrågas på mötet, känner att de borde ha rätt att komma dit och "kolla läget"?
What doesn't kill you fucks you up mentally.
Så sjukt är det inte speciellt inte eftersom man inte kan hetsa mot den vita folkgruppen.
För övrigt tycker jag folk ska spana in South Parkavsnittet "With Apologies to Jesse Jackson". S11E01 vilket egentligen förklarar allt rätt så bra. :)
För övrigt tycker jag folk ska spana in South Parkavsnittet "With Apologies to Jesse Jackson". S11E01 vilket egentligen förklarar allt rätt så bra. :)
Vaskar forumnotiser
Svar till Murrig [Gå till post]:
Jävlar vilken moraltant du är.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Diskrimineringslagen#2008_.C3.A5rs_diskrimineringslag
Dock så "gäller det inte" när det handlar om vita.
Vänd på skiten och bjud in enbart vita och det hade tagit hus i helvete.
Förstår ärligt talat inte hur du _inte_ kan förstå det utan snarare skyddar något så snedvridet.
Jag älskar att pride kör med slagordet "tillsammans".
Extremt kul.
http://www.tillsammanstillpride.nu/
"Att vi bor i Sverige fråntar väl inte de med utländskt ursprung att ha sammanträden? Varför skulle inte de få ha gemensamma intressen som de vill diskutera?"
Det är lätt att skapa sådana möten, sluten grupp, måste vara medlem, endast inbjudna osv, utan att blanda in etnicitet.
"Det är som att hävda att alla har rätt att gå på möten för gravida tonårsmammor, eller att vem som helst borde få komma på möten för alkoholmissbrukare, eller till Volvos firmafest. "
Fast varken volvomedarbetare, alkoholmissbrukare eller gravida tonårsmammor gär under "kön, könsöverskridande identitet eller uttryck, etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning, funktionsnedsättning, sexuell läggning eller ålder." så din liknelse är bara dum.
"Jag finner det patetiskt att försöka göra gemene vit man till offer för att de inte passar in på en utsatt minoritets möten."
Jag finner det sorgligt, ja rent av tragiskt, att det finns människor som du, som inte kan se det från två håll, för det gör du verkligen inte, du försöker inte ens.
"På vilket sätt skulle detta vara diskriminerande mot vita människor?"
För att de blir nekade inträde pga hudfärgen.
"Det är en utsatt grupp som samlas, delar med sig av erfarenheter, och tillsammans vill hitta vägar att bli mer accepterade i samhället."
Och ska man hitta vägar så är det väl en första bra väg att gå genom att faktiskt upplysa de som "inte accepterar dem"?
Finns det människor från "den gruppen" som vill vara med och LÄRA SIG, höra dessa "delade erfarenheter" så är det ju idioti att utesluta en jävligt stor grupp när toleransen uppenbarligen finns, deras regler spelar efter deras egna fördomar.
"att få bli en del av samhället "
Man blir inte en del av samhället genom att isolera sig själva, man skapar snarare en alienation.
Jävlar vilken moraltant du är.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Diskrimineringslagen#2008_.C3.A5rs_diskrimineringslag
Dock så "gäller det inte" när det handlar om vita.
Vänd på skiten och bjud in enbart vita och det hade tagit hus i helvete.
Förstår ärligt talat inte hur du _inte_ kan förstå det utan snarare skyddar något så snedvridet.
Jag älskar att pride kör med slagordet "tillsammans".
Extremt kul.
http://www.tillsammanstillpride.nu/
"Att vi bor i Sverige fråntar väl inte de med utländskt ursprung att ha sammanträden? Varför skulle inte de få ha gemensamma intressen som de vill diskutera?"
Det är lätt att skapa sådana möten, sluten grupp, måste vara medlem, endast inbjudna osv, utan att blanda in etnicitet.
"Det är som att hävda att alla har rätt att gå på möten för gravida tonårsmammor, eller att vem som helst borde få komma på möten för alkoholmissbrukare, eller till Volvos firmafest. "
Fast varken volvomedarbetare, alkoholmissbrukare eller gravida tonårsmammor gär under "kön, könsöverskridande identitet eller uttryck, etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning, funktionsnedsättning, sexuell läggning eller ålder." så din liknelse är bara dum.
"Jag finner det patetiskt att försöka göra gemene vit man till offer för att de inte passar in på en utsatt minoritets möten."
Jag finner det sorgligt, ja rent av tragiskt, att det finns människor som du, som inte kan se det från två håll, för det gör du verkligen inte, du försöker inte ens.
"På vilket sätt skulle detta vara diskriminerande mot vita människor?"
För att de blir nekade inträde pga hudfärgen.
"Det är en utsatt grupp som samlas, delar med sig av erfarenheter, och tillsammans vill hitta vägar att bli mer accepterade i samhället."
Och ska man hitta vägar så är det väl en första bra väg att gå genom att faktiskt upplysa de som "inte accepterar dem"?
Finns det människor från "den gruppen" som vill vara med och LÄRA SIG, höra dessa "delade erfarenheter" så är det ju idioti att utesluta en jävligt stor grupp när toleransen uppenbarligen finns, deras regler spelar efter deras egna fördomar.
"att få bli en del av samhället "
Man blir inte en del av samhället genom att isolera sig själva, man skapar snarare en alienation.
"Säg förlåt?" - zombiefied
Det är deras eget val att bestämma vilka som ska få gå på deras möten och vilka som inte ska få det. Naturligtvis hade reaktionen från massmedia varit brutal om det varit nazister som förbjudit ickevita att delta.
I gengäld får de naturligtvis vara beredda på att de alienerar sig från den vita heterosexuella befolkningsmajoriteten vars stöd de behöver för att kunna skapa förändring. Är det deras val att förbli marginaliserade så måste vi respektera det liksom vi får respektera när högerextremister försöker efterlikna paramilitära rebellgrupper och alienerar sig från Svensson så länge de inte använder våld.
Det är givetvis ren och skär rasism som seminariedeltagarna håller på med, men det är deras sektmöte. Jag bitchar inte om Jehovas vittnen inte släpper in mig i Rikets Sal under deras träffar.
I gengäld får de naturligtvis vara beredda på att de alienerar sig från den vita heterosexuella befolkningsmajoriteten vars stöd de behöver för att kunna skapa förändring. Är det deras val att förbli marginaliserade så måste vi respektera det liksom vi får respektera när högerextremister försöker efterlikna paramilitära rebellgrupper och alienerar sig från Svensson så länge de inte använder våld.
Det är givetvis ren och skär rasism som seminariedeltagarna håller på med, men det är deras sektmöte. Jag bitchar inte om Jehovas vittnen inte släpper in mig i Rikets Sal under deras träffar.
Ingen status
Svar till Murrig [Gå till post]:
Det är väl snarare dubbelmoralen från arrangörernas sida som kritiseras. Dessa aktivister brukar vara snabba att kritisera all form av diskriminering möt mörkhyade och är väldigt snabba på att totalsåga nazisters försök att rasbestämma människor. Vilket är helt rätt. Men då vore det rimligt om de vore konsekventa antirasister, vilket de inte är för fem öre.
Att vara antirasist handlar om att ras inte ska ha betydelse. Vad de här människorna sysslar med är en ensidig etnoaktivism där idén snarare är att flytta fram en etnicitets positioner än att bekämpa rasism som filosofi.
Det är väl snarare dubbelmoralen från arrangörernas sida som kritiseras. Dessa aktivister brukar vara snabba att kritisera all form av diskriminering möt mörkhyade och är väldigt snabba på att totalsåga nazisters försök att rasbestämma människor. Vilket är helt rätt. Men då vore det rimligt om de vore konsekventa antirasister, vilket de inte är för fem öre.
Att vara antirasist handlar om att ras inte ska ha betydelse. Vad de här människorna sysslar med är en ensidig etnoaktivism där idén snarare är att flytta fram en etnicitets positioner än att bekämpa rasism som filosofi.
Ingen status
Men snälla kom inte och påstå att de inte är diskriminering om man blir nekad pga sin hudfärg om den är vit....
Ingen status
Det här var det mest idiotiska jag sett, han VET att det är för endast mörkhyade men ser det som en möjlighet att starta upp något som inte fanns.
Att låtsas sitta och ta illa upp för att han inte fick vara med eftersom att det är ganska tydligt att han inte gör det.
Förstår grunden dock, att om det hade vart tvärtom så hade det blivit världens grej men nu är det inte så och därför är allt bara jävligt idiotiskt.
Att låtsas sitta och ta illa upp för att han inte fick vara med eftersom att det är ganska tydligt att han inte gör det.
Förstår grunden dock, att om det hade vart tvärtom så hade det blivit världens grej men nu är det inte så och därför är allt bara jävligt idiotiskt.
Poop
Svar till Kleff [Gå till post]:
"Dock så "gäller det inte" när det handlar om vita.
Vänd på skiten och bjud in enbart vita och det hade tagit hus i helvete.
Förstår ärligt talat inte hur du _inte_ kan förstå det utan snarare skyddar något så snedvridet."
Det är för att jag framför att blint se till den utopiska jämlikheten som vi önskar råda, inte kan bortse från historiska aspekter och dagens verkliga situation.
I mina ögon är vår historia där svarta och icke-europeiska människor diskriminerats de senaste 500 åren fortfarande alldeles för påtaglig för att vi redan skulle kunna se oss själva som offer. Det finns speciella problem bland färgade hbtq-personer, och de vill diskutera hur det ska gå tillväga.
Det är lätt att skapa sådana möten, sluten grupp, måste vara medlem, endast inbjudna osv, utan att blanda in etnicitet.
Sant. Jag kan hålla med om att det är ett tämligen klumpigt sätt att uttrycka sig på. Man hade lika gärna kunnat ha öppet "för de som upplevt diskriminering och osynliggörande av hbtq-personer med migrationsbakgrund, och har erfarenheter att dela med sig av".
Samtidigt är själva problematiken att man blir dömd pga att man har ett visst utseende, är svart.
Vad gäller att de isolerade sig, så uppfattade jag det som att mötet var till för att diskutera just strategier om hur de ska nå ut framöver. Som organisation kan man inte bara nå ut, man måste även organisera sig själva.
Finns det människor från "den gruppen" som vill vara med och LÄRA SIG, höra dessa "delade erfarenheter" så är det ju idioti att utesluta en jävligt stor grupp när toleransen uppenbarligen finns, deras regler spelar efter deras egna fördomar.
Om vi är idealistiska så kan vi se det som att de vita verkligen brann för att lära sig om hur det är att bli diskriminerad som svart hbtq-person. Hade denna diskussion hållits på ett filosofiskt eller teoretisk plan hade jag definitivt kunnat instämma. Men nu är det ett specifikt fall, och för mig ser detta snarare ut som två straighta, vita män som skulle vara med på ett möte för att de känner sig diskriminerade av att svarta homosexuella vill förnedra deras hudfärg. :)
"Dock så "gäller det inte" när det handlar om vita.
Vänd på skiten och bjud in enbart vita och det hade tagit hus i helvete.
Förstår ärligt talat inte hur du _inte_ kan förstå det utan snarare skyddar något så snedvridet."
Det är för att jag framför att blint se till den utopiska jämlikheten som vi önskar råda, inte kan bortse från historiska aspekter och dagens verkliga situation.
I mina ögon är vår historia där svarta och icke-europeiska människor diskriminerats de senaste 500 åren fortfarande alldeles för påtaglig för att vi redan skulle kunna se oss själva som offer. Det finns speciella problem bland färgade hbtq-personer, och de vill diskutera hur det ska gå tillväga.
Det är lätt att skapa sådana möten, sluten grupp, måste vara medlem, endast inbjudna osv, utan att blanda in etnicitet.
Sant. Jag kan hålla med om att det är ett tämligen klumpigt sätt att uttrycka sig på. Man hade lika gärna kunnat ha öppet "för de som upplevt diskriminering och osynliggörande av hbtq-personer med migrationsbakgrund, och har erfarenheter att dela med sig av".
Samtidigt är själva problematiken att man blir dömd pga att man har ett visst utseende, är svart.
Vad gäller att de isolerade sig, så uppfattade jag det som att mötet var till för att diskutera just strategier om hur de ska nå ut framöver. Som organisation kan man inte bara nå ut, man måste även organisera sig själva.
Finns det människor från "den gruppen" som vill vara med och LÄRA SIG, höra dessa "delade erfarenheter" så är det ju idioti att utesluta en jävligt stor grupp när toleransen uppenbarligen finns, deras regler spelar efter deras egna fördomar.
Om vi är idealistiska så kan vi se det som att de vita verkligen brann för att lära sig om hur det är att bli diskriminerad som svart hbtq-person. Hade denna diskussion hållits på ett filosofiskt eller teoretisk plan hade jag definitivt kunnat instämma. Men nu är det ett specifikt fall, och för mig ser detta snarare ut som två straighta, vita män som skulle vara med på ett möte för att de känner sig diskriminerade av att svarta homosexuella vill förnedra deras hudfärg. :)
What doesn't kill you fucks you up mentally.
Svar till Murrig [Gå till post]:
Fast blind är ju just det du är när du ignorerar möjligheten att se det ur andra perspektiv .... :)
Jag förväntar mig ingen utopisk jämlikhet, men ett konsekvent tänkande bör inte vara för mycket begärt för något som går med slagorden "tillsammans".
Fast blind är ju just det du är när du ignorerar möjligheten att se det ur andra perspektiv .... :)
Jag förväntar mig ingen utopisk jämlikhet, men ett konsekvent tänkande bör inte vara för mycket begärt för något som går med slagorden "tillsammans".
"Säg förlåt?" - zombiefied
Svar till Murrig [Gå till post]:
Känns lite som att det här inte riktigt handlade om att krasha ett möte...
Mötet hölls under pride, var öppet för ALLA förutsatt att man inte var vit?
Hade det varit ett möte för typ Nigrianska föreningen hade jag inte sagt något då detta är en bildad orginasation/grupp med medlemmar osv. men i detta fall var det öppet för alla sånär som för vita människor och det hålls under pride som står för "live and let live".
Jag ska rösta SD och inte för att jag är emot svarta/utlänningar på något sätt, utan för att jag är emot den här typen av aktioner där svenskar blir utfrysta för att vara just svenskar.
Känns lite som att det här inte riktigt handlade om att krasha ett möte...
Mötet hölls under pride, var öppet för ALLA förutsatt att man inte var vit?
Hade det varit ett möte för typ Nigrianska föreningen hade jag inte sagt något då detta är en bildad orginasation/grupp med medlemmar osv. men i detta fall var det öppet för alla sånär som för vita människor och det hålls under pride som står för "live and let live".
Jag ska rösta SD och inte för att jag är emot svarta/utlänningar på något sätt, utan för att jag är emot den här typen av aktioner där svenskar blir utfrysta för att vara just svenskar.
Spindel hår tamefan överallt -.-
Svar till Murrig [Gå till post]:
Men snälla Murrig, din jämförelse med volvos firma fest, AA möte och tonårsmammor är helt orimlig då det rör sig om privata tillställningar med inbjudan. Det här var ett öppet möte där enda kriteriet var att ha rätt hudfärg. Om din jämförelse ska vara korrekt så ska Volvos firmafest vara öppen för alla och inte bara Volvos anställda.
"Jag finner det patetiskt att försöka göra gemene vit man till offer för att de inte passar in på en utsatt minoritets möten."
Du måste ju helt och hållet utgå från att t.ex. du och jag som vita inte skulle kunna vara intresserade av icke vita hbtq's personers ställning i Sverige. Du verkar tycka att det är en viktigt fråga av döma av det du skriver i tråden så varför skulle t.ex. just du inte kunna tycka det seminariet var lärorikt?
Vidare bör det väl även vara fullständigt orimligt att stänga ute majoriteten av folket i landet om man upplever icke vita hbtq's personers situation som problematisk? Att just lyssna på folks erfarenheter brukar i regel vara en ganska bra sätt att få sympati och nå ut till allmänheten på men här skjuter man sig själv i foten när man hindrar folk att ta del av det pga. av en viss hudfärg.
Att "kolla läget" som du skriver är också något man gör på politiska sammanställningar som t.ex. almedalen- eller prideveckan. Det är verken ovanligt eller konstigt att man hamnar spontant på seminarier och/eller föreläsningar som vare sig riktar sig mot dig eller som du egentligen hade tänkt att gå på.
"Och nu, när en ynka grupp människor med migrationsbakgrund står upp för en humanistisk syn, att få bli en del av samhället "
1. Hur blir man en del av samhället om man stänger ute stora delar av samhället baserat på hudfärg?
2. Förstår verkligen inte hur du kan slänga dig med begrepp som "humanistiskt syn" här då en "humanistisk syn" innebär att man ser det enskilda människovärdet hos människor, vilket är precis det man inte gör här där man tillskriver kollektiva egenskaper och "rättigheter" (eller ja rätten att gå på mötet) baserat på hudfärg.
Hur ser man enskilda människovärdet hos alla när man utgår från grupptillhörigheter baserat på fysiska drag som hudfärg? :S
Antingen har du en väldigt annorlunda syn på humanism innebär än vad jag har och då får du gärna dela med dig av den eller så slänger du dig bara med floskler här. :)
Men snälla Murrig, din jämförelse med volvos firma fest, AA möte och tonårsmammor är helt orimlig då det rör sig om privata tillställningar med inbjudan. Det här var ett öppet möte där enda kriteriet var att ha rätt hudfärg. Om din jämförelse ska vara korrekt så ska Volvos firmafest vara öppen för alla och inte bara Volvos anställda.
"Jag finner det patetiskt att försöka göra gemene vit man till offer för att de inte passar in på en utsatt minoritets möten."
Du måste ju helt och hållet utgå från att t.ex. du och jag som vita inte skulle kunna vara intresserade av icke vita hbtq's personers ställning i Sverige. Du verkar tycka att det är en viktigt fråga av döma av det du skriver i tråden så varför skulle t.ex. just du inte kunna tycka det seminariet var lärorikt?
Vidare bör det väl även vara fullständigt orimligt att stänga ute majoriteten av folket i landet om man upplever icke vita hbtq's personers situation som problematisk? Att just lyssna på folks erfarenheter brukar i regel vara en ganska bra sätt att få sympati och nå ut till allmänheten på men här skjuter man sig själv i foten när man hindrar folk att ta del av det pga. av en viss hudfärg.
Att "kolla läget" som du skriver är också något man gör på politiska sammanställningar som t.ex. almedalen- eller prideveckan. Det är verken ovanligt eller konstigt att man hamnar spontant på seminarier och/eller föreläsningar som vare sig riktar sig mot dig eller som du egentligen hade tänkt att gå på.
"Och nu, när en ynka grupp människor med migrationsbakgrund står upp för en humanistisk syn, att få bli en del av samhället "
1. Hur blir man en del av samhället om man stänger ute stora delar av samhället baserat på hudfärg?
2. Förstår verkligen inte hur du kan slänga dig med begrepp som "humanistiskt syn" här då en "humanistisk syn" innebär att man ser det enskilda människovärdet hos människor, vilket är precis det man inte gör här där man tillskriver kollektiva egenskaper och "rättigheter" (eller ja rätten att gå på mötet) baserat på hudfärg.
Hur ser man enskilda människovärdet hos alla när man utgår från grupptillhörigheter baserat på fysiska drag som hudfärg? :S
Antingen har du en väldigt annorlunda syn på humanism innebär än vad jag har och då får du gärna dela med dig av den eller så slänger du dig bara med floskler här. :)
Tycker de blir upprörda över ingenting. Inte skulle de (eller vilken man som helst) väl gå in på ett möte endast öppet för kvinnor och som är till för kvinnor som blivit misshandlade av sina män och göra världens oväsen?
Jag menar om man har ett möte om hur dåligt man har blivit behandlad är det ju självklart att man inte vill ha personen/personerna som behandlat en dåligt med på mötet.
Nej, riktigt obehaglig video, typisk rasisttaktik att göra sig själv till ett offer. Riktigt snyftvideo. Vita, kränkta män i sitt esse.
Jag menar om man har ett möte om hur dåligt man har blivit behandlad är det ju självklart att man inte vill ha personen/personerna som behandlat en dåligt med på mötet.
Nej, riktigt obehaglig video, typisk rasisttaktik att göra sig själv till ett offer. Riktigt snyftvideo. Vita, kränkta män i sitt esse.
Ingen status
Svar till ImNoTree [Gå till post]:
Kollektiv skuldbeläggning kallas det där för. En man slår en kvinna och det gör alla män till kvinnomisshandlare. Eller för den delen en invandrare rånar en svensk och det gör alla invandrare till rånare.
Kollektiv skuldbeläggning kallas det där för. En man slår en kvinna och det gör alla män till kvinnomisshandlare. Eller för den delen en invandrare rånar en svensk och det gör alla invandrare till rånare.
Ingen status
Svar till Salvator [Gå till post]:
Men snälla Murrig, din jämförelse med volvos firma fest, AA möte och tonårsmammor är helt orimlig då det rör sig om privata tillställningar med inbjudan. Det här var ett öppet möte där enda kriteriet var att ha rätt hudfärg. Om din jämförelse ska vara korrekt så ska Volvos firmafest vara öppen för alla och inte bara Volvos anställda.
Sen när blev AA-möte och tonårsmammamöten privata tillställningar med inbjudan? Det är sanrare kriteriet; du ska ha alkoholproblem eller vara gravid tonårsmamma, precis som att kriteriet här är att du ska vara färgad.
Du verkar tycka att det är en viktigt fråga av döma av det du skriver i tråden så varför skulle t.ex. just du inte kunna tycka det seminariet var lärorikt? Mötet handlar om organisering om hur de ska fortsätta i framtiden. Det är nog inte en grej att de ska låsa in sig varenda gång. Men innan de fortsätter kan väl de utsatta som ska stå bakom organisationen få samla den berörda målgruppen?
Precis som att jag skulle ha ett möte för vegetarianer, så skulle jag inte ha varenda möte öppet för köttätare. Det betyder inte att jag diskriminerar er, utan organiserar oss för att sedan nå ut till er.
1. Hur blir man en del av samhället om man stänger ute stora delar av samhället baserat på hudfärg?
2. Förstår verkligen inte hur du kan slänga dig med begrepp som "humanistiskt syn" här då en "humanistisk syn" innebär att man ser det enskilda människovärdet hos människor.
Det låter som att ni tycker att man måste sätta sig ner alla tillsammans, mysa och äta pannkakor helt fördomsfritt för att kunna kämpa för en humanistisk syn. Man måste väl få ta i problematiken först?
Visst, det skulle säkert vara jättemysigt om de sa "Hej! Vi svarta, homosexuella känner oss bortglömda och diskriminerade så ni får jättegärna komma och sitta med när vi för första gången pratar ut om våra erfarenheter! Det kommer finnas kaffe!" Men inse att det är ett oerhört känsligt ämne att komma ut med sin sexualitet och stå upp för den. Speciellt när vi vet att Sverige är ett av de länder som kommit ganska långt vad gäller att acceptera olika sexualitet, borde vi ha förståelse för att det kanske är ännu svårare för människor med annan härkomst att prata om detta, och stå upp för sig själv.
Vad de behöver för att kunna stå upp för att hbtq även finns bland dessa människor, är kanske just att de i ro får känna gemenskap, tala ut och förstå att de inte är ensamma. Varför ska vi tvunget komma till det mötet, istället för att skapa en efterfrågan om ett öppetmöte för att ta del av deras erfarenheter och lära sig vid ett annat tillfället?
Men snälla Murrig, din jämförelse med volvos firma fest, AA möte och tonårsmammor är helt orimlig då det rör sig om privata tillställningar med inbjudan. Det här var ett öppet möte där enda kriteriet var att ha rätt hudfärg. Om din jämförelse ska vara korrekt så ska Volvos firmafest vara öppen för alla och inte bara Volvos anställda.
Sen när blev AA-möte och tonårsmammamöten privata tillställningar med inbjudan? Det är sanrare kriteriet; du ska ha alkoholproblem eller vara gravid tonårsmamma, precis som att kriteriet här är att du ska vara färgad.
Du verkar tycka att det är en viktigt fråga av döma av det du skriver i tråden så varför skulle t.ex. just du inte kunna tycka det seminariet var lärorikt? Mötet handlar om organisering om hur de ska fortsätta i framtiden. Det är nog inte en grej att de ska låsa in sig varenda gång. Men innan de fortsätter kan väl de utsatta som ska stå bakom organisationen få samla den berörda målgruppen?
Precis som att jag skulle ha ett möte för vegetarianer, så skulle jag inte ha varenda möte öppet för köttätare. Det betyder inte att jag diskriminerar er, utan organiserar oss för att sedan nå ut till er.
1. Hur blir man en del av samhället om man stänger ute stora delar av samhället baserat på hudfärg?
2. Förstår verkligen inte hur du kan slänga dig med begrepp som "humanistiskt syn" här då en "humanistisk syn" innebär att man ser det enskilda människovärdet hos människor.
Det låter som att ni tycker att man måste sätta sig ner alla tillsammans, mysa och äta pannkakor helt fördomsfritt för att kunna kämpa för en humanistisk syn. Man måste väl få ta i problematiken först?
Visst, det skulle säkert vara jättemysigt om de sa "Hej! Vi svarta, homosexuella känner oss bortglömda och diskriminerade så ni får jättegärna komma och sitta med när vi för första gången pratar ut om våra erfarenheter! Det kommer finnas kaffe!" Men inse att det är ett oerhört känsligt ämne att komma ut med sin sexualitet och stå upp för den. Speciellt när vi vet att Sverige är ett av de länder som kommit ganska långt vad gäller att acceptera olika sexualitet, borde vi ha förståelse för att det kanske är ännu svårare för människor med annan härkomst att prata om detta, och stå upp för sig själv.
Vad de behöver för att kunna stå upp för att hbtq även finns bland dessa människor, är kanske just att de i ro får känna gemenskap, tala ut och förstå att de inte är ensamma. Varför ska vi tvunget komma till det mötet, istället för att skapa en efterfrågan om ett öppetmöte för att ta del av deras erfarenheter och lära sig vid ett annat tillfället?
Svar till mma_m1cke [Gå till post]:
Det var inte öppet för alla, det var öppet för färgade människor som hade erfarenheter av att diskrimineras och osynliggöras som färgad hbtq-person. De skriver även att man ska organisera sig för en fortsatt anda. Det är alltså inte bara ett slumpmässigt möte.
Du ska grunda hela ditt politiska ställningstagande på att du tycker att svenskar blir utfrysta från alla fantastiska privilegier invandrare har. Ja men det hjälper nog och kommer göra Sverige till ett underbart land.
Det var inte öppet för alla, det var öppet för färgade människor som hade erfarenheter av att diskrimineras och osynliggöras som färgad hbtq-person. De skriver även att man ska organisera sig för en fortsatt anda. Det är alltså inte bara ett slumpmässigt möte.
Du ska grunda hela ditt politiska ställningstagande på att du tycker att svenskar blir utfrysta från alla fantastiska privilegier invandrare har. Ja men det hjälper nog och kommer göra Sverige till ett underbart land.
What doesn't kill you fucks you up mentally.
Skit i vad målet med deras möte var/är.. som många skriver, hur fan skulle det sätt ut om det hade varit tvärtom?
Sen att skattefinansierad media blåljuger om händelsen är vidrigt också.
Aja det är fredag, orkar inte sura :(
Sen att skattefinansierad media blåljuger om händelsen är vidrigt också.
Aja det är fredag, orkar inte sura :(
Hej det är Albin, ska vi knulla?
Svar till Murrig [Gå till post]:
Tycker du själv att hudfärg är ett rimligt kriterium för vem som ska vara välkommen på ett möte? Om, svaret är ja får man då vara konsekvent med det? Det är detta det handlar om i sitt esse, debatten om exakt vad de gör utöver det är egentligen irrelevant.
Som alltid när det gäller den här typen av diskussioner om olika grupper så får man bestämma sig för att antingen konsekvent försvara individuella friheter och rättigheter eller förespråka kollektivism och särrättigheter för vissa grupper. Svårare än så är det inte egentligen inte och det är det som debatten bör handla om istället för diverse halmgubbar.
"Men innan de fortsätter kan väl de utsatta som ska stå bakom organisationen få samla den berörda målgruppen?
Varför skriver man då att det är ett öppet möte? Öppet möte brukar betyda att det är tillgängligt för allmänheten och inte bara organisationen i sig.
Det finns väl inget heller som säger att vita inte skulle kunna hjälpa till med att förbättra situationen för icke vita hbtq personer?
Jag är ganska övertygad om att det finns rätt många vita antirasister i Sverige som tycker det är en viktig fråga trots allt.
Det är dock stor skillnad mellan att stänga ute någon pga. livsval och intressen som vegetarianism och biologiska egenskaper som hudfärg.
"Man måste väl få ta i problematiken först?"
Helt korrekt och ett av de allra största problemen är otydligheten i definitionen och den totala inkonsekvensen samt förespråkade av godtyckligt kollektiva rättigheter.
Om alla godhetens riddare faktiskt skulle ta och läsa på lite om det dem förespråkar kanske dem skulle inse att det enda rimliga är att försvara individuella rättigheter och friheter.
Hur man kan kalla sig humanist och försvara kollektiva särrättigheter kommer jag nog aldrig begripa är jag rädd för. :(
Jag är inte homosexuell (även om jag är rätt frisinnad av mig när det gäller sånt) så jag tror inte att jag fullt ut kan förstå hur svårt det kan vara att komma ut.
Däremot ser jag inte riktigt varför det skulle ha betydelse om det sitter vita med där? Jag har lite svårt att förstå logiken i att om man nu väljer att bosätta sig i Sverige om man är rädd för vita eller inte vill ha med dem/oss att göra?
Visst går det att efterfråga möte om det senare, detsamma gäller åt andra hållet också, men just pride ska väl vara öppet för alla också? D
et är väl liksom själva syftet med pride att det ska vara en diskussion för just allmänheten om dessa frågor?
Men som sagt, detta är egentligen irrelevant utan det som det handlar om är det jag skrev i första stycket. Problemet är bara att folk vare sig kan eller vill identifiera det riktiga problemet utan skapar en gigantisk hamlmgubbe med massor av sidospår. Så är det tyvärr alltid i alla debatter om olika gruppers identiteter och rättigheter.
Tycker du själv att hudfärg är ett rimligt kriterium för vem som ska vara välkommen på ett möte? Om, svaret är ja får man då vara konsekvent med det? Det är detta det handlar om i sitt esse, debatten om exakt vad de gör utöver det är egentligen irrelevant.
Som alltid när det gäller den här typen av diskussioner om olika grupper så får man bestämma sig för att antingen konsekvent försvara individuella friheter och rättigheter eller förespråka kollektivism och särrättigheter för vissa grupper. Svårare än så är det inte egentligen inte och det är det som debatten bör handla om istället för diverse halmgubbar.
"Men innan de fortsätter kan väl de utsatta som ska stå bakom organisationen få samla den berörda målgruppen?
Varför skriver man då att det är ett öppet möte? Öppet möte brukar betyda att det är tillgängligt för allmänheten och inte bara organisationen i sig.
Det finns väl inget heller som säger att vita inte skulle kunna hjälpa till med att förbättra situationen för icke vita hbtq personer?
Jag är ganska övertygad om att det finns rätt många vita antirasister i Sverige som tycker det är en viktig fråga trots allt.
Det är dock stor skillnad mellan att stänga ute någon pga. livsval och intressen som vegetarianism och biologiska egenskaper som hudfärg.
"Man måste väl få ta i problematiken först?"
Helt korrekt och ett av de allra största problemen är otydligheten i definitionen och den totala inkonsekvensen samt förespråkade av godtyckligt kollektiva rättigheter.
Om alla godhetens riddare faktiskt skulle ta och läsa på lite om det dem förespråkar kanske dem skulle inse att det enda rimliga är att försvara individuella rättigheter och friheter.
Hur man kan kalla sig humanist och försvara kollektiva särrättigheter kommer jag nog aldrig begripa är jag rädd för. :(
Jag är inte homosexuell (även om jag är rätt frisinnad av mig när det gäller sånt) så jag tror inte att jag fullt ut kan förstå hur svårt det kan vara att komma ut.
Däremot ser jag inte riktigt varför det skulle ha betydelse om det sitter vita med där? Jag har lite svårt att förstå logiken i att om man nu väljer att bosätta sig i Sverige om man är rädd för vita eller inte vill ha med dem/oss att göra?
Visst går det att efterfråga möte om det senare, detsamma gäller åt andra hållet också, men just pride ska väl vara öppet för alla också? D
et är väl liksom själva syftet med pride att det ska vara en diskussion för just allmänheten om dessa frågor?
Men som sagt, detta är egentligen irrelevant utan det som det handlar om är det jag skrev i första stycket. Problemet är bara att folk vare sig kan eller vill identifiera det riktiga problemet utan skapar en gigantisk hamlmgubbe med massor av sidospår. Så är det tyvärr alltid i alla debatter om olika gruppers identiteter och rättigheter.
Svar till McKay [Gå till post]:
Skulle snarare säga att det är som att de säger "Folk har behandlat och behandlar oss dåligt, ni vet själva vilka ni är", och sen är det upp till var och en och känna efter om de är "skyldiga".
Tar man inte åt sig bör man även förstå att de vill ha ett, så att säga, privat möte.
Tar man å andra sidan åt sig och blir kränkt bör man kanske se över sina åsikter.
Skulle snarare säga att det är som att de säger "Folk har behandlat och behandlar oss dåligt, ni vet själva vilka ni är", och sen är det upp till var och en och känna efter om de är "skyldiga".
Tar man inte åt sig bör man även förstå att de vill ha ett, så att säga, privat möte.
Tar man å andra sidan åt sig och blir kränkt bör man kanske se över sina åsikter.
Ingen status
Mina skattepengar ska inte gå till sånt här. Oavsett om det är vita eller svarta som inte är välkomna. Punkt.
Kaka
Svar till ImNoTree [Gå till post]:
Nej, så är det verkligen inte. Vore det så skulle man inte ha totalförbud mot vita för att vissa vita är homofoba rasistiska as.
Att dra alla vita över en kam som rasister är inte antirasism, det är bara hämndbegär.
Att reagera mot en non-whites only policy är att vara konsekvent antirasist. Eller ja, i alla fall är det givetvis inte så. SD är knappast konsekventa antirasister.
Nej, så är det verkligen inte. Vore det så skulle man inte ha totalförbud mot vita för att vissa vita är homofoba rasistiska as.
Att dra alla vita över en kam som rasister är inte antirasism, det är bara hämndbegär.
Att reagera mot en non-whites only policy är att vara konsekvent antirasist. Eller ja, i alla fall är det givetvis inte så. SD är knappast konsekventa antirasister.
Ingen status
Svar till McKay [Gå till post]:
Jag orkar inte. Hänvisar hit: https://www.facebook.com/VitaKranktaMan
Inte bara för att det kanske är dags att känna sig träffad, utan mest för att de lagt upp videon, och kommentarerna på den (i gruppen alltså, inte på Youtube) uttrycker sig mycket bättre än vad jag kan och orkar göra. :)
Jag orkar inte. Hänvisar hit: https://www.facebook.com/VitaKranktaMan
Inte bara för att det kanske är dags att känna sig träffad, utan mest för att de lagt upp videon, och kommentarerna på den (i gruppen alltså, inte på Youtube) uttrycker sig mycket bättre än vad jag kan och orkar göra. :)
Ingen status
Svar till ImNoTree [Gå till post]:
Du missförstår hela debatten när du gör det till något personligt. Mckay liksom jag är beläst i samhällsfilosofi och det är utifrån det perspektivet vi argumenterar. Det handlar knappast om något personligt utan att man vill ha koherens i både sin egen och samhället som helhets moral. Det är faktiskt ganska grundläggande inom samhällsfilosofi. :)
Du missförstår hela debatten när du gör det till något personligt. Mckay liksom jag är beläst i samhällsfilosofi och det är utifrån det perspektivet vi argumenterar. Det handlar knappast om något personligt utan att man vill ha koherens i både sin egen och samhället som helhets moral. Det är faktiskt ganska grundläggande inom samhällsfilosofi. :)
Svar till Salvator [Gå till post]:
Då får det nog bli agree to disagree faktiskt, har inte så mycket mer att säga.
Jag gillar undantag helt enkelt, speciellt när det gäller en grupp människor som än idag med största sannolikhet har det mycket jobbigare än vad i alla fall jag kan förstå.
Då får det nog bli agree to disagree faktiskt, har inte så mycket mer att säga.
Jag gillar undantag helt enkelt, speciellt när det gäller en grupp människor som än idag med största sannolikhet har det mycket jobbigare än vad i alla fall jag kan förstå.
Ingen status
Forum » Samhälle & vetenskap » Politik » Bara jag som tycker detta är stört?
Ansvariga ordningsvakter:
RoadGunner
Användare som läser i den här tråden just nu
1 utloggadSkriv ett nytt inlägg
Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!