Som besökare på Hamsterpaj samtycker du till användandet av s.k. cookies för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!
Annons

Icke religiösa bevis att gud existerar

Skapad av ciko, 2012-06-15 15:41 i Livsåskådningar

47 867
258 inlägg
-14 poäng
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0
Svar till Klyftpotatis [Gå till post]:
2. Mutation är inte destruktiv. Mutation är en ändring i de genetiska förutsättningarna en individ har. Vilket om det är en negativ förändring så dör den mutationen snabbt bort, medan en positiv förändring, t.ex. ett bra kamouflage gör så att den muterade arten lever vidare.


vi ser hur mutationer ändrar djur



Neo-Darwinism and Mutations

In order to find a solution, Darwinists advanced the "Modern Synthetic Theory," or as it is more commonly known, Neo-Darwinism, at the end of the 1930s. Neo-Darwinism added mutations, which are distortions formed in the genes of living beings due to such external factors as radiation or replication errors, as the "cause of favorable variations" in addition to natural mutation.

Today, the model that Darwinists espouse, despite their own awareness of its scientific invalidity, is neo-Darwinism. The theory maintains that millions of living beings formed as a result of a process whereby numerous complex organs of these organisms (e.g., ears, eyes, lungs, and wings) underwent "mutations," that is, genetic disorders. Yet, there is an outright scientific fact that totally undermines this theory: Mutations do not cause living beings to develop; on the contrary, they are always harmful.

The reason for this is very simple: DNA has a very complex structure, and random effects can only harm it. The American geneticist B. G. Ranganathan explains this as follows:

Forum image
Since the beginning of the twentieth century, evolutionary biologists have sought examples of beneficial mutations by creating mutant flies. But these efforts have always resulted in sick and deformed creatures. The top picture shows the head of a normal fruit fly, and the picture on the left shows the head of a fruit fly with legs coming out of it, the result of mutation

First, genuine mutations are very rare in nature. Secondly, most mutations are harmful since they are random, rather than orderly changes in the structure of genes; any random change in a highly ordered system will be for the worse, not for the better. For example, if an earthquake were to shake a highly ordered structure such as a building, there would be a random change in the framework of the building which, in all probability, would not be an improvement.9


Not surprisingly, no mutation example, which is useful, that is, which is observed to develop the genetic code, has been observed so far. All mutations have proved to be harmful. It was understood that mutation, which is presented as an "evolutionary mechanism," is actually a genetic occurrence that harms living things, and leaves them disabled. (The most common effect of mutation on human beings is cancer.) Of course, a destructive mechanism cannot be an "evolutionary mechanism." Natural selection, on the other hand, "can do nothing by itself," as Darwin also accepted. This fact shows us that there is no "evolutionary mechanism" in nature. Since no evolutionary mechanism exists, no such imaginary process called "evolution" could have taken place.

source
9. B. G. Ranganathan, Origins?, Pennsylvania: The Banner of Truth Trust, 1988, p. 7

Är reklamen ivägen? Logga in eller registrera dig så försvinner den!

ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0
The Deception of Evolution
http://harunyahya.com/en/works/1007/timelessness-and-the-reality-of/chapter/1110
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Sagan [Gå till post]:
Alla mutationer är destruktiva.... Du vet verkligen vad du pratar om, eller hur?

Titta här för ett exempel på hur ögat utvecklades:


du postade dawkins, som också erkände Inteligetn design



Sagan
Visningsbild
P 33 Hjälte 448 inlägg
1

Svar till ciko [Gå till post]:
Sounds legit. B. G. Ranganathan är ju så känd för att vara en vettig forskare.

Seriöst, fler exempel med byggnader liknande flygplanstornadon?

Ingen status

Sagan
Visningsbild
P 33 Hjälte 448 inlägg
2

Svar till ciko [Gå till post]:
Han erkände intelligent design VAR MÖJLIG om designern är EN ANNAN LIVSFORM (OBS! Läs: INTE GUD) som i sin tur, i så fall, hade uppkommit på något sätt som är strikt skiljt från intelligent design.

Ingen status

ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Sagan [Gå till post]:
Han erkände intelligent design VAR MÖJLIG om designern är EN ANNAN LIVSFORM (OBS! Läs: INTE GUD) som i sin tur, i så fall, hade uppkommit på något sätt som är strikt skiljt från intelligent design.


detta kallas arogans och ignorans mot Guds bevis, känns som om ateister skulle tro mer på att the rosa elefanten är den designern än Gud själv.

detta är orsak att ateister kommer straffas efter döden på domedagen, just pga att de ignorerat Gud bevis i naturen och på andra ställen.

jag kan bara säga, vi väntar alla efter döden, så får vi se om det blir som ateister påstår eller som Gud påsår i koranen.

skillnaden är att om ateisterna har rätt ingen kommer straffas då, då är vi inte längre medvetna om vår existence, that is it, the end.

men om det är så som Gud påstår i koranen, då ser det verkligen illa ut för ateister.

så hur som helst ,muslimer kommer aldrig förlora, medan ateisterna kommer förlora ifall det är sant det som koranen säger.
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0
i rekommenderar denna video


SKX3
Visningsbild
P 34 Huddinge Hjälte 3 815 inlägg
1

Svar till ciko [Gå till post]:
*Gäsp*

Så du har bestämt dig för att följa Harun Yahya.

Det enda jag kan säga är att...

*solglasögon*

... du skulle verkligen inte ha avsagt Allah åsikter bara för att du tror på en viss cdesign proponentsists.

Ingen status?

vibe
Visningsbild
P 27 Hjälte 1 131 inlägg
0
Svar till ciko [Gå till post]:
Du erkände ju precis att vi lever i en diktatur, som slavar under gud. Vart tog den fria viljan vägen? Vart tog rätten till att tro som man vill vägen?

OM nu gud skulle finnas, så är det ju han som förde oss in på det tankesättet, eftersom att det var han som skapade oss och därmed skapade han oliktänkande bland folk. Du motsäger dig själv extremt mycket.

Ingen status

ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0

Svar till vibe [Gå till post]:
Du erkände ju precis att vi lever i en diktatur, som slavar under gud. Vart tog den fria viljan vägen? Vart tog rätten till att tro som man vill vägen?

OM nu gud skulle finnas, så är det ju han som förde oss in på det tankesättet, eftersom att det var han som skapade oss och därmed skapade han oliktänkande bland folk. Du motsäger dig själv extremt mycket.


Svar till vibe [Gå till post]:
Vart tog den fria viljan vägen?


är det någon som hindrar dig att sitta, ligga, gå, lyfta högra handen i luften, eller kanske vänstra? är det någon som förhindrar dig att göra synd eller god gärning? du gör precis som du vill, så varför neka fria viljan då?

vet du vilka som inte har den fria viljan, ROBOTAR. de har ingen fri vilja de gör precis det som programerare har kodat in i dem.


Svar till vibe [Gå till post]:
Vart tog rätten till att tro som man vill vägen?


själv Gud säger i koranen att du får tro på vad du vill men du kommer ta konsekvenser för dina handlar och din tro ifall den är falsk.

Svar till vibe [Gå till post]:
OM nu gud skulle finnas, så är det ju han som förde oss in på det tankesättet,


nej, utan du själv och din omgivining , och media till en stor del.
vibe
Visningsbild
P 27 Hjälte 1 131 inlägg
0
Svar till ciko [Gå till post]:
Jag tycker inte man har en så stor fri vilja om man straffas för att använda den. Väljer jag att tro så påverkar ju det inte dig.

nej, utan du själv och din omgivining , och media till en stor del.

Vem var det då som gjorde att man kan tänka på det sättet? Var inte det gud då eller? Du ser, om det är han som har skapat oss så är det han som gör att vi kan tänka på det sättet. Alla föds olika, och det är inte vårat egna fel. Så VARFÖR straffas om man använder sin fria vilja?

Ingen status

Snopp
Visningsbild
P -990 Bergkvara Hjälte 5 452 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Haha, laste du det dar sjalv, eller? Om nu allah faktiskt finns, varfor, och jag har varit dar, ar stallet dar det finns mest lidande, svalt och orattvisa i varlden just det stallet dar det aven finns flest manniskor som tror pa denne?

Mudgarden
Visningsbild
P Hjälte 537 inlägg
0
Sen när kunde människor bestämma själva över vad de tror - och inte tror på? Jag har inte själv bestämt att jag är ateist. Jag har läst både Bibeln och Koranen och fortfarande är jag inte troende. Varför? För min hjärna inte har tolkat innehållet på ett visst sätt. Dock skulle jag nog uppfatta det annorlunda om jag hade fått informationen inpumpad från barndomen, under tiden då hjärnan utvecklas.

Om du vore uppväxt i Indien så skulle du med största sannolikhet vara hinduist och vara 100% säker att Veda böckerna var den absoluta sanningen och att koranen bara är BS. Samma sak om du vore uppvuxen i en kristen familj i Texas så skulle du säga att alla som följer en annan religion är kättare och kommer brinna i helvetet och bete dig så här http://www.youtube.com/watch?v=xp8iM696sZU&feature=channel&list=UL



ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0

Svar till vibe [Gå till post]:
Så VARFÖR straffas om man använder sin fria vilja?


jag kan inte tro mina ögon att du skrev detta.

tänk dig, jag ger dig två möjligheter

1. du kan ha sex bara med din egna fru

eller

2. du kan ha sex med prostituerade på gatan


Har du fri vilja här, när du väljer 2 olika saker? Ja

Men om du väljer exempel två är du vid risk att bli straffad.
Hur?

Du kanske får aids eller hiv och dör.

sedan frågar du mig varför blir jag straffad om jag använder min fri vilja.......
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0
Svar till Snopp [Gå till post]:
Haha, laste du det dar sjalv, eller? Om nu allah faktiskt finns, varfor, och jag har varit dar, ar stallet dar det finns mest lidande, svalt och orattvisa i varlden just det stallet dar det aven finns flest manniskor som tror pa denne?


för att via svåra prövningar so polleras hjärtat mer och blir mer mottaglig för acceptans av Gud.

Gud säger detta i koranen, ibland ger Gud svält, hunger, sjukdomar till folk att de ska lära sig bli ödmjuka.


ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Mudgarden [Gå till post]:
Sen när kunde människor bestämma själva över vad de tror - och inte tror på? Jag har inte själv bestämt att jag är ateist. Jag har läst både Bibeln och Koranen och fortfarande är jag inte troende. Varför? För min hjärna inte har tolkat innehållet på ett visst sätt. Dock skulle jag nog uppfatta det annorlunda om jag hade fått informationen inpumpad från barndomen, under tiden då hjärnan utvecklas.

Om du vore uppväxt i Indien så skulle du med största sannolikhet vara hinduist och vara 100% säker att Veda böckerna var den absoluta sanningen och att koranen bara är BS. Samma sak om du vore uppvuxen i en kristen familj i Texas så skulle du säga att alla som följer en annan religion är kättare och kommer brinna i helvetet och bete dig så här http://www.youtube.com/watch?v=xp8iM696sZU&feature=channel&list=UL


Svar till Mudgarden [Gå till post]:
Jag har läst både Bibeln och Koranen och fortfarande är jag inte troende. Varför? För min hjärna inte har tolkat innehållet på ett visst sätt.


jag kan förstår dig när det kommer till bibeln, eftersom jag själv skulle bli ateist om jag bara läste bibeln p.g.a mycket dumheter som man kan läsa och ologiska grejer.

när det kommer till koranen, så har du förmodligen inte förstått det, därför har du inte accepterat det.
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0
Forum image
en av de finaste exemplen på inteligent design.

falska stora ögon vid svansen för att skrämma angripare, medan riktiga små ögon är täckta med en svart linje för att dölja dem.

Att något sånt skall skapas krävs Skapare/Gud, men om du säger att evolutionen har gjort det, då frågar jag dig vet naturen att fisken behöver försvarsmekanism/kamouflage

om du säger att fisken vet att den behöver det och att det har själv ritat på sig själv, då säger jag, gå till världen högsta byggnad, hoppa från byggnaden och dö, du förtjänar inte att leva med sådant tankesätt.
Laufey
Visningsbild
P 30 Hjälte 1 903 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Naturen vet inte att den behöver det.. Dock så är det ganska enkelt att förklara varför prickarna är där. En mutation för länge sedan gjorde så a tt en speciell fisk fick lättare att överleva pga att den fick *ögon* på sidorna och slapp bli uppäten som sina bröder och systrar utan detta..

Generna från hans mutation spreds i hans barn som överlevde bättre än de andra *inte svartpluppade*-barn fick svårare att överleva och därför sprids dessa muterade gener igen.

Evolution är inte alls svårt att förstå, Googla lite och läs en bok hur det fungerar.(Kolla inte upp Lamarcks evolution eftersom den är bevisad felaktig)

Mainly Tråkig

ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Zoogen [Gå till post]:
Dock så är det ganska enkelt att förklara varför prickarna är där. En mutation för länge sedan gjorde så a tt en speciell fisk fick lättare att överleva pga att den fick *ögon* på sidorna och slapp bli uppäten som sina bröder och systrar utan detta


det finns ingen mutation, alla mutationer är skadliga för DNA.

Neo-Darwinism and Mutations

In order to find a solution, Darwinists advanced the "Modern Synthetic Theory," or as it is more commonly known, Neo-Darwinism, at the end of the 1930s. Neo-Darwinism added mutations, which are distortions formed in the genes of living beings due to such external factors as radiation or replication errors, as the "cause of favorable variations" in addition to natural mutation.

Today, the model that Darwinists espouse, despite their own awareness of its scientific invalidity, is neo-Darwinism. The theory maintains that millions of living beings formed as a result of a process whereby numerous complex organs of these organisms (e.g., ears, eyes, lungs, and wings) underwent "mutations," that is, genetic disorders. Yet, there is an outright scientific fact that totally undermines this theory: Mutations do not cause living beings to develop; on the contrary, they are always harmful.

The reason for this is very simple: DNA has a very complex structure, and random effects can only harm it. The American geneticist B. G. Ranganathan explains this as follows:

Forum image
Since the beginning of the twentieth century, evolutionary biologists have sought examples of beneficial mutations by creating mutant flies. But these efforts have always resulted in sick and deformed creatures. The top picture shows the head of a normal fruit fly, and the picture on the left shows the head of a fruit fly with legs coming out of it, the result of mutation

First, genuine mutations are very rare in nature. Secondly, most mutations are harmful since they are random, rather than orderly changes in the structure of genes; any random change in a highly ordered system will be for the worse, not for the better. For example, if an earthquake were to shake a highly ordered structure such as a building, there would be a random change in the framework of the building which, in all probability, would not be an improvement.9


Not surprisingly, no mutation example, which is useful, that is, which is observed to develop the genetic code, has been observed so far. All mutations have proved to be harmful. It was understood that mutation, which is presented as an "evolutionary mechanism," is actually a genetic occurrence that harms living things, and leaves them disabled. (The most common effect of mutation on human beings is cancer.) Of course, a destructive mechanism cannot be an "evolutionary mechanism." Natural selection, on the other hand, "can do nothing by itself," as Darwin also accepted. This fact shows us that there is no "evolutionary mechanism" in nature. Since no evolutionary mechanism exists, no such imaginary process called "evolution" could have taken place.

source
9. B. G. Ranganathan, Origins?, Pennsylvania: The Banner of Truth Trust, 1988, p. 7
Laufey
Visningsbild
P 30 Hjälte 1 903 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Nej, Alla mutationer är inte skadliga för DNA.. Mutation betyder förändring, Alla förändringar innebär inte att fisken i fråga dör direkt.

Mainly Tråkig

ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Zoogen [Gå till post]:
Nej, Alla mutationer är inte skadliga för DNA.. Mutation betyder förändring, Alla förändringar innebär inte att fisken i fråga dör direkt.



ge mig exempel på när mutationer förbättrar ett djur. visa oss bevis från experiment, som jag visade er här med flugor, och hur mutationer gjorde så att ben börja gro på huvud.

komm inte med teorier här. detta accepterar jag inte. teorier kan du berätta för barnen i dagiset men inte till mig.

Phosphorus
Visningsbild
P 33 Hjälte 98 inlägg
0
Svar till ciko [Gå till post]:
Angående det falska ögat på fisken.

Varför skulle Gud skapa detta öga? Varför vill Gud att fisken ska skydda sig? För att den blir uppäten annars? Och varför skapade då Gud djuren så att de äter upp varandra, klassas inte det som "ondska"?

Evolutionen är en blind process, så nej, naturen vet inte att fisken behöver det, och fisken själv vet inte det. Men naturen avlar fram de individer som överlever, och om en liten fläck kan lura en fiende så kommer den fisken överleva lättare, vilket medför att den lilla fläcken överlever och sprider sig i populationen och mutera antingen större eller mindre i kommande generationer. De större fläckarna lurar fienderna ännu mer och sprids därför snabbare än de med liten fläck och de som är utan. Till slut består hela populationen av fiskar med en stor fläck på. Grovt förenklat men i princip så det funkar.

Evolution är en logisk och mekanisk naturkraft, och uppstår i system där något kopierar sig med variation.

Sagan
Visningsbild
P 33 Hjälte 448 inlägg
1

Svar till Phosphorus [Gå till post]:
Problemet är att ciko helt saknar grundläggande kunskap om evolution. Då kan det verka otroligt med fantastiska försvarsmekanismer, även om det inte är så konstigt egentligen.

Ingen status

ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Phosphorus [Gå till post]:
Angående det falska ögat på fisken.

Varför skulle Gud skapa detta öga? Varför vill Gud att fisken ska skydda sig? För att den blir uppäten annars? Och varför skapade då Gud djuren så att de äter upp varandra, klassas inte det som "ondska"?

Evolutionen är en blind process, så nej, naturen vet inte att fisken behöver det, och fisken själv vet inte det. Men naturen avlar fram de individer som överlever, och om en liten fläck kan lura en fiende så kommer den fisken överleva lättare, vilket medför att den lilla fläcken överlever och sprider sig i populationen och mutera antingen större eller mindre i kommande generationer. De större fläckarna lurar fienderna ännu mer och sprids därför snabbare än de med liten fläck och de som är utan. Till slut består hela populationen av fiskar med en stor fläck på. Grovt förenklat men i princip så det funkar.

Evolution är en logisk och mekanisk naturkraft, och uppstår i system där något kopierar sig med variation.




Svar till Phosphorus [Gå till post]:
Varför skulle Gud skapa detta öga? Varför vill Gud att fisken ska skydda sig?


varför....

... för att balansera naturen.

Svar till Phosphorus [Gå till post]:
Och varför skapade då Gud djuren så att de äter upp varandra, klassas inte det som "ondska"?


så du är ond om du äter kött eller?

så du vill att Gud skapar all djur som äter gräs och löv?

och sedan skulle du fråga varför skaped Gud såda ondska bland människor?

sedan tar vi bort all onda människor, vi tar bort all ondska från världen.

Vad händer då? då skapas paradis automatiskt, och detta är inte meningen med livet att du ska njuta här i evigheter, du är här för att testas via godhet och ondska. därför finns ondska i världen som motpart till godhet. Om det inte fanns någon ondska skulle du inte veta vad godhet är.

liksom om det bara fanns ljus och ingen mörker, då skulle du inte vad vad mörket är för något. Du måste ha motpart för att kunna värdera de goda.

Tänk dig, du äter hela tiden, utan att du känner något hunger överhuvudtaget.

medan den personen i afrika som svälter, vem uppskatar maten mer, du eller den svältande människan i afrika?

Svar till Phosphorus [Gå till post]:
Evolutionen är en blind process, så nej, naturen vet inte att fisken behöver det, och fisken själv vet inte det.


evolutionen fungerar bara om du kopplar inteligent design till den då funkar naturen, men om du säger att evolutionen själv skapar djur och människor

då frågar jag dig hur kan evolutionen skapa en naturlig motor med 40 delar som är kopplade med varandra, och den har propeller och använder Fruktos som bränsle .

Forum image

Hur kan icke-tänkande natura/evolution skapa en sådan avancerad motor?

Detta är som om du skulle säga att orkanen Sandy kunde skapa ett hus av legobitar.


Svar till Phosphorus [Gå till post]:
Men naturen avlar fram de individer som överlever, och om en liten fläck kan lura en fiende så kommer den fisken överleva lättare, vilket medför att den lilla fläcken överlever och sprider sig i populationen och mutera antingen större eller mindre i kommande generationer. De större fläckarna lurar fienderna ännu mer och sprids därför snabbare än de med liten fläck och de som är utan. Till slut består hela populationen av fiskar med en stor fläck på. Grovt förenklat men i princip så det funkar


fel, eftersom i den fisken har du stor falsk öga medan den riktiga lilla ögat är teckt med en svart linje för att dölja det.
icke inteligenta naturen kan elt enkelt inte skapa sådant.

om det är sant det du säger, och om det är slump att naturen skapade slumpvis.

förklara hur kan naturen skapa insekter som liknar löv

Forum image

Forum image

Forum image

inte bara det, utan att den imiterar död löv också

Forum image

Forum image



Svar till Phosphorus [Gå till post]:
Evolution är en logisk och mekanisk naturkraft, och uppstår i system där något kopierar sig med variation.


håller absolut inte med att den är logisk, tvärtom

det är väldigt enkelt för mig att bevisa att evolutionen är falsk

kolla bara på bilderna här som jag presenterat varför evolutionen är falsk
http://www.gawaher.com/topic/738978-evolution-hoax-proof-with-photos/
Laufey
Visningsbild
P 30 Hjälte 1 903 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Det finns en krabba utanför Japans kust som har utvecklat ett skal som ser ut som ett ansikte pga att en mutation uppstog och man slängde tillbaka de med skalen som såg ut som arga samurajer(Som hade haft en strid där för många många år sedan).

Ett exempel, Ett annat är multiresistenta bakterier som du säkert vet vad det är för något.
Vill du förstå vad vi menar med evolution? då kan jag rekommendera att du kollar på Cosmos av Carl Sagan:) Avsnitt två handlar mest om evolution.(Eller så läser du boken, Finns att låna på de flesta bibliotek)

Eller så lyssnar du på Richard Dawkins föreläsning för barn(Då förstår alla) varför och hur saker utvecklas och anpassas under lång tid.

Mainly Tråkig

Matlef
Visningsbild
P 30 Solna Hjälte 698 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
Vad sägs om kroppens produktion av laktas?

i de flesta däggdjur så är det endast nyfödda ungar som producerar laktas, vilket tillåter dem att bryta ner laktosen i modersmjölken till monosackarider som kroppen kan ta upp. Men vissa delar av mänskligheten har en fortsatt produktion av enzymet, detta låter oss dricka mjölk utan att få besvär. Detta är en mutation som har varit positiv för människor, den är dock inte lika vanlig i till exempel afrika och asien som i nordeuropa.

Ingen status

Phosphorus
Visningsbild
P 33 Hjälte 98 inlägg
0

Svar till ciko [Gå till post]:
varför....

... för att balansera naturen.

så du är ond om du äter kött eller?

så du vill att Gud skapar all djur som äter gräs och löv?

och sedan skulle du fråga varför skaped Gud såda ondska bland människor?

sedan tar vi bort all onda människor, vi tar bort all ondska från världen.

Vad händer då? då skapas paradis automatiskt, och detta är inte meningen med livet att du ska njuta här i evigheter, du är här för att testas via godhet och ondska. därför finns ondska i världen som motpart till godhet. Om det inte fanns någon ondska skulle du inte veta vad godhet är.

liksom om det bara fanns ljus och ingen mörker, då skulle du inte vad vad mörket är för något. Du måste ha motpart för att kunna värdera de goda.

Tänk dig, du äter hela tiden, utan att du känner något hunger överhuvudtaget.

medan den personen i afrika som svälter, vem uppskatar maten mer, du eller den svältande människan i afrika?

För att balansera naturen? Har han berättat det för dig? Och balansera på vilket sätt?

Nej, jag är inte ond om jag äter kött, jag tror inte på ondska eller godhet som om de vore universella fenomen. Varför jag frågar är ju för att monoteister (kristna, muslimer, judar) påstår att Gud är god. Jag undrar hur han kan skapa naturen på ett sådant sätt att vissa måste äta upp andra för att överleva.

Så du menar att vi inte kan uppskatta godhet om vi inte har ondska att jämföra med. Finns så många sätt jag kan motbevisa detta på.

För det första, jag behöver bara ha haft en tråkig dag för att uppskatta något roligt senare på kvällen. Jag behöver inte ligga i smärtor och lida en hel dag för att kunna uppskatta något roligt senare på kvällen - tvärt om, tror jag hade blivit ganska ärrad och inte kunnat fokusera på det goda då.

Det finns något mellan godhet och ondska, nämligen neutralitet. En långtråkig dag är en neutral dag. En god dag är när man upplever något roligt/trevligt/ect. En ond dag är när man blir utsatt för våld/hat/ect. Har man goda dagar varje dag så blir det nog så att man inte uppskattar det lika mycket - där håller jag med dig. Men jag behöver bara fylla ut veckan med lite neutrala dagar för att det ska balanseras upp, och INTE onda dagar.


Svar till ciko [Gå till post]:
evolutionen fungerar bara om du kopplar inteligent design till den då funkar naturen, men om du säger att evolutionen själv skapar djur och människor

då frågar jag dig hur kan evolutionen skapa en naturlig motor med 40 delar som är kopplade med varandra, och den har propeller och använder Fruktos som bränsle .


Finns inga bevis för att naturen har någon som helst intelligens inblandad.

När det gäller flagellerna så kan du ta bort vissa delar vilket resulterar i en annan fungerande del. http://www.youtube.com/watch?v=0hW7ddJOWko

Svar till ciko [Gå till post]:
fel, eftersom i den fisken har du stor falsk öga medan den riktiga lilla ögat är teckt med en svart linje för att dölja det.
icke inteligenta naturen kan elt enkelt inte skapa sådant.

om det är sant det du säger, och om det är slump att naturen skapade slumpvis.

förklara hur kan naturen skapa insekter som liknar löv


För att vissa insekter dör. De som inte dör var kanske lite grönare eller lite mer formade som ett löv. Efter att de överlevt får de ungar, och av dessa ungar överlever bara de som liknar ett blad ännu mer. Efter generationer blir likheten större och större. Och just detta exempel du tar upp är egentligen inget märkvärdigt, bland de lättare exemplen att förklara faktiskt.


Svar till ciko [Gå till post]:
håller absolut inte med att den är logisk, tvärtom

det är väldigt enkelt för mig att bevisa att evolutionen är falsk

kolla bara på bilderna här som jag presenterat varför evolutionen är falsk


Tyvärr funkade inte din länk. Det är ännu enklare för mig att bevisa att den är sann. För vi kan simulera evolution i datorn. Jag har personligen gjort det, så jag vet vad jag snackar om.

Skulle du säga att en ointelligent process kan få en 3D-modell att simma/springa? Evolution kan simuleras i datorn flera tusen gånger snabbare än det sker i naturen, så att vi kan se resultaten i realtid. Här är ett exempel: http://www.youtube.com/watch?v=oCXzcPNsqGA
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Phosphorus [Gå till post]:
För att balansera naturen? Har han berättat det för dig? Och balansera på vilket sätt?


det är logik och vetenskap, Han behöver inte säga det, det är vetenskapen och logiken som säger det.

Hur?

Tänk om ett djur äts för mycket då är den utrotningshotad och om den fortsätts att ätas för mycket då komemr den utrutas, så dessa försvars mekanismer som är skapade av Gud för dessa djur fungerar som balansering i naturen att vissa djur undviker vissa insekter och djur på grund av alla dessa försvarsmekanismer.

verkar det logiskt...

Svar till Phosphorus [Gå till post]:
Jag undrar hur han kan skapa naturen på ett sådant sätt att vissa måste äta upp andra för att överleva.


också för att balansera naturen.

Tänk så här, jag använder taktik "Let me turn the table"

vi vänder detta upp och ner, och säger tänk om alla djur äter gräs och löv.

då kommer de föröka sig hela tiden som människor utan att någon äter de och vi skulle inte klara av att gå utiomhus på grund av alla djur och insekter.

vad är bevis för det, ju

beviset är när kineser dödade sparvar i kina p.g.a att sparvarna åt upp säden i jordbruksmarkerna och folk kunde inte skörda. då började kinser och vad hände då när sparvarna minskade? jo, grässhoppar förökade fruktansvärt och åt upp all jordbruk och många kineser svälte ihjäl.

detta är beviset att djur måste äta djur för att balansera djurriket.

ni ateister vet inte sånt för att ni lägger all krut på falska teorier som evolution och märker inte visdom i naturen.



Svar till Phosphorus [Gå till post]:
För det första, jag behöver bara ha haft en tråkig dag för att uppskatta något roligt senare på kvällen. Jag behöver inte ligga i smärtor och lida en hel dag för att kunna uppskatta något roligt senare på kvällen - tvärt om, tror jag hade blivit ganska ärrad och inte kunnat fokusera på det goda då.


nej du förstår inte helt enkelt,

Vet du vilken funktion har när man har tråkigt?

Detta innebär att det tråkiga ska driva dig framåt att göra något istllet att du ska tråka ut dig.



Svar till Phosphorus [Gå till post]:
Finns inga bevis för att naturen har någon som helst intelligens inblandad


detta är du

jag visar dig en naturlig motor, och säger för att skapa sådant motor måste det finnas inteligent skapare

Forum image

liksom det här
Forum image

men du säger , nej du behöver inte ha heller inteligent skapare för att bygga byggnader med legobitar.

naturlig motor säger att , all delar är placera på korrekta platser vilket betyder att skaparen vet att de måste vara på de platserna och vet hur de fungerar.

om det inte fanns skapare, hur fasiken vet icke tänkande naturen hur den ska koppla olika delarna för att motorn ska fungera.

Svar till Phosphorus [Gå till post]:
För att vissa insekter dör. De som inte dör var kanske lite grönare eller lite mer formade som ett löv. Efter att de överlevt får de ungar, och av dessa ungar överlever bara de som liknar ett blad ännu mer. Efter generationer blir likheten större och större. Och just detta exempel du tar upp är egentligen inget märkvärdigt, bland de lättare exemplen att förklara faktiskt.


hur fasiken kan en grönlöv insekt födda en dödlöv insekt?

ju mer jag läser ateisterna inägg om nature dessto mer förstår jag hur ologiska ni är. ni sakar visdom, ni saknar rätt kunskap helt enkelt för att detektera bevis i naturen om Guds existens.


Svar till Phosphorus [Gå till post]:
Tyvärr funkade inte din länk. Det är ännu enklare för mig att bevisa att den är sann. För vi kan simulera evolution i datorn. Jag har personligen gjort det, så jag vet vad jag snackar om.


försök här då

http://harunyahya.com/en/works/1007/timelessness-and-the-reality-of/chapter/1110
Phosphorus
Visningsbild
P 33 Hjälte 98 inlägg
0
Svar till ciko [Gå till post]:
i lördags 13:03
0

Svar till Phosphorus [Gå till post]:
För att balansera naturen? Har han berättat det för dig? Och balansera på vilket sätt?


det är logik och vetenskap, Han behöver inte säga det, det är vetenskapen och logiken som säger det.

Hur?

Tänk om ett djur äts för mycket då är den utrotningshotad och om den fortsätts att ätas för mycket då komemr den utrutas, så dessa försvars mekanismer som är skapade av Gud för dessa djur fungerar som balansering i naturen att vissa djur undviker vissa insekter och djur på grund av alla dessa försvarsmekanismer.

verkar det logiskt...


Varken logiken eller vetenskapen har någonsin sagt något om gud. Om du tycker det är logiskt kan du ju förklara varför det är logiskt, inte bara påstå "att" det är logiskt.

Svar till ciko [Gå till post]:
då kommer de föröka sig hela tiden som människor utan att någon äter de och vi skulle inte klara av att gå utiomhus på grund av alla djur och insekter.

ni ateister vet inte sånt för att ni lägger all krut på falska teorier som evolution och märker inte visdom i naturen.


Okej, jo rovdjur balanserar naturligtvis på det sättet. Men det gör ju också säsonger som sommar och vinter. Så det är alltså inte nödvändigt att de måste äta upp varandra. Och det är ju inte det värsta heller, vissa bakterier och virus orsakar ju riktigt hemska symtom hos de djur som blir infekterade. Det är definitivt inte nödvändigt om syftet är att balansera antalet djur. Onödig ondska med andra ord

Du snackar om att djur reproducerar sig och sedan kallar du evolution för falskt. Har du någonsin undrat varför alla djur drivs av att just föröka sig, och hur detta har uppkommit? För allt vi ser i naturen är totalt logiskt i ljuset av evolutionsteorin. De som vill föröka sig, kommer att föröka sig mer än de andra och sprida den driften vidare. Det är därför sex är skönt.

Svar till ciko [Gå till post]:
naturlig motor säger att , all delar är placera på korrekta platser vilket betyder att skaparen vet att de måste vara på de platserna och vet hur de fungerar.

om det inte fanns skapare, hur fasiken vet icke tänkande naturen hur den ska koppla olika delarna för att motorn ska fungera.


Naturen vet ingenting men den lyckas ändå eftersom att den kan testa sig fram. Hur kan en icketänkande natur testa sig fram? Jo, genom att agera i ett system där någonting reproduceras med variation. Dvs organismer. Vad är det som agerar domare för om något funkar eller ej? Naturlagarna. Funkar inte en konstruktion tillräckligt bra så blir den uppäten eller dör på något annat sätt, eller så lyckas den bara inte reproducera sig. De som reproducerar sig lyckades alltså och deras ungar utgör en ny chans för den icketänkande naturen att testa nya saker. Hur går testandet till? Genom mutationer. DNA-koden är som ett recept på hur en organism ska växa fram till sin fullvuxna form. En mutation innebär att den växer fram på ett lite annorlunda sätt, som antingen funkar bättre eller sämre i just den miljön den befinner sig i.

Och det är allt som krävs - livet har existerat i 4 miljarder år så naturen har haft många miljarder generationer på sig att testa fram olika lösningar på samma problem; att överleva.

Svar till ciko [Gå till post]:
hur fasiken kan en grönlöv insekt födda en dödlöv insekt?

ju mer jag läser ateisterna inägg om nature dessto mer förstår jag hur ologiska ni är. ni sakar visdom, ni saknar rätt kunskap helt enkelt för att detektera bevis i naturen om Guds existens.


Det kan den inte, det är två olika arter.

Det är ju du som bevisar din ickekunskap om naturen gång på gång.
ciko
Visningsbild
Hjälte 2 194 inlägg
Trådskapare
0

Svar till Phosphorus [Gå till post]:
Varken logiken eller vetenskapen har någonsin sagt något om gud. Om du tycker det är logiskt kan du ju förklara varför det är logiskt, inte bara påstå "att" det är logiskt.


då tycker jag att du ska kolla på denna dokumentären

Här går de igenom icke religiösa bevis att Gud existerar


det finns mycket bevis för Guds existens.


Svar till Phosphorus [Gå till post]:
Du snackar om att djur reproducerar sig och sedan kallar du evolution för falskt. Har du någonsin undrat varför alla djur drivs av att just föröka sig, och hur detta har uppkommit? För allt vi ser i naturen är totalt logiskt i ljuset av evolutionsteorin. De som vill föröka sig, kommer att föröka sig mer än de andra och sprida den driften vidare. Det är därför sex är skönt.


sex har ingeting med evolutionen att göra.

om det är logiskt i ljuset av evolutions teorin då måste du lära dig om bevisen som säger att evolutionen är falsk






Svar till Phosphorus [Gå till post]:
Naturen vet ingenting men den lyckas ändå eftersom att den kan testa sig fram. Hur kan en icketänkande natur testa sig fram? Jo, genom att agera i ett system där någonting reproduceras med variation. Dvs organismer. Vad är det som agerar domare för om något funkar eller ej?


hur kan någon reproduceras när spermcellerna behöver den här motor för att kunna simma till ägget.

kolla detta


för att kunna reproduceras behövs den här motor för spermcellerna för att kunna simma, därfär är den inte logisk det du säger.

du borde utforska naturen mer innan du kan säga med 100% säkerhet att evolutionen är sant.

Svar till Phosphorus [Gå till post]:
Genom mutationer. DNA-koden är som ett recept på hur en organism ska växa fram till sin fullvuxna form. En mutation innebär att den växer fram på ett lite annorlunda sätt, som antingen funkar bättre eller sämre i just den miljön den befinner sig i.


alla mutationer är skadliga, experimenten visar det.

när det experimenterat på att mutera flugor, vad hände, jo benen växte på huvudet, dvs missbildningar bara.


Forum » Samhälle & vetenskap » Livsåskådningar » Icke religiösa bevis att gud existerar

Ansvariga ordningsvakter:

Användare som läser i den här tråden just nu

1 utloggad

Skriv ett nytt inlägg

Hej! Innan du skriver om ett potentiellt problem så vill vi påminna dig om att du faktiskt inte är ensam. Du är inte onormal och världen kommer inte att gå under, vi lovar! Så slappna av och gilla livet i några minuter - känns det fortfarande hemskt? Skriv gärna ner dina tankar och frågor, vi älskar att hjälpa just dig!

Den här tråden är äldre än Rojks drömtjej!

Det senaste inlägget i den här tråden skrevs för över tre månader sedan. Är du säker på att du vill återuppliva diskussionen? Har du något vettigt att tillföra eller passar din fråga i en ny tråd? Onödiga återupplivningar kommer att låsas så tänk efter en extra gång!

Hjälp

Det här är en hjälpruta

Här får du korta tips och förklaringar om forumet. Välj kapitel i rullningslisten här ovanför.

Rutan uppdateras automagiskt

När du använder funktioner i forumet så visas bra tips här.


Annons
Annons
Annons
Annons