Svar till veclock [
Gå till post]:
Haha kan du tänka dig det samhället? Jag har svårt att tänka mig ett värre samhälle. Alla försöker vara snälla "genuint" och samtidigt är hela livet en rädsla för hur bra man klarar sig, vilket man heller inte vet.
Och visst kan Gud bortse från det, det är just vad jag menar att Gud har gjort och därför skapat världen sådan här istället! =)
Du kan alltid säga "Men om Gud är allsmäktig kunde Gud ha skapat världen bättre på något sätt". Det farliga du ger dig in på då är att försöka förstå Gud. Vi kommer aldrig att greppa det som ligger utanför vår logik, just för att vi är begränsade av logiken. Vi kan inte förstå allsmäktigheten eller Guds möjligheter. Vi kan förstå vad Gud gör, eftersom Gud håller sig inom logiken, men vi kan aldrig förstå vad Gud har möjlighet att göra.
Svar till P-E-A-R-L [
Gå till post]:
"Okej... Förlåt om jag är lite trögtänkt,"Det är inget att be om ursäkt för. Om du är det så ber du nu om förlåtelse för att du är den du är, vilket är självförakt och ganska illa. :P Men jag vill påstå att du hör till de klart smartare satanisterna jag har träffat och då har jag ändå träffat en hel del. :)
"men när det kommer ett tillfälle där gud dödar en person, utan någon anledning given, hur ska man tolka det då? Har det inte hänt då, bara för att det är en "dålig" handling?"Jag skulle säga att det ligger inte i handlingen då, utan i texten. Visst har Gud möjlighet att döda oss, rent teoretiskt är det absolut en möjlig korrekt tolkning av Bibeln att Gud verkligen dödat. Men i praktiken kan Gud inte döda eftersom Gud är allgod.
Ser vi då till fall i Bibeln där Gud påstås ha dödat går det snart upp ett ljus. I Gamla Testamentet framställs Gud ofta som krigslysten och mordisk. Det beror helt enkelt på att GT skrevs av judar och judar tror inte på en allgod Gud. Därför kan judar som själva vinner ett krig absolut ge Gud "äran" och säga att det var Gud som vann kriget åt dem.
"För i så fall undrar jag hur du kan veta vad i bibeln som är historiskt rätt eller inte?"Det är en jättesvår fråga, för självklart kan jag inte veta hur allt i Bibeln ska tolkas. Det handlar bara om att göra sitt bästa i tolkningarna och se de troliga svaren. :)
"Jag tycker faktiskt inte att man bara kan plocka ut de bra delarna och sedan säga "nä jag tror inte att det hände" när det kommer till något dåligt."Det kan man absolut inte. Och detta är något kristna ofta får kritik för, inte minst jag själv eftersom jag har ett relativt osimpelt förhållningssätt till olika Bibeltexter. Men jag menar att det alls inte handlar om att Bibeln är informationskällan som jag ändrar lite hur som helst för att framställa den information jag vill ha ut.
Nej, det handlar om att sätta samman pusselbitarna till en bild av Gud. Och om det då är en pusselbit som inte passar in, då måste jag överväga möjligheten att den ligger på fel håll. Det kan hända att pusselbiten ligger på fel håll och då kan jag säga att den inte passar först när jag har testat att vända på den.
"Jag tycker att man antingen ska tycka att den har rätt, eller fel. Det blir bara komplicerat och ofokuserat om man ska välja ut det som är sant eller inte, och det ger en fruktansvärt stor fördel till troende i varje diskussion om ni kan avfärda det som ni inte tror är sant, trots att det står där."Jo, men tänk själv. Det är samma sak med vilken bok som helst. I den andra tråden vi debatterar, satanism-tråden, citerade t-dojja ett stycke ur Nordisk Familjebok. Det var en gammal upplaga med mycket information vi idag skrattar åt för att vi tycker den är så larvig och felaktig. Samtidigt kan vi knappast säga att Nordisk Familjebok alltid har fel. Ibland stämmer det som står i den, ibland är det fel. Och när det som i detta fall visar sig fel, säger det ofta något annat. I den texten säger det ganska mycket om dåtidens syn på andra etniciteter.
